Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, Rec. 1763/2021 de 06 de febrero del 2024

PRIMERO.- Sobre la Resolución recurrida.

Según alega en la entrevista de formalización de su solicitud de protección

internacional, y en el escrito que aporta, la solicitante residía en Barranquilla (Atlántico) y ha sufrido persecución al tratar de esclarecer la desaparición de su cuñado.

Refiere que en 2011 despareció un cuñado suyo llamado Avelino, quien es enfermo mental, sin que desde ese año sepan nada de él, habiendo presentado denuncia en la Fiscalía, sobre la que afirma que nunca fueron informados de nada.

Relata que a raíz de denunciar esta desaparición en la Fiscalía y de investigar por su propia cuenta, han recibido amenazas de personas sin identificar de los que consideran que pertenecen a grupos paramilitares, que les exigen que dejen la investigación.

Añade que uno de sus hijos, llamado Bernardo, es artista fotográfico y expone fotos de lugares en los que existe pobreza, afirmando que esto no gusta al gobierno actual.

Manifiesta que por estos motivos decidió salir de Colombia y venir a España, y que si regresara a su país no se sentiría segura

SEGUNDO.- Sobre el derecho de asilo, la protección subsidiaria y la autorización para residir en España por razones humanitarias.

A.- Establece el art. 2 de la Ley 12/2009, de 13 de octubre del derecho de asilo y de la protección subsidiaria que: " El derecho de asilo es la protección dispensada a los nacionales no comunitarios o a los apátridas a quienes se reconozca la condición de refugiado en los términos definidos en el artículo 3 de esta Ley y en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados , hecha en Ginebra el 28 de julio de 1951, y su Protocolo, suscrito en Nueva York el 31 de enero de 1967".

Y el art. 3 de la Ley 12/2009 que: " La condición de refugiado se reconoce a toda persona que, debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, opiniones políticas, pertenencia a determinado grupo social, de género u orientación sexual, se encuentra fuera del país de su nacionalidad y no puede o, a causa de dichos temores, no quiere acogerse a la protección de tal país, o al apátrida que, careciendo de nacionalidad y hallándose fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, por los mismos motivos no puede o, a causa de dichos temores, no quiere regresar a él, y no esté incurso en alguna de las causas de exclusión del artículo 8 o de las causas de denegación o revocación del artículo 9".

El relato de ser cierto, resulta en exceso genérico, lo que hace dudar de su verosimilitud. Además, aunque dice haber denunciado los hechos no aporta denuncia alguna y lo anterior es básico, pues procediendo la persecución de un agente tercero, sólo procedería conceder protección si las autoridades del país de origen no quisieran o pudieran dar protección, supuesto que difícilmente puede darse cuando no consta que los hechos se hayan puesto en su conocimiento.

Repárese que la desaparición de su cuñado, de ser cierta, se produjo en el año 2011 -hecho muy alejado en el tiempo, habiendo cambiado las circunstancias existentes en el país de origen desde dicha fecha- y que la recurrente habla de " violencia política y la violencia producto del narcotráfico", de " amenazas y extorsiones de grupos armados" que no identifica; y de " videntes peligros que sufre por tener idearios distintos". Se trata, por lo tanto, como hemos dicho de un relato excesivamente genérico, lo que impide verificar su autenticidad.

B.- Dispone el art. 4 de la Ley 12/2009 que: " El derecho a la protección subsidiaria es el dispensado a las personas de otros países y a los apátridas que, sin reunir los requisitos para obtener el asilo o ser reconocidas como refugiadas, pero respecto de las cuales se den motivos fundados para creer que si regresasen a su país de origen en el caso de los nacionales o, al de su anterior residencia habitual en el caso de los apátridas, se enfrentarían a un riesgo real de sufrir alguno de los daños graves previstos en el artículo 10 de esta Ley , y que no pueden o, a causa de dicho riesgo, no quieren, acogerse a la protección del país de que se trate, siempre que no concurra alguno de los supuestos mencionados en los artículos 11 y 12 de esta Ley ".

Añadiendo el art. 10 de la citada norma que: " Constituyen los daños graves que dan lugar a la protección subsidiaria prevista en el artículo 4 de esta Ley : a) La condena a pena de muerte o el riesgo de su ejecución material; b) la tortura y los tratos inhumanos o degradantes en el país de origen del solicitante; c) las amenazas graves contra la vida o la integridad de los civiles motivadas por una violencia indiscriminada en situaciones de conflicto internacional o interno".

No existe en el país de origen una situación de violencia generalizada en los términos exigidos por la STJUE de 30 de enero de 2014 (C-285712).

C.- En cuanto a la autorización pare residir en España por razones humanitarias, no se prueba acto alguno del que pueda inferirse una especial vulnerabilidad del solicitante.

TERCERO.- Sobre las costas.

En cuanto a las costas, el art 139 LJCA, dispone que " En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho".

En el caso que nos ocupa, no apreciando dudas de hecho ni de derecho, procede imponer a las recurrentes el pago de las costas causadas en esta instancia.

Si bien la Sala considera procedente limitar la cantidad que, por todos los conceptos enumerados en el art 241.1 LEC, ha de satisfacer a la parte contraria la condenada al pago de las costas, hasta una cifra máxima total de 1.000 euros - art 139.4 LJCA-.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación, la Sala dicta el siguiente