Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, Rec. 2289/2020 de 16 de junio del 2025

PRIMERO.- Objeto del recurso; pretensión actora. Estimación del Tribunal.

1.Es objeto del presente recurso contencioso administrativo la impugnación de la resolución del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), de 27/10/2020, que desestimó la reclamación 4161/2018, interpuesta contra la resolución de la Unidad de Gestión de Grandes Empresas de la Delegación Especial de Madrid de la AEAT, de 27/6/2018, por la que se desestimó la solicitud de rectificación de la autoliquidación, por el impuesto sobre sociedades (IS) del ejercicio 2016.

2.Según se desprende de los antecedentes de hecho de la resolución del TEAC, solicitada la rectificación de la autoliquidación del IS ejercicio 2016, el órgano de gestión la desestimó no pudiendo reconocer las pretensiones del interesado hasta que no haya una sentencia firme de los contenciosos planteados, por lo que se debe aplicar la legislación vigente; ello sin perjuicio de que, en virtud del contenido de la sentencia que emita el Tribunal, se pudiera proceder a la devolución de los ingresos indebidos... etc. Esta resolución fue confirmada con argumentos semejantes por el TEAC en la resolución que constituye el objeto inmediato de esta sentencia, diciendo "...no es competencia de este Tribunal Económico Administrativo Central decidir sobre la legalidad de las disposiciones tributarias de carácter general, como puede ser lo dispuesto en la referida DT 16ª LIS, .... etc"

3.La pretensión actora, definida por el petitum de la demanda, sólo abarcaría a la anulación de las resoluciones recurridas, pero en la medida que ambas rechazaron la solicitud de rectificación de la autoliquidación del ejercicio 2016, no se puede entender sino que comprende por una parte, al amparo del art 31.1 LJCA, la anulación de la resolución originaria y la del TEAC que la confirmó; y, en segundo lugar, al amparo del art 31.2 LJCA, la pretensión de plena jurisdicción consistente en que se reconozca como situación jurídica individualizada el derecho a la rectificación de la autoliquidación que resulte de la aplicación de la norma anterior a las modificaciones introducidas por el artículo 3, Primero, apartados Uno y Dos, del Real Decreto Ley 3/2016, viciado de inconstitucionalidad, en los mismos términos y por la misma cuantía planteada a la Administración Tributaria por el concepto de reversión de las pérdidas por deterioro de los valores representativos de la participación en el capital o en los fondos propios de entidades que hayan resultado fiscalmente deducibles de la base imponible del Impuesto sobre Sociedades en períodos impositivos iniciados con anterioridad a 1 de enero de 2013 (DT 16ª . 3).

4.Ambas pretensiones han de ser estimadas, al haber sido declarados inconstitucionales ( sentencia del Tribunal Constitucional de 18/1/2024, que resolvió la cuestión de inconstitucionalidad núm. 2577/2023, planteada por este Tribunal) los preceptos del Real Decreto Ley 3/2016, que modifica la Ley sobre el Impuesto de Sociedades (LIS), en cuyo cumplimiento se realizó la autoliquidación inicial, cuya rectificación se solicita y, en consecuencia procede anular la resolución del TEAC y la anterior de la que trae causa, en la forma que se ha solicitado por el suplico de la demanda.

SEGUNDO.- Costas procesales. -

En cuanto a las costas, de acuerdo con el artículo 139.1º LJCA, no procede imponerlas a la Administración demandada, que se ha allanado sin demora.

En atención a cuanto se ha expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que nos confiere la Constitución Española,