Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, Rec. 2/2022 de 02 de octubre del 2025

PRIMERO.-Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo la resolución del Ministro de Justicia, Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, que desestima en resolución de fecha 10 de octubre de 2.018, confirmada en reposición, la solicitud de concesión de la nacionalidad española por residencia.

SEGUNDO.-Son hechos acreditados en autos que el actora nació en Pakistán en fecha NUM000.1971, con domicilio en la DIRECCION000 de Mataró. Tiene permiso de residencia concedido desde el 18.7.2000 hasta la fecha. En fecha 1.8.2017 formula solicitud de concesión de nacionalidad, que le fue denegada por resolución de la Dirección General de Registros y Notariado, por delegación del Ministro, de fecha 10.10.2018, por no haber justificado el solicitante la suficiente integración, constando el informe desfavorable del juez Encargado y del Ministerio Fiscal.

TERCERO.-Tal como ha expresado esta Sala los artículos 21 y 22 del Código Civil sujetan la concesión de la nacionalidad española por residencia a dos tipos de requisitos: unos de carácter definido como son la formulación de la correspondiente solicitud y la residencia legal, continuada e inmediatamente anterior a la petición durante los plazos de diez, cinco, dos o un año, que según los casos se establece; y otros configurados como conceptos jurídicos indeterminados, bien de carácter positivo como es el caso de la justificación de buena conducta cívica y el suficiente grado de integración en la sociedad española, o bien de carácter negativo como es el caso de los motivos de orden público o interés nacional que pueden justificar su denegación. Los primeros no plantean problema para su apreciación, y en cuanto a los segundos, por su propia naturaleza de conceptos jurídicos indeterminados, precisan de la concreción adecuada a las circunstancias concurrentes en cada caso cuya valoración lleva a una única solución justa, jurisdiccionalmente controlable, que debe adoptarse por la Administración ( art. 103 de la Constitución), sin que propicien soluciones alternativas propias de la discrecionalidad administrativa. Así ha declarado la sentencia de 24 de abril de 1999, citando otras muchas como las de 22-6-82, 13-7-84, 9-12-86, 24-4, 18-5, 10-7 y 8-11 de 1993, 19-12-95, 2-1-96, 14-4, 12-5- y 21- 12- de 1998 y 24-4-99, que en la apreciación de los conceptos jurídicos indeterminados, como orden público e interés nacional, resulta excluida la discrecionalidad de la Administración, porque la inclusión de un concepto jurídico indeterminado en la norma a aplicar no significa, sin más, que se haya otorgado capacidad a la Administración para decidir con libertad y renunciar a la solución justa del caso, sino que viene obligada a la única decisión correcta a la vista de los hechos acreditados, añadiendo que el reconocimiento de la nacionalidad española no es una potestad discrecional sino un deber cuando concurren los requisitos legalmente previstos. Por ello, la propia sentencia señala que la nacionalidad tiene la auténtica naturaleza jurídica de estado civil de la persona, por lo que su adquisición por residencia no puede confundirse con la que se lleva a cabo por carta de naturaleza, pues mientras ésta constituye un genuino derecho de gracia, en que el requisito de la solicitud tiene el significado de ocasión o motivo pero no causa jurídica de la misma, la adquisición por residencia no puede concederse o denegarse sino cuando concurran las circunstancias legalmente previstas, de manera que no se trata de una concesión "stricto sensu" sino de un reconocimiento por concurrir al efecto los requisitos exigibles.

CUARTO.-Procede valorar la objeción expuesta por la Administración demandada para denegar la concesión de la nacionalidad: la falta de justificación de la integración en España con arreglo al informe deL Ministerio Fiscal y del Juez encargado del Registro Civil.

Esta Sala, siguiendo la línea representada por las sentencias de fecha 8.4.2021, recurso 64/20, o 15.2.2024, recurso 248/21, considera que la prueba practicada con inmediación ante el Juez encargado del Registro Civil conforme al art.221 del RRC, debe prevalecer sobre las declaraciones de los testigos escritas y los documentos que indica la actora, como el permiso de conducción, por revelar una insuficiente justificación de la integración en España, y que, además, esa integración es independiente del conocimiento del idioma español.

Y en este sentido dicho informe, ratificado por el del Ministerio Fiscal, evidencia con palmaria claridad que el actor no se haya integrado en España por desconocimiento de su cultura, al no haber contestado a la inmensa mayoría de las preguntas sobre Geografía, Historia, Literatura Españolas.

En el caso que ahora nos ocupa lo cierto es que la actora no ha justificado dicha integración España, aunque haya cumplido otros requisitos, lo cual debe ser tenido en cuenta a la fecha de la solicitud, conforme al carácter revisor de esta jurisdicción. Pero en todo caso, lo cierto es que la actora no ha acreditado suficientemente, dicha integración, siendo ello carga que le incumbe como hecho constitutivo de su pretensión, conforme al art.217.2 de la LEC 1/2000. Lo expuesto es independiente de apreciar las demás circunstancias de índole personal, como el hecho de que lleve muchos años residiendo en España, conozca el idioma español, o no tenga antecedentes penales, o tenga trabajo, pues estas circunstancias no desvirtúan las anteriores consideraciones expuestas respecto del requisito exigido, no siendo suficientes para acreditar dicha integración en los términos exigidos por la Jurisprudencia anteriormente referida.

Por mor de cuanto antecede se impone, sin más consideraciones, la desestimación del actual recurso al carecer la demanda de términos hábiles para su acogimiento.

QUINTO.-Procede condenar en costas al recurrente, las cuales se cifran en 500 euros por todos los conceptos, al haberse desestimado el presente recurso. ( artículo 139.1 de la LJ).