Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 686/2018, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 72/2017 de 17 de Julio de 2018

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA

SALA DEL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU

SECCIÓ 3ª

Recurs d'apel lació núm. 72/2017

Jutjat Contenciós Administratiu núm. 8 de Barcelona

Procediment ordinari núm. 137/2015

Apel lant: CRITERIA CAIXAHOLDING, S.A

Representant de l'apel lant: SR. JAVIER SEGURA ZARIQUIEY, Procurador

Apel lat: IL LM. AJUNTAMENT DE TERRASSA

Representant de l'apel lat: SRA. CRISTINA CORNET SALAMERO, Procuradora

S E N T È N C I A núm. 686

Magistrats/ades:

IL LM. SR. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS, President

IL LMA. SRA. ISABEL HERNÁNDEZ PASCUAL

IL LM. SR. HÉCTOR GARCÍA MORAGO

Barcelona, 17 de juliol de 2018

LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA (SECCIÓ 3ª), en nom de S.M el Rei i de conformitat amb allò que disposa l' art 117.1 de la Constitució , ha pronunciat la SENTÈNCIA que segueix, a les actuacions del recurs d'apel lació núm. 72/2017, promogut per CRITERIA CAIXAHOLDING, S.A - representada pel Procurador SR. JAVIER SEGURA ZARIQUIEY i assistida pel Lletrat SR. GORKA GOENECHEA PERMISÁN-, essent l'apel lat L'IL LM. AJUNTAMENT DE TERRASSA -representat per la Procuradora SRA. CRISTINA CORNET SALAMERO i assistit pel Lletrat SR. ALEIX CANALS COMPAN-.

Ha actuat com a Magistrat ponent l'Il lm. Sr. HÉCTOR GARCÍA MORAGO , el qual expressa el parer de la Sala.

Antecedentes

PRIMER:En el sí del procediment ordinari núm. 72/2017, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 8 de Barcelona dictà la Sentència núm. 317, de 22 de desembre de 2016 , amb el veredicte que segueix:

'Desestimar el recurso contencioso administrativo número 137/2015-E interpuesto por Criteria Caixaholding, S.A., bajo la representación procesal y defensa letrada especificada en el encabezamiento de la presente resolución, por no resultar disconforme a Derecho en los extremos controvertidos la resolución número 1105 de 23 de enero de 2015 de Tinent d'Alcalde de l'Àrea de Planificació Urbanística i Territori, Ajuntament de Terrassa (por la que se acuerda: 'Primer.- Imposar a l'entitat Criteria Caixaholding, S.A. (abans Servihabitat XXI, S.A.) una multa coercitiva de 5.000 € per haver incomplert el termini atorgat en la resolució núm. 7381 de 25 de juliol de 2014, de conformitat amb allò disposat en els articles 96 i 99 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre , de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú'. 'Segon.- Requerir novament a l'entitat Criteria Caixaholding, S.A., en qualitat de propietària de l'habitatge ubicat al carrer Sant Mateu, 83, 2, de Terrassa, per tal que procedeixi a la seva immediata ocupació, en el termini màxim de deu dies mitjançant el règim d'ús que consideri adequat'. 'Tercer. Girar a l'entitat requerida el pagament de la quantitat de 177,66 € en concepte de taxa per cada requeriment per incompliment d'un anterior relatiu a la utilització anòmala d'un habitatge desocupat de forma permanent i injustificada, d'acord amb allò disposat a l'article 13 de la vigent Ordenança Fiscal número 3.2 (Taxa per Serveis Urbanístics)'. 'Pel pagament de la multa i taxa indicades rebrà pròximament la corresponent notificació de l'Àrea d'Ingressos i Recaptació de l'Ajuntament indicant el lloc i el termini en el que s'haurà de fer efectiva'). Sin costas.'

SEGON:Disconforme amb la decisió que hem transcrit, l'actora deduí apel lació en temps i forma, a la qual s'hi oposà l'Ajuntament demandat.

TERCER:Un cop elevades les actuacions a aquesta Sala, es va acordar formar-ne aquest rotlle d'apel lació i, un cop verificats els tràmits processals pertinents s'assenyalà el dia 11 de juliol de 2018 per tal de votar i decidir, la qual cosa es verificà en aquests mateixos termes.

QUART:En la tramitació d'aquest recurs d'apel lació han estat observades les prescripcions legals de rigor.

Fundamentos

PRIMER:Tal com ja hem expressat, en el sí del procediment ordinari núm. 72/2017, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 8 de Barcelona dictà la Sentència núm. 317, de 22 de desembre de 2016 , amb el veredicte que segueix:

'Desestimar el recurso contencioso administrativo número 137/2015-E interpuesto por Criteria Caixaholding, S.A., bajo la representación procesal y defensa letrada especificada en el encabezamiento de la presente resolución, por no resultar disconforme a Derecho en los extremos controvertidos la resolución número 1105 de 23 de enero de 2015 de Tinent d'Alcalde de l'Àrea de Planificació Urbanística i Territori, Ajuntament de Terrassa (por la que se acuerda: 'Primer.- Imposar a l'entitat Criteria Caixaholding, S.A. (abans Servihabitat XXI, S.A.) una multa coercitiva de 5.000 € per haver incomplert el termini atorgat en la resolució núm. 7381 de 25 de juliol de 2014, de conformitat amb allò disposat en els articles 96 i 99 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre , de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú'. 'Segon.- Requerir novament a l'entitat Criteria Caixaholding, S.A., en qualitat de propietària de l'habitatge ubicat al carrer Sant Mateu, 83, 2, de Terrassa, per tal que procedeixi a la seva immediata ocupació, en el termini màxim de deu dies mitjançant el règim d'ús que consideri adequat'. 'Tercer. Girar a l'entitat requerida el pagament de la quantitat de 177,66 € en concepte de taxa per cada requeriment per incompliment d'un anterior relatiu a la utilització anòmala d'un habitatge desocupat de forma permanent i injustificada, d'acord amb allò disposat a l'article 13 de la vigent Ordenança Fiscal número 3.2 (Taxa per Serveis Urbanístics)'. 'Pel pagament de la multa i taxa indicades rebrà pròximament la corresponent notificació de l'Àrea d'Ingressos i Recaptació de l'Ajuntament indicant el lloc i el termini en el que s'haurà de fer efectiva'). Sin costas.'

El veredicte que hem transcrit va venir precedit dels següents fonaments jurídics:

'PRIMERO. Se dirige el recurso y constituye su objeto la resolución número 1105 de 23 de enero de 2015 de Tinent d'Alcalde de l'Àrea de Planificació Urbanística i Territori, Ajuntament de Terrassa, por la que se acuerda: 'Primer.- Imposar a l'entitat Criteria Caixaholding, S.A. (abans Servihabitat XXI, S.A.) una multa coercitiva de 5.000 € per haver incomplert el termini atorgat en la resolució núm. 7381 de 25 de juliol de 2014, de conformitat amb allò disposat en els articles 96 i 99 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre , de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú'. 'Segon.- Requerir novament a l'entitat Criteria Caixaholding, S.A., en qualitat de propietària de l'habitatge ubicat al carrer Sant Mateu, 83, 2, de Terrassa, per tal que procedeixi a la seva immediata ocupació, en el termini màxim de deu dies mitjançant el règim d'ús que consideri adequat'. 'Tercer. Girar a l'entitat requerida el pagament de la quantitat de 177,66 € en concepte de taxa per cada requeriment per incompliment d'un anterior relatiu a la utilització anòmala d'un habitatge desocupat de forma permanent i injustificada, d'acord amb allò disposat a l'article 13 de la vigent Ordenança Fiscal número 3.2 (Taxa per Serveis Urbanístics)'. 'Pel pagament de la multa i taxa indicades rebrà pròximament la corresponent notificació de l'Àrea d'Ingressos i Recaptació de l'Ajuntament indicant el lloc i el termini en el que s'haurà de fer efectiva'. Y la actora pretende del Juzgado el dictado de 'Sentencia por la que se acuerde la nulidad de la (i) la Resolución núm. 1105 de fecha 23 de enero de 2015, dictada por el Tinent d'Alcalde de l'Àrea de Planificació Urbanística i Territori de l'Ajuntament de Terrassa; (ii) subsidiariamente, la falta de proporcionalidad de la misma y (iii) la nulidad de la liquidación de la tasa impugnada, y de la ordenanza fiscal número 3.2 del Ajuntament de Terrassa, en su redacción publicada en el boletín Oficial de la provincia de 31 de diciembre de 2013 -que estuvo en vigor desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2014-, y en la nueva redacción publicada en fecha 31 de diciembre de 2014, en vigor desde el 1 de enero de 2015'. Fundamenta dichas pretensiones en los motivos del recurso que ordena y rubrica como sigue. 1. 'La vulneración de la reserva de ley imperante en la imposición de las multas coercitivas'. A) 'La regulación de la Ley 18/2007, de 28 de diciembre, del derecho a la Vivienda de Cataluña (LDV), sobre el expediente de uso anómalo de vivienda y las actuaciones de la administración del artículo 42 LDV'. B) 'La reserva de ley en la imposición de multas coercitivas'. c) 'La resolución núm. 1105 de fecha 23 de enero de 2015 por la que se impone una multa coercitiva a mi representada en el seno de un expediente de uso anómalo de vivienda supone una vulneración de la reserva de ley establecida en el art. 99 de la LRJPAC'. 2. 'La multa coercitiva impuesta a mi mandante es contraria al principio de proporcionalidad'. 3. 'Las tasas impuestas en el seno del expediente de uso anómalo de vivienda son contrarias a Derecho'.

A las pretensiones y a los motivos del recurso se opone el Letrado municipal que interesa del Juzgado que 'dicte sentencia desestimatoria del presente recurso jurisdiccional, con expresa imposición de costas a la parte actora'. Sostiene que la resolución recurrida de imposición de multa coercitiva lo es en ejecución de una resolución administrativa firme y consentida y con amparo en el artículo 113 de la Llei 18/2007 como consecuencia del reiterado incumplimiento de requerimiento municipal. Y defiende que la tasa urbanística girada encuentra amparo en el artículo 20 del Real Decreto Legislativo 2/2004 y en el artículo 13, apartado 2, de la Ordenanza Fiscal 3.2 del Ayuntamiento de Terrassa.

SEGUNDO. De la tantas veces citada Llei 18/2007, de 28 de diciembre, del derecho a la vivienda, se traen seguidamente sus artículos 3.d ), 5 , 38.3.b ), 41 , 42 , 113 , 118.1 y 123.1.h ):

(...)

No es la primera vez que este Juzgado y otros de este mismo orden y capital han debido pronunciarse sobre la legalidad, tanto de las resoluciones de incoación de expediente por utilización anómala de vivienda y de requerimiento para la ocupación de la vivienda mediante el régimen de uso que se considere adecuado, por un lado, como de las resoluciones de imposición de (sucesivas) multas coercitivas por incumplimiento de los plazos otorgados en los requerimientos para la ocupación de la vivienda mediante el régimen de uso que se considere adecuado, por otro lado, dictadas todas ellas por el Ayuntamiento de Terrassa siguiendo en lo esencial un procedimiento igual al de autos.

Por citar algunas sentencias, por ejemplo, en relación a la legalidad de las resoluciones de iniciación de procedimiento por utilización anómala de vivienda y de requerimiento para la ocupación mediante el régimen de uso que considere adecuado dictadas por el Ayuntamiento de Terrassa, las sentencias de este Juzgado números 372/2015, de 17 de diciembre (procedimiento ordinario número 469/20154-A) y 151/2016, de 1 de junio (procedimiento ordinario número 566/2014-C), y la sentencia número 179/2015, de 31 de julio (procedimiento ordinario número 475/2014-2A) del Juzgado número 12, todas confirmatorias de la legalidad de la actuación administrativa. Se expresa en el Fundamentos de Derecho Segundo (se reproduce en parte) de esta última sentencia:

SEGUNDO. La Ley 18/2007 de 28 de diciembre, del derecho a la vivienda, tiene por objeto regular al derecho a una vivienda digna y adecuada establecido en la Constitución (art. 1 de la Ley). Para ello, entre otras medidas, declara que la desocupación permanente de una vivienda constituye una 'situación anómala' (art. 41) que habilita a las Administraciones competentes en la materia para instruir un expediente y conocer los hechos por los que se produce esa falta de ocupación y, si se confirman, adoptar medidas de distinto calado con el objetivo de incentivar su ocupación y penalizar su desocupación injustificada, entre las cuales se prevén medidas de fomento (subvenciones) y medidas fiscales (arts. 41 y 42). E incluso, si llega el caso de incumplimiento de la función social de la propiedad, estas medidas pueden desembocar en el alquiler forzoso de la vivienda o en la expropiación del usufructo (arts. 5 y 42.6). La competencia para impulsar y coordinar esta clase de políticas se atribuye a la Comunidad Autónoma ( arts. 7 y 42.1), sin perjuicio de la autonomía de los entes locales para el ejercicio de sus competencias en materia de 'protección y gestión de viviendas ' que les reconoce la legislación de régimen local [ arts. 8 LDV y 25.2 d) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local ].

La resolución que se impugna confirma la incoación del expediente contra la recurrente por la utilización anómala de la vivienda sita en *** de Terrassa, de conformidad con el art. 41.3 de la Ley 18/2007 . Si bien con posterioridad a dicha resolución y por incumplimiento de lo confirmado en ella, se ha impuesto a la recurrente la multa coercitiva de 5.000 euros, no es esta última resolución, de 18 de septiembre de 2014, la que es objeto de recurso.

El artículo 41 de citada Ley se remite al artículo 3d para definir qué debe entenderse por desocupación permanente de una vivienda. Según este último artículo, es aquella situación en la que la vivienda queda desocupada permanentemente, sin causa justificada, por un plazo de más de dos años, considerando causas justificadas el traslado por razones laborales, el cambio de domicilio por una situación de dependencia, el abandono de la vivienda en una zona rural en proceso de pérdida de población y el hecho de que la propiedad de la vivienda sea objeto de un litigio judicial pendiente de resoluci

La actora alega que cuando se iniciaron las actuación inspectoras todavía no habían transcurrido dos años desde que adquirió el pleno dominio de la finca mediante la inscripción en el Registro de la Propiedad de su título de adquisición. Sin embargo, según nota simple registral, el decreto de adjudicación fue dictado el 11 de abril de 2011, por lo que desde este día pudo presuntamente la actora tomar ya posesión de la finca, al no constar acreditado documentalmente que solicitara auxilio judicial para el lanzamiento, no siendo la inscripción registral necesaria para adquirir la propiedad, por lo que a fecha 3 de mayo de 2013 ya habrían transcurrido dos años desde la adquisición del inmueble, que se consuma, no con la inscripción en el Registro, sino con la denominada 'traditio'.

En cualquier caso, la resolución que es objeto de recurso no es la resolución de 3 de mayo de 2013, que no se recurrió en su momento.

Según consta en el expediente, en el seno de las actuaciones instructoras se realizó una visita a la vivienda por parte de los Servicios Técnicos de Inspección de Urbanismo en fecha 17 de octubre de 2013 (transcurridos ya más de dos años desde la inscripción registral), y se comprobó que la vivienda continuaba deshabitada. Además, según informe de Aigües de Terrassa, la vivienda no tenía dado de alta el servicio de suministro de agua a fecha 21 de febrero de 2014, habiendo sido dado de baja en diciembre de 2009. Por tanto, en la fecha en la que se dictó la resolución que se recurre, que acuerda la incoación de expediente por utilización anómala de la vivienda (4 de marzo de 2014), se había constatado por el Ayuntamiento que la vivienda había estado desocupada más de dos años desde que la actora adquirió su propiedad, sin que conste que la actora, con anterioridad a la incoación del expediente, realizara actuación alguna tendente a lograr la ocupación de la vivienda. La actora afirma que el día 21 de febrero de 2014 firmó un convenio de Colaboración con la Agencia de la Vivienda de Cataluña para promover la ocupación de viviendas. En este convenio se prevén una serie de actuaciones que debe llevar a cabo ***, sin que conste que las haya cumplido en relación a la vivienda a la que se refiere este procedimiento. En cualquier caso, no es desde el convenio sino desde la entrada en vigor de la ley 18/2007 que la actora resultaba obligada a realizar actuaciones tendentes a lograr la ocupación sus viviendas deshabitadas, sin que la firma de un convenio suponga la realización de ningún tipo de actuación tendente a lograr tal ocupación. Alega la demandante que la vivienda se encontraba anunciada en la web de *** para su venta. En prueba de esta alegación aporta como documento nº 2 la impresión de un anuncio en una página web, que no prueba que en la fecha en la que se incoó este expediente, dicho anuncio estuviera colocado, pues la fecha que figura en el documento es de 2 de marzo de 2015. En cualquier caso, este anuncio de venta, al poder presumirse que la actora conoce la mala situación del mercado inmobiliario, tampoco tendría la consideración de actuación bastante para promover la ocupación de la vivienda.

En definitiva, se considera que la incoación del expediente por utilización anómala de la vivienda es conforme a Derecho, al haberse comprobado por la Administración que la vivienda se encontraba en situación anómala, por haber estado desocupada más de dos años, estando en posesión de la actora, y constando que ésta había desatendido los requerimientos anteriormente realizados para la ocupación de la vivienda y los ofrecimientos realizados por la Administración de ceder la vivienda a su favor para gestionarla en régimen de alquiler'.

Y por ejemplo en lo concerniente a las resoluciones de imposición de sucesivas multas coercitivas por incumplimiento de los plazos otorgados en los requerimientos para la ocupación de la vivienda mediante el régimen de uso que se considere adecuado dictadas por el Ayuntamiento de Terrassa, la sentencia de 20 de octubre de 2015 (procedimiento abreviado número 147/2015-B) del Juzgado de lo Contencioso Administración número 13 de Barcelona, confirmatoria de la legalidad de la actuación administrativa. Se reproduce seguidamente su Fundamento de Derecho Tercero (en dicho procedimiento, en el marco del motivo del recurso consistente en 'la reserva de ley en la imposición de multas coercitivas' alega la actora que 'la administración dispone de las actuaciones establecidas en el art. 42 LDV para resolver la situación de desocupación permanente, sin que en ellas se la habilite para imponer las multas coercitivas objeto del presente recurso').

(...)

CUARTO. En el supuesto de autos hay constancia de las actuaciones y las resoluciones siguientes. 1. La resolución 6310 de 3 de junio de 2013 (notificada en fecha 22 de julio de 2013), por la que se insta a la propiedad para que incorpore de forma inmediata al mercado la vivienda deshabitada detectada mediante el régimen de uso que considere adecuado, por la que se le ofrece la posibilidad de su cesión a la Administración para la gestión de la misma en régimen de alquiler otorgándole un plazo de un mes para comunicar si acepta dicha alternativa ofrecida, por la que se le advierte que transcurridos los plazos otorgados (inmediata ocupación mediante el régimen de uso que considere adecuado o un mes para ponerla a disposición de la Administración para que la gestione en régimen de alquiler) se podrá incoar el correspondiente expediente para la declaración del incumplimiento de la función social de la propiedad a los efectos legalmente previstos, previa tramitación de un expediente contradictorio, conforme a lo establecido en la normativa de procedimiento administrativo, y en concordancia con la Ley del derecho a la vivienda, y por la que se le da trámite de alegaciones por plazo de 10 días. 2. En relación a ello, la interesada presenta alegaciones en fecha 1 de agosto de 2013 manifestando que se encuentra en proceso de comercialización. 2. Tras la inspección municipal de 15 de julio de 2014 ('l'habitatge no es troba habitat') y la información suministrada por Aigües de Terrassa según la cual al citado inmueble se le da de baja del contrato de suministro de agua en fecha 10 de septiembre de 2010, y acreditado así que se encuentra desocupada por plazo de dos años, la resolución 7381 de 25 de julio de 2014 (notificada en fecha 23 de septiembre de 2014 y no impugnada en plazo) acuerda entre otros extremos: desestimar las alegaciones, dar por concluidas las actuaciones preliminares de instrucción del expediente, incoar expediente por la utilización anómala de la vivienda según lo dispuesto en el artículo 41.3 de la Ley 18/2007 , requerir a la entidad para que en el plazo máximo de diez días proceda a la ocupación de la vivienda referida en el anterior acuerdo, mediante el régimen de uso que se considere adecuado, advertir que en caso de incumplimiento de lo ordenado se impondrán multas coercitivas no sancionadoras, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 113 Llei 18/2007 , así como las advertencias en el caso de incumplimiento de lo ordenado consistentes en que se podrá incoar expediente para la declaración del incumplimiento de la función social a los efectos legales que correspondan, previa tramitación de un expediente contradictorio, de acuerdo con lo que establece la normativa de procedimiento administrativo, y en concordancia con lo previsto en la Llei 18/2007 y que se podrá incoar también el correspondiente expediente sancionador con multas que pueden llegar hasta los 900.000 euros, por los hechos presuntamente constitutivos de la infracción muy grave tipificada en el artículo 123.1.h) de la Llei 18/2007 del derecho a la vivienda consistente en el mantenimiento de la desocupación de la vivienda de referencia, después de haber adoptado la Administración las medidas establecidas por los apartados 1 a 5 del artículo 42 de la Llei 18/2007 , y finalmente girar a la entidad el pago de la cantidad de 831,47 euros en concepto de tasa por la incoación y tramitación del expediente previsto en el artículo 41.3 de la Ley 18/2007 , de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 5, 13, 17 y 18 de la ordenanza fiscal 3.2 (tasa por servicios urbanísticos). De dicha resolución se da trámite de alegaciones por plazo de 10 días. Nada dice al respecto en plazo por la propiedad. 3. Tras la inspección municipal de 8 de enero de 2015 ('En el moment de la inspecció es comprova que el departament del segon pis no està habitat. L'accés està tancat'), se dicta la resolución 1105 de 23 de enero de 2015, notificada en fecha 16 de febrero siguiente, cuya parte dispositiva se transcribe más arriba, y que es objeto del presente recurso.

Pues bien, una vez detectada (resolución 6310 de 3 de junio de 2013, por la que además se insta a la propiedad para que incorpore de forma inmediata al mercado la vivienda deshabitada mediante el régimen de uso que considere adecuado y se le ofrece la posibilidad de su cesión a la Administración para la gestión en régimen de alquiler otorgándole un plazo de un mes para comunicar si acepta dicha alternativa ofrecida, sin respuesta o alegación alguna por la actora) y después acreditada la desocupación de la vivienda por plazo de dos años, la incoación de expediente por utilización anómala de la vivienda (resolución 7381 de 25 de julio de 2014) y con ésta el requerimiento para la ocupación mediante el régimen de uso que se considere adecuado y las advertencias tanto de la imposición de multas coercitivas en caso de incumplimiento como de la posibilidad de incoar tanto expediente para la declaración del incumplimiento de la función social de la propiedad como expediente sancionador por la infracción muy grave consistente en el mantenimiento de la desocupación de la vivienda, y finalmente, constatado el hecho de que la vivienda sigue desocupada, la imposición de multa coercitiva por importe de 5.000 euros (resolución 1105 de 23 de enero de 2015), se trata de actuaciones todas ellas efectivamente notificadas a la mercantil actora (ahora Criteria Caixaholding, S.A., antes Servihabitat XXI, S.A.) y hasta la última de las citadas consentidas por ésta, que ni siquiera niega la desocupación de la vivienda, entiende el Juzgado que tales actuaciones municipales encuentran amparo en la normativa legal sectorial referida.

En efecto, la detección y la constatación de la desocupación de la vivienda en los términos expuestos (y no probada por la actora la intención de colaborar con la Administración o de poner a disposición de ésta la vivienda, pese a las ofertas y alternativas posibles acreditadas en autos -es más, no impugna en plazo las sucesivas actuaciones municipales debidamente notificadas-) ampara la incoación de expediente de uso anómalo de la vivienda ex artículo 41.3 de la Llei 18/2007 y en el marco de éste la adopción de las medidas consistentes tanto en el requerimiento para la ocupación mediante el régimen de uso que se considere adecuado (como se ha dicho, previo ofrecimiento desatendido de la posibilidad de la cesión de la vivienda) como la imposición de multa coercitiva ex artículos 38.3.b ) y 113 de la Llei 18/2007 , habida cuenta del incumplimiento de los plazos otorgados para la ocupación mediante el régimen de uso que se considere adecuado, de conformidad con el artículo 42.5 in fine de la misma Llei 18/2007 (medidas destinadas a 'penalizar su desocupación injustificada'), medidas o actuaciones éstas consentidas en su momento por la actora y que la tantas veces citada Llei 18/2007 no relega o reserva al procedimiento contradictorio para la declaración del incumplimiento de la función social de la propiedad o al procedimiento sancionador por la infracción muy grave consistente en el mantenimiento de la desocupación de la vivienda. Y en cuanto a la reserva de ley en la imposición de multas coercitivas, la proporcionalidad de la multa coercitiva impuesta y la legalidad de la tasa se hace aquí remisión por compartirla a la fundamentación jurídica contenida en la sentencia de 20 de octubre de 2015 (procedimiento abreviado número 147/2015-B) del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 13 de Barcelona más arriba reproducida, confirmatoria de la legalidad de la actuación administrativa de imposición de una primera multa coercitiva de igual importe y de liquidación de tasa.

Así las cosas y por las razones expuestas procede rechazar que las actuaciones municipales impugnadas integrantes del expediente administrativo HADI 697/2013, y más concretamente la multa coercitiva y la tasa, sean contrarias a Derecho, y con ello procede la desestimación del recurso ex artículo 68.2 y 70.1 de la Ley 29/1998 , reguladora de esta jurisdicción.

QUINTO. A tenor de los artículos 68.2 y 139.1 de la vigente Ley reguladora de esta Jurisdicción , modificado este último por Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, las costas procesales se impondrán en primera o en única instancia a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones en la sentencia o en la resolución del recurso o del incidente, salvo que el órgano judicial razonándolo debidamente aprecie la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposición. Sin que obste a ello, en su caso, la falta de solicitud expresa de condena en costas por las partes, toda vez que tal pronunciamiento sobre costas es siempre obligado o imperativo para el fallo judicial, sin incurrir por tal razón en vicio de incongruencia procesal ultra petita partium ( artículos 24.1 de la Constitución , y 33.1 y 67.1 de la Ley 29/1998 , de esta jurisdicción), al concernir dicha declaración judicial a una cuestión de naturaleza jurídico procesal, de conformidad con el dictado del artículo 68.2 de la Ley Jurisdiccional y de una reiterada jurisprudencia tanto constitucional como contenciosa administrativa (entre otras, sentencias del Tribunal Constitucional, Sala Primera, número 53/2007, de 12 de marzo , y 24/2010, de 27 de abril ; y sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, de 12 de febrero de 1991 ). Se recoge así el principio del vencimiento mitigado, que debe conducir aquí a la no imposición de costas habida cuenta que la singularidad de la cuestión debatida veda estimar que se hallare totalmente ausente en este caso iusta causa Iitigandi, de dudas de derecho teniendo en cuenta para ello el contenido de la controversia de autos.'

SEGON:L'actora i ara apel lant ha sol licitat la revocació de la Sentènciaa quo, i ho ha fet amb un conjunt d'arguments que resumirem així:

-Manca de cobertura legal i caràcter desproporcionat de les actuacions administratives impugnades. Aplicació inadequada de l' art. 42 i concordants de la Llei 18/2007 , del dret a l'habitatge.

-Impossible compliment de l'ordre de donar ocupació efectiva a l'habitatge.

-Inexistència del fet infractor que constitueix la base fonamental de les actuacions administratives impugnades.

TERCER:La defensa lletrada de l'Ajuntament de Terrassa s'ha oposat a l'apel lació fents seus els arguments de la Sentència d'instància; però no sense afegir:

-Que l'apel lació resulta inadmissible, atès que els actes controvertits són , al capdavall, una multa coercitiva de 5.000 euros i una taxa municipal, i

-Que les actuacions municipals impugnades van ser dictades en execució d'actes previs, ferms i consentits per l'entitat apel lant.

QUART:Quant a la inadmissibilitat de l'apel lació invocada per l'Ajuntament, haurem de tenir present -a fi de rebutjar aquest al legat- que les actuacions administratives impugnades comprenen, per afegitó, una nova intimació adreçada a l'apel lant, amb la finalitat que aquesta última doni una ocupació efectiva a l'habitatge de la seva propietat que apareix identificat a la Sentènciaa quo.Això vol dir que les pretensiones invalidatòries de l'apel lant han de considerar-se esteses a una decisió municipal de quantia indeterminada a la qual -sia dit de passada- es troben associades la resta d'actuacions administratives posades en entredit.

Essent, doncs, aquesta la situació, no podrem per menys que constatar que ens trobem al davant d'una apel lació que ve determinada per una quantia litigiosa que desborda el llindar legal dels 30.000 euros [ art. 81.1.a) LJCA ]. Llindar, aquest, la superació del qual obra les portes de l'apel lació, com també ho farà la impossibilitat de concretar una quantia litigiosa inferior.

CINQUÈ:Efectivament, la Resolució impugnada (de 23 de gener de 2015) va venir precedida de la de 25 de juliol de 2014, la qual no va ser impugnada per l'ara apel lant malgrat contenir una ordre d'ocupació efectiva del pis controvertit, així com una amenaça de multa coercitiva. Succeix, però, que la particular i heterodoxa forma de tramitar les actuacions per part de l'Ajuntament, podria haver estat un element de confussió, susceptible de portar l'ara apel lant a concentrar tots els seus esforços impugnatoris en la darrera Resolució dictada per l'Ajuntament.

L'expedient (invariablement tramitat amb el núm. HADI 697-2013) dóna fe d'una primera Resolució (de 3 de juny de 2013) que ja conté una ordre d'ocupació 'immediata' del pis i un advertiment sobre possibles multes coercitives malgrat qualificar-se més endavant, aquest estadi del procediment,'d'actuació preliminar'.

En qualsevol cas, es tracta d'una Resolució curiosa, perquè va ser dictada amb caràcter provisional malgrat contenir una intimació de compliment 'immediat' que no presentava cap aparença de mesura cautelar. Una Resolució peculiar que venia acompanyada de l'advertiment que si en deu dies no es formulaven al legacions, esdevindria definitiva i a partir d'aquell moment començarien a comptar els terminis per tal de recórrer en reposició potestativa o directament en via judicial; forma, aquesta, ben curiosa de concloure les 'actuacions preliminars'.

Un exemple -això sí- de celeritat portada a l'extrem, en perjudici del principi de seguretat jurídica.

En qualsevol cas, l'ara apel lant presentà al legacions en temps i forma, les quals donaren lloc a la Resolució de 25 de juliol de 2014.

Aquesta última declarà concloses les 'actuacions preliminars' (les quals de preliminars en tenien ben poca cosa atès el seu contingut, 'provisional' sí, però també decisori). En qualsevol cas, la Resolució disposà la incoació de l'expedient d'utilització anòmala (quan tot permetia pensar que aquest expedient es trobava dissenyat de bon començament) i ordenà novament l'ocupació de l'immoble amb l'amenaça de multes coercitives i de sancions. I una vegada més, es configurà com a Resolució 'provisional', susceptible d'esdevenir definitiva en els termes que ja hem vist en analitzar la Resolució municipal precedent.

L'ara apel lant no formulà cap apel lació i en data 23 de gener de 2015 es dictà la Resolució municipal que ara ens ocupa; aquesta vegada sí, expressant-se en la notificació corresponent el caràcter definitiu de l'acte i el règim de recursos aplicable des de l'endemà mateix de la dita notificació.

Essent així les coses, era lògic que l'actora pensés que contra la Resolució municipal de 23 de gener de 2015 podía concentrar tots els retrets que li havien estat suscitats per aquesta última Resolució administrativa i per totes aquelles que l'havien precedit. El seu error -si va ser tal error- era exclusable i induït per una forma heterodoxa de composar el estadis procedimentals, únicament imputable a l'Ajuntament de Terrassa, raó per la qual haurem de rebutjar la presència d'actes ferms i consentits.

SISÈ:Quant al fons de l'assumpte, la resposta d'aquest Tribunal a la controvèrsia que se'ns planteja no podrà ser diferent d'aquella que s'articulà a través de la nostra Sentència nº 788, de 21 de novembre de 2017 , apel lació núm. 132/2016, i que posteriorment es reproduí en altres alçades sobre el mateix assumpte.

Els fonaments jurídics de la susdita Sentència van ser els que segueixen:

'PRIMERO: Como ya hemos podido ver, en el procedimiento ordinario nº 176/2015, promovido por el BANCO X... ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 7 de Barcelona -siendo el demandado el ILMO. AYUNTAMIENTO DE TERRASSA-, se dictó la Sentencia nº 402, de 28 de diciembre de 2015 , cuyo fallo fue del siguiente tenor:

'Que debo ESTIMAR y ESTIMO TOTALMENTE el recurso contencioso administrativo interpuesto por la entidad Banco Popular Español SA frente a la/s resolución/es referenciada/s en el fundamento de Derecho primero de esta mi resolución, SIN expresa condena en costas, a la parte recurrida, de tal forma que por esta mi Sentencia anulo y dejo sin efecto tal/es resolución/es de la demandada, con devolución por la demandada - en el plazo improrrogable de un mes a contar desde la notificación de la sentencia a la demandada -, en su caso (caso de haberlo abonado ya), de lo abonado por la actora en concepto de multa coercitiva y tasa municipal por importes respectivos de 5.000,00 euros y 175,90 euros.'

El fallo que acabamos de transcribir vino precedido y determinado por las consideraciones jurídicas siguientes:

'PRIMERO.- El objeto del presente recurso contencioso administrativo consiste en la impugnación de la resolución nº 8141/14 de 26-9-14 (f. 96-97) dictada por la Teniente de Alcalde del Área de Planificación Urbanística y Territorio, en la que se impone a la actora una multa coercitiva de 5.000,00 euros por incumplimiento de la inicial resolución de la demandada nº 5922/14 de 25-6-14 (que también se sigue en este Juzgado bajo el pleito nº 156/14-B y que también se ha dictado sentencia en el día de hoy) recaída en expediente de gestión urbanística HADI 359/13 , en la que desestima las alegaciones de la actora en relación a la inicial resolución de la demandada nº 2691/14 de 17-3-14 recaída en expediente de gestión urbanística HADI 359/13 confirmatoria de la previa resolución de la demandada de 3-6-13 (resolución por la que se requería a la actora para que inmediatamente, resolución de 3-6-13, o en -plazo máximo de 10 días-, resolución de 17-3-14, procediera a la ocupación de la vivienda que ahora se dirá, mediante el régimen de uso que considerase, con advertencia en caso de incumplimiento del citado requerimiento, se procedería en su caso, a la imposición a la actora de multa/s coercitiva/s no sancionadora/s - art 113 de la LLei 18/07 - y multa/s sancionadoras de hasta 900.000 euros - art 118.1 de la LLei 18/07 -, y de incoación de expediente para declaración del incumplimiento de la función social de la propiedad), amén de haberse girado finalmente en la resolución de 23-1-15 la suma de 831,47 euros en concepto de tasa por servicios urbanísticos, expediente HADI aquél aperturado por el Ayuntamiento demandado en fecha 3-6-13 a los efectos de comprobación de utilización anómala de la vivienda sita en c/ Poetessa Caparà nº 55, 1º5ª de Terrassa. Nótese que en la materia aquí judicada es de aplicación la Ley catalana, vigente en la actualidad y en la época de los hechos, Ley 18/07 de 28 de diciembre de derecho a la vivienda, tanto en el aspecto de la cesión de gestión de la vivienda al Ayuntamiento vía art 42.4 de la citada Ley , como en el relativo al art 41.3 de la misma sobre apertura de expediente HADI en nuestro caso. También estaría legitimada la Administración actuante (por tanto, no hay ninguna incompetencia por razón de la materia) por mor de lo establecido en el art 1.5º del Reglamento de Servicios de las Corporaciones locales aprobado por Decreto de 17-6-55 así como por el art 98 y ss del Decreto 179/95 de 13 de junio aprobatorio del Reglamento de obras, actividades y servicios de los entes locales.

Hemos de partir de lo que se considera vivienda vacía según el art 3 d) de la LLei 18/07 : 'd) Vivienda vacía: Es la vivienda que queda desocupada permanentemente, sin causa justificada, por un plazo de más de dos años'.

Asimismo el art 123 h) de tal Ley establece que se considera infracción muy grave: h) Mantener la desocupación de una vivienda, después de que la Administración haya adoptado las medidas establecidas por los apartados del 1 al 5 del artículo 42.

Artículo 42 Actuaciones para evitar la desocupación permanente de las viviendas

(...)

Ya hemos dicho que es objeto de este pleito la imposición de la multa coercitiva no sancionadora del art 113 de la Ley catalana 18/07, y no ninguna sanción consecuencia de infracción/es administrativa/s previstas en tal normativa, por lo que excede del objeto del presente pleito el análisis del art 123 h) de la citada Ley en tanto que infracción administrativa que lleva aparejada sanción administrativa

La parte demandante fundamenta su impugnación anulatoria de la resolución impugnada en los hechos, motivos, pretensiones y fundamentos jurídicos expuestos en su demanda originadora de este procedimiento y que doy por reproducidos en esta sede en aras a la celeridad procesal.

Por su parte, la defensa de la demanda se opone a las pretensiones actoras argumentando que son ajustadas a Derecho la/s resolución/es aquí recurrida/s.

Como cuestión previa, remarcar que, nos encontramos en el presente caso, con un procedimiento 'sui generis' en el que se enmarcan elementos de intervención administrativa y/o sancionador, pero con independencia de la concreta naturaleza jurídica de aquél, vamos a examinar si el mismo se ha ajustado o no a la legalidad vigente y a nuestro ordenamiento jurídico.

SEGUNDO.- Sentado lo anterior, y de conformidad con los principios del 'favor acti' y carga de la prueba (éste último proclamado en el art 217 LEC 1/2000 ), es procedente estimar totalmente las pretensiones actoras, en cuanto al fondo del asunto, así como en cuanto a la pretensión de nulidad de la tasa de autos, no así en cuanto a la ordenanza fiscal nº 3.2 del Ayuntamiento demandado, impugnada vía art 26 LJCA por encontrar ésta ajustada a Derecho (no así la tasa municipal en el momento de los hechos, pues ésta entró en vigor el 1-1-15 y las resoluciones impugnadas son del 2013 y 2014 en el pleito 156/15 y de fecha 26-9-14 en relación a nuestro pleito 176/14) y por ende, no procede planteamiento de cuestión de ilegalidad alguna al amparo del art 27 LJCA con respecto a tal Ordenanza fiscal, que no ha sido impugnada judicialmente hasta ahora por ningún justiciable y ni siquiera con anterioridad por la actora -doctrina de los actos propios-).

En efecto, tomando como premisas que, la vivienda de autos no ha estado vacía (a los efectos del art 3 d) de la Llei 18/07 ) más de dos años ininterrumpidos anteriores al requerimiento formal (iniciado en junio de 2013 y que culmina en nuestro pleito con la resolución de 26-9-14 de imposición de multa coercitiva) de ocupación efectuado por la Administración actuante a la actora, a la vista de la documental obrante en el EA y que es un hecho notorio en la época de autos, la dificultad de venta y/o alquiler de la citada vivienda atendiendo la bajada generalizada de precios del sector inmobiliario, y si a ello unimos el gran volumen de pisos vacíos almacenados por la entidad actora, y la práctica imposibilidad de cumplimiento (es prácticamente imposible que en un espacio tan breve de tiempo de 10 días -requerimiento- se pueda dar ocupación válida legal a la vivienda de autos) de los requerimientos municipales, etc, son circunstancias todas ellas relevantes que justificarían la no actuación correcta de la demandada, y por ende el no ajustamiento a derecho de la multa coercitiva de autos por incumplimiento.

En consecuencia, no podemos sino anular (vía art 63 de la Ley 30/92 , por contravenir el ordenamiento jurídico) la/s resolución impugnada.

Igualmente, no procede mantener la validez de la tasa impuesta municipal de 175,90 euros girada por la demandada a la demandante en concepto de servicios urbanísticos, girada en base a la ordenanza fiscal municipal 3.2 (vigente desde el 1-1-15 según DF de tal ordenanza), no porque tal tasa en la actualidad no sea adecuada a Derecho que sí lo es, sino porque tal tasa ha entrado en vigor con posterioridad a su giramiento por la demandada. Así tal tasa hubiera sido legal en el año 2015 pero no en el año 2014 (no cabe imponer una tasa antes de su entrada en vigor) desde el instante en que el hecho imponible de la tasa se contiene en el art 2.5 de la citada ordenanza en relación con el art 18.4 del citado texto normativo y, ya se entienda la actividad de la demandada desplegada con respecto al expediente HADI antes referenciado, a un plano administrativo o a un plano técnico, tasa ésta (art 3.1 de tal ordenanza) que nace con el inicio de la actividad municipal, y tal actividad se ha dado en el caso de autos de manera extensa, siendo sujeto pasivo de aquélla la actora en tanto que parte afectada (art 4 de la ordenanza). Consiguientemente, ante el requerimiento municipal (que han sido varios, en el 2013 y 2014) incumplido (qué duda cabe que ha sido incumplido, por no haber ocupado la actora en 10 días la vivienda de autos, si bien tal incumplimiento estaría justificado por el plazo perentorio contenido en tales requerimientos), que conlleva o genera una mayor actuación administrativa, será ajustado a Derecho el abono de tal tasa en el 2015 y en el futuro, desde el 2015 pero no antes (recuérdese que se impone girar esta tasa en la resolución de 26-9-14), de conformidad con lo previsto en el art 13.2 de la citada ordenanza.

Consiguientemente, se han de estimar las pretensiones impugnatorias directas de la actora y por ende, procede la devolución a la actora -caso de haberlas abonado ya- en el plazo improrrogable de un mes a contar desde la notificación de la sentencia a la demandada'.

Como es de ver, nos hallamos frente a una controversia que se ha proyectado, esencialmente, sobre una multa coercitiva acompañada de una nueva orden municipal, dirigida ésta a la entidad financiera hoy apelada, para que se de ocupación efectiva a una vivienda propiedad de BANCO X.... Orden cuya legalidad nos vamos a ver en la tesitura de tener que analizar en toda su extensión, porque así lo imponen los términos del debate fraguado por las partes y porque, a fin de cuentas, se trata de un acto administrativo que trae causa de otros que no son firmes.

SEGUNDO: La defensa letrada del Ayuntamiento apelante ha solicitado de este Tribunal la revocación de la Sentencia de instancia y, asimismo, la desestimación del recurso contencioso-administrativo deducido en su día por BANCO X...; y lo ha hecho aportando un conjunto de argumentos que podríamos resumir así:

1: Nos encontramos frente a una Sentencia apelable, habida cuenta del carácter indeterminado de la cuantía y del hecho de que los actos administrativos impugnados, además de imponer una multa coercitiva, reiteren la obligación de dar ocupación efectiva a una vivienda.

2: Cabe considerar errónea la interpretación hecha por el Juzgado de la distribución de la carga de la prueba en cuanto a la ocupación o desocupación de la vivienda y, asimismo, en lo que atañe a las dificultades existentes para encontrar un inquilino u ocupante.

3: La tasa girada con motivo del expediente, encontraba cobertura en una Ordenanza fiscal vigente en la fecha de los hechos.

4: En cualquier caso, la Ley 18/2007 amparaba las actuaciones municipales objeto de la litis.

TERCERO: BANCO X... -que no ha cuestionado la apelabilidad de la Sentenciaa quo-, se ha opuesto a la apelación con argumentos que vendrían a coincidir con los del pronunciamiento del Juzgado de instancia; y no sin insistir en la falta de cobertura legal de la actuación municipal controvertida (de la actuación controvertida en su conjunto).

CUARTO: Para resolver adecuadamente la controversia habrá que analizar detenidamente la norma que constituye el fundamento básico de las actuaciones municipales; a saber: la Llei 18/2007, de 28 de desembre, del dret a l'habitatge (LDH). Veremos que esta última no habilita a los Ayuntamientos para tomar decisiones del calibre de las invalidadas por el Juzgado de instancia. Cuando menos, no los habilita para su adopción en los términos en que lo habría hecho el ILMO. AYUNTAMIENTO DE TERRASSA en el supuesto que ahora nos ocupa.

Como es lógico, vamos a ceñir nuestro análisis a los preceptos de la LDH que mayor relación pueden tener con las actuaciones municipales controvertidas, sin perjuicio de extendernos a otros susceptibles de arrojar más luz, si cabe.

Empezaremos por el art. 5.3 LDH, que establece lo siguiente (en lo sucesivo las negrillas serán nuestras):

'5.3. Per a garantir el compliment de la funció social de la propietat d'un habitatge o un edifici d'habitatges, les administracions competents en matèria d'habitatge han d'arbitrar les vies positives de foment i concertació a què fa referència el títol III, i poden establir també altres mesures, incloses les de caràcter fiscal, que propiciïn el compliment de la dita funció social i en penalitzin l'incompliment.'

Como es de ver, se trata de un precepto que se refiere exclusivamente a acciones de fomento, concertación e incentivación. Y en la misma línea se sitúan los apartados 1 (éste no dice nada concreto) y 2 del art. 8:

'8.1. Els ens locals, sota el principi d'autonomia per a la gestió de llurs interessos, exerceixen les competències d'habitatge d'acord amb el que estableixen la legislació de règim local, la legislació urbanística i aquesta llei, sens perjudici de la capacitat de subscriure convenis i concertar actuacions amb altres administracions i agents d'iniciativa social i privada que actuen sobre el mercat d'habitatge protegit i lliure.

8.2. A més de les competències de promoció i gestió que els reconeix la legislació de règim local, els ens locals poden concertar polítiques pròpies d'habitatge amb l'Administració de la Generalitat, en el marc dels instruments locals i supralocals de planificació que estableixen aquesta llei i la legislació urbanística, i poden demanar la creació de consorcis o oficines locals d'habitatge per a la gestió conjunta de funcions i serveis vinculats a l'habitatge.'

Mayor relevancia parece presentar, en principio, el art. 40 de la Ley. Veamos qué establecen sus diferentes apartados:

'40.1. Un cop exhaurides les vies de foment i coercitives que estableix aquest títol, en els àmbits qualificats pel Pla territorial sectorial d'habitatge com d'una forta i acreditada demanda residencial, l'administració competent pot acordar l'expropiació forçosa de la propietat per incompliment del deure de conservació i rehabilitació si aquest incompliment comporta un risc per a la seguretat de les persones, sempre que s'hagin garantit, als propietaris que en demostrin la necessitat, els ajuts públics suficients per a fer front al cost del deure de rehabilitació de llur habitatge.'

Se trata, como es de ver, de un apartado que hace referencia expresa a vías 'coercitivas'. Ocurre, sin embargo, que esas vías -como comprobaremos más adelante- fueron derogadas por el art. 161 de la Llei 9/2011, de 29 de desembre , de promoció de l'activitat econòmica.

Por su parte, el art. 41.3 LDH señala que:

'41.3. L'administració competent, si té constància que un habitatge o un edifici d'habitatges s'utilitza d'una manera anòmala o que un immoble està en una situació anòmala, ha d'obrir l'expedient administratiu pertinent per a fer els actes d'instrucció necessaris per a determinar, conèixer i comprovar els fets sobre els quals ha de dictar la resolució.'

Se trata de un enunciado que, ni nos dice cuál será la Administración competente, ni qué tipo de resolución deberá o podrá ser la que se acabe dictando. Dicho, esto, no sin reiterar que las medidas coercitivas que ahora nos interesan -y que podrían haber dotado de pleno contenido al art. 42.1 LHL-, fueron derogadas en diciembre de 2011.

En cuanto al art. 42 LDH, su apartado 1 establece que:

'42.1. La Generalitat, en coordinació amb les administracions locals, ha d'impulsar polítiques de foment per a potenciar la incorporació al mercat, preferentment de lloguer, dels habitatges buits o permanentment desocupats. Amb aquesta finalitat, ha de vetllar per a evitar situacions de desocupació permanent d'habitatges i ha d'aprovar els programes d'inspecció corresponents.'

Se trata de un enunciado dotado de mayor claridad; pero que en cualquier caso atribuye a la Generalitat de Catalunya la función o el cometido de enfrentarse al problema de las viviendas desocupadas. Llama a la Generalitat, eso sí, a coordinarse con las entidades locales; pero a éstas no las hace copartícipes de la misma potestad. Dicho de otra manera: no diseña una atribución compartida o indistinta de la misión pública que el mismo precepto pretende configurar.

Analizaremos, a renglón seguido, los apartados 2 a 7 del mismo precepto legal (art. 42 LDH); a sabiendas de que los apartados 6 y 7 (...) fueron derogados -como ya habíamos advertido- por el art. 161 de la Llei 9/2011, de 29 de desembre , de promoció de l'activitat económica:

'42.2. S'han de donar garanties als propietaris dels habitatges buits o permanentment desocupats sobre el cobrament de les rendes i la reparació de desperfectes.

42.3. S'han d'impulsar polítiques de foment de la rehabilitació dels habitatges que estiguin en mal estat per a ésser llogats, mitjançant subvencions directes als propietaris, oferta de subrogació de l'Administració en l'execució de les obres i suport públic a contractes de masoveria urbana.

42.4. Els habitatges buits o permanentment desocupats es poden cedir a l'Administració pública perquè els gestioni en règim de lloguer. En contrapartida, s'ha de fer un pacte relatiu al cobrament i a les altres condicions de la cessió, dins de programes específicament destinats a aquesta finalitat en els plans d'habitatge.

42.5. L'Administració pot adoptar mesures altres que les que estableixen els apartats de l'1 al 4, entre les quals les de caràcter fiscal, amb els mateixos objectius d'incentivar l'ocupació dels habitatges i penalitzar-ne la desocupació injustificada.

42.6. Un cop posades a disposició dels propietaris totes les mesures de foment que estableixen els apartats anteriors, en els àmbits declarats com a àmbits de demanda residencial forta i acreditada, l'administració pot declarar l'incompliment de la funció social de la propietat i acordar el lloguer forçós de l'habitatge. La declaració de l'incompliment s'ha de fer per mitjà d'un expedient contradictori, d'acord amb el que estableix la normativa de procediment administratiu, en el qual cal detallar les vies de foment específiques que s'hagin posat a disposició de la propietat per a facilitar-li el lloguer de l'habitatge. En l'acord de declaració també s'ha d'advertir que, un cop transcorreguts dos anys des de la notificació de la declaració, si no s'ha corregit la situació de desocupació, per causa imputable a la propietat, l'administració pot expropiar temporalment l'usdefruit de l'habitatge, per un període no superior a cinc anys, per llogar-lo a tercers.

42.7. El procediment d'expropiació temporal de l'usdefruit a què fa referència l'apartat 6 s'ha d'ajustar al que estableixen la legislació urbanística i la legislació d'expropiació forçosa. En la determinació del preu just de l'expropiació s'han de deduir les despeses assumides per l'administració en la gestió i en les eventuals obres de millora executades en l'habitatge. La resolució que posi fi al procediment ha de determinar la manera en què els propietaris poden recuperar l'ús de l'habitatge un cop transcorregut el termini de l'expropiació temporal.

Repárese en que el primer apartado derogado (el 6), nada más empezar ya dejaba muy claro que las medidas de los apartados precedentes del mismo artículo debían ser concebidas como medidas de 'fomento'; y que sólo tras fracasar éstas resultaría posible elevar un grado la intervención administrativa para imponer obligaciones o cargas propiamente dichas. Así las cosas, la derogación del apartado 6 del art. 42 LDH, no hizo sino evidenciar la voluntad legislativa de eliminar unas medidas de tipo coercitivo en su día diseñadas para modificar o para quebrar la renuencia de los propietarios de pisos desocupados; con la virtualidad añadida de ver reflejados sus efectos (los de la citada derogación) en el conjunto de la LDH.

Mas, no acabará aquí nuestro análisis, toda vez que otros preceptos de la LDH contribuirán, de consuno, a justificar con mayor claridad la conclusión alcanzada por este Tribunal.

En el anterior sentido, podremos ver que el art. 113 LDH, en sus apartados 1 y 2 reza así:_

'113.1. L'Administració competent, amb independència de l'acció sancionadora, pot imposar de forma reiterada i consecutiva multes coercitives, fins a un màxim de tres, quan transcorrin els terminis assenyalats per a dur a terme una acció o omissió prèviament requerida.

113.2. Les multes relacionades amb l'incompliment en l'execució d'unes obres es poden imposar amb una periodicitat mínima d'un mes i l'import màxim ha d'ésser del 30% del cost estimat de les obres per a cadascuna d'elles. En altres supòsits, la quantia de cadascuna de les multes no ha de superar el 20% de la multa sancionadora establerta per al tipus d'infracció comesa.'

El apartado 1 se refiere a la 'Administración competente' y ya hemos podido comprobar que, a los efectos del art. 42.1 de la Ley, esa Administración es la de la Generalitat.

Ocurre, además, que conforme al redactado del apartado 2, la multa coercitiva solo se justificará ante una conducta que a su vez pueda ser calificada de infracción administrativa - 'infracció comesa', dice la Ley-. Luego, si la conducta no encaja en ningún tipo infractor (con independencia de que recaiga o no sanción) tampoco cabrá multa coercitiva. Y en nuestro caso, podremos ver que supuestos como el que es objeto del presente recurso, no constituyen infracción administrativa.

En la dirección que acabamos de apuntar, será indispensable que traigamos a colación el art. 123.1 LDH:

'123.1. Són infraccions molt greus en matèria de qualitat del parc immobiliari:

h) Mantenir la desocupació d'un habitatge, després que l'Administració hagi adoptat les mesures establertes pels apartats de l'1 al 5 de l'art. 42.

Como es de ver, para que la infracción se consume, será preciso que previamente la Administración actuante haya establecido medidas de incentivación o de fomento (de incentivación o de fomento de la voluntaria puesta a disposición de terceros de viviendas desocupadas) y que tales medidas hayan fracasado, o hayan sido rechazadas por la propiedad, si se prefiere. Secuencia de hechos que en el supuesto de autos no consta que se haya verificado o producido, razón por la cual no tendremos más remedio que corroborar que no nos hallamos ante un hecho (la persistente desocupación de la vivienda concernida) susceptible de ser calificado como 'infracción administrativa'. Y si las cosas son así, menester será descartar la existencia de un escenario propicio para el dictado de órdenes de obligado cumplimiento bajo amenaza de multa coercitiva.

QUINTO: No se nos escapa el noble propósito que habría animado la actuación del ILMO. AYUNTAMIENTO DE TERRASSA; pero no resulta posible aceptar que sobre los particulares (hoy sobre un Banco; pero mañana sobre cualquiera) puedan imponerse obligaciones o cargas de cierta relevancia en méritos de clausulas ambiguas o difusas, sin una autorización legal precisa e indubitada. Con mayor razón si, tratándose de Entidades locales, caemos en la cuenta de que la atmósfera de la que se nutre la autonomía local, ha sufrido una mutación importante a raíz de la entrada en vigor de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local; hasta el punto de pasarse de una concepción abierta de la noción de 'servicio público local' (son servicios públicos locales cuantos tienden a la consecución de los 'fines' señalados como de la competencia de las entidades locales, según la antigua versión del art. 85.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases del Régimen Local -LBRL -), a una concepción limitada, menos generosa y estrictamente apegada a las competencias asignadas legalmente y con la debida precisión; sin demasiadas posibilidades, pues, de apelar directamente a 'fines' para basar en éstos un elenco competencial carente de límites asequibles (véase, a modo de ejemplo, el redactado vigente de los art. 25.1 , 85.3 y 85.5 LBRL ).

Razones, las anteriores que harán que cobre mayor importancia la previsión contenida, tanto en el art. 99 de la ya derogada Ley básica 30/1992, de 26 de noviembre, como en el art. 103 de la vigente Ley básica 39/2015, de 1 de octubre. Previsión conforme a la cual las multas coercitivas solo podrán ser impuestas 'cuando así lo autoricen las leyes'.

Por todo ello, la presente apelación no podrá prosperar, al hallarse huérfanas del sustento legal primordial las actuaciones administrativas impugnadas; incluidas las de orden fiscal, no en vano subordinadas a unas facultades administrativas ejercitadas sin amparo legal adecuado.'

A les consideracions precedents hi podríem afegir una altra; a saber: el fet que la disposició addicional 24a de la Llei 18/2007, de 28 de desembre , del dret a l'habitatge, li atribueixi a l'Agència Catalana de l'Habitatge -i no pas als ens locals- la competència per tal de gestionar el Registre d'habitatges buits i d'habitatges ocupats sense títol habilitant; instrument, aquest, essencial per al desplegament de quasevol acció efectiva relacionada amb l'expressat fenòmen.

Portada,mutatis mutandis,l'exègesi legal que acabem d'exposar al supòsit concret que ara ens ocupa, l'apel lació haurà de ser íntegrament estimada, perquè ni la multa coercitiva controvertida te sustent legal; ni tampoc el tenen les potestats que l'Ajuntament apel lat ha exercit amb la pretensió afegida de reiterar el seu ús.

SETÈ:Atès allò que disposa l'últim incís de l' art. 139.2 LJCA , no s'imposaran costes.

Fallo

Per tot allò que ha estat exposat, aquesta Secció 3ª de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de CatalunyaHA DECIDIT:

ESTIMARel present recurs d'apel lació núm. 72/2017, promogut per CRITERIA CAIXAHOLDING, S.A amb l'oposició de L'IL LM. AJUNTAMENT DE TERRASSA i, conseqüentment, REVOCAR i deixar sense cap efecte la Sentència núm. 317, de 22 de desembre de 2016, dictada pel Jutjat Contenciós Administratiu núm. 8 de Barcelona en el sí del procediment ordinari núm. 137/2015. I en substitució de la susdita Sentència, ESTIMAR íntegrament la demanda articulada en primera instància per l'ara apel lant i, en unitat d'acte, ANUL LAR els actes administratius impugnats en ser fruit, aquests, d'una interpretació errònia de la Llei 18/2007, de 28 de desembre, del dret a l'habitatge i, alhora, la culminació d'una sucessió d'actuacions nul les, en haver estat dutes a terme per una Administració mancada de competència.

Sense costes.

Notifiqui's, i faci's saber a les parts que aquesta Sentència no és ferma.

Contra la mateixa només podrà interposar-se recurs de cassació davant el Tribunal Suprem, el qual haurà de fonamentar-se el el dret estal o l'europeu.

Aquest recurs haurà de preparar-se davant d'aquesta la nostra Sala i Secció en un termini màxim de trenta dies hàbils, comptadors des de l'endemà d'haver estat rebuda la notificació corresponent, de conformitat amb l' art. 89 i concordants de la Llei 29/1998, de 13 de juliol , reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa (LJCA), modificada per la Llei Orgànica 7/2015, de 21 de juliol.

La preparació del recurs de cassació haurà d'ajustar-se a les previsions de l'expressat art. 89 (punt 2). En qualsevol cas, els seus promotors hauran de tenir present l'Acord de 19 de maig de 2016, del Consell General del Poder Judicial, pel qual es fa públic l'Acord de 20 d'abril de 2016, de la Sala de Govern del Tribunal Suprem, de fixació de regles sobre l'extensió màxima i altres condicions extrínseques dels escrits processals referits al Recurs de Cassació (BOE núm. 162, de 6 de juliol de 2016).

Aquesta és la nostra Sentència, que pronunciem, manem i signem. Un cop ferma, adjunteu-ne una certificació literal al rotlle d'apel lació i lliureu-ne testimoni al Jutjat d'origen junt amb les actuacions rebudes als efectes de les diligències processals que siguin pertinents.

PUBLICACIÓ.-El dia d'avui i en audiència pública, el Magistrat ponent ha llegit i ha publicat la Sentència anterior. En dono fe.