Sentencia Contencioso-Administrativo 488/2024 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Cuarta, Rec. 215/2022 de 11 de julio del 2024

PRIMERO.- Objeto de la apelación y posiciones de las partes. Naturaleza jurídica de la apelación.

El objeto de la presente apelación es la Sentencia nº238/2021 de 6 de octubre recaída en procedimiento abreviado nº 41/2020-A del JCA nº 4 de Barcelona, desestimatoria total de las pretensiones actoras (que ahora se dirán), sin costas, relativas a la anulación del Decreto de Alcaldía del Ayuntamiento de Tona de 27-12-19 por el que se cesa al recurrente como funcionario interino con efectos desde el 31.12.19, cese motivado por la finalización de las causas que dieron lugar a su nombramiento.

Nótese que el suplico del recurso de apelación es del siguiente tenor literal:

"...dicti sentència per la qual revoqui la que ha estat objecte d'apel·lació, i decideixi en lloc seu estimar el recurs contenciós administratiu i declari no ser conforme a Dret l'acte administratiu de l'Excm. Ajuntament de Tona impugnat, i, consegüentment, acordi l'anul·lació de l'acord de cessament del funcionari interí i finalització de l'interinatge, declarant el dret del Sr. Amir a seguir ocupant el seu lloc de treball. Igualment, i amb reconeixement de la situació jurídica individualitzada en el recurrent, que declari que la plaça de tècnic/a esportiu/va a jornada completa adscrit al "Projecte de serveis esportius en petits municipis de l'Alt Congost" té el caràcter de consolidada i estructural de la plantilla de l'Ajuntament de Tona, amb les conseqüències legals corresponents, ordenant si escau a l'Ajuntament que inici els tràmits davant les Administracions competents per tal de crear la plaça de plantilla. O, amb caràcter subsidiari, i en cas de ser procedent el cessament efectuat i que s'hagi declarat ajustat de dret, condemni a l'Ajuntament de Tona a indemnitzar al Sr. Amir com a conseqüència del cessament produït amb un import equivalent a la retribució de 20 dies per any de servei, a computar des del dia 1 d'agost de 2012, que ascendeix a l'import de 17.091,56 euros. "

La fundamentación jurídica de la sentencia de instancia, en esencia ha consistido en la siguiente:

"...En el present cas, no és un fet controvertit que el recurrent va prendre possessió amb efectes des de l'1 d'agost de 2012 de la plaça de tècnic superior d'esports, grup A1, com a funcionari interí, de durada determinada, per a l'execució del projecte de dinamització esportiva de l'Alt Congost, d'acord amb el conveni de col·laboració a signar per la Diputació de Barcelona i els Ajuntaments d'Aiguafreda, Balenyà, Centelles, Figaró-Montmany, Sant Martí de Centelles, Tagamanent i Tona. El citat conveni es va signar el mes de juny de 2012.

Les bases reguladores de la convocatòria pública per cobrir la plaça interina de tècnic superior d'esports van ser publicades al BOP de Barcelona el 24 de maig de 2012. No consta que hagin estat impugnades.

Disposa el punt 1.1) de les bases que: "L'objecte d'aquestes bases és regular la convocatòria del procés selectiu per a la provisió d'una plaça per al nomenament d'un/a Tècnic/a Superior d'Esports com a funcionari/a interí/na, de durada determinada, mitjançant concurs oposició, dins el conveni específic a signar amb la Diputació de Barcelona, per a la implantació del "Projecte de dinamització esportiva de l'Alt Congost C-17 2012-2015" en els municipis d'Aiguafreda, Balenyà, Centelles, Figaró-Montamany, Sant Martí de Centelles, Tagamanent i Tona, a l'empara de la previsió continguda a la lletra c) de l'article 10 de la Llei

7/2007, de 12 d'abril, de l'Estatut Bàsic de l'Empleat Públic.".

I el punt 1.3) que: "La durada del nomenament serà com a màxim fins el 31/12/2015, que és la data en què es preveu finalitzi la vigència del dit conveni de col·laboració o abans d'aquesta data en cas de resolució del conveni. Tenint en compte que el personal interí, entre d'altres causes, cessa en la seva relació amb l'entitat local per raons de caràcter organitzatiu que impliquin modificació i/o suspensió de les tasques inicialment assignades i pel transcurs del període per al qual va ser nomenat."

Tampoc és controvertit que, el 29 de desembre de 2015, l'Ajuntament va emetre decret d'Alcaldia que resol la creació d'un nou programa de dinamització esportiva de l'Alt Congost C-17, que permeti continuar les actuacions en curs, així com aquelles que vagin associades als objectius del nou conveni, que està en procés de formalització; que l'anterior programa serà vigent fins a la formalització del nou conveni amb la Diputació de Barcelona; i adscriure al recurrent a aquest programa com a funcionari interí no adscrit a la plantilla.

Posteriorment, en data 19 d'agost de 2016, la Diputació de Barcelona va signar amb els Ajuntaments d'Aiguafreda, Balenyà, Centelles, Figaró-Montmany, Sant Martí de Centelles, Tagamanent i Tona el nou conveni amb l'objecte d'establir la col·laboració de la Diputació de Barcelona i els Ajuntaments signants en la continuïtat del "Projecte de serveis esportius en petits municipis de l'Alt Congost" per al període 2016-2019. Al pacte 8è d'aquest conveni s'estableix que: "La vigència del present conveni abastarà des de la data de la seva signatura fins el 31 de desembre de 2019, podent-se prorrogar per acord exprés de les parts, manifestat amb una antelació mínima d'un mes respecte de la data de la seva expiració.".

Per tant, els nomenaments del recurrent com a tècnic superior d'esports no eren per a exercir funcions de caràcter permanent pròpies de l'entitat local, per no ser la promoció de l'esport una activitat de prestació obligatòria per l'Ajuntament de Tona, ni acredita el recurrent el caràcter estructural de la plaça, sinó que es va crear aquesta plaça per executar un programa d'activitats esportives de caràcter temporal mitjançant uns convenis entre la Diputació i diversos Ajuntaments de petits municipis de l'Alt Congost per a obtenir finançament i repartir les despeses.

També cal destacar que el recurrent era sabedor i tenia ple coneixement d'aquests fets que consten a les bases de la convocatòria acceptades. Per això, no procedeix la declaració pretesa per l'actora conforme aquesta plaça de tècnic esportiu a jornada completa per executar funciones de dinamització de l'esport i dels equipaments de petits municipis de l'Alt Congost té el caràcter de consolidada i estructural de la plantilla de l'Ajuntament de Tona.

Tampoc es pot declarar el dret del recurrent a seguir ocupant el lloc de treball com pretén l'actora, atès que amb caràcter general l'accés a la funció pública es troba sotmès als principis de publicitat, igualtat en l'accés a l'ocupació pública, mèrit i capacitat, de tal manera, que havent accedit a la plaça com a funcionari interí per executar un programa de caràcter temporal ( art. 10.1.c) EBEP ), aquests principis no van ser considerats, si més no en tota la seva amplitud i, en conseqüència, constitucionalment (articles 23 i 103 de la Constitució) no és possible convertir el vincle d'interí en un vincle funcionarial amb estabilitat.

D'altra banda, l'article 10.1.c) del Reial Decret Legislatiu 5/2015, de 30 d'octubre, pel qual s'aprova el text refós de la Llei de l'Estatut Bàsic de l'Empleat Públic, estableix:

"Artículo 10 Funcionarios interinos

1. Son funcionarios interinos los que, por razones expresamente justificadas de necesidad y urgencia, son nombrados como tales para el desempeño de funciones propias de funcionarios de carrera, cuando se dé alguna de las siguientes circunstancias: ....

c) La ejecución de programas de carácter temporal, que no podrán tener una duración superior a tres años, ampliable hasta doce meses más por las leyes de Función Pública que se dicten en desarrollo de este Estatuto."

(Redacció vigent des del 13 de maig de 2007 fins el 17 de setembre de 2014: "...

c) La ejecución de programas de carácter temporal.")

I l'article 124.4 del Text únic dels preceptes de determinats textos legals vigents a Catalunya en matèria de funció pública, aprovat per Decret legislatiu 1/1997, de 31 d'octubre, estableix:

"4. El personal interino pierde la condición cuando no se precisan sus servicios, cuando la plaza a la que se adscribe es ocupada por un funcionario, por el transcurso del tiempo especificado en el nombramiento o en caso de renuncia.

Pierde también su condición cuando, una vez instruido un expediente disciplinario, se acuerda revocar su nombramiento."

Doncs bé, en el present cas, si bé és cert que el recurrent ha estat vinculat a l'Ajuntament de Tona des del 2012, també ho és que estem davant de nomenaments de funcionari interí, de durada determinada, que obeïen a l'execució d'un projecte de dinamització esportiva en determinats municipis de l'Alt Congost, d'acord amb convenis signats per la Diputació i els Ajuntaments, a l'empara de l' article 10.1.c) EBEP , i és evident la legalitat del cessament del recurrent amb efectes 31 de desembre de 2019, data en la qual finalitzava la vigència del conveni signat per la Diputació i els Ajuntaments el 19 d'agost de 2016, i la relació havia d'extingir-se, atès que el nomenament s'havia fet per executar un programa de caràcter temporal, de durada determinada.

Tampoc pot prosperar la sol·licitud indemnitzatòria pel cessament, atès que no té emparament legal ni s'observa abús en els nomenaments ni s'acrediten danys, ja que, segons decret d'Alcaldia de 3 de març i presa de possessió de 4 de març de 2020, el recurrent continua prestant els mateixos serveis a l'Ajuntament de Tona.

Per tot això, el present recurs contenciós ha de ser desestimat."

La defensa de la parte recurrente en apelación interesa sentencia estimatoria de sus pretensiones y revocatoria de la sentencia recurrida. Los motivos impugnatorios del citado recurso articulados por la parte apelante son en esencia error de Derecho y errores interpretativos valorativos de la prueba en el juzgador "a quo". Entiende que, la sentencia de instancia no ha tenido en cuenta que "En el cas del Sr. Amir cap de les dues circumstàncies es dona per a poder justificar per part de l'Ajuntament de Tona el seu cessament fulminant el dia 27 de desembre de 2019:

ni es produeix un venciment del termini al que fa referència l'article (tres anys o quatre amb ampliació), atès que no només aquest termini es refereix a l'execució del projecte i no al nomenament, sinó que a més ha transcorregut més de 7 anys des del nomenament del Sr. Amir per al projecte l'any 2012, i en cap moment anterior se li havia aplicat una determinació de superació de cap termini, ni de tres anys ni de quatre anys.

ni és tampoc cert que ha finalitzat la causa que va donar lloc al seu nomenament. Contràriament, tal com s'ha relatat en els fets anteriors, el Projecte de serveis esportius en petits municipis de l'Alt Congost objecte de Conveni de col·laboració interadministrativa entre la Diputació de Barcelona i els 7 ajuntaments de l'Alt Congost, inclòs el de Tona, que assumeix el lideratge del projecte, no només no ha finalitzat sinó que ha estat renovat novament per a un nou període 2020-2023."

Finalmente, alega tal parte procesal que "la plaça que ocupava interinament el Sr. Amir com a Tècnic Superior d'Esports havia de ser considerada de naturalesa estructural de la plantilla de l'esmentat Ajuntament". Por último, y en relación a los doc 1 a 26 aportados y admitidos por este Tribunal, se nos dice que "el funcionari interí nomenat com a tècnic esportiu realitzava moltes més funcions que les que corresponien per a executar el programa derivat del Conveni signat entre la Diputació de Barcelona i els 7 Ajuntaments implicats, totes elles alienes als serveis d'esports i relacionades amb aspectes diversos com consta en la indicació continguda en cadascun dels documents aportats: concessions administratives de servei de bar-restaurant i quiosc, contractes públics de jardineria, tràmits administratius d'autorització de pagament de factures, de supervisió i proposta de pressupostos, etc. Totes elles alienes a les previstes en el Pacte 2.3) del Conveni".

Solicita una indemnización conforme a la Directiva comunitària 1999/70 y Sentencia del TJUE de 5.6.18 una indemnización a modo de petición subsidiària, por el cese del recurrente en su puesto de trabajo.

La parte apelada se opuso al recurso de apelación planteado de contrario, interesando la íntegra desestimación de tal recurso, y por ende, la plena confirmación de la sentencia recurrida. Los correlativos alegatos de oposición deducidos por esta parte litigante, aparte del ajustamiento a Derecho de la sentencia apelada por sus propios fundamentos jurídicos, son desestimación del recurso de apelación por entender que se trata de un supuesto claro del art 10.1.c) EBEP, en donde se nombró al aquí recurrente para un determinado programa, transcurriendo éste más de tres años, por lo que procedía su cese, no pudiéndose hablar de plaza estructural la que ocupaba el apelante toda vez que se trataba de una plaza compartida con varios municipios del Alt Congost.

En cuanto a la naturaleza jurídica de la apelación,según reiterada y notoria doctrina jurisprudencial (entre otras SSTS Sala 3ª de 3-11-1998 y 15-11-1999) no puede considerarse una mera reiteración de los argumentos vertidos en la primera instancia sino un proceso especial impugnativo, con plena jurisdicción, autónomo e independiente, de la sentencia dictada en primera instancia, tendente a depurar el resultado procesal obtenido por en nuestro caso, la mencionada sentencia, mediante la adecuada valoración de los hechos, elementos probatorios y fundamentos jurídicos esgrimidos en la referida sentencia de instancia, constatando si ha existido o no alguna infracción del ordenamiento jurídico, es decir, observando que la sentencia de instancia no haya incurrido en contradicción, arbitrariedad, irrazonabilidad (que la valoración de las pruebas haya sido contraria a la razón o a la lógica) o en incongruencia.

De esta forma, en puridad, el objeto del recurso de apelación es la sentencia de instancia y no la actividad administrativa que ha sido enjuiciada por el órgano judicial "a quo".De esta forma, no es dable la alegación de la apelante en su recurso de apelación acerca que la actuación administrativa de autos fue arbitraria o incursa en desviación de poder.

Por otro lado, dentro de la función revisora ínsita en toda apelación, el Tribunal "ad quem" no podrá decidir sobre cuestiones nuevas, no suscitadas ante el órgano inferior.

SEGUNDO.- Decisión de la Sala

Como ya hemos dicho reiteradamente por esta Sección y Sala, entre otras, en Sentencia nº 3581/2021 de 26-7-21 recaída en recurso de apelación nº 18/2020:

"... Conviene recordar, a las defensas de las partes apelantes y apeladas que:

a) La finalidad del recurso de apelación es la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia, de modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica razonada y articulada de la sentencia apelada, que es lo que ha de servir de base a la pretensión de sustitución del pronunciamiento recaído en primera instancia. Es decir, no es posible la reiteración simple y llana de los argumentos vertidos en la instancia con la finalidad de convertir la revisión en una nueva instancia para conseguir una Sentencia a su favor.

b) En el recurso de apelación el Tribunal "ad quem" goza de competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas, pero no puede revisar de oficio los razonamientos de la sentencia apelada al margen de los motivos esgrimidos por la parte apelante, como fundamento de su pretensión revocatoria; por lo que la parte apelante debe individualizar los motivos opuestos, a fin de que puedan examinarse dentro de los límites y en congruencia con los términos en que vengan ejercitados sin que baste con que se reproduzcan los fundamentos utilizados en la primera instancia, al no estar concebida la apelación como una repetición del proceso de instancia, sino como una revisión de la sentencia impugnada. La falta de motivación o razonamiento específico dirigido a combatir la sentencia apelada, equivale a omitir las alegaciones correspondientes a las pretensiones en la segunda instancia.

c) Por otro lado el recurso de apelación permite discutir la valoración que de la prueba practicada hizo el juzgador de instancia. Sin embargo, la facultad revisora por el Tribunal "ad quem" de la prueba realizada por el juzgado de instancia debe ejercitarse con ponderación, en tanto que fue aquel órgano quien las realizó con inmediación y por tanto dispone de una percepción directa de aquellas, percepción inmediata de la que carece la Sala de Apelación, salvo siquiera de la prueba ".

Bajo las premisas antes dichas acerca de lo que ha de entenderse como objeto de toda apelación, esto es, el contenido de la sentencia de instancia, este Tribunal entiende que, a la vista de las manifestaciones de todas las partes procesales, la sentencia recurrida en apelación, no es incongruente, ni contradictoria ni irrazonable, y está suficientemente motivada tanto en el aspecto legal como jurisprudencial, con aplicaciones al caso concreto, ya que efectúa una valoración conjunta de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica al amparo del art 348 LEC.

Así, es ajustado a Derecho la aplicación para la resolución del presente litigio, por el juzgador de instancia del art 10.3 EBEP RDLegislativo 5/2015, en sede de funcionarios interinos, que estatuye que:

"3. En todo caso, la Administración formalizará de oficio la finalización de la relación de interinidad por cualquiera de las siguientes causas, además de por las previstas en el artículo 63, sin derecho a compensación alguna:

a) Por la cobertura reglada del puesto por personal funcionario de carrera a través de cualquiera de los procedimientos legalmente establecidos.

b) Por razones organizativas que den lugar a la supresión o a la amortización de los puestos asignados.

c) Por la finalización del plazo autorizado expresamente recogido en su nombramiento.

d) Por la finalización de la causa que dio lugar a su nombramiento."

En nuestro caso, es claro que la prórroga del Convenio de autos suscrito por la Diputación de Barcelona con varios municipios del Alt Congost, entre ellos, Tona, de fecha 6.11.19, con respecto al anterior de 19.8.16, significa la ejecución de un nuevo programa de dinamización deportiva, que si bien supone cierta continuidad en los objetivos a conseguir plasmados en el anterior programa de dinamización, no es menos cierto que, se trata de materializar nuevas políticas deportivas, o de consolidación de las mismas, sin que la prórroga de tal convenio, conlleve necesariamente una prórroga en el desempeño de funciones por las mismas personas que estuvieran adscritas al programa inicial, entre ellas, el recurrente, compartiendo por lo demàs este Tribunal, la afirmación de la defensa de la apelada, de inexistencia del caràcter estructural de la plaza de técnico superior de deportes, cuando tal plaza se comparte con otros municipios de la comarca. Además, para evitar cualquier abuso en la designación del recurrente, habiendo transcurrido el plazo de tres años de su nombramiento para la ejecución del programa temporal antes aludido, es dable su cese, sin indemnización alguna, como luego veremos.

Al propio tiempo, es oportuno recordar nuestra sentencia firme nº 3219/2022 de 23.9.22, recaída en recurso de apelación nº 178/2020, a cuya virtud ya se decía:

"...1) Con arreglo al art. 124 (" Nombramiento de personal interino") del Decret Legislatiu 1/1997, de 31 de octubre, Refundición en un texto único de los preceptos de determinados textos legales vigentes en Cataluña en materia de Función Pública,

"4. El personal interino pierde la condición cuando no se precisan sus servicios,cuando la plaza a la que se adscribe es ocupada por un funcionario, por el transcurso del tiempo especificado en el nombramiento o en caso de renuncia. Pierde también su condición cuando, una vez instruido un expediente disciplinario, se acuerda revocar su nombramiento". (...)

De modo que la decisión de no prorrogar al actor como funcionario interino, respondió a un ejercicio legítimo por parte de la Administración demandada de su potestad de autoorganización".

A mayor abundamiento, no cabe la indemnización solicitada por la parte apelante ya que no estamos ante un supuesto de utilización abusiva de sucesivos contratos de duración determinada",en el sentido de la Sentencia del TJUE de 14 de septiembre de 2016, dictada en los asuntos acumulados C-184/15 y C-197/15, FJ 54, toda vez que no se han acreditado por la parte recurrente perjuicios de entidad, ya que escasos tres meses después continuaba ejerciendo funciones dentro del Ayuntamiento de Tona.

Por otro lado, en tanto que el apelante era un funcionario interino, y no personal laboral, le es de aplicación la siguiente doctrina jurisprudencial:

"La Sentencia del TJUE de 22 de enero de 2020, asunto nº C-177/18 ,ha declarado que,

"1) La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999 , relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CCEP sobre trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que no prevé el abono de indemnización alguna a los funcionarios interinos ni a los funcionarios de carrera cuando se extingue la relación de servicio, mientras que prevé el abono de una indemnización al personal laboral fijo cuando finaliza el contrato de trabajo por concurrir una causa objetiva.

2) Los artículos 151 TFUE y 153 TFUE y la cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70 , deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional que no prevé el abono de indemnización alguna por cese a los funcionarios interinos, mientras que al personal laboral temporal se le concede una indemnización cuando finaliza el contrato de trabajo". (...)"

Por tanto, sólo cabe la desestimación íntegra del presente recurso de apelación, y por ende, no procede indemnización alguna peticionada por la parte apelante.

TERCERO.- Costas

Conforme a lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley 29/1998 reguladora de esta Jurisdicción, criterio del vencimiento objetivo es procedente imponer las costas procesales a la parte recurrente, no obstante, lo cual, atendida la entidad de lo judicado, es dable la imposición de costas a la actora en esta segunda instancia si bien limitadas ( art 139.4 LJCA) a la suma total por todos los conceptos de 500,00 euros.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación al caso que nos ocupa,