Sentencia Contencioso-Administrativo 369/2026 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Cuarta, Rec. 38/2023 de 06 de febrero del 2026

PRIMER. ANTECEDENTS I AL.LEGACIONS DE LES PARTS

La part actora, funcionària de carrera de l?Ajuntament de Terrassa des de l?any 2011, va estar prèviament lligada per vincle laboral des de l'any 1993 amb la categoria professional de Diplomada en Treball Social, grup de classificació A-2. Des de l?any 2009, però, ocupava el lloc de treball de Cap de Districte d?Atenció Social Primària amb un nivell retributiu 14 i un nivell de complement de destí 24 en comissió de serveis.

A l?any 2011 va ser nomenada funcionària de carrera de l?Escala de l'Administració Especial, Subescala Tècnica, Classe Tècnica Diplomada, Categoria Treball Social grup A2, amb un nivell retributiu 12.

En data 22 de maig de 2018 es va decretar la jubilació de l?actora per incapacitat permanent en grau d?absoluta per part de l?INSS i en data 30 de novembre del 2021 va deixar d?estar en aquesta situació havent demanat el reingrés, el qual es va acordar per resolució de 28 de desembre del 2021 a la plaça de diplomada de Treball Social enquadrada dins de l?escala d?Administració Especial, Subescala Tècnica, Classe Tècnica Diplomada, Categoria Treball Social grup A2 amb les retribucions corresponents al nivell retributiu 12 i per una jornada de 1.614 hores.

La part actora considera que ha de percebre les mateixes retribucions que percebia quan es va declarar la seva incapacitat permanent és a dir, la consolidació del nivell retributiu 14, complement de destí 24, en lloc dels 12 i 16 que percep a l?actualitat ja que els esmentats complements es van consolidar durant la seva trajectòria professional.

La sentència desestima el recurs per entendre que no procedeix la pretensió de la part actora ja que quan es va reincorporar no ho va fer en el mateix lloc de treball que ocupava quan es va declarar la seva jubilació perquè no tenia dret a la reserva d?aquell lloc de treball, reincorporant-se al seu lloc base.

La part actora i apel.lada al.lega:

a) Error en l?apreciació de la controvèrsia per part de la sentència ja que no es discuteix que la recurrent hagi d?incorporar-se al lloc inicial quan va ser nomenada funcionària de carrera, ni que hi hagi o no reserva, sinó que el nucli de la qüestió consisteix a saber si la part té dret a unes retribucions que entén consolidades i que l?Administració ha deixat de reconèixer i abonar.

b) No és un fet discutit que la recurrent va estar adscrita al lloc de treball de Cap de Districte d?Atenció Social Primària quasi 9 anys amb independència que la situació fos provisional i d?acord amb la normativa relativa al grau professional la part actora ha consolidat el grau personal i per tant, els nivells anteriors a la pèrdua de la condició de funcionària atès que ha l?actora va ocupar el lloc de treball esmentat durant els terminis que marca la normativa reguladora de la consolidació de grau professional.

c) El fet que la Relació de Llocs de Treball no defineixi o prevegi els nivell de destí, sinó només un nivell retributiu que engloba els diferents conceptes no pot impedir que l?actor no consolidi el complement de destí, afegint que el fet que la recurrent no hagi sol.licitat la consolidació de grau no pot ser obstacle per al seu reconeixement.

La part apel.lada al.lega:

a) La part actora no ocupa el mateix lloc de treball que amb anterioritat a la incapacitació no poden percebre les mateixes retribucions.

b) Els dos llocs de treball tenen assignades funcions i responsabilitats diferents, de manera que els nivells retributius associats a cada un son i han de ser diferents.

c) La part actora no ha demanat la consolidació de grau durant el servei actiu.

d) Les retribucions corresponents als llocs de treball fins el 30 de juny del 2022 es definien a través del concepte " nivell retributiu" que conté tota la retribució anual bruta corresponent al lloc de treball.

e) L? article 8.3 Real decret 2669/1998, d?11 de desembre pel qual s?aprova el procediment a seguir en matèria de rehabilitació dels funcionaris públics en l?àmbit de l?Administració General de l?Estat, en la mesura que disposa " 3. El período transcurrido entre la pérdida de la condición de funcionario y la rehabilitación no será computable a efectos del reconocimiento y cálculo de una pensión posterior, cualquiera que fuese su causa. Tampoco será computable a efectos de ascensos, trienios y demás derechos pasivos que puedan corresponder según el régimen de Seguridad Social que sea de aplicación al funcionario".

SEGON. DECISIÓ DE LA SALA. CONSERVACIÓ DEL GRAU CONSOLIDAT EN LA REHABILITACIÓ.

Amb caràcter general convé recordar que el recurs d'apel·lació té per objecte la sentència d'instància i que no es tracta de reiterar i repetir els mateixos arguments i proves de la primera instancia, ni d'afegir-hi nous arguments i proves. Així mateix, per tal que el recurs pugui prosperar no és suficient que l'apel·lant hi efectuï determinades d'al·legacions, sinó que aquestes, perquè puguin produir efecte jurídic, han d'anar acompanyades d'un raonament racional i de la prova corresponent.

La finalitat del recurs d'apel·lació consisteix doncs en depurar un resultat processal anterior ja obtingut. En resum, el recurs d'apel·lació no es pot considerar com una reiteració de la primera instància, l'objecte del qual sigui l'acte administratiu impugnat en el procés, sinó com un procés especial d'impugnació l'objecte del qual és la sentència. No es tracta de reobrir el debat sobre l'adequació jurídica de l'acte administratiu impugnat, sinó de revisar la sentència que s'ha dictat.

La STS de 18 de gener del 2021 (rec. 1832/2019) disposa " Como establece el artículo 456 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil , aplicado supletoriamente al proceso contencioso administrativo, el recurso de apelación, puede suponer un nuevo examen de las actuaciones realizadas por la sentencia dictada en primera instancia, de acuerdo con los motivos impugnatorios que se articulan en el mismo, lo que hace que este Tribunal de segunda instancia limite el conocimiento de lo litigioso al examen y valoración de sus motivos de apelación, sin que sea preciso un examen completo y por segunda vez de todo lo actuado en la instancia. Efectivamente, el Tribunal Supremo en numerosas ocasiones ---por todas SSTS 15 de junio y 22 de noviembre de 1997 , así como 23 de julio de 1998 --- cuando era competente para conocer del antiguo recurso de apelación frente a las sentencias dictadas por las Salas de lo Contencioso de los Tribunal Superiores de Justicia, puso de manifiesto que el recurso de apelación ha de tender a hacer valer los motivos por los que una decisión jurisdiccional dictada en la instancia es jurídicamente vulnerable, en el marco de las pretensiones articuladas en el recurso de apelación. En dicha línea la STS del 15 de julio de 2009 señaló "(...) reiteramos la Jurisprudencia consolidada de esta Sala acerca de la naturaleza de la apelación que viene declarando que este recurso tiene por objeto depurar el resultado procesal obtenido con anterioridad, de suerte que el contenido del escrito de alegaciones de la parte apelante ha de consistir precisamente en una crítica de la sentencia impugnada, que sirva de fundamento a la pretensión de sustitución del pronunciamiento recaído en la primera instancia por otro distinto, siendo, por tanto, el recurso de apelación un remedio procesal que se concede a las partes para combatir aquellos fallos que se consideran contrarios a sus intereses, actuándose, a su través, una pretensión revocatoria que, como toda pretensión procesal, requiere la individualización de los motivos que le sirven de fundamento, a fin de que el Tribunal de apelación pueda examinarlos y pronunciarse dentro de los límites y en congruencia con los términos en que venga ejercitada", pues, según insiste la STS, "si bien el recurso de apelación traslada al Tribunal ad quem el total conocimiento del litigio, no está concebida la apelación como una repetición del proceso de instancia ante un Tribunal de distinta jerarquía, sino como una revisión de la sentencia apelada tendente a depurar la resolución recaída en aquél, y, de ahí, la necesidad de motivar la pretensión de que la sentencia apelada sea sustituida por otra diferente, pues, aunque ante el Tribunal ad quem siga combatiéndose el mismo acto que se impugnaba ante el Tribunal a quo, lo que se recurre en apelación son, ciertamente, los pronunciamientos de éste último, y, por ello, y en consecuencia, el ignorar tales pronunciamientos y eludir todo análisis crítico en torno a los mismos debería conducir a la desestimación del recurso de apelación".

Tenint en compte aquest criteri i examinades les al.legacions fàctiques i jurídiques de les parts arribem a la conclusió que existeixen aspectes importants que interfereixen o posen en dubte les conclusions assolides en la sentència que es recorre.

La part actora reclama l?abonament del nivel retributiu 14 entenent que és d'aplicació la figura de la consolidació de grau, és a dir, que amb el pas dels anys l?ha consolidat.

L? article 16 TREBEP reconeix el dret a la carrera professional com a conjunt ordenat d?oportunitats d?ascens i expectatives de progrés professional d?acord amb els principis d?igualtat, mèrit i capacitat. Afegeix que les lleis de funció pública que es dictin en desenvolupament d?aquest Estatut regularan la carrera professional en les diferents modalitats que exposa, sent la primera d'elles l?anomenada carrera professional assenyalant " a) Carrera horizontal, que consiste en la progresión de grado, categoría, escalón u otros conceptos análogos, sin necesidad de cambiar de puesto de trabajo y de conformidad con lo establecido en la letra b) del artículo 17 y en el apartado 3 del artículo 20 de este Estatuto".I en aquest sentit l ? article 21 Llei 30/1984, 2 d?agost i el Reial Decret 364/1995, de 10 de març hi fan esment, com les lleis autonòmiques.

Així a l? article 80 del Decret Legislatiu 1/1997, de 31 d'octubre, pel qual s'aprova la refosa en un Text únic dels preceptes de determinats textos legals vigents a Catalunya en matèria de funció pública es disposa

" 1. Tot funcionari posseeix un grau personal corresponent a algun dels nivells en què es classifiquen els llocs de treball. 2. El grau personal s'adquireix normalment pel fet d'haver ocupat durant dos anys consecutius o durant tres anys amb interrupció un o més llocs del nivell corresponent. 3. No obstant el que disposa l'apartat 2, els funcionaris que obtinguin un lloc de treball superior en més de dos nivells al corresponent al seu grau personal consoliden cada dos anys de serveis continuats el grau superior en dos nivells al que posseeixen, sense que en cap cas puguin superar l'assignat al seu lloc de treball ni, si s'escau, el màxim del grup al qual pertanyen. 4. El grau personal es pot adquirir també mitjançant la superació de cursos específics o els altres requisits objectius que siguin determinats pel Govern de la Generalitat. El procediment per a l'avaluació dels requisits objectius que permeten l'adquisició del grau personal s'han d'establir per reglament. Pel que fa a la selecció per accedir als cursos específics, s'ha de fer per concurs. 5. Els funcionaris en actiu tenen dret a percebre almenys l'import del complement de destinació dels llocs de treball corresponents al seu grau personal."

L?article 81 estableix " 1. Els funcionaris de nou ingrés ocupen amb caràcter general els llocs corresponents als nivells inferiors assignats al cos o a l'escala a què pertanyen, sens perjudici que amb caràcter general la consolidació del grau s'iniciï pel nivell mínim assignat a aquest cos o aquesta escala, si compleixen els requisits establerts per aquesta Llei. S'ha de regular per reglament el procediment a seguir per a l'assignació de la primera destinació, que es pot fer per l'ordre de puntuació obtingut en el sistema selectiu o mitjançant qualsevol dels mecanismes establerts pels articles 62, 63 i 67. 2. Si durant el temps en què un funcionari ocupa un lloc se'n modifica el nivell, el temps que l'ha ocupat es computa amb el nivell més alt amb què aquest lloc ha estat classificat. 3. L'adquisició i els canvis de grau s'inscriuen en el Registre de Personal, un cop reconeguts pel secretari general del departament corresponent."

De la mateixa manera l? article 70 Reial decret 3645/1995, de 10 de març aplicable supletòriament, disposa en el seu apartat segon i tercer " 2. Todos los funcionarios de carrera adquirirán un grado personal por el desempeño de uno o más puestos del nivel correspondiente durante dos años continuados o tres con interrupción, con excepción de lo dispuesto en el apartado 6 de este artículo, cualquiera que fuera el sistema de provisión.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los funcionarios que obtengan un puesto de trabajo superior en más de dos niveles al correspondiente a su grado personal, consolidarán cada dos años de servicios continuados el grado superior en dos niveles al que poseyesen, sin que en ningún caso puedan superar el correspondiente al del puesto desempeñado, ni el intervalo de niveles correspondiente a su Cuerpo o Escala.

3. Los funcionarios consolidarán necesariamente como grado personal inicial el correspondiente al nivel del puesto de trabajo adjudicado tras la superación del proceso selectivo, salvo que con carácter voluntario pasen a desempeñar un puesto de nivel inferior, en cuyo caso consolidarán el correspondiente a este último."

I en el seu apartat sisè "6. Una vez consolidado el grado inicial y sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del apartado 2 de este artículo, el tiempo prestado en comisión de servicios será computable para consolidar el grado correspondiente al puesto desempeñado siempre que se obtenga con carácter definitivo dicho puesto u otro de igual o superior nivel.

Si el puesto obtenido con carácter definitivo fuera de nivel inferior al del desempeñado en comisión y superior al del grado consolidado, el tiempo de desempeño en esta situación se computará para la consolidación del grado correspondiente al nivel del puesto obtenido.

No se computará el tiempo de desempeño en comisión de servicios cuando el puesto fuera de nivel inferior al correspondiente al grado en proceso de consolidación.

Las previsiones contenidas en este apartado serán de aplicación asimismo cuando se desempeñe un puesto en adscripción provisional en los supuestos previstos en este reglamento."

La part actora reclama la consolidació del nivell retributiu 14, corresponent al lloc de treball desenvolupat en règim de comissió de serveis quan es va cessar en la seva condició de funcionari per la declaració d?incapacitat permanent en grau d?absoluta i no per dret a la reserva del lloc de treball. Considera que durant els quasi 9 anys que va ocupar el lloc de treball amb nivell retributiu 14 va consolidar aquest nivell, i per tant, com exposa l? article 70.12 Reial decret 365/1997 el dret a la percepció com a mínim del complement de destí dels llocs de treball del nivell corresponent al mateix. I en el mateix sentit es pronuncia l' article 80.5 Decret Legislatiu 1/97.

La pretensió de la part actora és pot enfocar des de dos vessants. Des del punt de vista de la consolidació directa del nivell retributiu 14 pel fet d?haver estat ocupant aquest lloc de treball durant els dos anys consecutius o 3 anys amb interrupció, o bé des de la perspectiva de consolidació del grau inicial en el nivell retributiu 12, corresponent al lloc de treball inicialment assignat fins assolir aquest nivell retributiu 14.

I per resoldre aquestes dues opcions hem de tenir en compte que el lloc de treball de Cap de Districte d?Atenció Social ha estat ocupat en comissió de serveis, fet no discutit, sent des del 2011 que ho feia en la condició de funcionària de carrera, atès que des del 2009 al 2011 tenia la condició de personal laboral.

Dit això l? article 70.6 Reial decret 365/1997 disposa " 6. Una vez consolidado el grado inicial y sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del apartado 2 de este artículo, el tiempo prestado en comisión de servicios será computable para consolidar el grado correspondiente al puesto desempeñado siempre que se obtenga con carácter definitivo dicho puesto u otro de igual o superior nivel."

Sobre aquesta qüestió la STS 508/2025, de 5 de maig de 2025 resolt la qüestió d'interès cassacional consistent en la interpretació de l' article 70.6 Reial decret 365/1997 sent necessari que no existeixi interrupció entre el període en què s?ha ocupat el lloc de treball en comissió de serveis i l?obtenció amb caràcter definitiu del mateix lloc de treball o un altre d?igual o superior nivell a efectes d?aplicar el temps transcorregut per a la consolidació del grau personal.

La sentència referida ens diu "QUINTO.- JUICIO DE LA SALA.

1. La sentencia impugnada se remite a dos precedentes de la misma Sala de apelación: a la sentencia nº 74/2022 , ya citada, que, a su vez, se remite a la sentencia nº 115/2021, de 15 de abril (apelación nº 50/2021 ). Pues bien, la primera ha sido casada y anulada por nuestra sentencia nº 1887/2024 (casación nº 4479/2022 ), y la segunda por la sentencia nº 1456/2023, de 16 de noviembre (casación nº 7300/2021 ).

2. En nuestras dos sentencias nos hemos pronunciado sobre la cuestión de interés casacional, luego reiteramos lo que ya es jurisprudencia por elementales razones de coherencia, de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la ley ( artículos 9.3 y 14 de la Constitución ). Así, tomando ahora por cita la sentencia nº 1456/2023 , en ellas se razonó lo siguiente:

QUINTO.- JUICIO DE L DE LA SALA.

«1. En el caso litigioso no se cuestiona que durante el desempeño de un puesto en comisión de servicios se vaya consolidando el grado del puesto en el que se tiene destino definitivo desde el que se accede a la comisión y al que se retornará finalizada la comisión de servicios: así se deduce del artículo 70.2, párrafo primeroin fine del RPPT, pues la comisión de servicios regulada en su artículo 64 es una entre "otras" formas de provisión de destinos (cfr. capítulo IV del Título III del RPPT).

» 2. El artículo 70.2 del RPPT prevé una excepción a la regla general y esa excepción es, precisamente, para las comisiones de servicio y se regula en el artículo 70.6 RPPT. Lo exceptuado es la posibilidad de consolidar el grado respecto del nivel del puesto desempeñado en comisión de servicios pese a no ser un destino definitivo, pero para ello se impone una condición: eso será posible "siempre que se obtenga con carácter definitivo dicho puesto u otro de igual o superior nivel".

» 3. No se cuestiona ni la excepción ni el condicionante, y lo litigioso se centra en si la obtención del ulterior destino definitivo en el mismo puesto o en otro de nivel igual o superior y que permite añadir el tiempo en comisión para consolidar un nuevo grado, debe ser inmediato, sin solución de continuidad desde la comisión de servicios. Así lo defiende la Administración frente al criterio de don Jose Pablo [nombre anonimizado en la publicación del CENDOJ] que defiende que cabe una interrupción entre la extinción de la comisión y la obtención del nuevo destino definitivo.

» 4. Partimos de que la comisión de servicios, voluntaria o forzosa, obedece a una situación excepcional: la necesidad de desempeñar una plaza vacante y se justifica tanto por la urgencia como por el especial cometido que se desempeña en la plaza vacante y que llevan a no cubrirla acudiendo a un funcionario interino. Tal excepcionalidad explica que tenga una duración de un año prorrogable por otro más y que el tiempo en comisión de servicios, para no perjudicar al comisionado, no interrumpa el proceso de consolidación del grado en el destino obtenido en propiedad y desde el que se es llamado o se solicita la comisión.

» 5. Como hemos dicho, el artículo 70.6 regula otra situación: que el funcionario nombrado en comisión de servicios tenga un grado no en proceso de consolidación, sino ya consolidado, de manera que puede ir consolidando un grado superior cuando el nivel del puesto desempeñado en comisión de servicios es superior. Tal posibilidad no cabe como regla general, pues en comisión se está ante el desempeño provisional y no definitivo de un puesto del que no se es titular, ahora bien, sí cabe que ese tiempo sirva para ir consolidando un grado superior correspondiente al nivel del puesto objeto de la comisión si se dan las circunstancias o condicionantes ya expuestos.

» 6. Así las cosas, es coherente con el régimen de carrera profesional y de provisión de destinos, que el condicionante previsto en el artículo 70.6, párrafo primero, concurra inmediatamente y que así vaya ligado a la extinción de la comisión de servicios, inmediatez o continuidad que se justifica por las siguientes razones:

»1º Ya hemos dicho que el grado se consolida en tanto se desempeña un destino definitivo. En comisión de servicios no se desempeña un destino definitivo pues se trata de proveer una plaza vacante urgente y temporalmente. Esto explica que la comisión de servicios no interrumpa el proceso de consolidación del grado del puesto desde el que se es nombrado en comisión de servicios: la comisión de servicios no puede perjudicar al funcionario en ese aspecto esencial de su carrera profesional.

»2º Pero aparte de no perjudicar, el RPPT incentiva el desempeño de una comisión de servicios. Prevé así un beneficio cuando el comisionado tiene ya consolidado un grado personal, pues puede computar el tiempo en comisión como tiempo de consolidación de un grado superior al desempeñar un puesto de nivel superior objeto de la comisión de servicios, lo que da lugar a los dos supuestos que prevé el artículo 70.6, párrafo primero, en los que el destino desempeñado provisionalmente en comisión se computa como tiempo en destino definitivo, lo que acerca a las exigencias del apartado 2 del artículo 70.

»3º El primero que opera como requisito es que la comisión de servicios se extinga, pero el funcionario pasa a desempeñar el puesto como destino propio, esto es, definitivo. En este caso, la exigencia de continuidad o inmediatez se explica porque se acude a la ficción de entender que se ha venido desempeñando un sólo destino definitivo, luego se aplican retroactivamente los efectos del desempeño de tal destino al tiempo en que se desempeñó provisionalmente en comisión de servicios.

»4º El otro supuesto es que el funcionario en comisión de servicios logre destino definitivo en otra plaza de nivel igual o superior respecto de la desempeñada en comisión. En este caso se acentúa esa ficción y se intensifica el beneficio: ya en el nuevo destino definitivo con nivel igual o superior, el funcionario irá consolidando un nuevo grado para lo cual se le computa el tiempo que estuvo en comisión, lo que explica que, como en el caso anterior, se exija continuidad, algo coherente con la intensidad de beneficio.

7. La exigencia de continuidad tiene su correlato en la que prevé el apartado segundo del artículo 70.2 del RPPT: el beneficio de desempeñar un puesto clasificado por encima del grado personal en dos niveles exige la continuidad en el servicio cada dos años, luego sin interrupciones. Tal supuesto regula el proceso de consolidación de grado en el contexto de un destino definitivo, que no es el caso de la comisión de servicios, pero si se exige la continuidad, la misma lógica cabe aplicarla cuando se trata de consolidar un grado superior aplicando el tiempo de desempeño de un puesto no definitivo.

8. Como señala la Administración recurrente, esta interpretación es la que sigue la Administración General del Estado cuyo parecer no es baladí. La consulta a la Dirección General de Función Pública que cita (la de 28 de marzo de 2018, nº 2_ 1) del BODECO ilustra su criterio para el caso y arroja luz sobre lo litigioso. Téngase en cuenta que en autos no se ataca una aplicación del artículo 70.6 del RPPT que infrinja normas de rango superior, sino una interpretación de esa norma y, desde luego, que es atendible -que no vinculante- la interpretación -auténtica- que haga la Administración autora de la norma, máxime cuando la Comunidad Autónoma recurrente se rige por tal disposición.

»9. Por otra parte, que el tiempo de desempeño de un puesto en comisión de servicios se tenga como mérito evaluable es una cuestión ajena a la cuestión de interés casacional. Y lo mismo cabe decir del hecho de que los interinos puedan consolidar grado aun cuando su relación de servicios sea, por naturaleza, temporal: consolidarán si concurren las mismas condiciones comparadas con las de los funcionarios de carrera. Sólo esto y no otra cosa fue lo que declaramos en la sentencia 1592/2018 , citada por don Jose Pablo.

»10. Y, en fin, tampoco es aplicable al caso la máximaodiosa sunt restrigenda tal y como la entiende el recurrido para, así hay que entenderlo, llegar a una interpretación basada en la máximafavorabilia sunt amplianda. Lo que se ventila en autos no es imponer limitaciones inexistentes sino deducir una interpretación coherente con el instituto que se regula y que atempere una medida de por sí beneficiosa, luego se trata, más bien, de que lo favorable no se erija en odioso, de ahí lo razonable de la exigencia de continuidad o inmediatez.»"

Cal aturar- nos en les seves primeres línies quan estableix " . En el caso litigioso no se cuestiona que durante el desempeño de un puesto en comisión de servicios se vaya consolidando el grado del puesto en el que se tiene destino definitivo desde el que se accede a la comisión y al que se retornará finalizada la comisión de servicios: así se deduce del artículo 70.2, párrafo primeroin fine del RPPT, pues la comisión de servicios regulada en su artículo 64 es una entre "otras" formas de provisión de destinos (cfr. capítulo IV del Título III del RPPT)."(...) com, també " 1º Ya hemos dicho que el grado se consolida en tanto se desempeña un destino definitivo. En comisión de servicios no se desempeña un destino definitivo pues se trata de proveer una plaza vacante urgente y temporalmente. Esto explica que la comisión de servicios no interrumpa el proceso de consolidación del grado del puesto desde el que se es nombrado en comisión de servicios: la comisión de servicios no puede perjudicar al funcionario en ese aspecto esencial de su carrera profesional."

Per altra banda, la rehabilitació o reingrés dels funcionaris està regulada en els articles 70 Decret legislatiu 1/97 i 68 TREBEP, així com desenvolupat el procediment en el Reial decret 2669/1998, d?11 de desembre . Si ens fixem en aquest últim , l?article 8 regula el procediment d?assignació d?un lloc de treball i estableix que en el cas que no hi hagi lloc de treball vacant disponible quan es dicta la resolució " órgano competente deberá acreditar en nómina al funcionario rehabilitado en el plazo de un mes, siguiendo, a los efectos de localización de puesto, el procedimiento previsto en el artículo 50.5 del Reglamento General de Ingreso del Personal al Servicio de la Administración General del Estado y de la Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la Administración General del Estado, aprobado por Real Decreto 364/1995, de 10 de marzo , y disposiciones complementarias al mismo, en materia de asignación de puestos de trabajo a los funcionarios removidos. Una vez notificada la asignación de puesto de trabajo, el funcionario rehabilitado deberá tomar posesión del mismo en el plazo de tres días, pasando de no hacerlo así a la situación de excedencia voluntaria por interés particular, con efectos desde la fecha de la resolución de rehabilitación."

L?art. 50.5 disposa " 5. A los funcionarios removidos se les atribuirá el desempeño provisional de un puesto correspondiente a su Cuerpo o Escala, en el mismo municipio, no inferior en más de dos niveles al de su grado personal, en tanto no obtengan otro con carácter definitivo, con efectos del día siguiente al de la fecha del cese y de acuerdo con el procedimiento que fije el Ministerio para las Administraciones Públicas".Aquesta referència al grau personal implica que en aquesta rehabilitació es té en compte el grau personal que tenia el funcionari, de manera que no suposa un inici des del prinicipi.

La part demandada manté una argumentació relacionada amb el lloc de treball que va ocupar en situació de comissió de serveis en el sentit que estem davant de funcions i responsabilitats diferents, però aquest fet no pot implicar la denegació del dret a la consolidació del grau corresponent al lloc que té assignat com a definitiu. I és que en la mateixa sentència transcrita no qüestiona que aquest temps serveixi per consolidar el grau del lloc en el qual es té el destí definitiu.

La part demandada fa esment a l?estructura retributiva de l?Ajuntament quan la part demandada va demanar el seu reingrés en el sentit que els llocs de treball no tenien complement de destí. Aporta a les actuacions informe emès pel cap de Recursos Humans exposant que les retribucions corresponents als lloc de treball fins el 30 de juny del 2022 es definien a través del concepte " nivell retributiu" que contenia tota la retribució bruta anual corresponent al lloc de treball.

Òbviament, aquest fet no pot donar lloc a que s?impedeixi la consolidació de grau i el seu equivalent en el complement de destí, doncs el mateix ha d?estar inclòs en altres conceptes retributius del nivell retributiu. Com hem vist, en la diferent normativa de la funció pública es recull com un dret de tot funcionari, el qual ha de ser respectat i fer efectiu si concorren els requisits.

La part demandada en el seu escrit de demanda, significativament, manifesta que no posa en dubte la normativa i jurisprudència sobre la consolidació de grau afegint que no concorren en la recurrent els pressupostos necessaris per assolir el nivell retributiu 14. No obstant, no ens diu quins son aquests requisits que no es donen en la recurrent, a la vegada que no qüestiona el fet que l?actora tingui dret, mentre ha estat en comissió de serveis, a consolidar els graus corresponents al lloc de treball inicialment assignat.

Així mateix, el fet que no consti en el seu expedient personal cap consolidació i que no l?hagi demanat no és cap obstacle per al seu reconeixement, ja que la consolidació es produeix de forma automàtica sent la resolució administrativa declarativa en aquest aspecte.

I en darrer terme, manifestar que les referències que la part demandada realitza a l? article 8.3 Reial decret 2669/1998, d?11 de desembre pel qual s?aprova el procediment a seguir en matèria de rehabilitació dels funcionaris públics en l'àmbit de l?Administració General de l?Estat no son obstacle per procedir al reconeixement demanat ja que al mateix fa esment als efectes del període en el qual la persona ha estat incapacitada, període sobre el qual no es demana res. I molt menys que no se li respectin els drets adquirits durant la seva carrera professional abans de ser declarat en situació d?incapacitat permanent.

Per tot això, procedeix l?estimació del recurs d?apel.lació i l?estimació parcial del recurs contenciós administratiu interposat contra la resolució de data 25 de gener de 2022 en el sentit de reconèixer la consolidació del grau personal de l?actora en el nivell retributiu 14 amb efectes des de la data de la incorporació, 1 de desembre del 2021.

TERCER. COSTES PROCESSALS

D?acord amb l? article 139 Llei 29/98 cada part abonarà les costes causades a la seva instància i les comunes per meitats.