Sentencia Penal 139/2024 Audiencia Provincial Penal de Lugo nº 2, Rec. 6/2019 de 10 de julio del 2024

PRIMERO. Esta causa se inició en virtud de atestado Nº NUM010 de fecha 4/12/2008 de la Dirección General de la Policía y Guardia Civil, Comandancia de Lugo, incoándose DPA 4449/2008 por el Juzgado de Instrucción Nº 1 de Lugo, que posteriormente se transformó en PO 6/2019.

Recibida la causa, para su enjuiciamiento, en fecha 28/3/2019, se celebró el juicio oral el día 4 y 5 de junio de 2024 en la Sala de Vistas de este Tribunal.

SEGUNDO. El representante del Ministerio Fiscal, en el acto del juicio oral, modificó las conclusiones provisionales en el siguiente sentido:

PRIMERA.- Se dirige la acusación contra:

- Rubén, español, mayor de edad, con DNI NUM000, sin antecedentes penales;

- Segismundo, español, mayor de edad, con DNI NUM008;

- Samuel, español, mayor de edad, con DNI NUM006;

- Saturnino, español, mayor de edad, con DNI NUM002,

- Sergio, español, mayor de edad, con DNI nº NUM004,

El procesado Rubén, Guardia Civil de profesión desde 1971, ascendió al empleo de Cabo primero del referido cuerpo por disposición de 15 de julio de 1980.

Entre el 1 de mayo de 1986 y el 1 de diciembre de 2005, formó parte del Equipo de Investigación y Atestados de Lugo (612ª comandancia de Lugo), desempeñando funciones de Policía Judicial (Equipo de Policía Judicial).

Entre el 1 de diciembre de 2005 hasta el 7 de octubre de 2009, formó parte de la UOPJ de Lugo (comandancia de Lugo), desempeñando funciones de Policía Judicial (Equipo de Policía Judicial).

El procesado Segismundo, Guardia Civil de profesión desde 1975, ascendió al empleo de Sargento Primero por Resolución 160/08952/98, de 2 de julio de 1998; al de Brigada por Resolución 160/14820/04, de 14 de Septiembre; y al de Subteniente por Orden 160/02248/10, de 5 de febrero de 2010.

Estuvo destinado en la comandancia de Lugo desde el 22 de julio de 1997. Asumió funciones de Policía Judicial entre el 22 de julio de 1997 y el 26 de febrero de 2011 (y estuvo destinado dentro de la UOPJ Lugo desde el 10 de marzo de 2005). Desde el 27 de febrero de 2011 al 18 de junio de 2016 perteneció a la Plana Mayor, Compañía PLM de Lugo, con función de Mando/Plana Mayor.

Doña Leticia y Don Secundino, dueños de la finca sita en " DIRECCION005, Villaframil, Ribadeo, Lugo, de once áreas y sesenta y cuatro centiáreas, de la que 135 metros están ocupados por una edificación en la que estaba ubicado un negocio de hostelería, en fecha 20 de octubre de 2007, cedieron en arrendamiento a la Mercantil Libia Ribadeo S.L., de la que era administrador único Marco Antonio, la finca y negocio indicado, dónde estaba ubicado el club de alterne Carús, pactándose una renta de 1.500 euros mensuales. Marco Antonio y Alexis asumieron, desde octubre de 2007 hasta fecha indeterminada del verano de 2017, el control y gestión del club.

Previamente, entre 1993 y aproximadamente agosto de 2007, dicho club estuvo regentado por el procesado Artemio.

El procesado Samuel celebró contrato de subarriendo de fecha 2 de enero de 2002, por importe de dos mil cuatrocientos cuatro euros, con cinco céntimos mensuales, de la finca llama " DIRECCION006, en el término municipal de Lugo, con una superficie de siete mil setecientos noventa y cuatro metros cuadrados, dentro de la cual existía una edificación, que constaba de planta baja de una superficie construída de doscientos cincuenta y dos metros cuadrados, y de una planta alta, de una superficie aproximada de unos ciento veintitrés metros cuadrados, destinada a vivienda, de la que era arrendataria la empresa Gestión inmobiliaria Rivamar Lugo, S.L, NIF Nº B-27-271006, interviniendo en dicho documento, en representación de la misma, en su condición de administrador solidario, Eutimio. El arrendamiento se concertó por un plazo de diez años, con opción a diez más, a contar desde el siete de noviembre de 2001.

Por contrato de 1 de enero de 2003, Feliciano, en su condición de dueño (por mitad y en proindivisión con Gabino, en régimen de gananciales, con su esposa Apolonia, según escritura pública de 10 de mayo de 2001) de la finca DIRECCION006, la arrendó a Samuel, por importe de seiscientos un euros, por el plazo de diez años.

En fecha 1 de enero de 2008, Gabino y Feliciano, propietarios de la referida finca, firmaron un nuevo documento con el procesado, en el que se acordaba renovar el contrato de arrendamiento hasta el 1 de enero de 2020 de la misma, por importe de 3000 euros.

El 15 de septiembre de 2008, Eutimio, en representación de Rivamar, subarrendó a Adán Sloga Lugo, S.L, sociedad constituida el 13.06.2008, por el procesado Samuel, como socio único, bajo número NUM011 de protocolo, inscrita en el registro mercantil de Lugo, tomo NUM012, libro NUM013, folio NUM014, Hoja NUM015, C.I.F B-27381391, teniendo objeto social la prestación de servicios relacionados con la hostelería y café-bar, nombrando en la misma escritura de constitución a Rosendo como administrador único, por plazo indefinido, no obstante ese mismo día se otorgó escritura de poder mercantil, a favor del procesado. El día 23 de julio del mismo año, Rosendo renunció ante notario, al cargo que tenía en la sociedad.

El 23 de julio de 2008 el procesado, en escritura pública vendió a Victorio, el pleno dominio de las seis mil participaciones, por el precio de seis mil euros. Mediante poder otorgado ese mismo día Victorio confirió poder a favor de Samuel, para actuar en nombre de la sociedad Adán Sloga Lugo, S.L.

El día 15 de diciembre de 2004, se formalizó contrato de subarriendo, por el plazo de cinco años, de la edificación sita en la calle Silvarrey, número 1, término municipal de Outeiro de Rei, partido judicial de Lugo, entre el arrendatario, Ángel y María Esther, esposa del procesado Samuel en aquel momento, interviniendo ésta en calidad de subarrendataria. Dicho contrato tenía por objeto las actividades de hostelería, contando con licencia especial A, en la planta baja, y hostal de una estrella, en la primera planta, por importe de dos mil euros mensuales.

El 1 de octubre de 2008, se celebró contrato de cesión del subarriendo aludido, en el que se acuerda que a partir de esa fecha, será nuevo subarrendataria la sociedad Adán Sloga Lugo, S.L, constituyéndose el procesado en fiador solidario de las obligaciones que correspondan a la misma, y al pago de la renta en su día pactada.

A partir del subarriendo de ambos inmuebles, el procesado Samuel, los acondicionó para destinarlos a clubs de alterne pasando a denominarse Queens, el sito en Camiño Rozanova y La Colina, el ubicado en Silvarrey.

Sin perjuicio de la apariencia formal descrita, el procesado Samuel asumió la dirección y gestión de los clubes en el periodo descrito.

En Pozomouro, DIRECCION007, Barreiros, Lugo, se ubica inmueble con superficie construida en 1980 de 301 m², desde el año 2000 titularidad de Lázaro, dónde ha venido desarrollándose la actividad de club de alterne bajo el nombre comercial Lua Lu. Entre 2002 y 2009 ha sido explotado por Palmira, Comercial As Eiras (inicialmente a nombre de Rodrigo y Sixto y posteriormente a nombre de Vicente y María Luisa), Hostelería Ballenato y Hostelería Luzán S.L., ambas representadas por María Luisa. Sin perjuicio de la apariencia formal descrita, Palmira asumió la dirección y gestión del club entre 2002 y 2004.

En DIRECCION008, Barreiros, Lugo, en inmueble construido en 1987, de 742 m², titularidad entre julio de 2002 y febrero marzo de 2012 de Bartolomé, ha venido desarrollándose la actividad de club de alterne bajo el nombre comercial Luzán entre los años 2004 y 2008. En este periodo el negocio fue regentado por Palmira y Edmundo.

En DIRECCION009, Cervo, Lugo, figura inmueble titularidad desde el año 2000 de Fabio. En dicho local ha venido desarrollándose la actividad de club de alterne bajo del nombre comercial Luma. Fabio celebró contrato de arrendamiento, vigente entre 2005 y 2009 con DIRECCION010 CB, participada por Palmira y Edmundo, los cuales regentaban el club. Por sentencia 82/09, del Juzgado número 1 de Viveiro, de 3 de julio de 2009, se procedió al desahucio.

En carretera Nacional VI, 2, O Corgo, Lugo, se ubica inmueble a nombre de Hotel Chamoso, del que es socio, entre otros, Pio, que explotó personalmente la actividad de club de alterne bajo el nombre comercial Tritón entre, al menos, 2004 y 2007.

En fecha 10 de febrero de 2004, el procesado Saturnino y Severino celebraron contrato privado de compraventa con Doña Crescencia y Don Carlos Alberto, por importe de 1.363.094,45 euros, que tenía por objeto la finca sita en DIRECCION011, superficie de 260 metros cuadrados, con 200 metros cuadrados de primera planta y 120 metros cuadrados de aprovechamiento bajo cubierta, dónde en ese momento estaba ubicado el club de alterne Escorpio, posteriormente denominado Eros.

En fecha 12 de abril de 2005, el procesado Saturnino y Severino, otorgaron escritura de constitución de la sociedad de responsabilidad limitada Eros Lugo SL por un valor de 3.007 euros.

El 1 de octubre de 2005, Saturnino y Severino celebraron nuevo contrato de compraventa con Doña Crescencia y Don Carlos Alberto, por importe de 1,300.000 euros, que incluía las fincas ubicadas en DIRECCION011, Lugo, con la misma superficie antedicha, modificando las cuotas y plazos de pago.

En fecha 18 de abril de 2006 se celebró contrato de compraventa entre Severino y Saturnino por el que el primero vendió al segundo por importe de 90.000 euros el 50% de las fincas ubicadas en DIRECCION011, Lugo, así como el 50% del beneficio obtenido en el negocio habido en el inmueble. Dicho negocio era el club de alterne denominado Eros.

El procesado Saturnino asumió la dirección y gestión del club en el periodo citado, actuando como encargado del mismo Gines.

Mediante sentencia de fecha 26 de octubre del año 2010, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Lugo, se resolvió el contrato de compraventa de 1 de octubre de 2005.

En fecha 1 de marzo de 2007, Don Carlos Alberto y Don Sergio celebraron contrato de arrendamiento del local sito en A Rochela, A Devesa, s/n, Ribadeo, , dónde estaba situado el club de alterne denominado Eclipse, por importe de 3.000 euros mensuales.

En fecha 1 de julio de 2008, los mismos intervinientes celebraron contrato de compraventa por importe de 2.163,513,86 euros, de la referida finca, que constaba de dos construcciones que se describen: casa de dos plantas de 66 metros cuadrados y casa de plata baja de 97 metros cuadrados. Dicho contrato fue posteriormente resuelto por falta de pago por acuerdo de las partes.

El procesado Sergio asumió la dirección y gestión del club en el periodo citado.

1.A- El procesado Rubén, entre los años 2005 y 2009, en los que se hallaba destinado en el Equipo del EMUME dependiente de la Unidad Orgánica a de la Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Lugo, ejerciendo el empleo de cabo y, en cumplimiento de la funciones que le atribuían, entre otros, el Manual del servicio de Policía Judicial de la Guardia Civil, la LO6/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la Directiva 3/2000 de la Dirección General de la Guardia Civil, participaba en inspecciones periódicas y controles en clubs de alterne o establecimientos análogos de la provincia de Lugo ( manual, letra C, VIII.5). En la inspección de un establecimiento o local, venía obligado a examinar la documentación del personal, comprobándose asimismo, si dicha documentación está acorde con lo dispuesto en la normativa que regula la estancia legal de personal extranjero en nuestro país (directiva 00). En caso de detección de personas en situación irregular en España, estaba obligado a transmitir dicha información a la Brigada Provincial de Extranjería de la Policía Nacional a los efectos procedentes (DIRECTIVA 09,n4, punto 3).

En el ejercicio estas atribuciones, el procesado, en todos los casos que a continuación se describirán, con ánimo de satisfacer sus instintos sexuales y abusando de su condición de Guardia Civil, entabló relación con mujeres extranjeras que se hallaban en situación irregular en España, a las cuales se insinuaba o a las que, directamente, les solicitaba mantener relaciones sexuales, ofreciéndoles su ayuda en diferentes ámbitos y, especialmente, para la regularización de su situación irregular en España o silenciar o alterar los datos que podrían determinar la apertura de un expediente de expulsión. En concreto:

1.A.1. El día 9 de abril de 2008 tuvo lugar una inspección en el club Eclipse en la que participó en el ejercicio de sus funciones el procesado Rubén. En la misma se identificó a ocho mujeres que estaban ejerciendo la prostitución en el referido club y residiendo de forma irregular en España, por lo que se instruyó acta de denuncia por infracción de la Ley de Extranjería. Entre ellas se encontraba Flora, respecto de la cual se instruyeron además diligencias por presunto delito de falsedad documental por haber presentado durante la identificación un documento de identidad portugués a nombre de tercera persona.

Tras estos hechos y hasta fecha indeterminada, en todo caso anterior al 20 de octubre de 2009, el procesado Rubén llamó por teléfono a la sra. Flora y la visitó en los clubes en que ejercía la prostitución, reiteradamente. Posteriormente, comenzaron a mantener encuentros de forma habitual fuera del club, algunos de los cuales se produjeron en el domicilio de ella, sito en DIRECCION012, de la localidad de Ribadeo. El procesado le decía que era de extranjería y que movería sus hilos para ayudarla, al mismo tiempo que le proponía, también reiteradamente, mantener relaciones sexuales. Al no acceder a sus proposiciones, le decía que el asunto se estaba poniendo feo o que iba lento pero que él la ayudaría.

En diversas ocasiones, con el mismo ánimo de obtener satisfacción sexual, le tocó los pechos y otras partes íntimas del cuerpo y la besó. Durante uno de los encuentros en el domicilio de la sra. Flora, el procesado cogió a la sra. Flora de la mano, se la puso en los genitales y le dijo que le ponía muy cachondo.

1.A.2. En fecha indeterminada comprendida entre enero y octubre de 2005, el procesado Rubén conoció a Doña Modesta, nacida en Brasil el NUM016 de 1980, a través de una conocida en común.

Con objeto de arreglar la situación administrativa de la sra. Modesta, el procesado, entre septiembre y octubre de 2005, la asesoró en la gestión de un contrato en el club Relax Noite sito en lugar de Rozas, 4, Castro de Rey, Lugo.

En el año 2008, la sra. Modesta estuvo trabajando en el club Queens, al que acudió a prestar sus servicios por recomendación del procesado. Durante dicho periodo, en el que continuaban las gestiones administrativas a los efectos de la regularización de la situación administrativa de la primera, acudió con el procesado a una cacería que tenía lugar en las inmediaciones de la localidad de Madrid, compartieron habitación de hotel, circunstancia que aprovechó el procesado para proponerle mantener relaciones sexuales, lo cual rechazó la primera, no obstante lo cual, el procesado, con el mismo ánimo de satisfacer sus deseos sexuales, la besó y le hizo tocamientos en la zona genital.

En fecha indeterminada comprendida entre enero de 2008 y octubre de 2009, manteniéndose las gestiones antedichas, compartieron de nuevo hotel, en este caso sito en el polígono industrial de O Ceao, Lugo, dónde el procesado, con idéntico ánimo, le propuso mantener relaciones sexuales, lo cual rechazó la sra. Modesta.

Posteriormente, la sra. Modesta trasladó su domicilio a la localidad de A Coruña, zona de El Temple, manteniendo el contacto con el procesado, que acudía a visitarla con frecuencia al mismo.

En el año 2005, le fue concedida la autorización de residencia a la sr. Modesta mediante trámite de normalización en esta provincia, renovado en el año 2006. En el año 2008 fue solicitada una autorización de residencia y trabajo en A Coruña por la misma y la renovación de la autorización de residencia temporal se acordó en fecha 11-03-2010 en A Coruña.

En la entrada y registro practicada en el domicilio de Rubén fueron hallados una solicitud de renovación de autorización de residencia y trabajo de Modesta, con volante de empadronamiento; documento de extranjería de oferta de empleo para trabajadores extranjeros, ofertado por Oscar, como administrador de la empresa Triojucho S.L., con domicilio en Arteixo, A Coruña; y documento de solicitud de autorización de residencia temporal y trabajo; todos ellos fechados en enero de 2008.

1.A.3. En junio de 2009, Zaira, nacida en Brasil, el NUM017 de 1980, conoció a través de Ramona, en el domicilio de ésta sito en DIRECCION013, de Lugo, al procesado Rubén.

Entre febrero y septiembre de 2009 la sra. Zaira ejercía la prostitución en el club Queens, fecha en que pasó a ejercer la prostitución en el club Carús. En dicho periodo la sra. Zaira estaba en situación irregular e España, habiéndole sido impuesta carta de expulsión en 9 de noviembre de 2006.

Posteriormente, el 8 de julio de 2009, en el mismo domicilio, el procesado se ofreció a arreglarle su situación administrativa y le propuso mantener relaciones sexuales, lo cual ella rechazó.

Desde dicha fecha hasta fecha indeterminada en todo caso no posterior al 20 de octubre de 2009, se mantuvo el contacto entre la sra. Zaira y el procesado, para arreglar la situación administrativa de aquélla, dirigiéndose a la misma con expresiones tales como "te quiero follar, qué buena estás" y le decía que le quería tocar las tetas porque las tenía muy duras.

En dicho periodo acudió al domicilio de la sra. Zaira, sito en DIRECCION014, Lugo, dónde le tocó el pecho, cubriéndose la sra. Zaira entonces las partes genitales, a lo que el procesado le contestó "tranquila, que el chocho no te lo toco".supr

1.A.3. El procesado Rubén, al menos desde octubre de 2008 hasta la fecha de su detención en fecha 21 de octubre de 2009, entabló relación con Lina conocida como " Paula", nacida en Brasil, cuya fecha de nacimiento no consta, quien ejercía la prostitución en club Carús y después en el Club Queens, en situación de estancia irregular en España. El procesado, conocedor de esta circunstancia, se ofreció a "arreglarle" los papeles, diciéndole siempre que era el único que podía arreglárselos, que con él no tenía que tener miedo a nada. Además, el procesado, frecuentó casi diariamente sus domicilios en Lugo, entre otros, en DIRECCION015, pidiéndole mantener relaciones sexuales o felaciones, y la llevó con él en un viaje a Toledo, durante el cual durmieron en la misma habitación, aprovechando el procesado la situación para, con ánimo de satisfacer sus deseos sexuales, realizarle tocamientos en sus partes íntimas y besarla.

El día 17 de septiembre de 2009, en el marco de una conversación telefónica que sostuvo el procesado desde su terminal con número NUM018 con el terminal de móvil NUM019, le dijo : "a ver si un día te llevo a la cama".

1.A.4. En fecha 28 de abril de 2005, Carmen, nacida en Brasil el NUM020 de 1984, conoció al procesado Rubén en el club O Pazo, sito en A Fervedoira, Lugo, dónde ejercía la prostitución, en concreto en una inspección policial que determinó el cierre del mismo. En los cuatro meses posteriores a la referida inspección, el procesado acudió entre 6 y 7 veces al domicilio de la sra. Carmen, sito en DIRECCION019, Lugo, esgrimiendo la intención de hablar de dicha inspección y la situación administrativa de la sra. Carmen, circunstancia que aprovechaba para hacerle proposiciones de índole sexual y realizarle tocamientos en las manos, piernas y pechos, que aquélla consentía por el temor que le infundía el procesado.

1.A.5. Entre los años 2000 y 2001, el procesado Rubén acudió al club Amazonas, San Ciprián, Lugo, en el ejercicio de sus funciones, para hablar en el marco de una investigación policial con Micaela, nacida en Colombia el NUM021 de 1973, que estaba en situación irregular en España en dicha fecha, pidiéndole su colaboración en dicha investigación, ofreciéndole como contraprestación su ayuda para la regularización de la referida situación, lo que efectivamente se produjo en el año 2001. Posteriormente, en 2006, cuando la sra. Micaela ejercía la prostitución en el club Carús, Ribadeo, Lugo, el procesado presionaba reiteradamente a la misma para presentase denuncia falsa contra las personas que regentaban dicho club, en concreto, Jacinto y Eva, diciéndole que en caso contrario la metería en prisión. En ese contexto, el procesado Rubén, con ánimo de satisfacer satisfacción sexual, le hacía proposiciones de dicha naturaleza y le daba besos en la mejilla, la abrazaba y le acariciaba en la zona de la entrepierna, consintiendo dichos tocamientos la sra. Micaela por temor a las represalias. Las referidas presiones por parte del procesado a la sra. Micaela no fueron objeto de imputación al mismo ni se la ha procesado por ello, al no hallarse incluidas en los antecedentes de hecho del Auto de Procesamiento.

1.B. Asimismo, el procesado Segismundo, en el año 2005 , se hallaba destinado como Jefe de Equipo del EMUME dependiente de la Unidad Orgánica a de la Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Lugo, ejerciendo en el empleo de Brigada , y en cumplimiento de la funciones que le atribuían LO6/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de estado y la Directiva 3/2000 de la Dirección General de la Guardia Civil, realizaba inspecciones regulares en clubes de alterne de la provincia de Lugo en el ámbito propio de su demarcación, en las que recababa datos sobre las mujeres que ejercían la prostitución en los mismos y que, en caso de que se tratase de personas en situación de estancia irregular en España, estaba obligado a transmitir a la Brigada Provincial de Extranjería de la Policía Nacional a los efectos procedentes. En el ejercicio estas atribuciones, en una inspección realizada en fecha no determinada del mes de abril del año 2005 en club O Pazo de Lugo, el procesado Segismundo conoció a Raimunda conocida como " Prima", nacida en Brasil en fecha NUM022 de 1986, quien ejercía la prostitución en dicho club y después en el club Luxor de Lugo, y en situación irregular en España, entablando una relación con ella durante varios meses, solicitando ella ayuda para regularizar su situación administrativa en España, accediendo el procesado y, aprovechando esta circunstancia, con abuso de su función y con ánimo de obtener una satisfacción sexual, para hacerle proposiciones de contenido sexual, llegando a besarla en la boca en varias ocasiones, tocándola y proponiéndole salir a cenar .

2.- La testigo protegido NUM023, nacida en Brasil, llegó a España en torno al NUM024 de 2006 y, en noviembre del mismo año, comenzó a ejercer la prostitución en el club Las Sirenas, sito en Castro de Rei, Lugo, dónde se mantuvo hasta diciembre del mismo año. En el mismo periodo ejerció la prostitución dos días en el club Eros. Quince días después de haber comenzado a trabajar en aquél, conoció al procesado Rubén cuando éste acudió al club en ejercicio de sus funciones.

En fecha indeterminada, en todo caso comprendida entre el 1 y el 17 de diciembre de 2006, en el domicilio de la testigo protegido NUM023, sito en DIRECCION016, de la localidad de Lugo, el procesado Rubén, tras colocar encima de la mesa del salón un arma que portaba, se dirigió a aquélla diciéndole que sus días en España "como legal" estaban terminando, le pidió el pasaporte y le dijo que le arreglaría su situación en el país. A continuación, abusando de la situación descrita y de su condición de Guardia Civil, con ánimo de obtener su satisfacción sexual, le acarició el pelo, el pecho y la besó, pidiéndole que le practicara una felación, a lo que ella se negó inicialmente, más finalmente accedió, tras la reiteración por parte del procesado y dado el temor que sentía. Acto seguido, el procesado, aprovechando el temor referido y con el mismo ánimo, le hizo tocamientos en la zona genital y la penetró vaginalmente.

La testigo protegido NUM023 sufrió daños psíquicos a consecuencia de estos hechos y reclama la indemnización que pueda corresponderle

3- Los propietarios y encargados de los clubs arriba citados, con el fin de asegurar la obtención de las máximas ganancias y evitar el perjuicio derivado de los controles e inspecciones policiales de extranjería , que provocaban pérdidas económicas, deterioro de la imagen del club, repercusión en la clientela e interrupción en la actividad del club con detenciones de mujeres que en algunos casos eran expulsadas debido a su situación irregular, dando respuesta a la petición del funcionario del cuerpo de Guardia Civil, el procesado Rubén, entre 2003 y 2009, desarrollaron una estrategia dirigida a beneficiarle económicamente, mediante pagos directos y otros beneficios, tales como servicios de bar.

En ejecución del referido acuerdo, en reiteradas ocasiones, en fecha indeterminada pero en todo caso comprendida entre 2003 y agosto de 2007, el procesado Rubén exigió a Artemio, responsable club Carús, cantidades de dinero, esgrimiendo los fines antedichos, llegando Artemio a hacer al menos un pago, de un importe no inferior a 500 euros, entre marzo y abril de 2006, en la oficina de aquél.

Durante el año 2006 hasta julio de 2007, mientras Eva, trabajadora del club Carús, asumió la gestión del mismo por enfermedad de Artemio, el procesado Rubén mantuvo la exigencia de dinero a ésta, de forma reiterada, sin que conste que se hayan efectuado pagos.

Por último, tras la venta del club Carús, en agosto de 2007, el procesado Rubén mantuvo la exigencia de dinero a los nuevos responsables del club, Alexis y Marco Antonio, hasta mayo de 2008, de forma reiterada, sin que conste que se hayan efectuado pagos.

También en ejecución del acuerdo anteriormente descrito, el procesado Samuel, como parte de la gestión de los clubs Queens y Colina, en fecha no determinada, comprendida al menos entre 2006 y finales de 2008, en las dependencias del club, tales como la cocina o las oficinas del mismo, y en su propio domicilio sito en DIRECCION017, Lugo, hizo periódicos pagos de dinero al también procesado Rubén, como contraprestación a la protección y demás favores pactados.

De nuevo en ejecución de dicho acuerdo, en fecha no determinada comprendida entre los años 2005 y 2008, María Luisa, trabajadora de los clubes Lualú, Luzán y Luma, por orden de una de las socias que gestionaban los referidos clubs, Palmira, fallecida en 2008, en las inmediaciones de aquéllos, entregó tres sobres que contenían una cantidad indeterminada de dinero, al procesado Rubén, como contraprestación a la protección y demás favores pactados.

En fechas no determinadas que comprenden, al menos, los años 2006 a 2007, el procesado Rubén exigió el pago de dinero a Pio, responsable del club Tritón, a cambio de un trato de favor, sin que conste que se hiciesen efectivos pagos.

En ejecución del repetido acuerdo, Saturnino y Gines, propietario y encargado, respectivamente, del club Eros, realizaron, entre los años 2008 y 2009, en el citado club o en sus inmediaciones, diversas entregas de dinero al procesado Rubén, como contraprestación a la protección pactada con éste, de importes comprendidos entre 1.000 y 3.500 euros.

A finales del 2008, Sergio, encargado del club Eclipse, sito en carretera miN634, km 561-562, Ribadeo, Lugo, entregó en el interior de la oficina de aquél al procesado Rubén un sobre que contenía aproximadamente 6000 euros.

-Como contraprestación por los pagos recibidos, el procesado Rubén, se abstenía de realizar inspecciones relativas a posibles extranjeros en situación irregular en sus establecimientos.

4..El procesado Rubén también facilitaba información a las trabajadoras de algunos de los clubs de, alterne en los que actuaba, dada la estrecha relación que mantenía con algunas de ellas.

En efecto, en fecha 17 de febrero de 2009, a las 21.41 horas, el procesado Rubén desde su terminal NUM018, llamó a Sacramento, a su terminal NUM025, mostrándole ésta la preocupación de su amiga Ramona, de que pudiese acudir la policía al club en el que ambas trabajaban en dicha fecha, club Queens, diciéndole: "la Zulima no viene hoy porque dice que la policía va a venir por aquí". Él le contestó: "No, no. Que yo sepa no, pues yo como hasta que llegue no me entero, eh, así que no, que no tenga miedo". En el mismo sentido, al día siguiente, 18 de febrero de 2009, a las 18.18 horas, en conversación mantenida entre ambos desde los mismos terminales, Sacramento le preguntó "y esta semana no va a ir nadie por... por estar medio tranquilo, ¿no?. Él le dijo: "qué va, que no se preocupe". Sacramento insistió "sí, es que está acojonada", a lo que él finalmente resolvió "dile que no tiene problema, además, ya sé yo, que aquí no hay problema".

Asimismo, en 18 junio de 2007, en el restaurante "Casa Foguete ", sito en la N634, Ribadeo, Lugo, advirtió a Micaela, que prestaba sus servicios en el club Carús, que se iba a producir una inspección en el mismo dos días más tarde, en la que se iba a proceder a la detención de la encargada del club, Eva, hechos que efectivamente se produjeron.

También, el 28 de mayo de 2008, tuvo lugar una redada en el club Carús de Ribadeo, de la que tuvo conocimiento previo en su ámbito profesional el procesado Rubén, el cual a su vez puso en conocimiento que se iba a producir la misma de su compañera sentimental Belen. Ésta lo manifestó a otras compañeras de trabajo, en el club Queens, en concreto a Constanza, que trató de alertar a amigas que estaban prestando servicios en el referido club Carús en situación irregular, al menos a Eloisa y Esmeralda, sin éxito..

En fecha 26 de agosto de 2009, en el domicilio de Ramona, advirtió a Zaira de que el día 1 de septiembre de 2009 se iba a producir una redada en el club Carús, tras comunicarle aquélla que iba a prestar sus servicios en el citado club en los días subsiguientes, sin que conste en este caso si efectivamente tuvo lugar dicha intervención policial.

5.A- Asimismo el procesado Rubén, con dejación de las obligaciones que como Funcionario de Policía le correspondían, se abstuvo de realizar cualquier actividad de represión, denuncia, restricción o persecución de las conductas delictivas relativas a la prostitución de las que tenía conocimiento, llegando incluso a trasladar a mujeres a clubes de alterne para ejercer en ellos la prostitución como ocurrió en los casos siguientes:

5.B. Mariana, nacida en Venezuela el NUM026 de 1972, llegó a España el 17 de agosto de 2002, con deuda y sin permiso legal y reglamentario de trabajo, para ejercer la prostitución en el club Paraíso, sito en Lajosa, Lugo, dada la precaria situación económica en la que se encontraba en su país.

Poco después, acudió el procesado Rubén en el ejercicio de sus funciones al club Paraíso en el seno de una investigación policial sobre inmigración ilegal por parte del administrador del referido club. En el curso de dicha actuación, se entrevistó con Mariana que le relató sus circunstancias personales, entre otras, que "no tenía dónde ir" y que estaba irregularmente en España. El procesado Rubén, con pleno conocimiento de dicha situación y abusando de su condición de Guardia Civil, le ofreció regularizar su situación administrativa a cambio de colaborar en la investigación, a lo que ella accedió, sin que conste que el procesado realizase gestión alguna al respecto.. Posteriormente, aprovechando las descritas relaciones con los dueños de clubs de la provincia de Lugo, la trasladó personalmente al club Queens, dónde gestionó con el procesado Samuel que la sra. Mariana pudiera permanecer en el club sin ejercer la prostitución. Tres días después, tras manifestarle la sra. Mariana su descontento, la trasladó personalmente al club Tritón, dónde gestionó con el administrador, Pio, las condiciones en la que la sra. Mariana ejercería la prostitución en el mismo, permaneciendo y prestando sus servicios en el club aproximadamente veinte días. A continuación, la sra. Mariana manifestó de nuevo a Rubén su descontento en el club y le pidió que la sacara del mismo, trasladándola personalmente el procesado al club Liverpool, sito en O Corgo, dónde ejerció la prostitución aproximadamente veinte días.

Raimunda, nacida en Brasil en fecha NUM022 de 1986, vino a España en fecha 12 de abril de 2005, con deuda y sin permiso legal y reglamentario de trabajo, para ejercer la prostitución en el club O Pazo, sito en As Rozas, Lugo, dada la precaria situación económica familiar en la que se encontraba en su país.

María Cristina, nacida en Brasil en fecha NUM027 de 1969, vino a España junto con la anterior, en fecha 12 de abril de 2005, con deuda y sin permiso de trabajo, para ejercer la prostitución en el referido club O Pazo, por los mismos motivos, dada la precaria situación económica familiar en la que se encontraba en su país.

En fecha 28 de abril de 2005 tuvo lugar una inspección en el club que determinó el cierre de éste. En dicha actuación intervinieron en el ejercicio de sus funciones los procesados Rubén y Segismundo, que informaron a ambas de sus derechos. El día 29 de abril de 2005, de nuevo en el ejercicio de sus funciones, el procesado Rubén trasladó a ambas a un centro de acogida de la localidad Lugo, puesto que no disponían de vínculo familiar ni personal alguno en el territorio nacional, tenían nula capacidad económica y no conocían el idioma. Una vez allí, ambas manifestaron su angustia por no obtener ingresos, replicando el procesado Rubén "estamos a final de mes y los hombres no andan bien de dinero", señalándoles que podían seguir ejerciendo la prostitución en otros clubs.

El día 4 de mayo de 2005, el procesado Rubén, conocedor de las circunstancias antedichas, abusando de su condición, de nuevo en el ejercicio de sus funciones, realizó el traslado de ambas a los Juzgados de Mondoñedo a los efectos de prestar declaración en las Diligencias Previas incoadas tras la referida actuación policial en el club O Pazo, ocasión que aprovechó el procesado para ofrecerles trabajar en el club Luxor, sito en la carretera de Vegadeo, N634, 4, Lugo, pues al pasar por delante del mismo les manifestó que si querían trabajar lo podían hacer en ese club, que estarían seguras y tranquilas, no les pasaría nada, que él era conocido de la gente del club.

El día 5 de mayo de 2005, el procesado Rubén, de nuevo sirviéndose de las descritas relaciones con los dueños de los clubs de alterne de la provincia de Lugo, les gestionó el desplazamiento en taxi desde la casa de acogida al referido club Luxor, y contactó con los administradores de éste para que las mismas prestasen sus servicios en él.

6. En fecha no determinada del año 2006, Eva, conocida como Delfina, ejercía funciones de encargada en el club Carús de Ribadeo, al encontrarse imposibilitado para ello por enfermedad grave el gerente del local, Artemio. El procesado Rubén acudía frecuentemente al citado local de alterne proponiéndole a sra. Eva mantener relaciones sexuales, invitándola varias veces a salir, a comer, a cenar y "lo que surja" y, al mismo tiempo, asimismo, le solicitaba dinero, advirtiéndole que si no lo recibía, se arriesgaba a que el procesado, en el ejercicio de sus actividad profesional, realizara actuaciones que llevarían al cierre del local. Así, en una ocasión, con ánimo de lucro ilícito, se dirigió a ella diciéndole "pórtate bien conmigo, que conmigo te va a ir muy bien, porque si no te puedo cerrar el chiringuito", "tú no eres tonta bien sabes de lo que te estoy hablando". Al no acceder ésta a sus pretensiones ni sexuales ni económicas, llegó a meterla en la habitación número NUM029 del club, con la excusa de que tenía que hablar con ella en privado y, una vez que en el interior, la empujó contra la pared diciéndole: " tú te crees muy digna y eres más puta que las que están ahí abajo y yo sé que le pones los cuernos a tu marido, tú vives muy bien, a partir de ahora te voy asfixiar económicamente, ya verás que vas a tener una inspección de trabajo y de hacienda, y vas a tener que dar cuentas de donde sacas el dinero", no logrando el procesado que la sra. Eva le entregase cantidad alguna.

7. En el seno de las Diligencias Previas 925/2014, Procedimiento Abreviado 106/17, Juzgado de Instrucción número 1 de Lugo, se dirigió acusación contra Azucena por los siguientes hechos: Azucena conoció en el ejercicio de la prostitución en el club Tritón a Ceferino, nacido en 1960, el cual padecía esquizofrenia paranoide, inteligencia en el límite bajo de lo normal y aplanamiento afectivo, circunstancias que lo hacían manipulable y limitaban de forma grave su capacidad para prestar consentimiento matrimonial; dedicándose profesionalmente al ejercicio de la ganadería en la vivienda familiar sita en DIRECCION018, As Nogais, dónde residía en compañía de sus padres y hermano.

La sra. Azucena, con la finalidad de conseguir la regularización de su situación administrativa en España y de apoderarse de los ingresos del Sr. Ceferino, contrajo matrimonio con éste, que se celebró el día 9 de julio de 2007 en Lugo, en forma eclesiástica, después de un breve periodo de relaciones, si bien los cónyuges nunca convivieron. Tras la celebración del matrimonio, el sr. Ceferino acudía una vez por semana al prostíbulo dónde ella ejercía la prostitución y pagaba como cliente las relaciones sexuales con ésta.

La sra. Azucena fue titular junto con Ceferino de una cuenta bancaria y ambos obtuvieron del BBVA un crédito por importe de 11.479,92 euros en fecha 4 de enero de 2008 y otro por importe de 13.571,43 euros con fecha 30 de marzo de 2009, dinero del que, aprovechándose de las circunstancias descritas, dispuso la acusada y que en gran parte remitió a Brasil.

Ceferino, además, obtenía ingresos procedentes de la ganadería, incluidas subvenciones, y percibía una pensión de la Xunta de Galicia por importe de 575 euros, dinero que, en su mayor parte, entregaba a Azucena, hasta un importe total de 30.000 euros.

Por sentencia de fecha 10 de marzo de 2011, el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Becerreá, declaró nulo el matrimonio contraído entre ambos.

Celebrado juicio oral ante la Sección Segunda de la Ilma Provincial de Lugo, PA 16/2019, recayó sentencia absolutoria dictada el 21 de noviembre de 2019.

A mediados de junio de 2009, familiares del sr. Ceferino, en concreto su padre y un primo, se personaron en la Comandancia de la Guardia Civil a los efectos de poner en conocimiento la problemática referida, tanto en lo personal, que aquél había contraído matrimonio con las facultades psíquicas disminuidas, como en lo patrimonial, disposición de su patrimonio por su cónyuge aprovechando dicha circunstancia, identificando a Azucena y aportando documentación. Los hechos fueron relatados en presencia de los procesados Rubén y Segismundo los cuales, voluntariamente, se abstuvieron de cumplir con su deber de recoger la correspondiente denuncia. El procesado Segismundo, incumpliendo de nuevo sus deberes, tampoco ordenó la realización de investigación alguna.

En julio de 2009, ante la insistencia del subordinado del procesado Rubén, el agente de la Guardia Civil con número de TIP NUM028, que conocía personalmente el caso y había estado presente en las referidas manifestaciones de los parientes de Ceferino en la comandancia, acudieron ambos al domicilio de éste en DIRECCION018, a los efectos de entrevistarse con el mismo, el cual ratificó lo que había relatado su padre en la comandancia, manteniendo en todo momento el procesado Rubén, de nuevo absteniéndose de los deberes propios de su función, una actitud distante e inactiva, no recogiendo ni mandando recoger por escrito las manifestaciones de aquél, tras lo cual, señaló su voluntad de no continuar con la investigación.

Días más tarde, al coincidir el procesado Rubén y el agente con TIP NUM028, en el ejercicio de sus funciones, en la vía pública, en concreto en la DIRECCION015, de Lugo, con el también procesado Samuel, el referido agente preguntó a éste si conocía a la sra. Azucena, respondiendo afirmativamente, señalando que prestaba servicios en su club. Ante la información anterior, acudieron ambos ese mismo día al referido club a los efectos de citar a la sra. Azucena para que prestase declaración policial, ordenando el procesado Rubén a su subordinado que permaneciese en el coche y entrando él solo en el club a tal fin.

Al día siguiente acudió la sra. Azucena a la comandancia de la Guardia Civil, consecuencia de la citación anterior, absteniéndose de nuevo el procesado de los deberes propios de su profesión. En concreto: No formuló preguntas a ésta y, pese al reconocimiento de aquélla a preguntas del agente NUM028 que había contraído matrimonio con el sr. Ceferino para regular su situación administrativa y que había dispuesto de su dinero, no procedió a recoger ni mandar recoger declaración escrita a la misma y no se incoaron diligencias de ningún tipo.

El procesado Rubén ha consignado en la cuenta de consignaciones del juzgado la cantidad de 4000 en concepto de indemnización de las responsabilidades civiles derivadas de estos hechos .

El procedimiento ha sufrido una serie de retrasos injustificados en su tramitación, esencialmente desde el dictado del Auto de formación de piezas separadas a la actualidad. Entre el mismo, datado en 7 de marzo de 2014 y el Auto de complejidad de 27 de mayo de 2016, sin ánimo de ser exhaustivos, fundamentalmente, se han practicado diligencias para la ejecución de dicha resolución (incoación de las denominadas piezas), se han aportado informes patrimoniales correspondientes a investigados ajenos a la presente pieza y se han aportado declaraciones policiales. Entre el Auto de complejidad de mayo de 2016 y el que acuerda plazo de 18 meses de 13 de junio de 2017, fundamentalmente, se practicaron 5 declaraciones judiciales y se dictaron Providencias acordando transcripción de conversaciones y concesión de la condición de testigo protegido. Desde dicha fecha al Auto de transformación en sumario y procesamiento, dictados, respectivamente el 25 de marzo y el 2 de abril de 2019, se han practicado 18 de declaraciones judiciales, se han recabado informes y ampliaciones de otros. Desde junio de 2019 hasta la declaración del estado de alarma como consecuencia de la crisis sanitaria derivada del Covid-19 el 14 de marzo de 2020, el procedimiento ha estado paralizado hasta el 14 de setiembre de 2020 y del 14 de abril de 2023 al 4 de marzo de 2024 el procedimiento ha estado paralizado . Desde la fecha de incoación del procedimiento el 26-12-2008 ,han transcurrido 15 años, 5 meses y 10 días y los hechos objeto de enjuiciamiento tuvieron lugar entre los años 2002 y 2009

El procesado Rubén ha estado en prisión provisional por esta causa entre el 22 de octubre de 2009 y el 8 de febrero de 2011.

El procesado Samuel ha estado en prisión provisional por esta causa entre el 21 de octubre de 2009 y el 3 de octubre de 2013.

El procesado Saturnino ha estado en prisión provisional por esta causa entre el 13 de marzo de 2015 y el 25 de marzo de 2015.

Abónese el tiempo de prisión provisional a los procesados, si no se hubiese abonado previamente en otra de las piezas que constituyen la presente causa.

SEGUNDA.- Los hechos anteriormente relatados son constitutivos de:

Hechos descritos en la conclusión primera, apartado 1.A)

dichos hechos descritos en la conclusión primera apartado 1.A. son constitutivos de un delito continuado de cohecho del artículo 74 y 426 del Código Penal (redacción LO 10/1995, de 23 de noviembre de 1995, vigente a fecha de los hechos).

Hechos descritos en la conclusión primera, aparado 1B), de un delito de solicitud sexual por funcionario público previsto y penado en los artículos 443.1 y 444 del Código Penal en concurso real con un delito de abuso sexual previsto y penado en el artículo 181.1, 181.3, 181.4 y 180.3 del Código Penal en la redacción dada a los mismos por LO 11/99 de 30 de abril, vigente en la fecha de los hechos.

Alternativamente, dichos hechos son constitutivos de un delito de cohecho del artículo 426 del Código Penal (redacción LO 10/1995, de 23 de noviembre de 1995, vigente a fecha de los hechos).

Hechos descritos en la conclusión primera, apartado 2, de un delito de agresión sexual previsto y penado en los artículos 178, 179, 180.1.3º, 180.1.4º, y 180.2., en la redacción dada a los mismos por LO 11/99 de 30 de abril vigente en la fecha de los hechos.

Hechos descritos en la conclusión primera, apartado 3 de un delito continuado de cohecho propio activo de los artículos 74.1 y 421 del Código penal, dos delitos continuados de cohecho pasivo de los artículos 74.1 y 423.2 del mismo texto legal, de un delito de cohecho pasivo del artículo 423.2 del mismo texto legal (todos ellos redacción LO 10/1995, de 23 de noviembre de 1995, vigente a fecha de los hechos) y de un delito continuado de revelación de secretos previsto y penado en los artículos 74.1 y 417.1 del Código Penal.

Hechos descritos apartado 4 de un delito de revelación de secretos o informaciones del artículo 417.1 del Código Penal

Hechos descritos en la conclusión primera, apartado 5, un delito de omisión del deber de perseguir delitos del artículo 408 del Código Penal, en concurso de normas del artículo 8 del mismo texto legal con de tres delitos de favorecimiento de la prostitución del artículo 188.1 y 2 del Código Penal en la redacción dada la mismo por la LO 11/2003 de 29 de septiembre, vigente en la fecha de los hechos.

Hechos descritos en la conclusión primera, apartado 6, de un delito de extorsión en grado de tentativa de los artículo 243,16 y 62 del Código Penal.

Hechos descritos en la conclusión primera, apartado 7, de dos delitos de omisión del deber de perseguir delitos del artículo 408 del Código Penal.

TERCERA.- Es criminalmente responsable el procesado Rubén, en concepto de AUTOR, conforme a los artículos 27 y 28 del Código Penal, de un delito continuado de cohecho del artículo 74 y 426 del Código Penal (redacción LO 10/1995, de 23 de noviembre de 1995, vigente a fecha de los hechos), de un delito continuado de cohecho propio activo, artículos 74 y 421 del Código Penal, de un delito continuado de revelación de secretos previsto, artículo 74 y 417.1 Código Penal, un delito de omisión del deber de perseguir delitos del artículo 408 del Código Penal, en concurso de normas del artículo 8 del mismo texto legal con de tres delitos de favorecimiento de la prostitución del artículo 188.1 y 2 del Código Penal en la redacción dada la mismo por la LO 11/2003 de 29 de septiembre, vigente en la fecha de los hechos, de un delito de extorsión en grado de tentativa, de los artículo 243, 16 y 62 del Código Penal y de un delito de omisión del deber de perseguir delitos del artículo 408 del Código Penal.

Es criminalmente responsable el procesado Segismundo, en concepto de AUTOR, conforme a los artículos 27 y 28 del Código Penal, de los delitos de: de un delito de solicitud sexual por funcionario público previsto y penado en los el 443.1 y 444 del Código Penal en concurso real con un delito de abuso sexual previsto y penado en los artículos 181.1, 181.3, 181.4 y 180.3 del Código Penal y alternativamente de un delito de cohecho del artículo 426 del Código Penal (redacción LO 10/1995, de 23 de noviembre de 1995, vigente a fecha de los hechos). y de un delito de omisión del deber de perseguir delitos, artículo 408 del Código Penal.

Es criminalmente responsable el procesado Samuel, en concepto de AUTOR, conforme a los artículos 27 y 28 del Código Penal, de un delito continuado de cohecho pasivo artículos 74.1 y 423.2 del Código Penal.

Es criminalmente responsable el procesado Saturnino, en concepto de AUTOR, conforme a los artículos 27 y 28 del Código Penal, de un delito continuado de cohecho pasivo artículos 74.1 y 423.2 del Código Penal.

Es criminalmente responsable el procesado Sergio, en concepto de AUTOR, conforme a los artículos 27 y 28 del Código Penal, de un delito de cohecho pasivo artículo 423.2 del Código Penal.

CUARTA.- Concurre la circunstancia modificativa de la responsabilidad penal analógica de dilaciones indebidas muy cualificada, artículos 21.6 y 66.2ª del Código Penal.

Con respecto al procesado Rubén concurre la circunstancia atenuante de reparación del daño del artículo 21.5º del Código Penal.

QUINTA.- Procede imponer a los procesados la siguientes penas:

1) Al procesado Rubén:

- Por los hechos de la conclusión primera apartado 1.A) -, la pena de 1 mes y 4 días de multa con cuota diaria de 8 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del artículo 53.1 del Código Penal y la pena de 3 meses de inhabilitación especial para el ejercicio de empleo o cargo o público.

- Por los hechos de la conclusión primera apartado 2, la pena de 3 años, 4 meses y 15 días de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

- Por los hechos de la conclusión primera, apartados 3 por el delito continuado de cohecho, la pena de 3000 euros de multa, con responsabilidad personal subsidiaria de 3 meses del artículo 53.2 del Código Penal y la pena de 3 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público.

Por los hechos de la conclusión primera apartado 4, el delito continuado de revelación de secretos, la pena de 3 meses y 22 días de multa con una cuota diaria de 8 euros con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el artículo 53.1 del Código Penal y la pena 11 meses de inhabilitación especial para el ejercicio de empleo o cargo público.

-Por los hechos de la conclusión primera apartado 5, la pena de 9 meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, la pena de 4 meses y 15 días de multa con una cuota diaria de 8 euros con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el artículo 53.1 del Código Penal y la pena de 1 año y 6 meses de inhabilitación absoluta, por cada uno de los tres delitos de favorecimiento de la prostitución en concurso de normas con el delito de omisión del deber de perseguir delitos

-Por los hechos de la conclusión primera apartado 6, la pena de 1 mes y 15 días de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena que deberá ser sustituida conforme a lo dispuesto en el artículo 71.2 del Código Penal.

-Por los hechos de la conclusión primera apartado 7, la pena de 1 mes y 15 de inhabilitación especial para el ejercicio de empleo o cargo público.

2) Al procesado Segismundo:

-Por los hechos de la conclusión primera apartado 1.B) - la pena de 5 meses de prisión con accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y la pena de dos años de inhabilitación absoluta, por el delito de solicitud de favores sexuales, y la pena de 4 meses de prisión con accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo, por el delito de abuso sexual.

Subsidiariamente, la pena de 1 mes de multa con una cuota diaria de 10 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del artículo 53.1 del Código Penal por el delito de cohecho.

- Por los hechos de la conclusión primera apartado 7, la pena 4 meses de inhabilitación especial para el ejercicio de empleo o cargo público.

3) Al procesado Samuel:

Por los hechos del apartado 3.A la pena de 2000 euros de multa, con responsabilidad personal subsidiaria de dos meses en caso de impago del artículo 53.2 del Código Penal.

4) Al procesado Saturnino:

Por los hechos del apartado 3.A la de pena de 2000 euros de multa, con responsabilidad personal subsidiaria de dos meses en caso de impago del artículo 53.2 del Código Penal.

5) Al procesado Sergio:

Por los hechos del apartado 3.A la de 1.000 euros de multa, con responsabilidad personal subsidiaria de un mes en caso de impago del artículo 53.2 del Código Penal.

RESPONSABILIDAD CIVIL: El procesado Rubén deberá indemnizar a la testigo protegida DPA por el daño moral causado en la cantidad de 3.500 euros, con aplicación en su caso de los intereses de demora prevenidos en el artículo 576 LEC.

TERCERO. Por su parte, la acusación particular constituida por Zaira , modificó sus conclusiones en idéntico sentido al referido por el Mº Fiscal. Hechos descritos en la conclusión primera, apartado 1A) constitutivos de un delito continuado de cohecho a:

1ª La pena de 1 mes y 4 días de multa con cuota diaria de 8 euros con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del artículo 53.1 del Código Penal.

2ªLa pena de 3 meses de inhabilitación especial para el ejercicio de empleo o cargo público.

Estima aplicable igualmente Dilaciones indebidas y reparación del daño.

Y solicita en concepto de responsabilidad civil indemnización de 500 euros.

CUARTO.- Las defensas de los acusados:

Rubén representado por la procuradora Sra. Arias Regueira y defendido por el letrado Sr. Rodríguez Prieto; Saturnino representado por la procuradora Sra. García Méndez y defendido por el letrado Sr. López Riopedre; Sergio representado por la procuradora Sra. Carro Rodríguez y defendido por la letrada Sra. De la Cal Domínguez; Samuel representado por la procuradora Sra. Carro Rodríguez y defendido por la letrada Sra. López Fernández en el acto del juicio oral muestran conformidad con las modificaciones del Ministerio Fiscal y Acusación Particular, en el supuesto de Rubén.

De igual modo los procesados asumieron los hechos y se conformaron con las penas.

Por la defensa del acusado Segismundo representado por el procurador Sr. Corral Álvarez y defendido por el letrado Sr. Lodos Vaquero se solicitó la libre absolución de su patrocinado al no haber tenido participación alguna en los hechos presuntamente delictivos.