Sentencia Penal 224/2023 Audiencia Provincial Penal de Navarra nº 1, Rec. 53/2023 de 30 de noviembre del 2023

PRIMERO.- Los hechos declarados probados se han considerado acreditados con base en la prueba practicada que seguidamente valoraremos y cuyo resultado pone de manifiesto la realidad de esos hechos.

Dada la relevancia que en orden a alcanzar tales conclusiones ostenta el testimonio de Reyes, analizaremos la prueba preconstituida que contiene su testimonio, que fue practicada conforme a lo dispuesto en el artículo 449 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, siendo Reyes menor de 14 años de edad cuando se practicó y que fue reproducida en el acto del juicio con arreglo a lo establecido en los artículos 730 y 703 bis de la misma Ley, teniendo en tal momento 14 años de edad la menor, sin que ese modo de practicarse y reproducirse fuese cuestionado por las partes.

La misma, en su declaración, narró los hechos en los términos que se han declarado probados.

Manifestó, como hechos más relevantes, que, en una ocasión, fue con su tío a una "no sé qué era, playa, rio o algo, lago, no sé", y al regresar, "estaba mala...me tomó la temperatura y tenía fiebre y me dijo desnúdate, yo me desnudé y estuve esperando... en el sofá y luego me dijo, ven, ven...entonces yo fui a su habitación y él estaba desnudo, me dijo siéntate, yo me senté y me dice, túmbate que ahora te traigo un vaso de agua, yo me tumbé, me dejó un vaso de agua y va, y, apaga la luz...después de apagar la luz yo le dije que tenía sueño y yo me quería dormir porque estaba mala ... y se tumbó también él y luego yo estaba casi, no sé, estaba muy cansada, estaba ya para dormirme y de repente, no sé es como que se acerca y se tumbó encima y pues yo noté dolor...noté como su polla, o sea que me metió su polla en el coño...", señalando que ese episodio ocurrió en la casa de su tío, en la habitación del mismo.

Añadió, por otra parte, que solía ir con su tío a andar en bici y un día, estaban andando por un camino de BARRIO000 a DIRECCION002 y " estaba oscureciendo y de repente dijo, espera, para, para, yo paré, yo pensaba que pasaba algo pero no y ahí fue como, no sé, porque noté dolor pero en plan no dolor cuando me la metió, fue como dolor porque me agarró y luego sí que me la metió y luego yo no sé es como que no quería pero no, era una niña, no sé, no sabía que era, solamente decía, me hace daño, me hace daño y luego no sé qué pasó...y fuimos a casa...y dije, abuelo me escuece mucho mis partes bajas, no? y me dice vamos a ir a que te miren, entonces me llevaron al médico y ahí me dieron una pomada...".

Refirió que, en otras ocasiones, el acusado le decía que se duchase, ella se iba a duchar y no tenía pestillo entonces el entraba, y "...recuerdo de que yo estaba en el baño, en la ducha y me sacó y me sentó en la taza, me abrió las piernas y me la metió, después no sé, siguió y yo siempre decía, me duele, duele, para, para y no paraba, seguía hasta que se él se cansara, y...después me duchaba, me hacía ducharme ...".

Por su parte, narró que en una ocasión el procesado metió su pene en la boca de la niña, indicando "...no me acuerdo muy bien, pero creo que estábamos en su casa, es que la mayoría de veces ha sido en su casa, y me dijo, no sé qué me dijo y pues es como que me obligó y pues yo no sabía que había que hacer, no, entonces pues yo, mordí y desde ahí me, me pegó en la cabeza fuerte y yo empecé a llorar porque me dolía la cabeza y me empezó a insultar...".

También refirió que fue objeto de una penetración por vía vaginal en unas fiestas de San Fermín.

Declaró la menor que, tras haber contado parte de lo sucedido a la familia que le acogía en DIRECCION001, lo contó sucesivamente a diferentes personas, habiendo pasado a residir en dos pisos de DIRECCION003.

SEGUNDO.- En orden a valorar ese testimonio de Reyes, debemos partir de la consideración de que, en cuanto a la declaración de la víctima, ha reconocido en muy numerosas ocasiones la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, que la misma puede ser considerada prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia, incluso aunque fuese la única prueba disponible, lo que es frecuente que suceda en casos de delitos contra la libertad sexual, porque al producirse generalmente con absoluta clandestinidad, se dificulta la concurrencia de otra prueba diferenciada. ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 21 de abril de 2023, al igual que otras numerosísimas sentencias en tal sentido, como la de fecha 21 de abril de 2022).

Señala sobre el particular el Tribunal Supremo que "para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el Tribunal valore expresamente la comprobación de la concurrencia de las siguientes notas o requisitos: 1º) ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre; 2º) verosimilitud, es decir, constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen el testimonio de la víctima, la que puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento ( art. 109 y 110 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ); en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la misma existencia del hecho; 3º) persistencia en la incriminación: ésta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que evidencien su falta de verdad... La declaración de la víctima ha de estar rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso; lo que significa que el propio hecho de la existencia del delito esté apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima...". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 24 de febrero de 2022).

Reitera el Tribunal Supremo que "La credibilidad subjetiva se refleja por una aptitud física del testigo para percibir lo que relata, cuando entra en confluencia con el plano psíquico, en el sentido de carecer el testigo de móviles espurios que debiliten la credibilidad de su versión.

La credibilidad objetiva o verosimilitud de su testimonio, según pautas jurisprudenciales ya muy reiteradas, debe estar basada en la lógica de la declaración (coherencia interna), con el suplementario y relevante apoyo de datos objetivos que corroboren periféricamente la versión sustentada en el relato (coherencia externa).

Por último, la persistencia en la incriminación presta su eficacia analítica desde la evidencia de que los hechos vividos son únicos e inmutables, de modo que su descripción en sucesivas declaraciones no solo debe estar despojada de modificaciones esenciales, sino que debe ser concreta, eludir las vaguedades o generalidades, estar ausente de contradicciones y ofrecer una conexión lógica con las versiones ofrecidas con anterioridad." ( Sentencia ya citada del Tribunal Supremo de fecha 21 de abril de 2023).

Añade dicha doctrina que la declaración de la víctima "... debe ser valorada con cautela, pues se trata de un testigo que de alguna forma está implicado en la cuestión. Es por eso que esta Sala se ha referido en numerosas ocasiones a aspectos relacionados con su valoración, sugiriendo parámetros o fórmulas que, sin desconocer la importancia de la inmediación, pretenden la objetivación de la conclusión alcanzada mediante un razonamiento que exprese el proceso valorativo llevado a cabo por el Tribunal, mediante el análisis de la persistencia en la incriminación, la ausencia de razones de incredibilidad subjetiva y la existencia de elementos periféricos de corroboración que refuercen la versión del testigo.

Bien entendido que no se trata de trasladar al testimonio de la víctima las mismas exigencias que se aplican al de los coimputados, pues su situación no es equiparable, pero tampoco atribuir a la víctima de un plus de credibilidad inmune a cualquier consideración negativa derivada del resultado del examen de las circunstancias de los hechos, de los datos periféricos y del contenido de lo declarado." ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 18 de diciembre de 2020).

Ha matizado dicho Tribunal que, en relación con el valor del testimonio de la víctima, el Tribunal Supremo no exige determinados requisitos para evaluar la declaración del testigo víctima del delito, sino que "lo único que ha hecho este Tribunal Supremo ha sido aportar a los jueces y tribunales unas simples meras pautas orientativas para la ponderación del testimonio de la víctima que ante ellos deponen a fin de evitar en lo posible que se condene a un inocente pero también que se absuelva a un criminal, pudiendo utilizar el juez o el tribunal sentenciador tales orientaciones como instrumentos que coadyuven en la precaución o cautelas con las que debe valorarse la declaración incriminatoria de la víctima cuando sea la única prueba de cargo contra el acusado". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 25 de abril de 2012 y, en igual sentido, otras muchas de dicho Tribunal, como la de fecha 20 de mayo de 2020).

Reitera dicha doctrina que "la triple valoración de que suele hablarse (verosimilitud, ausencia de incredibilidad subjetiva, persistencia en la incriminación), siendo útil, no puede sacralizarse ni mitificarse. La valoración del testimonio de la víctima es algo más complejo que un protocolo con tres casillas, como cualquier valoración de una prueba personal, no puede reducirse a unas simples reglas que actúan como test infalible de credibilidad o incredibilidad...Son puntos de contraste que no se pueden soslayar. Pero eso no significa que cuando se cubran las tres condiciones haya que otorgar "por imperativo legal" crédito al testimonio. Ni, tampoco, en sentido inverso, que cuando falte una o varias, la prueba ya no pueda ser valorada y, ex lege, por ministerio de la ley - o de la doctrina legal en este caso-, se considere insuficiente para fundar una condena...". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 31 de mayo de 2023).

Y en relación con esos criterios, concreta la doctrina del Tribunal Supremo que "La deficiencia en uno de los criterios no invalida la declaración, y puede compensarse con un reforzamiento de otro, pero cuando la declaración constituye la única prueba de cargo, un insuficiente cumplimiento de los tres módulos de contraste impide que la declaración inculpatoria pueda ser apta por sí misma para desvirtuar la presunción de inocencia, como sucede con la declaración de un coimputado sin elementos de corroboración, pues carece de la aptitud necesaria para generar certidumbre...". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 20 de septiembre de 2019).

Atendida dicha doctrina jurisprudencial, deberemos ponderar el testimonio de la supuesta víctima desde la indicada triple perspectiva, en orden a concluir si concurren o no los requisitos precisos para otorgarle veracidad y afirmar, con base en el mismo, la realidad de que el acusado cometió los hechos que se le atribuyen.

Ese análisis deberemos efectuarlo atendido, en todo caso, el derecho a la presunción de inocencia, reconocido en el artículo 24 CE, que "implica que toda persona acusada de un delito o falta debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley... se configura como derecho del acusado a no sufrir una condena a menos que la culpabilidad haya quedado establecida más allá de toda duda razonable" ( sentencia de fecha 21 de abril de 2022 y, en igual sentido, otras muchas como la de fecha 20 de mayo de 2020), y el principio "in dubio pro reo", que impone que las dudas apreciadas acerca de la comisión por el acusado de los hechos imputados, deben ser estas resueltas en su favor. ( Sentencias del Tribunal Supremo de fechas 24 de mayo de 2023, 17 de diciembre de 2013, entre otras muchas en igual sentido).

No puede ignorarse, además, que el Tribunal Supremo "viene declarando que la situación límite de riesgo para el derecho constitucional de presunción de inocencia se produce cuando la única prueba de cargo la constituye la declaración de la supuesta víctima del delito. El riesgo se hace mayor si tal víctima es precisamente quien inició el proceso, mediante la correspondiente denuncia o querella, haciéndose aún más acentuado si ejerce la acusación, pues en tal caso se constituye en única prueba de la acusación al propio acusador". ( Sentencia ya citada del Tribunal Supremo de fecha 24 de febrero de 2022).

TERCERO.- Sentado lo anterior y pasando a valorar el criterio relativo a la ausencia de incredibilidad subjetiva, cabe ya adelantar que no apreciamos fundamento alguno para considerar que pudiera no existir en este caso.

Esa incredibilidad puede derivar de las propias características del testigo o de la existencia de móviles espurios, en función de las relaciones anteriores con el sujeto activo (odio, resentimiento, venganza o enemistad), o de otras razones (ánimo de proteger a un tercero o interés de cualquier índole que limite la aptitud de la declaración para generar certidumbre).

Sobre el particular, y en el aspecto relativo a la credibilidad de Reyes con fundamento en sus propias características o circunstancias personales, no apreciamos dato alguno contrario a esa credibilidad en tal aspecto o para apreciar una posible tendencia a la fabulación o a exagerar los hechos experimentados por la misma, lo que fue rechazado por las psicólogas del Instituto Navarro de Medicina Legal que elaboraron el informe pericial relativo a la menor obrante en autos, ratificado y matizado en el acto del juicio, o que pueda haberse inventado una dinámica de unos hechos como la que se enjuicia, señalando dichas psicólogas que consideraban que la denunciante no exagera ni simula la sintomatología que presenta.

La misma conclusión se obtiene de lo informado en el acto del juicio por la psicóloga de DIRECCION006, señora Piedad, que contactó con la niña a partir del mes de octubre de 2018, la cual no trató específicamente el tema relativo a posibles abusos con la menor, pero, en todo caso, destacó que conocía lo que narró la menor por su compañero que había seguido a la menor, y refirió que no apreciaba exageración, sino coherencia, en lo que cuenta la menor.

Cabe destacar, por otra parte, en relación con el posible móvil espurio apuntado por el acusado, relativo a un posible resentimiento o ánimo de venganza de la menor por no haber sido acogida por el acusado, que no existe dato alguno que permita apreciar la existencia de ese posible móvil.

De un lado, tanto de lo manifestado por la menor como por el propio acusado, se desprende que era buena la relación entre ellos.

Y, de otro lado, la citada psicóloga de DIRECCION006, señora Piedad, indicó al respecto que el resentimiento de la menor hacia su tío no obedecía a que considerase que el mismo la había abandonado, sino a los abusos sexuales que le atribuye.

Lo mismo concluyó la profesional que atendió a la menor durante su estancia en el piso de DIRECCION004 desde 2019, doña Visitacion, al indicar que el malestar de la menor con su tío era por los abusos y no por no asumir su acogida.

Tal es la conclusión obtenida, también, sobre el particular por las psicólogas del Instituto Navarro de Medicina Legal que emitieron el correspondiente informe sobre la menor.

Por tanto, carecemos de cualquier base para poder considerar, siquiera como posible, que pudiera concurrir algún móvil de resentimiento, odio, venganza o similar por parte de la menor como fundamento de una posible falsa imputación, siendo rechazable en este caso cualquier móvil espurio.

No existe base para sospechar, siquiera, acerca de la posibilidad de que Reyes hubiere urdido un plan inventando unos hechos como los que se han declarado probados, efectuando una falsa narración de esos hechos, siendo, por el contrario, razonable considerar difícilmente concurrente tal posible móvil como motivo de la imputación.

No se aprecia ningún dato ni elemento probatorio de mínima entidad que permita apreciar la posibilidad de que la menor realizase una falsa imputación o que actuase como represalia o en venganza de su situación de la que culpase al acusado, no pudiendo dejar de señalar el largo tiempo transcurrido desde que cesó la convivencia con su familia y hasta que se interpuso la denuncia, sin olvidar que la propia edad de la menor cuando reveló inicialmente los hechos en el año 2018, 9 años de edad, hace difícilmente aceptable que inventase semejantes hechos con la pretensión de vengarse de su tío o perjudicarle.

Además, como se adelantó, según se desprende de lo manifestado por las profesionales que la trataron y por las que emitieron el informe pericial, nunca expresó la menor ningún reproche respecto de su tío por su situación familiar, ni pretendía que el mismo asumiese su acogida, sino que consideraba que era su abuelo quien debía hacerlo, en su caso, y su negativa valoración respecto del acusado se fundamentaba, como hemos dicho, en la atribución del abuso del que afirmaba que había sido objeto por parte del mismo.

Cuanto se ha indicado, nos lleva a apreciar ausencia de incredibilidad subjetiva en el testimonio de la menor, sin que se hayan encontrado motivos para denunciar en falso ni ganancia secundaria alguna respecto de la denuncia, como indicaron en su informe las psicólogas del Instituto Navarro de Medicina Legal.

En definitiva, apreciamos ausencia de incredibilidad subjetiva en el testimonio de la posible víctima.

CUARTO.- Por su parte, en orden a valorar la verosimilitud del testimonio de la menor, debemos analizar la lógica de la declaración (coherencia interna) y el suplementario apoyo de datos objetivos de corroboración de carácter periférico (coherencia externa).

En este caso, la menor narró los citados hechos que afirma que le sucedieron en la forma recogida, esencialmente, en los escritos de calificación de las acusaciones y en los hechos probados de esta resolución, refiriendo haber mantenido repetidamente las relaciones sexuales con el acusado que hemos descrito.

Tal hecho lo mantuvo la menor en todo momento, desde que narró parte de los hechos en mayo de 2018 a la familia acogedora y, posteriormente, los reiteró y fue concretando a los diversos profesionales a los que contó lo sucedido, tanto a los del piso de DIRECCION004, desde que ingresó en el mismo en febrero de 2019, como después a los del piso del Centro de Acogimiento Residencial Especializado (ARE) de DIRECCION005, desde que ingresó en dicho Centro en mayo de 2022, refiriendo en todo momento ante esos profesionales y los psicólogos de DIRECCION003 y DIRECCION006, reiteradamente, que su tío abusó de ella, lo que, últimamente, narró en el propio juzgado de instrucción, haciéndolo, por tanto, de manera constante, afirmando la misma con rotundidad que mantuvo esas relaciones sexuales reiteradas.

Ese testimonio que examinamos resulta ser inicialmente creíble en cuanto a los hechos declarados probados, apreciando la sala sinceridad, veracidad y seguridad en la forma de expresarse la menor y narrar esos hechos.

En relación con esa valoración, no pude dejar de señalarse que, como ya hemos indicado, no consta en autos dato alguno indicativo de que presentase rasgos expresivos de una inclinación a la fabulación; y nada de ello se apuntó por ningún testigo ni perito como característica de la menor.

Además, existen corroboraciones de carácter objetivo que avalan la verosimilitud del testimonio en cuanto a los hechos declarados probados.

De un lado, es indiscutible la realidad de que existió una relación personal de entidad con el acusado, tío de la menor y con el que, si bien no convivía, mantenía una intensa relación familiar, con frecuente presencia del tío en el domicilio en el que inicialmente residía la menor, en unas circunstancias dificultosas para la misma tras haber fallecido su madre, pasando a residir, en un principio, en acogimiento, con la familia de su madre y del propio acusado y, posteriormente, con otras familias de acogida, siendo el acusado quien, habitualmente, recogía a la menor cuando era entregada por las familias de acogida para las correspondientes visitas con su familia biológica.

Por su parte, en relación con algunos de los hechos referidos por la menor, quedaron acreditados datos que serían acordes con algunas de las circunstancias que narró la menor que sucedieron con ocasión de esos hechos, como lo son, de un lado, el referido por la menor respecto de que en uno de los episodios sufrió determinado problema vaginal, confirmando su abuelo, padre del acusado, la realidad de aquel problema vaginal y que hubo de aplicarle una pomada, matizando que vio que no era normal ese problema, no tratándose de un mero escozor, al igual que recordaba aquel episodio el hermano de la menor.

También confirmaron esos testigos, abuelo y hermano de la menor, que esta, en ocasiones, salía con su tío a andar en bici, habiendo situado la misma uno de los abusos con ocasión de uno de esos paseos en bicicleta.

Por otro lado, habiendo situado la menor otro de los episodios en una ocasión en la que el acusado la llevó a un río o algo semejante y que regresó con fiebre a casa de su tío, este mismo admitió que ello sucedió, si bien negando cualquier acto de naturaleza sexual, pero confirmando el contexto referido por la menor de haber ido al río con su tío, un amigo de este y un niño, y haber regresado con fiebre.

Cabe añadir que el testigo don Jose Manuel, abuelo de la menor y padre del acusado, refirió que la relación del acusado y la menor era buena inicialmente y frecuente, siendo el acusado quien iba a recoger a la niña para las visitas con la familia biológica y la llevaba al domicilio del abuelo, si bien indicó que la llevaba a esa casa del abuelo hacia las 12:30 o 13 horas, lo que sería acorde con la versión de la menor en el sentido de que el procesado, en contra de lo que este afirmó, no la llevaba con su abuelo nada más recogerla de los acogedores, sino que la llevaba a su casa.

El citado señor Jose Manuel añadió que en los últimos tiempos la niña no quería salir tanto con su tío.

Y llegó a señalar que cuando la niña le contó, ya en DIRECCION005, lo que le había sucedido con su tío, él le creyó "palpablemente y pongo la mano en el fuego".

De otro lado, la testifical practicada ha puesto de manifiesto la realidad de que la menor, en el año 2018, tras contar parte lo sucedido a la familia de acogida, lo mantuvo desde entonces, como ya hemos señalado, narrando los hechos a los diversos profesionales a los que antes nos hemos referido, indicándoles, reiteradamente, que fue objeto de abusos por parte de su tío.

Y de los informes de DIRECCION003 y DIRECCION006, obrantes en autos, se concluye que desde el 12 de julio de 2018 en que la familia acogedora informa de que Reyes expresa haber sufrido abusos por parte de su tío, lo ha seguido manteniendo, contando seguidamente, en primer lugar el día 2 de agosto de 2018 al psicólogo de DIRECCION006 y después, tanto en el piso de DIRECCION004 desde que ingresó en Febrero de 2019, como en el piso del Centro de Acogimiento Residencial Especializado (ARE) de DIRECCION005, donde ingresó en mayo de 2022, que su tío abusó de ella, lo que expresó reiteradamente.

Por su parte, la pericial psicológica practicada, suscrita con fecha 9 de marzo de 2023 por las psicólogas del Instituto Navarro de Medicina Legal doña Socorro y doña Trinidad, señala que apreciaron las psicólogas que el relato de la menor tiene "estructura lógica y coherencia interna...Elaboración no estructurada (propia de relatos no inventados) no apreciándose rigidez en la exposición de los hechos.... Aporta numerosos detalles... Contextualiza espacio... y personas...Describe interacciones... Reproduce conversaciones...Alusión a su estado mental subjetivo...Atribución del estado mental del supuesto autor ("seguía hasta que él se cansara")...Correcciones espontáneas ("esa novia tenía hijos, tenía tres, creo o dos)...Admitir falta de memoria..."

Destaca el informe que existen "Detalles característicos del abuso sexual a menores como es que los supuestos agresores utilizan como estrategia aprovecharse de una situación y abusar de la relación y confianza por parentesco familiar, así como utilizar la amenaza y el chantaje emocional para que no revele las conductas sexuales. Por parte de la menor no revelación cuando es más pequeña porque lo vivencia como un juego y posteriormente cuando tiene conocimiento de tratarse de conducta abusiva por miedo a consecuencias por las estrategias que utiliza su tío para evitar dicha revelación.

En cuanto a los Criterios de Validez se considera que el lenguaje y el conocimiento de la menor sobre los supuestos abusos sexuales que alega son adecuados a su edad y capacidad intelectual. Se encuentra afectada emocionalmente cuando relata los hechos.

No tiende a exagerar los supuestos abusos y no susceptible a la sugestión en general, más bien manifiesta olvidos por el paso del tiempo desde que cesaron las conductas agresivas (junio de 2018).

La menor ha contado las conductas sexuales a otras personas como padres de acogida y técnicos y psicólogas de los Servicios de Familia del Gobierno de Navarra.

No se ha encontrado motivos para denunciar en falso ni ganancia secundaria a la denuncia. Es la Policía la que toma la iniciativa ante la revelación de la menor por establecerse una confianza entre ambas.

Por otro lado, en la exploración psicopatológica y en los resultados de las pruebas psicológicas administradas se detecta diversos índices de malestar emocional que afectan a su comportamiento y estado de ánimo. En las pruebas es significativo que puntúa en la escala de Abusos en la infancia (alude a abusos sexuales) y en la escala de sintomatología postraumática..."

Las citadas señoras psicólogas alcanzaron las siguientes conclusiones:

"1. En la menor Reyes se detecta un patrón de personalidad donde se combinan aspectos de los prototipos Rudo, Rebelde y Egocéntrico.

2. El Testimonio de la menor sobre conductas de agresión sexual sufridas por parte de su tío materno se valora psicológicamente como Altamente Creíble.

3. Como consecuencia de los hechos denunciados se detectan diversos índices de malestar emocional como pensamientos e imágenes intrusivas que le generan intenso malestar, sentimientos de tristeza, estado de nerviosismo, conductas y actitudes evitativas, problemas para dormir y pesadillas y sensación de rabia interna.

Se orienta que continúe recibiendo apoyo psicológico para la recuperación de su estabilidad psicopatológica y evitar la cronificación de la sintomatología.

4. No se puede evaluar las secuelas de dichas conductas de agresión sexual hasta que haya transcurrido unos dos años de tratamiento psicológico especifico a sintomatología reactiva a situación de haber sufrido conductas de agresión sexual en la infancia".

Ese informe, emitido por las psicólogas del Instituto Navarro de Medicina Legal, fue oportunamente ratificado y aclarado en el acto del juicio, matizando dichas señoras que los síntomas apreciados en la menor coinciden con los propios de quien ha sufrido una experiencia como la que narra la misma, refiriendo que se apreció índice de estrés postraumático propio del abuso, no pudiendo confundirse esos síntomas con las meras consecuencias de la salida del entorno familiar, afirmando la alta credibilidad de su testimonio, poniendo de manifiesto, en definitiva, ese informe, una sintomatología y una afectación plenamente compatibles con la posible realidad de los hechos enjuiciados.

La existencia de esa afectación fue también afirmada por la psicóloga señora Aurora, que atendió a la menor en el Centro de Acogimiento Residencial Especializado (ARE) de DIRECCION005 a partir del 7 de mayo de 2022, apreciando síntomas e indicadores de abuso, como temores nocturnos, ataques de ansiedad, pesadillas, vivencias del pasado, desconfía del adulto, de la figura masculina.

Ese estado y esas consecuencias psicológicas apreciadas en la menor estimamos que, en relación con el resultado del resto de la prueba practicada, permiten apreciar verosimilitud en lo manifestado por la misma, siendo razonable concluir que son compatibles con los hechos enjuiciados.

En relación con la valoración de los datos que ofrecen los informes periciales tiene reiterado el Tribunal Supremo "El juicio del psicólogo jamás podrá suplantar al del Juez, aunque puede ayudar a conformarlo." ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 31 de mayo de 2023).

En este caso, valorados desde esos parámetros los datos que aportan los informes psicológicos obrantes en autos, estimamos que dichos datos avalan la verosimilitud de la afirmación de la menor de que se mantuvieron las repetidas relaciones sexuales que afirmó, lo que resulta ser plenamente creíble y verosímil, y se corresponde con la realidad de la sintomatología y afectación psicológica apreciada en la misma por parte de las referidas psicólogas, compatibles con la realidad de los hechos afirmados por ella, señalando las peritos psicólogas que la sintomatología específica apreciada es acorde con hechos como los denunciados y que es lógico relacionarla con esos hechos.

Tal conclusión relativa a síntomas e indicadores de abuso fue compartida, como se acaba de referir, por la citada psicóloga señora Aurora, que atendió a la menor en el Centro de Acogimiento Residencial Especializado (ARE) de DIRECCION005.

En definitiva, estimamos que dicho testimonio ha sido veraz, creíble y verosímil, y así lo apreció esta sala fruto de la valoración de la prueba preconstituida que contiene su testimonio, que fue practicada conforme a lo dispuesto en el artículo 449 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y reproducida en el acto del juicio, concluyendo la verosimilitud de su testimonio.

No hallamos motivo alguno para apreciar la posibilidad de que pudiere haberse inventado los hechos que narró, teniendo buena relación previa con el acusado, no obteniendo beneficio alguno de una posible falsa imputación.

Y apreciamos coherencia en la versión mantenida por la misma.

Su testimonio está corroborado en buena medida por los datos periféricos citados que lo avalan, habiendo contado los hechos a las diversas personas referidas, haciéndolo de un modo coherente en todo momento, correspondiéndose dicho testimonio con la situación psicológica apreciada en ella, valorándose su testimonio por las señoras psicólogas del Instituto Navarro de Medicina Legal como coherente y consistente, sin que se hayan apreciado indicios de fabulación ni de exageración en la versión de la menor, habiendo referido las antedichas psicólogas que apreciaron consistencia en su testimonio, valorándolo como altamente creíble, siendo acordes con tales conclusiones los datos aportados por las señoras psicólogas que sucesivamente trataron a la denunciante.

Todo ello nos lleva a apreciar verosimilitud en el testimonio de la denunciante.

No obsta a tal conclusión, ni confirma la versión del acusado, que negó absolutamente los hechos, refiriendo que no existió ningún contacto sexual con la menor, el hecho de que se tardase alrededor de 4 años en denunciar los hechos desde que la menor comenzó a contarlos.

Debe tenerse en cuenta que, conforme a reiterada doctrina del Tribunal Supremo, "la tardanza en denunciar los hechos en delitos de esta naturaleza y especialmente cuando el acusado tiene especiales relaciones con la víctima, tanto más si se trata de menores, resulta frecuente y en nada socava la credibilidad y la fiabilidad del testimonio de la víctima..." ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 4 de marzo de 2021) y que "en estos casos de delitos sexuales no es causa que determine la existencia de dudas en la veracidad del testimonio que se produzca un retraso en denunciar los hechos, dado que concurren circunstancias relevantes, tales como que se trata de un familiar que es el que comete el delito de naturaleza sexual, el temor a que le sancionen por denunciar los hechos y las represalias de su entorno si consideran que miente, con el lógico rechazo que le puede suponer..." ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 11 de julio de 2018 y, en igual sentido, otras anteriores como las de 23 de julio de 2015 y 30 de noviembre de 2016).

Y en este caso, es razonablemente explicable que la menor, dadas las circunstancias concurrentes en la misma, atendida su edad y su dificultosa situación personal y familiar, no detectase, siquiera, inicialmente, los abusos mismos de los que era objeto, y si bien, posteriormente, se retrasó la denuncia, ello no es achacable a la misma, dada su escasa edad, habiendo contado los hechos desde que tenía 9 años a las personas responsables de su guarda y bienestar, que no denunciaron los hechos hasta que consideraron que era el momento adecuado a la situación de la menor.

En definitiva, concluimos la apreciación de verosimilitud en el testimonio de la denunciante.

QUINTO.- Por lo que atañe a la persistencia en la incriminación, el testimonio de la menor fue persistente, en el sentido de que fue expresado de un modo concreto, coherente y contundente, desde que contó inicialmente parte de lo sucedido a la familia de DIRECCION001, refiriendo tras ello, de inmediato, que su tío había abusado de ella, sin que se aprecien reticencias o inexactitudes, ni modificaciones esenciales, en lo fundamental, en sus diversos relatos de los hechos a las personas a las que se los narró, dentro de lo exigible, atendida su edad al revelar los hechos.

En relación con la existencia de posibles contradicciones, debe tenerse en cuenta que, como el Tribunal Supremo ha expresado reiteradamente, "Con respecto a las alegadas contradicciones...no pueden confundirse los matices en las declaraciones sucesivas que debe hacer una víctima en el proceso penal, desde la primera policial a la del juicio oral, con la existencia de contradicciones relevantes y puras. Así, la contradicción debe ser esencial y nuclear para deducir de ella que existen dudas de la veracidad de la declaración..." ( sentencia del Tribunal Supremo de fecha 16 de diciembre de 2020), sin que en este caso apreciemos contradicción alguna y, mucho menos, de tal naturaleza y relevancia que permitan otorgarles algún tipo de trascendencia.

No podemos dejar de destacar que nos hallamos ante una menor de muy escasa edad al revelar lo sucedido, lo que necesariamente impide que cuantas personas le han escuchado y reflejado lo narrado por ella, expresen exactamente lo mismo respecto de cada episodio que narró, lo que puede obedecer a los propios matices indicados por la declarante o, también, a lo percibido por los receptores de las sucesivas manifestaciones.

Por tanto, aun siendo cierto que, como alegó la defensa, no todos los hechos reflejados en la denuncia, que fue formulada por una responsable del Gobierno de Navarra, en nombre de la menor, son idénticos a los narrados por esta en la prueba preconstituida, ello no limita la credibilidad ni la veracidad del testimonio de la niña, dada su edad y el tiempo transcurrido desde que sucedieron los hechos y hasta que los fue contando, debiendo estar a cuanto narró en esa prueba, acorde y coherente, en lo fundamental, con cuanto la misma había ido narrando a las diversas personas a las que contó lo sucedido.

Con base en todo lo expuesto, apreciamos, igualmente, persistencia en la incriminación.

SEXTO.- En conclusión, estimamos que dicho testimonio ha sido veraz, creíble y verosímil, no hallando motivo alguno para apreciar la posibilidad de que pudiere haberse inventado la denunciante los hechos que narró, siendo la declaración de la menor coherente en sí misma y con la de los testigos, siendo razonable alcanzar tal conclusión cuando se dispone de una declaración de la víctima que no viene determinada por motivos espurios, que es verosímil y continuada en el tiempo en sus aspectos sustanciales, y que viene corroborada por las declaraciones de las personas a las que se comunicó lo sucedido y por los informes que aportan datos acordes con la veracidad y verosimilitud de su testimonio.

Concurren, por tanto, todos los elementos precisos para poder concluir la suficiencia incriminatoria, como prueba de cargo, de la declaración de la menor, testigo-víctima de los hechos enjuiciados y afirmar, con rotundidad, la realidad de que han quedado plenamente acreditados los hechos declarados probados.

Alegó la defensa que determinados hechos expresados por la menor fueron narrados tras detectarse, inicialmente, por la familia acogedora de DIRECCION001, conductas sexualizadas de la menor, y, en cuanto a lo referido en el piso de DIRECCION004, que solo expresó que había mantenido relaciones sexuales con ella su tío, tras referir la menor en el piso que, en una de sus fugas, había mantenido relaciones sexuales con algún menor, siendo solo entonces cuando lo expresó, señalando la defensa en base a lo anterior que la menor, a pesar de su edad, ya tenía conocimientos sexuales, que han podido inspirar su imputación.

Frente a ello, hemos de señalar que consideramos que no puede deducirse de aquellas conductas sexualizadas la posibilidad de que la menor se inventase los hechos imputados al acusado, siendo perfectamente compatibles esos comportamientos con los hechos imputados, e incluso estar relacionados con ellos.

En todo caso, no obstan a la realidad de los hechos imputados, ni permiten cuestionar la credibilidad y verosimilitud del testimonio de la menor, apreciadas con el fundamento ya expuesto y reiterado, al que nos remitimos, sin que ninguno de los informes psicológicos emitidos cuestione la credibilidad de lo narrado por la menor en atención a esos comportamientos que se habían observado en ella, manteniéndose, en todo caso, la inexistencia de motivo alguno para apreciar la posibilidad de que pudiere haberse inventado los hechos que narró y reiterándonos en la valoración de su testimonio que hemos efectuado con sólido fundamento y elementos corroboradores de entidad.

Por último, la testifical practicada a instancia de la defensa, concretada en las declaraciones de la que era pareja del acusado en la época de los hechos, doña Gloria y de la madre de esta, doña Paulina, solo puso de manifiesto que ninguna de ellas observó nada extraño en la relación del acusado con la menor ni en la situación de esta, y que la misma quería estar con su tío, lo que en modo alguno es obstáculo a la conclusión obtenida acerca de la realidad de los hechos acreditada con fundamento en los datos que hemos valorado, y en los elementos corroboradores del testimonio de la denunciante que desvirtúan el del acusado, no pudiendo desconocer que nos hallamos ante unos hechos que, lógicamente, se desarrollan de manera clandestina y en ausencia de testigos, siendo razonable que el autor aparente una normalidad en su actuación que no levante sospechas acerca de su actuación delictiva y hallándonos ante una víctima de tan escasa edad como la indicada y que se encontraba en acogimiento familiar, siendo su tío el supuesto agresor, no siendo razonable que su reacción fuese la propia de un adulto en circunstancias de normalidad, sino la propia de esa situación en la que se hallaba la menor, dada su edad y circunstancias concurrentes en ella.

En conclusión, estimamos plenamente acreditados los hechos que se ha declarado probados.

SÉPTIMO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito continuado de agresión sexual con acceso carnal, sobre menor de 16 años, previsto y penado en el artículo 181. 1. 3. y 4. e), en relación con el artículo 74, ambos del Código Penal en su redacción dada por la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, que se considera más favorable para el acusado, en atención a la pena que resulta aplicable en este caso, inferior a la que la que correspondería conforme a lo establecido en el artículo 183. 1. 3. 4 d), que resultaría aplicable conforme a la normativa vigente en las fechas de los hechos.

Dicho artículo 181 establece lo siguiente:

"1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado con la pena de prisión de dos a seis años...

3. Cuanto el acto sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o en introducción de miembros corporales u objetos por algunas de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de seis a doce años de prisión en los casos del apartado 1...

4. Las conductas previstas en los apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: ...

e) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se hubiera prevalido de una situación de convivencia o de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima".

En este caso, quedó acreditada la realidad de esas relaciones sexuales declaradas probadas, con acceso carnal, mantenidas de forma continuada, con fundamento en la declaración de la menor, a la que hemos hecho extensa referencia, corroborada en el modo que igualmente hemos indicado.

Tal actuar se ejecutó con evidente ánimo de satisfacer el autor su deseo sexual, lo que destacamos, aun cuando ese ánimo no constituya elemento determinante de la existencia del citado delito.

En definitiva, se produjeron los actos atentatorios contra la indemnidad sexual de una menor de edad, que contaba con una edad no superior a 9 años en la época de los hechos, descritos en los hechos declarados probados, consistiendo el ataque a la indemnidad sexual de dicha menor en las relaciones sexuales mantenidas por el acusado con la misma, que consistieron, en ocasiones, en actos sexuales concretados en acceso carnal por vía vaginal, y, en otra ocasión, por vía bucal, desarrollándose los hechos y obteniendo su autor la ejecución de los mismos, debido a un aprovechamiento por su parte de una situación de superioridad, amparándose en esa situación para obtener su propósito y ejecutar las acciones realizadas.

Los hechos se produjeron con ocasión de un contacto prolongado en el entorno familiar en el que el acusado era tío de la menor, con ocasión de lo cual frecuentaba el domicilio en el que residía la misma, encontrándose esta inicialmente acogida por su abuelo, padre del procesado, y posteriormente en familias externas de acogida, siendo el procesado quien, habitualmente, recogía a la menor cuando era entregada por la familia externa para las correspondientes visitas con la familia biológica, existiendo una clara asimetría entre acusado y víctima, dada la superioridad del acusado derivada de esa relación familiar y las circunstancias de desprotección para la menor en la que se desarrollaban los hechos y la muy escasa edad de la misma, lo que facilitó y permitió al acusado hacer valer frente a ella las ventajas propias de su estatus y muy superior edad, existiendo un desnivel notorio entre las posiciones de ambos, siendo el acusado quien ostentaba la posición de fuerza, dada su mayor edad, su ascendente familiar y su poder de influencia ante la menor.

Es clara la realidad de ese prevalimiento como determinante de la ejecución de los hechos.

Debe tenerse en cuenta que "el prevalimiento...se configura genéricamente como un supuesto de desnivel notorio entre las posiciones de ambas partes, en las que una de ellas se encuentra en una manifiesta situación de inferioridad que restringe de modo relevante su capacidad de decidir libremente (consentimiento viciado), y la otra se aprovecha deliberadamente de su posición de superioridad, bien sea laboral, docente, familiar, económica, de edad o de otra índole, consciente de que la víctima no cuenta con libertad para decidir sobre una actividad sexual impuesta. De esta forma, la especial situación de la víctima debe tomarse en consideración para valorar la existencia de la desproporción o asimetría que define el abuso de superioridad ínsito en el prevalimiento". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 6 de febrero de 2023).

Por su parte, en idéntico sentido, señaló dicho Alto Tribunal que "El prevalimiento tiene como fundamento agravatorio el abuso de superioridad que en el plano moral tiene una persona que pone a su servicio una condición o cualidad que instrumentaliza en su beneficio particular con finalidad delictiva para cohibir la resistencia de la víctima... Esta circunstancia exige una cierta preeminencia del autor sobre la víctima y que esta ventaja haya sido utilizada o aprovechada por el autor para realizar el acto objeto de imputación". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 18 de marzo de 2021, con cita de la anterior sentencia de dicho Tribunal de fecha 4 Julio de 2019).

Tiene declarado el Tribunal Supremo, valorando el parentesco, en relación con la superioridad, que "en muchos casos (será, incluso, lo más frecuente), la relación de parentesco determina de forma necesaria una posición de manifiesta asimetría con la víctima, otorga significativas facultades de control sobre las decisiones de ésta, determina la existencia de una situación de superioridad, de la que el sujeto activo pudiera prevalerse para la comisión del delito..." ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 28 de septiembre de 2023).

Quedó probada en el presente caso la realidad de ese aprovechamiento por el acusado de su situación de superioridad manifiesta frente a la menor, de lo que se prevalió para ejecutar los hechos con mayor facilidad, lo que constituye el prevalimiento de la relación de superioridad que tenía, que fluye no solo de su gran diferencia de edad, teniendo la niña entre 6 y 9 años de edad cuando sucedieron los hechos, sino también de su ascendencia personal por ser tío de la menor, aprovechando la convivencia de la menor en el domicilio que frecuentaba el procesado y recogiendo a la menor cuando era entregada para las visitas con su familia biológica, al ser el de su propia familia, y actuando el acusado en momentos en los que se encontraba solo con la menor, no estando presente el resto de la familia de la niña, lo que facilitó su comisión, concurriendo, en definitiva, ese prevalimiento de su situación de superioridad.

Concurren, en definitiva, en este caso, los elementos integrantes del citado delito.

OCTAVO.- No apreciamos, por su parte, que concurra el subtipo agravado imputado por las acusaciones, previsto en el artículo 181. 4 c) del Código Penal, en cuanto contempla como circunstancia de agravación, "Cuando los hechos se cometan contra una persona que se halle en una situación de especial vulnerabilidad por razón de su edad, enfermedad, discapacidad o por cualquier otra circunstancia, y, en todo caso, cuando sea menor de cuatro años", ni el supuesto contemplado en el artículo 183. 4 a), en su redacción anterior, vigente al tiempo de los hechos, pretendido por las acusaciones.

En este caso, no nos hallamos ante una menor de cuatro años, ni está acreditado un escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, ni una situación de especial vulnerabilidad por razón de su edad o por cualquier otra circunstancia, que la hubiera colocado en una situación de total indefensión, ni las acusaciones expresan situación concreta alguna como base de la concurrencia de esa agravación, más allá de la situación de inferioridad propia de su edad y situación que ya hemos valorado para apreciar el prevalimiento.

Ello hace inviable la apreciación, además del subtipo agravado contemplado en el artículo 181. 4 e) , ya apreciado, del previsto en el apartado c) de ese mismo artículo, dado que la situación a la que este pudiera responder en el presente caso, la escasa edad de la víctima, se encuentra ínsita en el prevalimiento apreciado.

NOVENO.- Existe, por su parte, continuidad delictiva.

Establece el artículo 74.1 del Código Penal que "...el que, en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión, realice una pluralidad de acciones u omisiones que ofendan a uno o varios sujetos e infrinjan el mismo precepto penal o preceptos de igual o semejante naturaleza, será castigado como autor de un delito o falta continuados con la pena señalada para la infracción más grave, que se impondrá en su mitad superior, pudiendo llegar hasta la mitad inferior de la pena superior en grado."

En relación con la aplicación de dicho artículo, ha señalado el Tribunal Supremo que "Como ha dicho esta Sala, reiteradamente, los requisitos establecidos en nuestra doctrina jurisprudencial para la concurrencia del art. 74 del Código Penal , son los siguientes: a) Una pluralidad de hechos, ontológicamente diferenciables, que no hayan sido sometidos al enjuiciamiento y sanción por parte del órgano judicial, pendientes pues de resolver en el mismo proceso; b) Dolo unitario, no renovado, con un planteamiento único que implica la unidad de resolución, y de propósito criminal. Es decir, un dolo global o de conjunto como consecuencia de la unidad de designio que requiere, en definitiva, como una especie de culpabilidad homogénea, una trama preparada con carácter previo, programada para la realización de varios hechos delictivos aunque puedan dejarse los detalles concretos de su realización para precisarlos después, conforme surja la oportunidad de ejecutarlos, siempre, sin embargo, con la existencia de elementos comunes que pongan de manifiesto la realidad de esa ideación global. Por lo que, en suma, es el elemento básico y fundamental del delito del art. 74 CP , que puede ser igualmente un dolo continuado cuando la conducta responda al aprovechamiento de idéntica ocasión; c) Unidad de precepto penal violado, o al menos, de preceptos semejantes y análogos, es decir, una especie de "semejanza del tipo", se ha dicho; d) Homogeneidad en el " modus operandi", lo que significa la uniformidad entre las técnicas operativas desplegadas o las modalidades delictivas puestas a contribución del fin ilícito; y e) Identidad de sujeto activo en tanto que el dolo unitario requiere un mismo portador, lo que es óbice para la posible implicación de terceros colaboradores, cuyas cooperaciones limitadas y singulares quedarían naturalmente fuera del juego de la continuidad." ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 30 de marzo de 2023).

Tiene reiteradamente declarado el Tribunal Supremo que "....cuando se trata de abusos sexuales deberá aplicarse la continuidad delictiva cuando del relato fáctico de la sentencia surge una homogeneidad de actos ilícitos y punibles que atacan el mismo bien protegido, que responden a un único plan de autor, difícilmente aislables unos de otros, que son expresión de un dolo unitario no renovado en cada acto , cuyo fin se trata de conseguir a través de esa sucesión de actos, porque entonces se está construyendo la unidad objetiva y subjetiva que judicialmente se realiza a través de la continuidad delictiva."( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 11 de abril de 2018).

Añade la doctrina del Tribunal Supremo que "puede sostenerse que son tres los requisitos o exigencias imprescindibles para poder hablar de la existencia de un delito continuado, en los delitos contra la libertad sexual...:

a) uno de carácter personal, en concreto el que la víctima ha de ser siempre la misma persona...

b) otro requisito circunstancial, que hace referencia no sólo al dolo y plan de ejecución unitarios y a la identidad entre los diferentes tipos penales infringidos sino también a la semejanza comisiva en cuanto a las circunstancias de lugar, ocasión, etc. que las caractericen.

c) y un tercero de naturaleza temporal, de modo que no se produzcan importantes censuras o soluciones de continuidad dilatadas entre los distintos hechos, o grupos de ellos, que habrán de integrar la continuidad delictiva..." ( sentencia del Tribunal Supremo de fecha 15 de marzo de 2018).

En este caso, concurren tales requisitos, hallándonos ante una actividad delictiva continuada de la que es sujeto pasivo la misma persona, movida por una renovada voluntad o decisión criminal, aprovechándose la misma situación o circunstancias concurrentes, teniendo lugar los hechos habitualmente en un mismo contexto de relación y con idéntica ocasión, lo que permite acudir a la figura del delito continuado.

Así lo ha apreciado el Tribunal Supremo en supuestos semejantes, pudiendo citar, entre otras, la sentencia de dicho Tribunal de fecha 22 de febrero de 2018, en la que se aprecia un delito continuado de agresión sexual en un caso de existencia de "...Dos agresiones sexuales que se entremezclan con cuatro episodios de abusos, realizados todos ellos por el mismo acusado sobre el mismo menor cuando contaba 12 años de edad, en un mismo periodo temporal (entre diciembre del 2014 y julio del 2015), aprovechando los lugares y la posibilidad de acceso que propician un mismo contexto de relación...".

En definitiva, concurren los elementos que integran el citado delito continuado de agresión sexual.

DÉCIMO.- Los hechos declarados probados, por su parte, no son constitutivos del delito de exhibición ante menores de material pornográfico del artículo 186 del Código Penal, imputado por las acusaciones.

En relación con dicho delito establece el citado artículo 186 que "El que, por cualquier medio directo, vendiere, difundiere o exhibiere material pornográfico entre menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses".

Y en cuanto a los requisitos de ese delito, señala el Tribunal Supremo que son los siguientes: "a) la difusión, venta o exhibición de material calificable como pornográfico; "difundir equivale a divulgar entre una pluralidad de personas; "vender" a enajenar a cambio de precio u otra contraprestación económica; "exhibir" a mostrar o colocar directamente a la vista del sujeto pasivo el material pornográfico correspondiente.

b) la mecánica comisiva permite que tal conducta se realice por cualquier medio directo, lo que supone que el menor debe estar físicamente presente en la conducta de difusión, venta o exhibición, exigiendo desde una perspectiva legal, la confrontación directa entre ambos sujetos.

c) que los destinatarios de la acción sean menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección.

d) que la conducta sea dolosa o intencional, no exigiéndose, en cambio, un elemento subjetivo del injusto especialmente determinado, como atentar contra la formación o educación de los destinatarios, aunque tal finalidad esté ínsita en el reproche penal que fundamenta tal precepto.

Y el bien jurídico protegido por este delito -comprendido en el capítulo dedicado a los delitos de exhibicionismo y provocación sexual- es la indemnidad o intangibilidad sexual de los menores destinatarios del material pornográfico, esto es una conglomeración de intereses y valores, o sea la preocupación o interés porque los menores tengan un desarrollo de la personalidad libre, sin injerencias extrañas a sus intereses, su desarrollo psicológico y moral sin traumatismos y su bienestar psíquico, esto es el derecho del menor a no sufrir interferencias en el proceso de formación adecuada su personalidad". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha, 18 de mayo de 2023, con cita de las anteriores sentencias 1553/2000, de 10 de octubre de 2000 y 826/2017, de 14 de diciembre de 2017).

En el caso que nos ocupa, se basa la existencia de dicho delito por parte del Ministerio Fiscal en la afirmación de que " En ocasiones el procesado inducía a la menor a que buscara pornografía en el ordenador, como así hizo cuando estaba sola con la familia de DIRECCION001, llegando a ver cuando estaba con él juntos películas porno" , en tanto la acusación particular imputa al procesado el hecho de que "le ha mostrado pornografía o la ha inducido a buscarla a fin de que conociera "como se folla".

Y en relación con tales hechos, la menor, supuesta víctima de los mismos, refirió con claridad en las únicas manifestaciones que ha efectuado directamente en este procedimiento, efectuadas en la prueba preconstituida, ante las preguntas que se le realizaron acerca de si veía películas pornográficas con su tío, que no las veía, matizando que veía películas sola, si bien refirió que su tío le decía cómo buscar "como se folla" y lo ponía.

Es cierto que existen testigos e informes que contienen referencias efectuadas por la menor en el sentido de que veía películas pornográficas con su tío.

Pero habiendo sido contundente la menor en sus únicas manifestaciones expresadas directamente en este procedimiento en el sentido de que no veía películas con su tío, no podemos considerar suficientemente probado ese hecho.

Y en cuanto al hecho de que le pudiese haber indicado el procesado cómo buscar pornografía, tal hecho no resulta ser incluible en los conceptos de venta, difusión o exhibición que contempla el citado artículo 186, en la propia interpretación de tales términos efectuada por el Tribunal Supremo.

No cabe, por tanto, apreciar la concurrencia de los elementos integrantes del citado delito en el presente caso.

DECIMOPRIMERO.- Del referido delito de agresión sexual es criminalmente responsable en concepto de autor el acusado don Victoriano, por haber ejecutado voluntaria y directamente los hechos que lo integran.

DECIMOSEGUNDO.- En la ejecución del citado delito, no han concurrido circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

No podemos apreciar la concurrencia de la agravante de abuso de superioridad pretendida por la acusación particular al amparo de lo establecido en el artículo 22.2ª del Código Penal.

Ese abuso de superioridad no se concreta por la acusación particular en nada que pueda resultar ajeno a lo ya apreciado en orden a concluir la existencia del antedicho prevalimiento, apreciando que la situación de superioridad concurrente queda integrada en dicho prevalimiento.

DECIMOTERCERO.- En cuanto a la pena a imponer, establece el número 3, en relación con el número 1, ambos del antes citado artículo 181 del Código Penal, la imposición de una pena de seis a doce años de prisión.

Por su parte, siendo de aplicación el antes citado apartado e) del número 4 del mismo artículo, procede imponer en su mitad superior la referida pena, lo que nos sitúa ante una pena comprendida entre los nueve y los doce años de prisión.

Por otro lado, hallándonos ante un delito continuado, ello determina, por aplicación del citado artículo 74.1 del Código Penal, la imposición de la pena que acabamos de indicar en su mitad superior, sin que apreciemos motivos suficientes para estimar procedente acudir a la pena superior en grado.

Partiendo de lo expuesto, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, sin que se hayan acreditado especiales circunstancias personales del reo, ni otros datos a tener en cuenta en orden a individualizar la pena, más allá de los declarados probados estrictamente; atendido todo ello, estimamos adecuado, constituyendo respuesta suficiente y adecuada a los hechos ejecutados, siendo varios los que hechos que integran el delito continuado apreciado, concretar la pena a imponer en la de 11 años de prisión.

Hemos considerado más favorable para el acusado la aplicación del Código Penal en la redacción antes indicada que la que resultaría de la aplicación de la redacción vigente al tiempo de ejecutarse los hechos.

Fundamentamos lo anterior en la consideración de que, aplicando los parámetros que hemos tenido en cuenta, la pena a imponer al acusado conforme a redacción vigente al tiempo de los hechos sería una comprendida entre los 11 y los 12 años de prisión, en tanto la imponible conforme a redacción que hemos tenido cuenta, es una comprendida entre los 10 años y 6 meses y los 12 años de prisión, contemplando así la norma aplicada la posible imposición de una pena inferior a la que pudiera corresponder aplicando la anterior.

Por su parte, la imposición de la citada pena se de prisión conlleva la necesidad de imponer al acusado la pena accesoria de inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena, conforme a lo establecido en el artículo 55 del Código Penal.

Por otro lado, el artículo 192.1 del Código Penal dispone que "A los condenados a pena de prisión por uno o más delitos comprendidos en este Título se les impondrá además la medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena privativa de libertad. La duración de dicha medida será de cinco a diez años, si alguno de los delitos fuera grave...".

Ante tal situación, siendo imperativa la imposición de la citada libertad vigilada, debiendo imponerse al procesado esa medida por tiempo de entre 5 y 10 años, según lo establecido en el número 1 del citado artículo, estimamos adecuado, aplicando los criterios tenidos en cuenta para la imposición de la pena de prisión y la duración de esa pena, fijar el tiempo de aplicación de esa medida en 8 años.

Por su parte, conforme a lo establecido en el artículo 57.1 del Código Penal, debiendo imponerse al acusado una o varias de las prohibiciones contempladas en el artículo 48 de dicho Código, "por un tiempo superior entre uno y diez años al de la duración de la pena de prisión impuesta en la sentencia, si el delito fuera grave", como lo es en este caso, estimamos procedente imponer al acusado, dada la entidad de los hechos cometidos, la prohibición de acercamiento a Reyes, a su domicilio, a su lugar de estudios y a cualquier otro que sea frecuentado por ella durante 13 años a una distancia no inferior a 300 metros y la prohibición de comunicarse con ella por cualquier medio de comunicación o medio informático o telemático, o mantener con la misma contacto escrito, verbal o visual durante el mismo tiempo.

A su vez, y conforme a lo establecido en el artículo 192.3, párrafo segundo, del Código Penal, en la redacción aplicada, procede imponer al acusado "una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión, oficio o actividades, sean o no retribuidos, que conlleve contacto regular y directo con personas menores de edad, por un tiempo superior entre cinco y veinte años al de la duración de la pena de privación de libertad impuesta en la sentencia si el delito fuera grave...", estimando adecuado fijar esa pena en la de 18 años.

DECIMOCUARTO.- Por lo que atañe a la cuestión relativa a la responsabilidad civil, hemos de partir de la consideración de que "en los casos de daños morales derivados de agresiones sexuales la situación padecida por la víctima produce, sin duda, un sentimiento de indignidad, ..., susceptible de valoración pecuniaria sin que haya en ello nada que se identifique con pura hipótesis, suposición o conjetura determinante de daños desprovistos de certidumbre o seguridad. En este caso, el daño moral resulta de la importancia del bien jurídico protegido -libertad e indemnidad sexual- y de la gravedad de la acción que lo ha lesionado criminalmente ( SSTS. 105/2005 de 29 de enero , 40/2007 de 26 de enero ).

El daño moral, además, --dice nuestra sentencia STS 1366/2002, 22 de julio --, no deriva de la prueba de lesiones materiales, sino de la significación espiritual que el delito tiene con relación a la víctima.

Y...hay que insistir en que los daños morales no es preciso tengan que concretarse en relación con alteraciones patológicas o psicológicas sufridas por las víctimas, bastando que sean fruto de una evaluación global de la reparación debida a las mismas, de lo que normalmente no podrán los Juzgadores contar con pruebas que faciliten la cuantificación económica para fijarla más allá de la expresión de la gravedad del hecho, su entidad real o potencial relevancia, repulsa social, así como las circunstancias personales de los ofendidos ( SSTS 957/1998, 16 de mayo y 1159/1999, 29 de mayo , entre otras)". (Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 10 de mayo de 2023 ).

Reiterando lo anterior, indica el Tribunal Supremo que "el daño moral no tiene por qué identificarse con secuelas psicológicas, sino que tiene un espacio propio que puede ir más allá, en el que cabe valorar las situaciones de angustia, frustración, miedo o padecimientos, en general, que ha soportado quien sufre las consecuencias del delito y que merecen un resarcimiento, como en el caso refleja la sentencia recurrida, que hacen razonable la cantidad que fija en concepto de indemnización por daño moral". ( Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 20 de abril de 2023).

En este caso, atendido el daño moral indefectiblemente producido como consecuencia de hechos como los enjuiciados, y dada la edad, características y circunstancias concurrentes en la menor, y teniendo en cuenta las consecuencias que los mismos han supuesto para la misma, antes indicados, habiendo generado en Reyes diversos índices de malestar emocional como pensamientos e imágenes intrusivas que le generan intenso malestar, sentimientos de tristeza, estado de nerviosismo, conductas y actitudes evitativas, problemas para dormir y pesadillas y sensación de rabia interna; valorado todo ello globalmente, estimamos adecuado fijar en su favor la indemnización de 25.000 euros solicitada por la acusación particular, cantidad esta que no consideramos que resulte ser excesiva en modo alguno, atendido el citado perjuicio moral y consecuencias causadas.

DECIMOQUINTO.- En cuanto a las costas causadas, estas deben ser impuestas al acusado, incluidas las correspondientes a la acusación particular, conforme a lo establecido en los artículos 123 y 124 del Código Penal.

Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación.