Sentencia Penal 408/2022 del Audiencia Provincial Penal de Tarragona nº 2, Rec. 57/2019 de 24 de noviembre del 2022

De la actividad probatoria practicada en el acto del juicio oral de conformidad a los principios de oralidad, contradicción e igualdad de armas, ha quedado acreditado:

Primero.- Ángel, natural de Marruecos, con número NIE NUM002, regular en territorio nacional, sin que conste arraigo, sin antecedentes penales, nacido el NUM003 de 2000, quien acompañado de varios amigos no identificados, y con síntomas de haber ingerido bebidas alcohólicas y fumado porros en cantidad suficiente como para afectarle por lo que tenía ligeramente afectadas sus condiciones intelectivas y volitivas, el día 9 de diciembre de 2018, sobre las 19.45 horas, en el parque sito en el PASEO000 de Tarragona, se encontró a Agueda, nacida el NUM004 de 2003, natural de Nigeria, y con conocimiento de su minoría de edad y de que residía en el Centro de DIRECCION001, porque él estaba residiendo en un piso tutelado. El citado día se acercó a ella, sentándose a su lado en el banco, proponiéndole ser novios, cuando la cogió por el cuello rodeándola con el brazo, mientras le decía "tengo mucho dinero, tengo un piso y un trabajo", y le tocaba los pechos al menos durante cuatro o cinco minutos. Ella le dijo que no quería, intentó apartarlo, pero no pudo porque era más fuerte que ella. El amigo Esteban que acompañaba a Agueda, le exigió que parase, por lo que se levantó Ángel y empujo a Esteban contra una columna, quien salió en defensa de su amiga, a quién volvió a acercarse, rodeándole el cuello con el brazo, tocándole los pechos y las nalgas a pesar de insistir ella en que depusiera su actitud e intentando zafarse de él. Este episodio duro alrededor de 20 o 30 minutos.

En un momento dado, los amigos no identificados del acusado le apartaron y Agueda se marchó del lugar hacía el centro de menores tardando cuatro minutos. Si bien, el acusado, lejos de deponer su actitud, la siguió, y cuando estaba a punto de llegar al Centro de DIRECCION001, le cogió del brazo y la acercó hacia él, a pesar de la oposición de Agueda, arrastrándola hacia donde él estaba y en dirección contraria a donde quería dirigirse ella, consiguiendo tocarle nuevamente los pechos y cogerle del culo, mientras volvía a insistir en su propósito de persuadirla con dinero y el piso del acusado, con el fin de tener relaciones íntimas.

Justificación Probatoria

Primero. - La anterior declaración de hechos probados se basa en la prueba plenaria practicada en condiciones óptimas de contradicción, igualdad de armas e inmediación cuyo resultado, permite establecer la realidad de los hechos justiciables, nucleares, que han sido objeto de acusación, en términos de prevalencia que descartan dudas razonables, tal como han sido precisados en el correspondiente apartado de la presente resolución.

El cuadro probatorio se presenta rico en cuanto a los medios de prueba que lo integran y complejo en relación con los resultados que arroja, lo que se traduce en una singular dificultad de valoración. Para la identificación de los elementos del cuadro probatorio cabe partir de una clasificación entre medios primarios y medios secundarios de reconstrucción. Entre los primeros, se encuentran las declaraciones del acusado y la declaración de la víctima, así como la lectura de los folios 81 y 82 de la instrucción correspondientes a la declaración testifical de Esteban, por estar ilocalizado y por haberse citado a la declaración tanto al Ministerio Fiscal como al letrado de la defensa a pesar de que no participaron.

Dentro del segundo grupo aparecen las declaraciones testificales de la Sra. Fermina, los agentes de Mossos d'Esquadra, así como la declaración del médico forense en relación con el informe médico obrante a los folios 46 (soporte documentado de la pericia correspondiente), además de la documental propuesta por las partes y admitida por el Tribunal consistente en la hoja histórico penal y la documental médica aportada por la defensa el mismo día de la vista.

La anterior clasificación responde, en esencia, a un criterio cualitativo de potencialidad probatoria. Atendiendo a los hechos justiciables introducidos en los respectivos escritos de acusación y defensa, resulta evidente que su prueba depende, en gran medida, del valor acreditativo que otorguemos al testimonio de la persona que de manera directa afirma la realidad de los mismos y, en lógica alternativa probatoria, de quien los niega. Los medios secundarios vendrían a suministrar información relevante para la corroboración de los testimonios primarios, pero carecerían de idoneidad acreditativa, por sí mismos, para fundar, exclusivamente, sobre sus resultados, la declaración de condena pretendida por la acusación.

Identificado el cuadro probatorio, ha de partirse de la idea de que la prueba suficiente que reclama la Jurisprudencia Constitucional para enervar la presunción de inocencia puede venir integrada exclusivamente, por la declaración de la víctima siempre que permita reconstruir tanto la existencia del hecho punible como la concreta participación en el mismo de la persona acusada. Téngase en cuenta que, en el caso concreto de autos, la defensa cuestiona el testimonio de la víctima manifestando que se conocían con anterioridad acusado y denunciante, ya que tenían discusiones previas.

Por otro lado, en supuestos como el que nos ocupa, en los que el cuadro probatorio sobre el que se sostiene la acusación viene determinado, esencialmente, por el testimonio de la víctima, en particular en delitos de índole sexual, la Jurisprudencia del Tribunal Supremo reclama un exigente programa de valoración/validación del testimonio (vid. por todas, la interesante STS 16 de mayo de 2003) que implica la necesidad de someterlo a un doble test de credibilidad objetiva y de verosimilitud subjetiva, cuyos concretos ítems pasan por la identificación de las circunstancias psicofísicas del testigo; del contexto psico-socio-cultural en el que se desenvuelve; de las relaciones que le vinculaban con el inculpado; del grado de compatibilidad de la versión ofrecida con lo que desde la experiencia resulte posible; de la existencia de corroboraciones objetivas periféricas y de las causas que, en su caso, impiden dicha corroboración; de la persistencia en la voluntad incriminatoria; de la constancia en la narración de los hechos y de la correlativa ausencia de modificaciones o alteraciones en lo que se describe; de la concreción o de la genericidad del relato atendiendo a la potencialidad de precisión que puede presumirse en el testigo atendiendo a las circunstancias concretas; de la coherencia interna y externa del relato, en particular su compatibilidad "fenomenológica" con otros hechos o circunstancia espacio-temporales que hayan quedado acreditadas por otros medios de prueba.

Desde dicha propuesta metodológica debe afirmarse, con contundencia, el valor incriminatorio de la declaración testifical de Agueda para declarar, tanto la existencia de los hechos punibles, tal como se han hecho constar en el discurso fáctico de esta resolución, como la participación del acusado en los mismos, constituyendo dichas manifestaciones, junto con prueba periférica que entendemos viene a corroborar la mismas, el eje central de la prueba de cargo practicada en sede de plenario y adquiriendo sin duda un decisivo protagonismo reconstructivo.

En consecuencia, nuestro análisis de la información probatoria debe iniciarse precisamente por la que aporta el referido testigo que era menor de edad al momento de los hechos.

La víctima explicó de manera clara y totalmente espontánea lo sucedido, atribuyendo sin género de duda alguno la comisión de los hechos justiciables al acusado.

Así la Sra. Agueda, tras jurar decir la verdad comenzó su relato explicando el primer incidente el día de los hechos, manifestando que residía en el centro de acogida DIRECCION001. El día de los hechos estaba de salida de un permiso que le habían dado en el centro, y cuando estaba hablando con un amigo llamado Esteban en los bancos, que no es su pareja aunque había estado interesado en ella, vio a un grupo de cinco o seis chicos que no conocía, que iban hacía ellos, de los cuales, uno se sentó a su lado en el banco, el acusado que le propuso ser novios, le cogió del cuello, y le dijo que como se llamaba, que tenía mucho dinero, que tenía trabajo y que se fuera con él, pensando la víctima que era para tener relaciones íntimas; le agarro rodeándole con el brazo por el cuello y le toco los pechos, mientras seguía rodeando el cuello con el brazo y la arrastraba hacia él, manteniendo el brazo encima de ella entre cuatro y seis minutos. Le dijo que no, e intento apartarlo, pero no pudo porque era más fuerte que ella. Su amigo Esteban se levantó y le dijo que parase, por lo que el acusado reaccionó empujándolo contra una columna. Entonces se levantó, y le volvió a coger y rodeándole con el brazo y le tocó en el pecho y culo, le insistía en preguntar cómo se llamaba y que se fuera con él. Ella le dijo que no, y no le dio ningún dato de los que le pedía ni donde residía ni la edad, y le empujó para apartarlo, pero no podía con él. Este episodio tardo entre 20 y 30 minutos. Explicó que entre el lugar donde estaba sentados en el banco y el centro está a una distancia de unos cuatro minutos andando.

En un segundo incidente, la victima explicó que se marchó al centro de menores cuando los amigos del acusado lo apartaron de ella, y al escuchar gritos, se volvió viendo al acusado que le cogió del culo y de los pechos de forma más insistente, volviendo a proponerle que se fuera con él a su casa, que le diera el numero o DIRECCION002. Cuando le dijo que no, rodeándole con el brazo en el cuello para obligarla a ir en sentido contrario al centro. Ella salió corriendo y entro en el centro, donde se encontró con la educadora y tras contarle lo sucedido, le pregunto si quería denunciar. En ese momento llegaron unas chicas al centro que conocían al acusado y dijeron que le vieron mal, ya que le habían visto siempre fumado y bebido pero que ese día estaba muy borracho. Le pareció que pudiera ir borracho porque al acercársele y rodearle con el brazo el cuello se podía oler muy fuerte el alcohol y sus ojos estaban un poco rojos.

Comentó que supo identificar quien era este chico porque una de sus amigas lo conocía, le dijo sus datos y le dio su nombre de perfil de DIRECCION002, quien fue identificado por la educadora al decir su nombre ya que el acusado residía en un piso tutelado del centro de menores.

Manifiesta que lo ha superado porque fue hace mucho tiempo, pero tiene miedo de quedar cuando se oscurece por si le vuelve a pasar otra vez pero que no necesito asistencia psicológica

Si se examina dicho testimonio, la victima atribuyó sin dudas la autoría de los hechos al acusado, pese a los intentos de la defensa de desvirtuar estas manifestaciones, la víctima fue persistente en la incriminación.

Asimismo, hemos de destacar que el relato de la víctima se efectuó de manera continua, espontánea, de forma muy descriptiva, esta manera de declarar y la forma en que tuvo lugar, otorgan una especial fiabilidad al relato que llevó a cabo la víctima.

En este sentido, la víctima ahora mayor de edad que contaba en el momento de los hechos contaba con quince años, decidió, como hemos visto, explicar lo que había sucedido, utilizando un lenguaje llano y en tono sereno a la vez que, insistimos, espontáneo y conciso en aspectos nucleares, transmitiendo de esta forma veracidad y fiabilidad a su relato, siendo que la fiabilidad sirve como elemento para otorgar valor reconstructivo a la información suministrada por un testigo que se nutre en muy buena medida del grado de compatibilidad de dicha información con el resultado que arrojan el resto de pruebas que integran el cuadro probatorio plenario y demás circunstancias contextuales que han quedado acreditadas. Y entre estas, desde luego, también aparece la credibilidad personal del testigo que no puede ser, por tanto, un elemento ajeno, ni mucho menos, a la valoración de la información facilitada en el acto del juicio oral.

Concretó detalles de lo sucedido, describiendo con sus propias palabras lo ocurrido, haciendo gestos de lo que pudo sentir u observar, ajustándose en todo caso su narración, como tendremos ocasión de explicar, a su grado de desarrollo y que constituye un indicador más de la verosimilitud de su testimonio.

En el relato no se observa atisbo alguno de magnificación de los hechos, ni tan solo una subjetivación o exageración de los mismos, ofreciendo un relato sucesivo de lo ocurrido, con coherencia y lógica, aportando datos de lo sucedido sin plantearse si los mismos podían perjudicar al acusado o si podrían afectar a la valoración de su credibilidad.

Por otro lado, no se observan contradicciones en el relato de la víctima, siendo absolutamente congruente y lineal su declaración en cuanto a los elementos fácticos esenciales con los que se ha podido construir el relato de hechos probados sobre el que recaerá el juicio de subsunción, así como sobre la identidad del autor de los mismos.

Por otro lado, en este caso claramente descartamos que la denuncia pudiera responder a móviles espurios o que fuera mendaz, no identificándose ningún dato que avalase la tesis sugerida en el juicio a raíz de la declaración del investigado que manifestó que conocía previamente a la denunciante, que pertenecían al mismo grupo de amigos y que discutían mucho, y que tenía mala relación con la denunciante, conclusión esta que no se compadece con el resultado del cuadro probatorio que es contundente, así como la proposición de ser novios que le hizo el acusado y que fue reconocido por la víctima.

Por tanto, podemos concluir que la verosimilitud del testimonio resulta de la propia narración de lo acontecido, que conforma un relato lógico y coherente. Téngase en cuenta la forma de efectuar dicho relato por parte de la víctima, resultando absolutamente lógica la narración efectuada por ella, cuando manifestó que se sentó a su lado en el banco y le rodeó con el brazo el cuello, tocándole los pechos y nalgas, como volvió a insistir estando cerca del centro de menores, rodeándola por el cuello y volviendo a presionar en el pecho y el culo; de forma que las zonas que manifiesta que le tocó tienen un contenido sexual exógeno compatible con mantener relaciones íntimas por parte del acusado.

Modo que insistimos resulta absolutamente racional, siendo única y exclusivamente cuando la víctima abandona el lugar, y se marcha rápidamente al centro de menores cuando explica a la educadora lo sucedido, marchándose fuera del ámbito de control y dominio del acusado cuando dijo que había sido él, el autor de los tocamientos que había descrito. En efecto, no se reveló en el acto del juicio ninguna motivación ajena a la justicia, en su denuncia o declaración, ni tampoco motivos de incredibilidad ni objetiva ni subjetiva en contra del acusado.

Tales circunstancias concretas que envolvieron y conformaron el relato del testigo constituyen elementos muy poderosos a la hora de otorgar fiabilidad a la información por este transmitida. De hecho, este testimonio cumple con los requisitos exigidos por la Jurisprudencia para otorgarle fiabilidad y verosimilitud. -concreción en el relato de los hechos ocurridos objeto de la causa; claridad expositiva ante el Tribunal; "lenguaje gestual" de convicción; seriedad expositiva que aleja la creencia del Tribunal de un relato figurado, con fabulaciones, o poco creíble; expresividad descriptiva en el relato de los hechos ocurridos; ausencia de contradicciones y concordancia del iter relatado de los hechos; ausencia de lagunas en el relato de exposición que pueda llevar a dudas de su credibilidad; la declaración no debe ser fragmentada; debe desprenderse un relato íntegro de los hechos y no fraccionado acerca de lo que le interese declarar y ocultar lo que le beneficie acerca de lo ocurrido; debe contar tanto lo que a ella y su posición beneficia como lo que le perjudica-.

Pero es que, además, en cualquier caso, la versión fáctica ofrecida por la víctima se ve reforzada de manera decisiva por el resto de medios que conformaron el cuadro de prueba, que aun de forma periférica, indirecta o referencial, vienen a hacer compatibles todavía más el relato ofrecido por ella.

En el caso que nos ocupa, el acceso a la prueba directa, con potencial corroborador de la nuclear información facilitada por la víctima, resultó valioso, destacando en primer lugar, la lectura de los folios 81 y 82 que pertenecen a la declaración testifical de Esteban con pasaporte de Marruecos nº NUM005, que no pudo ser citado a la vista por no tener domicilio conocido tras realizar las averiguaciones correspondientes, y a pesar de no estar presentes ni el Ministerio Fiscal ni el abogado de la defensa, sí que estuvieron debidamente convocados a la declaración de 4 de febrero de 2019 del entonces menor de edad en compañía del educador de centro de menores Juan Carlos, con DNI NUM006, como se puede apreciar al folio 66, 71 y 72 de la causa, cumpliendo los requisitos que establece la jurisprudencia consolidada de conformidad con el artículo 730 Lecrim.

De la citada lectura se corrobora la declaración de la víctima cuando manifiesta "que luego le cogió, pasando el brazo por los hombros y le dijo que quería hablar con ella. Que le tocó los muslos, que no le tocó los pechos." Igualmente manifestó "que pasó un chico un poco borracho y vaciló a una chica que también está en el centro de menores, que estaba sentada con el declarante."

Se cuenta asimismo con la declaración testifical de la educadora Sra. Fermina que vía webex a preguntas de las partes manifestó que es educadora en el centro donde estuvo acogida Agueda cuando era menor de edad, quien volvió del permiso el día de los hechos y le conto lo que había pasado. Viendo a Agueda muy nerviosa y agitada por lo que le acompaño a poner la denuncia, que coincidía con lo que le había contado a ella, aportando datos corroborativos muy importantes que vendrían a avalar, aun de forma indirecta por ser testigo de referencia, el testimonio prestado por Agueda, así como el estado emocional en el que se encontraba la víctima inmediatamente al momento de los hechos siendo compatible con el relato de hechos de la victima.

Asimismo, el valor reconstructivo del testimonio de la víctima goza de elementos corroborativos externos, que dimanan también de otras declaraciones testificales practicadas en el acto del juicio oral tales como los Agentes de los Mossos d'Esquadra que depusieron en la vista, la Agente nº NUM007 manifestó que su intervención fue recoger la toma de la denuncia, detención y puesta a disposición, identificando al denunciado por el Nick y una fotografía de DIRECCION002, y por reconocimiento fotográfico. Manifestando que le dio la impresión de que Agueda no era una chica alicaída, sino valiente. Por su parte el Agente de Mossos d'Esquadra nº NUM001 manifestó que su intervención fue en la detención del acusado.

Su testimonio sirve también para corroborar que efectivamente la víctima tras los hechos, acudió al Centro de menores y le contó lo sucedido a la educadora, que le acompañó a denunciar los hechos, quien manifestó que el relato de los hechos cuando presentó la denuncia coincidía con lo que le había contado. Igualmente, la Agente de Mosso d'Esquadra que le tomó la denuncia explica cómo se encontraba la víctima y como reconoció al acusado sin antecedentes penales a través de fotografías de perfil de DIRECCION002, corroborando que lo reconoció por unas amigas del centro que le dieron el perfil del acusado.

Las declaraciones testificales gozan de fiabilidad para la Sala en virtud de la persistencia en la declaración, que corroboran de forma periférica la declaración de la víctima.

Esto es, consideramos que la reacción de la víctima, que salió rápido del banco donde se encontraba con dirección al centro de menores y le contó lo sucedido nada más entrar a la educadora del centro, constituye un elemento más, relevante, que dota de eficacia corroborativa al testimonio de Agueda, siendo coherente tal conducta con lo afirmado por la víctima respecto los tocamientos realizados por el acusado.

Respecto de la prueba documental, la misma únicamente sirve para acreditar que Ángel no cuenta con antecedentes penales (folio 28). Reportaje fotográfico del acusado (folios 16 a 18), certificado de la situación del acusado en territorio nacional (folio 26); comunicación de la situación de desamparo (folios 55 a 62), nota interna de DIRECCION001 (folio 79).

Respecto el reportaje fotográfico introducido en el plenario a través del Ministerio Fiscal por la que se acreditó que la víctima reconoció al acusado por las fotografías que constan en el perfil de DIRECCION002.

El certificado de la situación del acusado en el territorio nacional permite acreditar la falta de arraigo en España del acusado así como la comunicación de la situación de desamparo y la nota interna del Centro de menor es donde se acredita la situación de la entonces menor Agueda así como la nota interna del Centro de acogida DIRECCION001 respecto lo sucedido el día de los hechos y como refiere que el investigado Esteban, es u chico acogido por el centro.

Por último, no podemos cerrar el análisis de los medios de prueba sin abordar las manifestaciones plenarias del acusado, Sr. Ángel. Informado debidamente de los derechos que el estatuto de acusado le otorgaba, el mismo prestó declaración, negando los hechos objeto de acusación.

Sin embargo, dichas manifestaciones autoexculpatorias, paradójicamente, vinieron a nutrir de elementos corroborativos a la versión de la denunciante, si las ponemos en relación con el contundente resultado obtenido a través de los otros medios de prueba que han conformado el cuadro probatorio practicado en el plenario.

Así el acusado solo contestó a preguntas de su letrado y con asistencia de intérprete de árabe, manifestando que conocía previamente a la denunciante al día de los hechos y la conocía del centro de menores, así como conocía a amigas de la denunciante. Concretó que tenía mala relación con la denunciante porque discutían mucho, en dos o tres ocasiones. El día de los hechos sus amigos habían consumido cocaína y alcohol y el bebió alcohol y consumió porros. Ese día la vio y se sentó al lado de Agueda y le puso las manos en los hombros, hablando de salir juntos.

Simplemente añadir que la declaración del inculpado sobre la forma de producción de los hechos puede ser objeto de valoración probatoria y si bien no puede fundar por sí misma la convicción de culpabilidad, sí puede ser utilizada, razonablemente, para reforzar la propia cadena de los indicios que conforman la inferencia, sin que ello suponga lesión alguna del derecho fundamental a la no autoincriminación, tal como ha venido a establecer con claridad tanto el Tribunal Constitucional ( SSTC 56/96, 24/97, 2/2002) y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Caso Murray c. Reino Unido, de 8 de febrero de 1996; Caso Averill c. Reino Unido, de 6 de junio de 2000). Así el acusado corroboró que se sentó junto con la denunciante en el banco cuando estaba junto a Esteban, si bien solo reconoce que le puso las manos en los hombros y que le dijo de salir juntos, este último testimonio no puede ser atendido dado el consistente cuadro probatorio de acceso de índole sexual no consentido por la víctima que en el momento de los hechos era menor de edad.

En relación con la afectación de las capacidades intelectivas, se practicó la siguiente prueba valorada por el Tribunal en los términos que se dirán. Así se ha constatado que el acusado presentaba en el momento de los hechos una afectación por bebidas alcohólicas y de sustancias dado que la propia víctima afirmó en el plenario a preguntas de las partes que Cuando le contó a la educadora lo que le había pasado, llegaron unas chicas que le vieron mal, y le dijeron que conocían al acusado, que le había visto siempre fumado y bebido pero que ese día estaba muy borracho, estaba fatal. Que le pareció que pudiera ir borracho porque al acercársele y rodearle con el brazo el cuello se podía oler el alcohol. Se caía de lado a lado.; habiendo sido corroborado por la lectura de la declaración del menor Esteban cuando refiere "que pasó un chico un poco borracho". El propio acusado manifestó en la vista que el día de los hechos bebió alcohol y consumió porros.

Se practicó la declaración pericial del médico forense quien se ratificó en su informe de 26 de noviembre de 2020 (folio 39) respecto la valoración psiquiátrica del acusado, manifestando que no aportaba documento alguno que acreditara la intoxicación de consumos. Que en el día de hoy tras el nuevo reconocimiento del acusado ha podido estudiar la documentación médica del abucasis de salud mental y aparece que el acusado fue diagnosticado de DIRECCION000 en el año 2020. Por lo que las conclusiones a las que llega en este informe son las mismas que el primer informe de fecha 26 de noviembre de 2020. Confirma que no hay datos que puedan informar que el día de los hechos el acusado estuviera descompensado. Si bien el diagnostico de DIRECCION000 se puede entender porque el acusado manifiesta que ha pasado muchos años fumando porros o ingerido alcohol. Igualmente, manifestó que si el acusado esta compensado no tiene por qué afectarle el trastorno del que está diagnosticado. Concluyó el perito que el consumo de tóxicos como porros o marihuana es un acelerante para el DIRECCION000 y a veces el desencadenante. De la documentación médica revisada, no le consta que hubiera tomado un tratamiento para compensar el trastorno, el cual puede sobresalir de forma paulatina.

En virtud de la prueba practicada en el plenario consistente en la propia declaración de la víctima, la lectura de la declaración del testigo en sede de instrucción que corrobora la declaración de la víctima y la declaración pericial del médico forense se aprecia que la patología psicológica, en los términos anteriormente indicados, y si bien el mismo pudiese haber tenido una cierta afectación en las bases psicopatológicas por el consumo de alcohol y tóxicos, lo cierto es que tal patología no es grave, tampoco consta claramente identificado, ni en qué grado, no constando en todo caso que tuviese la virtualidad para anular totalmente las facultades intelectivas y volitivas ni para reducirlas de manera considerable en el momento de los hechos. En todo caso sí se constató que ello podía afectar al control de sus impulsos, efecto leve pero que podemos presumir en beneficio del acusado, si se tiene en cuenta el cuadro probatorio, razón por la que el juicio de culpabilidad, apreciando la concurrencia de una circunstancia atenuante analógica, consideramos es el adecuado.

En conclusión, por todas las razones expuestas, consideramos que el testimonio de la víctima, describiendo los hechos e identificando al Sr. Ángel, es absolutamente veraz y la denuncia que dio origen a la formación de esta causa solo puede justificarse porque en efecto el autor de los hechos resultó ser el acusado, entendiendo que la declaración de hechos probados en los términos que se precisan responde a una sólida base probatoria que permite enervar la presunción de inocencia del acusado, con las consecuencias jurídico-penales que se precisarán a continuación.