Sentencia Penal 641/2025 Audiencia Provincial Penal de Madrid nº 17, Rec. 245/2025 de 22 de diciembre del 2025

PRIMERO. Valoración de la prueba. El contenido del apartado Hechos Probados antes recogido, tanto en los que han podido determinarse como en los hechos que no han resultado acreditados, es el resultado de la valoración conjunta de la actividad probatoria, practicada con respeto a la garantía derivada de la observancia de los principios de inmediación, oralidad, concentración, publicidad y contradicción.

1.1.El acusado Amadeo manifestó en el juicio oral, asistido de intérprete y únicamente a preguntas de su letrada, que conocía a Ramona. La vio en el Metro y ella le pidió el teléfono para hablar con un chico. Después volvió a hablar con ella. La vio en un bar, quedaron allí, en DIRECCION001. Al salir estuvieron en el parque. Negó que estuvieran en un coche o que la forzara para mantener relaciones sexuales. Ella le dijo que quería mantener relaciones sexuales y las mantuvieron en el parque. Negó haberla golpeado, dado una bofetada, gritado o amenazado. Ella no le dijo que no quisiera seguir.

1.2.Es sobradamente conocida la doctrina jurisprudencial que establece que el testimonio de la víctima de la infracción penal puede ser apto por sí solo para desvirtuar la presunción de inocencia y, en consecuencia, operar como prueba de cargo exclusiva y suficiente para la condena, siempre que se practique con las debidas garantías, que se introduzca en el juicio con respeto de los principios de publicidad, contradicción e inmediación y que se cumplan ciertos parámetros (después serán precisados). Es una doctrina respaldada por el Tribunal Constitucional: "Como hemos manifestado reiteradamente (así en SSTC 201/1989 y 160/1990 ) en ausencia de otros testimonios, la declaración del perjudicado(...) practicada normalmente en el juicio oral con las necesarias garantías procesales, tiene consideración de prueba testifical, y, como tal, puede constituir válida prueba de cargo, en lo que puede basarse la convicción del Juez para la determinación de los hechos del caso"( STC 229/1991, de 28 de noviembre).

Su fundamento responde a las dificultades asociadas al marco de clandestinidad en que se desenvuelven determinadas conductas delictivas, significadamente las que atentan contra la libertad sexual, usualmente cometidas en la intimidad, lo que impide en ocasiones disponer de otras pruebas. Como ya razonó la sentencia del Tribunal Supremo 3188/1994, de 8 de noviembre: "...de no aceptarse dicha tesis se llegaría a la más absoluta impunidad de innúmeros ilícitos penales y, así, específicamente de los delitos sexuales que normalmente se desenvuelven bajo el absoluto secreto, en parajes o lugares solitarios, buscados o aprovechados por el agente para la realización o, cuando menos, facilitación del proyecto criminoso concebido".

La formulación general de esta doctrina debe ser necesariamente desarrollada y matizada en los términos expresados, por ejemplo y entre otras, en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid 258/2025 (Sección 30ª), de 16 de mayo: "Pero también la doctrina jurisprudencial, en los supuestos en que la declaración de la víctima sea la única prueba, viene exigiendo que se atienda a ciertos criterios orientativos o cautelas (que no requisitos) que en definitiva están orientados a constatar la inexistencia de razones objetivas que puedan hacer dudar de la veracidad de lo que se dice, pues en definitiva, en la medida que todo juicio es un decir y un contradecir, es preciso ponderar las pruebas de cargo y de descargo, eliminando cualquier planteamiento mecanicista que tienda, por igual, a aceptar acríticamente sin más la versión de la víctima, con su consecuencia de dictar una sentencia condenatoria, o a la inversa, rechazarla con absolución del inculpado."

No se trata de condiciones objetivas de validez de la prueba, sino de criterios o parámetros a los que ha de someterse la valoración del testimonio, delimitando el cauce por el que ha de discurrir una valoración razonable. Tales criterios son los siguientes ( STS 271/2019, de 29 de mayo, entre otras):

A. Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones entre acusado y testigo -entiéndase, previas a la perjudicial para su persona o patrimonio que es objeto de enjuiciamiento- que permitan deducir la presencia de un móvil espurio, como podría ser resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, animadversión o cualquier otro similar capaz de privar a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre.

B. Verosimilitud del testimonio, que se articula en una doble exigencia: a) en el plano interno, ha de ser lógico en sí mismo; b) desde el punto de vista externo, ha de estar respaldado por corroboraciones periféricas de carácter objetivo u otros datos añadidos que consten en las actuaciones.

C. Persistencia en la incriminación, que debe ser prolongada en el tiempo, coherente, sin ambigüedades, contradicciones ni modificaciones esenciales a lo largo de las sucesivas declaraciones.

Por encima del carácter consolidado de la doctrina jurisprudencial expuesta, conviene dejar claro que su aplicación no debe traducirse en un indiscriminado automatismo valorativo que, particularmente para los delitos contra la libertad sexual, conduzca a un relajamiento en el estándar de prueba exigible en orden a la formación de la convicción judicial.

Lo explica especialmente bien la reciente sentencia del Tribunal Supremo 434/2025, de 14 de marzo: "Recuérdese en todo caso, que la triple valoración de que suele hablarse (verosimilitud, ausencia de incredibilidad subjetiva, persistencia en la incriminación), siendo útil, no puede sacralizarse ni mitificarse. La valoración del testimonio de la víctima es algo más complejo que un protocolo con tres casillas, como cualquier valoración de una prueba personal, no puede reducirse a unas simples reglas que actúan como test infalible de credibilidad o incredibilidad ( STS 205/2022, de 8 de marzo ). Ciertamente, venimos señalando al respecto, en lo que ya en la práctica forense se conoce como "triple test", que el Tribunal deberá proceder a valorar las circunstancias que puedan contribuir a determinar las denominadas credibilidades subjetivas y objetivas del testimonio, así como a ponderar el eventual concurso de elementos corroboradores, -en tanto no recaen sobre los aspectos esenciales de los hechos enjuiciados, pero sí sobre extremos periféricos que vienen a reforzar la veracidad del relato-, que aparezcan, a su vez, debidamente justificados. También nos hemos cuidado de advertir que, aunque creemos que se trata (el conocido como "triple test") de un expediente útil en el marco de la valoración probatoria, no deben ser maximizados sus efectos, ni mucho menos aún debe incurrirse en una especie de "valoración taxonómica" de la prueba, compartimentándola en tres (o más) "requisitos", ni analizarse cada uno de aquellos parámetros como condiciones de posibilidad al efecto de que el testimonio único pueda (o no pueda) enervar el derecho fundamental a la presunción de inocencia, de tal manera que "si y solo si" cuando concurran aquellos se producirá este efecto; y cuando alguno falta no será, en cambio, posible reputar enervado el derecho fundamental a la presunción de inocencia.(...) Son orientaciones que ayudan a acertar en el juicio. Son puntos de contraste que no se pueden soslayar. Pero eso no significa que cuando se cubran las tres condiciones haya que otorgar "por imperativo legal" crédito al testimonio. Ni, tampoco, en sentido inverso, que cuando falte una o varias, la prueba ya no pueda ser valorada y, ex lege, por ministerio de la ley - o de la doctrina legal en este caso-, se considere insuficiente para fundar una condena (SSTS214/2024, de 6 de marzo ó 927/2022, de 30 de noviembre)."

En definitiva, los criterios expuestos, en tanto que susceptibles de propiciar una inferencia probatoria de cargo, deben ser ponderados con cautela y, además -esto es lo verdaderamente decisivo-, en la dirección adecuada: "...no es que el contenido de una testifical que supere ese triple filtro deba ser tenida como válidamente inculpatoria. Lo único que cabe sostener es que un testimonio que no lo hiciera tendría que ser desestimado a limine como medio de prueba; mientras que, en el caso contrario, resultará en principio atendible, y, por tanto, cabría pasar -en un segundo momento- a confrontar sus aportaciones con las de otra procedencia, para tratar de confirmar la calidad de los datos"( STS 1146/2010, de 2 de diciembre).

1.3.Como quiera que los hechos no fueron presenciados por terceros, al valorar el testimonio de la víctima hemos tenido en cuenta las consideraciones expuestas. El resultado es la firme convicción de que los hechos con relevancia penal sucedieron tal y como fueron descritos por la menor Ramona. Se analiza por separado la adecuación del resultado de la prueba a cada uno de los criterios antes indicados:

A. Ausencia de incredibilidad subjetiva.Hasta el día anterior al de los hechos la perjudicada y el acusado no se conocían. Su contacto previo a la llegada al lugar en que ocurrieron había sido reducido y superficial y no hubo disputa alguna entre ellos. En este contexto, no es concebible ninguna motivación derivada de la relación previa entre ambos que hubiera podido impulsar a la menor a atribuir al sr. Amadeo una conducta que no se correspondiera con la realidad, por una voluntad de perjudicarle o a modo de represalia. La defensa no puso de manifiesto ninguna circunstancia capaz de desmerecer la credibilidad de la víctima por tal motivo. Tampoco la declaración de ésta permitió vislumbrar su existencia.

B. Verosimilitud.Durante la prueba testifical preconstituida practicada ante el juzgado de instrucción en la fecha del 13 de mayo de 2024, la menor de edad Ramona. relató los hechos del modo siguiente:

Le había conocido en la Estación del Arte. Pasó, se le quedó mirando y le dijo que le dejara el celular para llamar al que iba a comprar los zapatos, para decirle que ya estaba ahí. Él le pidió el número. Se sentía muy sola y le dio el número. Explicó que, como los marroquís son de familia muy grande y podía tener toda su familia aquí, pensó que a través de él podía conocer a un amigo o alguien para poder estar con esa persona. Lo quería conocer, quera saber más de él y dónde estaba su familia. Quedó al día siguiente con él y le dijo que fuera hasta su casa a buscarle. Vino con un amigo; le preguntó si era el papá y dijo que no, que era su amigo. Él se puso agresivo porque le había pedido un celular para llamar a un chico; le dijo que, si ella estaba hablando con otra persona, que "no le pegara cacho" porque ella era solamente de él. Fueron hasta DIRECCION001. Se sentía rara, porque veía que se estaban metiendo por un lugar oscuro donde no había mucha gente. Le mandó la ubicación a un amigo, que se llama Arturo y es de Colombia, porque se habían dicho que si cualquiera de los dos se sentía en peligro le mandara la ubicación al otro; le dijo que estaba con una persona, pero se sentía como rara con él. Dejaron al amigo en una cafetería y le dijo que a dónde quería ir. Ese día hacía mucho frío. Le dijo vamos para el parque, pero él dijo vamos para el "carro", que ahí debe de estar haciendo calor. Le dijo que el "carro" no era de él, lo abrió y se metió. Le preguntó dónde estaban sus padres, dónde vivía y dónde estaba trabajando. Le dijo que su madre estaba en Marruecos y él estaba aquí solo. Le dijo que no quería sexo con él, porque le daba como asco porque no le gustaba cómo olía, tenía la saliva como espesa y olía a vino. Le dijo que si estaba tonta y por qué con otros chicos sí y con él no. Le gritó y le dio una "cachetada" así (hizo el gesto con el brazo) y ya, porque a ella le dio mucho miedo. Le dijo que no hiciera eso. Se fueron y él siempre le pedía perdón porque ella estaba llorando, pero él le pedía "perdón y perdón y perdón". Fue cuando ella se fue para su casa, porque no le iba a contar nada a nadie, pero se equivocó de estación.

Cuando se le pidió que contara lo qué pasó dentro del coche, la menor asintió a la pregunta sobre si la intentó besar y dijo que tuvieron relaciones, pero no quería hacer eso con él; le dijo varias veces que no quería hacer eso con él. Le dijo que se tomaran una foto y él dijo que no se quería tomar foto porque la gente era muy mala. Le levantó la falda y le quitó los calzones y pasó eso, que le metió el pene. Cuando le estaba haciendo eso, ella estaba llorando y le dijo que no llorara. Tenía miedo por qué iba a decir su papá o qué iba a pasar, porque ella pensaba que tenía como una enfermedad porque olía feo y la saliva la tenía espesa. Pensaba que tenía algo y eso fue lo que la asustó. Pensaba que se iba a quedar embarazada y por eso estaba llorando, pero le dijo que no llorara porque le iba a buscar la pastilla del día siguiente. Ella sabía que no la iba a buscar y por eso cuando la agarró la policía contó eso. Le dijo que no dijera nada a su mamá. Le tocó los senos. Se le preguntó si hizo algo aparte de penetrarla con el pene por la vagina y la menor dijo "no, ya sólo eso". Contestó afirmativamente a la pregunta sobre si eyaculó dentro de ella.

Tras la finalización de la prueba, se reanudó la grabación para que Ramona. añadiera algo que decía haber olvidado. Manifestó entonces que conocía a Onesimo, el que le vendió los zapatos. Cuando le compró los zapatos, Amadeo estaba ese día y ella creía que Onesimo le vio, "pero me miró feo y yo sólo me fui y ya". Cuando se le preguntó por qué contó otra cosa distinta cundo la encontró la policía, respondió que porque le daba "pena" -se interpreta en la acepción de "vergüenza", usual en su país de origen- y porque no quería decir nada y quería volver a su casa y ya. Cambió de opinión por su papá y su mamá. Le tenía miedo. Le dijo varias veces que no quería y le daba como asco, pero el decía que sí, que ella sólo le quería calentar y ya. Cuando fueron al coche, por donde había bastantes coches y ahí había gente pensó: "si me intenta hacer algo yo sólo grito y ya". Le dio miedo porque nunca le había pasado algo así; le pasó algo hacía mucho tiempo -parecía aludir a su país-, pero no creía que en España le iba a pasar algo así. Pensó que podría salir corriendo. Cuando le dijo eso entró como en pánico y ya solamente accedió y ya. Envió la ubicación porque pensaba que le podía pasar algo al entrar al coche. Lo quería conocer porque se sentía sola.

En atención a las impresiones obtenidas al presenciar la prueba anticipada, estimamos que el testimonio de Ramona. es verosímil. La menor se mostró consistente en el relato, al menos para su edad. Aunque resultó evidente que, en contraste con su locuacidad para otras cuestiones, la adolescente sentía un natural apuro o freno al describir el episodio de naturaleza sexual, en su conjunto siguió un desarrollo lógico, sin fisuras, sin incurrir en exageraciones y sin concesiones a la ambigüedad, por más que mostrara cierto desorden en la secuencia temporal de los acontecimientos; comprensible, si se tiene en cuenta que prácticamente asumió la iniciativa del relato, en lugar de encomendarse a las preguntas que se le pudieran ir formulando, que resultaron ser más bien ocasionales. Refirió de modo muy convincente, tanto los comentarios del acusado que revelaban su talante celoso y posesivo, como su propio recelo o desconfianza crecientes hacia la forma en que evolucionaba la cita, sobre todo al entrar al vehículo. Igualmente fue convincente al describir la violencia sufrida, ya en el interior del coche, al acompañar la mención de la "cachetada" con un espontáneo movimiento del brazo para ilustrarla. Uno de los aspectos más destacados de su narración es la considerable riqueza de detalles que ofreció, lo que en cierta medida contribuye a descartar que fuera producto de su inventiva. También merecen ser resaltadas sus explícitas alusiones al desagrado, incluso repugnancia, que le provocó el contacto físico con el acusado (olor, saliva), así como su intenso temor a haber quedado embarazada o sufrido el contagio de una enfermedad. No nos cabe la menor duda de que esos comentarios, lejos de ser artificiales o impostados, fueron sinceros y, en fin, producto de la evocación de su percepción de lo sucedido, durante y después de los hechos.

La verosimilitud atribuible a las manifestaciones de la víctima se refuerza notablemente ante la presencia de los elementos externos de corroboración que se enumeran a continuación. Por supuesto, individualmente no son aptos para formar convicción, pero en su conjunto son eficaces en orden a respaldar la versión incriminatoria ofrecida por la víctima:

1. El informe de ADN, elaborado por el Laboratorio de Biología de la Comisaría General de Policía Científica (folios 222 a 228), concluye que son coincidentes con el perfil genético indubitado de Amadeo los subvestigios dubitados obtenidos en: la "torunda vaginal con espermatozoides",la "torunda cérvix con espermatozoides",la "mancha con espermatozoides perineal interior braga"y la "mancha con espermatozoides perineal exterior braga".El resultado del análisis de ADN confirma con base científica que existió penetración vaginal con eyaculación y sin preservativo.

2. El parte de asistencia facultativa del Hospital DIRECCION002 (folios 9 a 13), expedido en el Servicio de Urgencias en la madrugada del 1 de abril de 2024, apenas unas horas después de los hechos, recoge en el apartado de exploración física: "Refiere dolor leve a la palpación de maxilar izquierdo sin limitación para la apertura palpebral."

3. El vigilante de seguridad del Metro nº NUM004 describió un estado de afectación emocional en la menor tan evidente para cualquiera que, por su proximidad temporal con el suceso -acababa de salir del vehículo-, es perfectamente coherente con el hecho de que acabara de sufrir una violación. En concreto, refirió en el juicio que vieron a la niña deambulando por la estación, por el andén, perdidamente. Se percató de que estaba llorando, se acercó a preguntarle si tenía algún problema y se abalanzó sobre él diciendo que acababa de ser víctima de una violación. Le dijo que la había penetrado en la vagina y que terminó dentro. Incluso les describió a la persona que la había agredido.

4. También son compatibles con el relato de la menor sobre una relación sexual con penetración y empleo de violencia otros testimonios de referencia:

a. Paloma, madre de la menor, afirmó en el juicio que su hija le contó que había salido con un muchacho que había abusado de ella y le había pegado una cachetada cuando estaba forcejeando.

b. El funcionario del CNP nº NUM005 explicó que recibieron una llamada de una chica que estaba siendo socorrida por los vigilantes y decía que había sido agredida sexualmente por un varón. Según percibió, estaba asustada, en un estado de nerviosismo muy grande. Les dijo que un varón primero empezó con tocamientos y luego le hizo una penetración por vía vaginal y eyaculó dentro de ella. Sobre los tocamientos aclaró que la menor no especificó, pero gesticuló como si fueran los pechos.

5. Ramona. fue capaz de guiar a los agentes hasta el vehículo abandonado y abierto en el que mantenía que habían ocurrido los hechos, en coherencia con la descripción y localización del automóvil que había dado a la policía. Lo confirmó en el juicio el funcionario del CNP nº NUM006.

C. Persistencia en la incriminación.Concurre, en la medida en que Ramona. mantuvo una versión esencialmente coincidente en las dos declaraciones sucesivas: la prestada ante la UFAM el 4 de abril de 2024 (folios 67 a 72) y la emitida como prueba preconstituida ante el juzgado de instrucción el 13 de mayo de 2024; más allá de las lógicas diferencias advertidas en torno a aspectos accesorios o secundarios, en respuesta a interrogatorios que, como es normal, no siempre son idénticos.

Frente a la anterior apreciación no cabría objetar con éxito -no se alegó expresamente por la defensa- que la menor manifestó a las personas con quienes entró en contacto poco después de los hechos (vigilantes de seguridad y agentes) que había sido obligada por la fuerza a entrar en el vehículo, en lugar de afirmar, como sí hizo en las dependencias de la UFAM y en el juzgado, que accedió de forma voluntaria a la invitación del acusado de entrar en el coche. Esta divergencia inicial y parcial representa sólo una contradicción aparente, de tal modo que no constituye un obstáculo para considerar que la víctima sostuvo un relato incriminatorio estable y, por ello, sin merma de la credibilidad de la que se ha hecho merecedora por los motivos que se vienen explicando. Repárese en que no se trataba de declaraciones formalmente emitidas (a diferencia de la policial y la sumarial), sino de manifestaciones espontáneas a quienes le procuraron auxilio en los momentos inmediatamente posteriores a los hechos. Lo decisivo es que, tanto en la exploración policial como en la prueba preconstituida, Ramona., más allá del diferente nivel de detalle de una y otra, no mostró inconsistencias significativas sobre lo verdaderamente sustancial: que fue sometida a una penetración vaginal violenta y no consentida. Por otra parte, parece natural y comprensible que, dada su minoría edad, la naturaleza sexual de la agresión que acababa de sufrir y el estado de shocken que ésta la había sumido, cuando la menor se dirigió a las primeras personas desconocidas con quienes entró en contacto no fuera completamente sincera sobre el modo en que se había quedado a solas con el agresor adulto.

1.4.Por último, en relación con las alegaciones de la defensa en el sentido de resaltar que la menor se fue con el acusado porque quería conocerle, así como que no mostró temor para introducirse en el vehículo y asumió lo que podía ocurrir, recordamos que no es exigible a la víctima de un delito contra la libertad sexual un determinado comportamiento, ni preventivo ni reactivo. La capacidad de reaccionar o de eludir la agresión, por previsible que ésta pueda presentarse, está influida por la personalidad, valor o temperamento de la víctima, el contexto o la actitud del agresor, entre otros condicionantes; en definitiva, por factores no dependientes de su voluntad. Es precisamente en las víctimas más vulnerables en quienes se manifiesta en un grado más acentuado la turbación susceptible de provocar temor escénico, bloqueo, retardo o torpeza en la respuesta. Especialmente si, como aquí era el caso, la víctima es menor de edad, el autor hace uso de fuerza o violencia y son considerables las diferencias de complexión física y edad.

SEGUNDO. Calificación de los hechos. Participación. La valoración de la prueba no permite asumir íntegramente la calificación absolutoria. En síntesis, aceptamos el empleo de violencia instrumental, pero no el conocimiento por el acusado de que la edad de la víctima era inferior a 16 años.

2.1.A propósito del elemento del tipo de los artículos 178.3 CP (sea o no por remisión del artículo 181.2 CP) y 179.2 CP, consistente en el empleo de violencia en la comisión de la agresión sexual, es doctrina reiterada del Tribunal Supremo que no ha de ser de tal grado que deba representar el carácter de irresistible, invencible o de gravedad inusitada, sino que basta que sea suficiente y eficaz en la ocasión concreta para alcanzar el fin propuesto, paralizando o inhibiendo la voluntad de resistencia de la víctima y actuando en adecuada relación causal ( SSTS 413/2004, de 31 de marzo; 1169/2004, de 18 de octubre; 770/2006, de 13 de julio; 935/2006, de 2 de octubre; 5/2007, de 19 de enero; y 373/2008 de 24 de junio).

Tampoco es preciso que la violencia ejercida se materialice en la producción de daños físicos: "...la violencia exigida por el delito de agresión sexual es un acto claro de empleo de la misma sobre el cuerpo de la víctima, no exigiéndose un acto causante de una lesión, sino el empleo coercitivo, utilizando un movimiento sobre una parte del cuerpo de la víctima por el que intente vencer su voluntad (...) por lo que valdría cogerle de las muñecas, o brazo de forma fuerte para que no se pueda mover, o escapar y atacar a su libertad sexual"( STS 696/2020, de 16 de diciembre; SAP de Madrid 668/2022, Sección 6ª, de 20 de diciembre).

En una línea similar, la STS 686/2005, de 2 de junio, al igual que la STS 749/2010, de 23 de junio: "...la violencia a que se refiere el artículo 178 CP , ha de estar orientada a conseguir la ejecución de actos de contenido sexual y equivale a acometimiento, coacción o imposición material, al empleo de cualquier medio físico para doblegar la voluntad de la víctima y debe ser apreciada cuando sea idónea y adecuada para impedir a la víctima desenvolverse en su libre determinación, atendiendo a las circunstancias personales y fácticas concurrentes en el caso concreto".

Una bofetada -"cachetada", en palabras de la víctima-, por más que constituya violencia de baja intensidad, es suficiente para integrar el elemento típico agravatorio, de conformidad con los criterios jurisprudenciales expuestos, al tratarse de una menor de edad con 15 años que es golpeada en un entorno relativamente resguardado del exterior por quien, como adulto corpulento, se sirve de su notable superioridad física.

2.2.En el ámbito de los elementos subjetivos de la conducta, es inviable tener por cierto que el sr. Amadeo fuera conocedor de que la víctima era menor de 16 años (dolo directo) o, cuando menos, que lo sospechaba de manera fundada y, en tal caso, no adoptó ninguna precaución tendente a despejar esa duda o sospecha (dolo eventual).

La reciente sentencia del Tribunal Supremo 639/2025, de 4 de julio, que analiza la problemática asociada al conocimiento por el autor de la edad de la víctima en el delito de agresión sexual, razona: "...la doctrina sobre la aplicación del error de tipo en delito contra la libertad sexual debe analizarse en el caso concreto y tratándose de un error sobre uno de los elementos constitutivos del delito -cual es la edad inferior a 16 años-, la carga de la prueba deberá recaer sobre la parte acusadora, quien deberá acreditar con prueba suficiente que el recurrente tenía conocimiento de la edad de la menor, con el fin de desvirtuar la presunción de inocencia del mismo, que abarca a todos los elementos esenciales del tipo, en este caso, el conocimiento previo por parte del acusado de que la menor con la que realizó los actos de naturaleza sexual(...) tenía 15 años de edad..."

El conocimiento equivocado sobre la edad y las dudas no son penalmente equivalentes. Como explica la sentencia del Tribunal Supremo 131/2022, de 17 de febrero: "El error de que habla el art. 14 CP exige certeza, o quasi certeza: un conocimiento equivocado pero seguro. Si el sujeto actúa con dudas serias sobre la concurrencia de un elemento típico, que prefiere no llegar a conocer, no puede ser disculpado por ese error consciente; o, mejor, buscada situación de error. Es supuesto asimilable al dolo eventual..."En efecto, para que el error de tipo pueda ser operativo para excluir el dolo (ya sea éste evitable o inevitable) requiere que no existan dudas antes de actuar. Así, la sentencia del Tribunal Supremo 204/2021 de 4 de marzo, inadmite la existencia de error de tipo excluyente del dolo cuando el autor no quiere despejar sus dudas, lo que equivale a la conocida teoría de la ignorancia deliberada.

Ramona. tenía casi 15 años y 7 meses cuando se produjeron los hechos el 31 de marzo de 2024 (había nacido el NUM002 de 2008), por lo que estaba próxima a cumplir la edad de 16 años que excluye el encaje en el tipo agravado del artículo 181 CP, objeto de la calificación acusatoria. Este Tribunal no tiene a su alcance hacer ninguna consideración sobre la apariencia física de la menor, aunque fuera en la fecha del juicio (más de un año y medio después de los hechos). O más exactamente, no somos capaces de valorar si, en razón a su grado de desarrollo físico, evidenciaba, o cuando menos aparentaba, una edad diferente de la cronológica; en concreto, superior a 16 años. Por ello, también estamos privados de la posibilidad de hacer una estimación acerca de la percepción sobre la edad de la víctima que pudo tener el acusado. El motivo es que la menor no estuvo presente en la sala en que fue celebrado el plenario, por haber sido practicada su declaración como prueba preconstituida. La grabación audiovisual de ese acto permitía apreciar su lenguaje corporal -se ha hecho alguna consideración al respecto en el fundamento anterior-, pero la escasa dimensión y la deficiente resolución de la imagen no han permitido una apreciación mínimamente fiable acerca del desarrollo físico de la adolescente. Otro tanto puede decirse de las imágenes captadas por las cámaras de videovigilancia del Metro, a cuyo visionado se procedió durante el juicio. Aunque en éstas se podía ver a la menor en movimiento, la distancia de la cámara era aún mayor que en la sala de vistas del juzgado de instrucción.

Ante la notoria proximidad entre el dato objetivo de la edad de la menor y el límite de 16 años condicionante de la agravación, es crucial analizar si es factible la aplicación del artículo 181 CP. Dado que el acusado y la perjudicada no se conocían hasta prácticamente el momento de los hechos, los únicos medios de conocimiento de la edad de la menor de los que habría podido disponer el sr. Amadeo pasaban, bien por su personal apreciación, bien por la información que al respecto le hubiera podido proporcionar la víctima. Descartamos hacer deducción alguna en relación con el primero porque, como se acaba de explicar, no podemos contrastar la percepción del acusado con la propia de este Tribunal, lo que a su vez nos impide estimar: a) que era notorio que la menor no alcanzaba los 16 años; b) que su apariencia suscitaba dudas que el acusado no se preocupó de despejar.

Obligados entonces a centrarnos en lo que Ramona. pudiera haber comunicado al acusado sobre su edad, encontramos un obstáculo insalvable para apreciar la agravación: aunque en el relato acusatorio del Ministerio Fiscal se incluyó la expresión "...de 15 años de edad, a sabiendas de que era menor de edad, en cuanto nacida el día NUM002 de 2008, al haberle dicho ella su edad...", ese componente subjetivo quedó excluido del contenido probatorio del juicio oral (y aún más, del debate argumental). En la declaración policial de la menor ante la UFAM (folio 69) se recogió: "La misma le manifestó que tenía CATORCE (14 años)..."-nótese que no dijo 15 años - "...y él contestó que tenía VEINTICUATRO (24), pero que aunque fuera pequeña quería ser amigo suyo."Ahora bien, en la prueba preconstituida Ramona. no dijo nada al respecto por iniciativa propia, y tampoco se le dirigió ninguna pregunta en relación con el conocimiento o sospecha de su edad que pudiera haber tenido tener el acusado. Ni siquiera se le pidió una genérica ratificación expresa de su declaración policial. La consecuencia de esa omisión es muy relevante: la acreditación de ese aspecto del elemento intelectivo de la conducta del acusado quedó completamente al margen, de forma directa o indirecta, de la actividad probatoria practicada en el acto del juicio. La única mención que al respecto se hizo en el plenario provino del propio sr. Amadeo, cuando con ocasión del ejercicio de su derecho a la última palabra afirmó "ella me dijo que tenía 20 años". En este escenario, la inclusión entre los hechos probados de la afirmación de que el acusado era conocedor de que la denunciante tenía menos de 16 años solo podría apoyarse en una inaceptable suposición contra reo, desprovista de cualquier respaldo probatorio. De ahí el impedimento insuperable para la apreciación del tipo agravado.

2.3.Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito de agresión sexual con penetración y empleo de violencia, del artículo 179.1 y 2 CP en relación con el artículo 178.1 CP.

2.4.Del indicado delito de agresión sexual consumado es responsable criminalmente en concepto de autor Amadeo, por su participación directa y personal en los hechos, de conformidad con lo previsto en el artículo 28 CP, según se desprende de los razonamientos que se expresan en el fundamento primero, toda vez que ha llevado a cabo los hechos descritos, constitutivos de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal indicado.

TERCERO. Circunstancias modificativas de la responsabilidad penal. No concurren ni han sido alegadas.

CUARTO. Individualización de la pena. En esta operación se debe tener en cuenta todo lo anteriormente expuesto, así como lo establecido en los artículos 179.2 y 61 CP. También ha de observarse lo prevenido en el artículo 66.1.6ª CP, por no concurrir atenuantes ni agravantes.

4.1.Para la determinación de la extensión de la pena se ha tomado en consideración que en el momento de los hechos la víctima era menor de edad -menor de 18 años, claro está, aunque no se haya probado que el acusado supiera que era menor de 16 años-, así como la diferencia considerable con la edad del acusado (23 años). Por más que la violencia utilizada fuera de escasa entidad y no se materializara en daños físicos constatables externamente, esas circunstancias objetivas son incompatibles con la imposición del mínimo o el tramo más básico del margen legal de la pena.

En consecuencia, se considera procedente imponer a Amadeo la pena de prisión de 6 años y 6 meses. Se impone también la pena accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, al ser preceptiva su imposición para penas de prisión inferiores a 10 años, de conformidad con el artículo 56.1.3º CP.

4.2. Amadeo no reside legalmente en territorio español, según consta en el certificado sobre situación administrativa en España expedido por la Brigada Provincial de Extranjería y Fronteras de la DGP en la fecha del 22 de abril de 2024 (folio 66). De conformidad con el artículo 89.2 y 6 CP, al ser la duración de la pena de prisión impuesta superior a cinco años, procede la expulsión sustitutiva del acusado del territorio nacional, con prohibición de regreso a España durante 6 años, una vez que el penado haya cumplido dos tercios de la pena, acceda al tercer grado o se le conceda la libertad condicional (aplicando el criterio proporcional utilizado para la pena principal).

4.3.El artículo 57.1 CP establece: "Las autoridades judiciales, en los delitos (...) contra la libertad e indemnidad sexuales (...) atendiendo a la gravedad de los hechos o al peligro que el delincuente represente, podrán acordar en sus sentencias la imposición de una o varias de las prohibiciones contempladas en el artículo 48(...) si la persona condenada lo fuera a pena de prisión y el Juez o Tribunal acordara la imposición de una o varias de dichas prohibiciones, lo hará por un tiempo superior entre uno y diez años al de la duración de la pena de prisión impuesta en la sentencia, si el delito fuera grave..."

En atención a la minoría de edad de la víctima, a la sensación de temor exteriorizada y a la necesidad de preservar su sosiego emocional, es proporcionado imponer al acusado la prohibición de aproximarse a Ramona. a una distancia inferior a 500 metros, a su domicilio, lugar de trabajo o estudios u otro que frecuente, así como de comunicarse con ella por cualquier medio, por un tiempo de 10 años.

4.4.El artículo 192 párrafo primero dispone: "La autoridad judicial impondrá a las personas responsables de la comisión de alguno de los delitos de los Capítulos I a IV cuando la víctima sea menor de edad(...) además de las penas previstas en tales Capítulos, la pena de privación de la patria potestad o de inhabilitación especial para el ejercicio de los derechos de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento, por tiempo de cuatro a diez años."

Al haberse cometido el delito del artículo 179.1 y 2 CP sobre una víctima menor de edad, procede imponer la pena de inhabilitación especial por tiempo de 4 años y 6 meses, de forma proporcional a la extensión de la pena principal.

4.5.El artículo 192.3 párrafo segundo CP establece: "...la autoridad judicial impondrá a las personas responsables de los delitos comprendidos en el presente Título, sin perjuicio de las penas que correspondan con arreglo a los artículos precedentes, una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión, oficio o actividades, sean o no retribuidos, que conlleve contacto regular y directo con personas menores de edad, por un tiempo superior entre cinco y veinte años al de la duración de la pena de privación de libertad impuesta en la sentencia si el delito fuera grave(...) En ambos casos se atenderá proporcionalmente a la gravedad del delito, el número de los delitos cometidos y a las circunstancias que concurran en la persona condenada."

Atendiendo al criterio proporcional expuesto en relación con la pena principal, su duración se establece en 12 años y 6 meses.

4.6.Por último, se determina la medida de seguridad. El artículo 192.1 CP dispone: "A los condenados a pena de prisión por uno o más delitos comprendidos en este Título se les impondrá además la medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena privativa de libertad. La duración de dicha medida será de cinco a diez años , si alguno de los delitos fuera grave..."

Con reproducción del criterio de proporcionalidad aplicado a la extensión de la pena principal, se impone la libertad vigilada por tiempo de 5 años y 5 meses. Sin perjuicio de la futura concreción de su contenido a propuesta del Juez de Vigilancia Penitenciaria ( artículo 106.2 párrafo segundo CP) , en todo caso consistirá, al menos, en la obligación de participar en un programa formativo de educación sexual ( artículo 106.1.j CP) .

QUINTO. Costas. Según se desprende del artículo 123 CP y de los artículos 239 y 240.2º párrafo primero LECrim, las costas procesales se entienden impuestas por la ley a los criminalmente responsables de todo delito. Por ello, se impone a Amadeo el pago de las costas causadas.

SEXTO. Responsabilidad civil. El artículo 116 CP indica: "1. Toda persona criminalmente responsable de un delito lo es también civilmente, si del hecho se derivaren daños o perjuicios."La responsabilidad civil comprende la restitución, la reparación del daño y la indemnización de perjuicios materiales y morales, a tenor de lo previsto en el artículo 110 del citado texto legal.

6.1.La reciente sentencia del Tribunal Supremo 857/2025, de 22 de octubre, sintetiza la doctrina jurisprudencial construida en materia de indemnización por daño psicológico o moral derivado de un delito de agresión sexual. Es de interés extractar aquí lo siguiente: "Conforme reiterada doctrina de esta Sala recogida en la sentencia núm. 636/2018, de 12 de diciembre , "en los casos de daños morales derivados de agresiones sexuales la situación padecida por la víctima produce, sin duda, un sentimiento de indignidad, legitimada o vejada, susceptible de valoración pecuniaria sin que haya en ello nada que se identifique con pura hipótesis, suposición o conjetura determinante de daños desprovistos de certidumbre o seguridad, este caso, el daño moral resulta de la importancia del bien jurídico protegido -libertad e indemnidad sexual- y de la gravedad de la acción que lo ha lesionado criminalmente ( SSTS. 105/2005 de 29 de enero , 40/2007 de 26 de enero ).

El daño moral, además, -dice la STS 1366/2002, 22 de julio -, no deriva de la prueba de lesiones materiales, sino de la significación espiritual que el delito tiene con relación a la víctima.

Y en relación a la falta de prueba de que la víctima haya quedado afectada psicológicamente, hay que insistir en que los daños morales no es preciso tengan que concretarse en relación con alteraciones patológicas o psicológicas sufridas por las víctimas, bastando que sean fruto de una evaluación global de la reparación debida a las mismas, de lo que normalmente no podrán los Juzgadores contar con pruebas que faciliten la cuantificación económica para fijarla más allá de la expresión de la gravedad del hecho, su entidad real o potencial relevancia repulsa social, así como las circunstancias personales de los ofendidos, ( SSTS 957/1998, 16 de mayo y 1159/1999, 29 de mayo , entre otras)."

En términos semejantes se pronuncia la también reciente sentencia del Tribunal Supremo 734/2025, de 17 de septiembre: "Recuerda la mejor doctrina en este terreno que la mera existencia de una violencia sexual ya conlleva, de por sí un inequívoco daño moral; el ínsito en la humillación, vejación y temor que todo inconsentido acto sexual general, y más cuando de menores se trata. Y partiendo de la imposibilidad de subsumir el capital económico en el humano: la práctica totalidad de estos daños son irreparables. Así, se ha dicho que el daño moral es, por tanto, uno de los elementos que integran la responsabilidad civil y debe ser entendida como el padecimiento psicológico o por el dolo infligido a causa de una conducta, en principio, culpable. En otras palabras, son aquellos que no afectan -en general- al patrimonio, pero sí a la estabilidad psicológica y emocional de las víctimas, entre otras esferas, en el ámbito de las emociones y percepciones humanas."

Por su importancia, también extractamos de dicha sentencia la siguiente formulación: "El daño moral no necesita estar especificado en los hechos probados en la sentencia cuando fluye de manera directa y natural del relato histórico."

6.2.El informe pericial psicológico elaborado el 2 de enero de 2025 por las psicólogas Hortensia y Amalia, adscritas al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Comunidad de Madrid (folios 248 a 252), ratificado y explicado en el juicio oral, después de aclarar y motivar que el relato de la menor no es susceptible de análisis técnico de credibilidad, explica que los hechos que describe la peritada reunían características capaces de provocar daño psicológico, considerando que en aquellos habría mediado daño físico (perdida de virginidad), empleo de la fuerza, sometimiento, indefensión y miedo referido durante el suceso y a sus consecuencias. En sus palabras: "A su vez, la asimetría de edad y de madurez sexual con el denunciado se valora circunstancia capaz de interferir en el normal desarrollo psicosexual de la menor."En sintonía con la apreciación forense, durante la intervención de la menor en la prueba preconstituida se percibió con claridad el temor, angustia y desagrado (si no asco) que le había provocado la vivencia que estaba relatando.

La respuesta psicológica inicial de la víctima fue de malestar emocional y necesidad de atención psicológica. De hecho, Ramona. ha estado recibiendo tratamiento psicológico regular en el Centro de Atención Psicoterapéutica en Violencia Sexual Infantil y Adolescente (CIASI), con buenos resultados. Actualmente, la reactividad psicológica ante el abuso sexual se describe por las especialistas con escaso recorrido, pues a la fecha de la pericia la menor no expresaba malestar psicológico, ni presentaba sintomatología en ningún orden (emocional, conductual y de pensamiento), de tal manera que no objetivan consecuencias psicológicas en relación a los hechos denunciados. Las psicólogas atribuyeron esa buena evolución al apoyo recibido por parte de sus padres, a la psicoterapia y a la ausencia de consecuencias en su vida por lo ocurrido (embarazo, enfermedades). Ambas confirmaron y explicaron estas opiniones técnicas durante el juicio.

6.3.En lo que concierne a la determinación del importe de la indemnización, debemos recordar que, a diferencia de los daños y perjuicios materiales, los daños morales no son mensurables por su propia naturaleza, de modo que su indemnización, cuando se estima procedente, guarda relación con determinados módulos o parámetros aceptados prudencialmente por los tribunales, teniendo en cuenta las condiciones económicas de la sociedad y de los implicados, el grado de desarrollo social, los baremos indemnizatorios fijados en determinadas actividades de riesgo, los usos sociales, etc. ( STS 1490/2005, de 12 de diciembre).

Si bien la pericia psicológica no evidenciaba, en el momento de la exploración, la presencia de una secuela psicológica perdurable, gracias a los beneficiosos factores posteriores al suceso que antes se han señalado, subsiste la necesidad de reparar el daño moral generado por la agresión sexual, con arreglo a los parámetros jurisprudenciales indicados en el apartado anterior. En este sentido la antes citada STS 734/2025, de 17 de septiembre, establece una clara distinción, que cobra aquí gran relevancia: "El daño moral no puede identificarse con secuelas psicológicas, sino que tiene un espacio propio, en el que las situaciones de angustia, frustración, miedo o padecimientos, en general, que ha soportado quien sufre las consecuencias del delito merecen un resarcimiento(...) El daño moral se deduce de la forma comisiva de los hechos y cómo afectó a la víctima y esto lo obtenemos de las circunstancias del caso fijadas en los hechos probados."O expresado de otra forma: la buena evolución experimentada por la víctima hacia la mitigación o desaparición del daño psicológico sufrido no elimina la necesidad de indemnizar el daño moral irrogado, cuya existencia es independiente del efecto favorable de la terapia psicológica recibida con posterioridad a los hechos.

En atención a lo expuesto y sin perder de vista la edad de la víctima en el momento de los hechos, estimamos razonable que el daño moral padecido por Ramona. sea reparado por el acusado mediante la indemnización solicitada por el Ministerio Fiscal, por importe de 6.000 euros. Es más, consideramos que la cantidad es incluso un tanto ajustada, sin perjuicio de evitar profundizar en esta cuestión en atención a las implicaciones del principio dispositivo que impera en materia civil. Todo ello con aplicación del interés legal previsto en el artículo 576 LEC.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,