Sentencia Penal Nº 108, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 385 de 31 de Mayo de 2001
Tiempo de lectura: 9 min
Tiempo de lectura: 9 min
Texto
chevron_leftchevron_right
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Penal
Fecha: 31 de Mayo de 2001
Tribunal: AP A Coruña
Ponente: HERRERO DE PADURA, MIGUEL
Nº de sentencia: 108
Resumen
En relación con los hechos antes referidos Construcciones
F presentó, querella criminal contra D. Ricardo, en enero de 1993. Tras
mantener diversas conversaciones, D. José, en representación de Construcciones
F S.A. y D. Ricardo firmaron un documento privado, en julio de 1993, en el que
este ultimo reconoce adeudar a la mercantil interviniente la cantidad de
3.000.000 pesetas. En el mismo documento Construcciones F se compromete a
desistir de la querella formulada, una vez cobre la antedicha cantidad. En el
momento de firmar este documento D. Ricardo entregó a Construcciones F, en la
persona de D. José , su representante legal, la cantidad de 3.825.000 pesetas.
Por la representación procesal de D. Ricardo se formula recurso de apelación
contra la sentencia de fecha 11 de diciembre de 2000, alegando, en primer
término, que en la misma no se tuvo en cuenta el documento que obra al folio
110 de las diligencias, suscrito por querellante y querellado. En íntima
conexión con lo anterior, se plantea por el apelante la cuestión de que los
hechos no configuraría un delito de estafa, sino de apropiación indebida. Desde
la reforma de 1983 el tipo objetivo de la estafa se configura sobre estos
cuatro elementos: engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio patrimonial,
que la jurisprudencia ha conceptualizado a lo largo de múltiples precedentes.
Esta especial estructura del delito de estafa ha permitido caracterizarla como
un delito de autolesión, dado que es el sujeto pasivo el que, naturalmente, por
error, se produce el perjuicio a sí mismo al realizar la disposición
patrimonial" y se diferencia del delito de apropiación indebida en que en
este no se requiere que el sujeto pasivo actúe para producir el perjuicio
patrimonial, sino que el perjuicio es el resultado directo, es decir sin
mediación del sujeto pasivo, de la deslealtad del administrador.
Se desestima el recurso.
Voces
Delito de estafa
Querella
Estafa
Perjuicios patrimoniales
Autor responsable
Agravante
Suspensión de cargo público
Intereses devengados
Representación procesal
Documento privado
Apropiación indebida
Reconocimiento de deuda
Negocio jurídico
Delito de apropiación indebida
Tipo penal
Voluntad
Fundamentos
LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA
Sección 1
Rollo: 385 /2001
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de A CORUÑA
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO n° 237 /1999
N U M E R O …
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita: