Sentencia Penal Nº 188/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1531/2016 de 23 de Marzo de 2017

Delitos de prevaricación administrativa, falsedad en documento mercantil, cooperación necesaria y fraude a la administración y estafa en grado de tentativa. * Presunción de inocencia * Prevaricación: vía de hecho: encargo verbal de obras al margen de todo procedimiento. *Art. 436 fraude. Funcionario que se concierta (incluso tácitaamente) con particular en un contrato público. Delito de mera actividad. *Abuso de función pública. *Declaración de coimputado. *Concurso de prevaricación con fraude y falsedad. * Prescripción: La trascendencia de la atribución judicial específica supone que la llegada de la noticia del delito al órgano jurisdiccional no es suficiente para entender interrumpida la prescripción contra cualesquiera personas que, posteriormente, puedan determinarse como judicialmente sometidos a investigación, o sea personas contra las que se sigue el procedimiento como indiciariamente responsable. Esa identificación y calificación por el órgano judicial de una persona es condición para que el tiempo de prescripción deje de continuar computándose. De tal suerte que la determinación de una o más personas en la querella o denuncia, aún cuando respecto de los ahí determinados recaiga la resolución a que se refiere el artículo 132 del Código Penal, no interrumpirá la prescripción contra las personas ahí no indicadas y respecto de las cuales, por ello, no ha recaído la resolución judicial que le señale como indiciariamente responsable de delito. Hay que insistir en que en la medida en que en buena parte la norma lo que hace es refrendar una interpretación que efectuó el Tribunal Constitucional sobre la normativa anterior no podría hablarse en rigor de retroactividad, sino de aplicación de la norma anterior según la interpretación derivada de la doctrina constitucional.