Sentencia Penal Nº 28, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1041 de 17 de Marzo de 2000

La sentencia habla de daños en programas "ajenos"; en todo caso, aun admitiendo que, con arreglo al Código penal anterior se valorase como daño la alteración introducida en programa informático dirigido a frustrar sus fines o utilidades, no puede confundirse la acción consistente en dañar cosa -en este caso un programa informático - ajena, con la conducta del creador y dueño del programa que genera en el mismo una alteración dañina y vende o distribuye - como buenas- copias ya dañadas. Transmitir una cosa dañada - aunque lo fuese por obra del dueño que transmite - no integra el delito de daños. Estaríamos ante conductas fraudulentas, pero no en la modalidad del delito referido. Al margen de la dinámica del hecho que excluye el tipo penal de daños, falta, como dijimos, la nota de ajenidad de la cosa objeto del daño.  La eventual lesión en esos derechos de explotación, caerá ya fuera del ámbito penal de la especifica modalidad del delito de daños.  Tampoco podemos hablar de delito de coacciones. Si se entiende (como hace la recurrente) que los destinatarios de la coacción son los compradores del programa, carece la sociedad acusadora (de legitimación para sostener esa acusación por otros perjudicados, al no haber ejercitado la acción popular, ni haber prestado la fianza correspondiente a tal condición.