Sentencia Penal Nº 377/2020, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 22, Rec 43/2020 de 09 de Julio de 2020

Encabezamiento

Audiència Provincial de Barcelona

Secció Vint-i-dosena

Rotlle apel·lació penal núm. 43/2020 - B

Referència de procedència:

JUTJAT PENAL 2 TERRASSA

Procediment Abreujat núm. 63/2019

Data sentència recorreguda: 11/07/2019

SENTÈNCIA NÚM. 377/2020

Magistrats/des:

Joan Francesc Uría Martínez

Maria Josep Feliu Morell

Mar Méndez González

La dicta la Secció Vint-i-dosena de l'Audiència Provincial de Barcelona en recurs d'apel·lació núm. 43/2020, interposat contra la Sentència pronunciada pel JUTJAT PENAL 2 TERRASSA en data 11/07/2019, en procediment Abreujat núm. 63/2019. Han estat parts com apel·lant Natalia, assistida per lletrada Dunia Ortega Reverter, representada per procurador Vicenç Ruiz Amat, com apel·lats Jesús Manuel i Jesus Miguel, assistits per lletrada Maria Montserrat Margarit Duran, representats per procurador Jaume Izquierdo Colomer, i el Ministeri Fiscal. D'aquesta sentència, que expressa l'opinió del Tribunal, ha estat ponent Maria Josep Feliu Morell.

Barcelona, nou de juliol de dos mil vint.

Antecedentes

Primer.El dia 11 de juliol de 2019 el Jutjat penal núm. 2 de Terrassa dictà sentència amb la decisió següent: 'Que debo condenar y condeno a Natalia como autora criminalmente responsable de:

* un delito de daños, antes definido, sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de ocho meses de multa con una cuota diaria de seis euros, con la responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago, del artículo 53 del Código Penal;

* dos delitos leves de lesiones, antes definidos, sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de cuarenta y cinco días de multa con una cuota diaria de seis euros, con la responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago, del artículo 53 del Código Penal, por cada delito leve de lesiones;

Con expresa imposición de las costas procesales.

Asimismo, Natalia deberá indemnizar, en concepto de responsabilidad civil, a Jesús Manuel en la cantidad de setenta euros (70 €), por las lesiones sufridas; a Jesus Miguel en la cantidad de setenta euros (70 €), por las lesiones sufridas; y a Soledad en la cantidad de ochocientos setenta y cinco euros (875 €), por los desperfectos ocasionados en la puerta, más los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Que debo absolver y absuelvo libremente del delito leve de lesiones por el que venía siendo acusado en el presente procedimiento Jesús Manuel, con declaración de las costas de oficio.

Que debo absolver y absuelvo libremente del delito leve de lesiones por el que venía siendo acusado en el presente procedimiento Jesus Miguel, con declaración de las costas de oficio'.

A la sentència es declaren provats els fets següents: 'De una valoración crítica y objetiva de la prueba practicada en el acto del Juicio Oral han resultado probados y así se declaran los siguientes hechos:

Sobre las 18:30 horas del día 3 de junio de 2019, la acusada, Natalia, con NIE NUM000, mayor de edad (nacida el día NUM001 de 1997) y sin antecedentes penales, entabló una discusión con los también acusados Jesus Miguel, con D.N.I. nº NUM002, mayor de edad (nacido el día NUM003 de 1995) y sin antecedentes penales, y Jesús Manuel, con D.N.I. nº NUM004, mayor de edad (nacido el día NUM005 de 1993) y sin antecedentes penales, por motivos relativos al suministro eléctrico de sus respectivas viviendas, ambas situadas en el inmueble del número NUM006 de la CALLE000, de la localidad de Terrassa (Barcelona), donde tuvo lugar la discusión, en el transcurso de la cual, la acusada Natalia, con ánimo de menoscabar la integridad física de Jesús Manuel y Jesus Miguel, arañó en el antebrazo derecho al primero y en la espalda al segundo.

Como consecuencia de estos hechos, Jesús Manuel sufrió lesiones consistentes en dermoabrasión lineal superficial en antebrazo derecho. Estas lesiones precisaron para su curación de una primera asistencia facultativa, tardando en sanar dos días, durante los cuales un día estuvo impedido para el ejercicio de sus ocupaciones habituales. El perjudicado reclama la indemnización que pudiera corresponderle por las lesiones sufridas.

Del mismo modo, Jesus Miguel sufrió lesiones consistentes en dermoabrasiones lineales en región de espalda dorsal derecha. Estas lesiones precisaron para su curación de una primera asistencia facultativa, tardando en sanar dos días, durante los cuales un día estuvo impedido para el ejercicio de sus ocupaciones habituales. El perjudicado reclama la indemnización que pudiera corresponderle por las lesiones sufridas.

Los anteriores hechos motivaron que Jesús Manuel y Jesus Miguel se dirigieran al Hospital Universitario Mútua de Terrassa. En ese momento, la acusada Natalia, con ánimo de menoscabar la propiedad ajena y haciendo uso de un objeto contundente que no ha sido determinado, rayó la puerta del domicilio titularidad de Soledad, situado en el piso segundo, puerta NUM007, nº NUM006, de la CALLE000 de la localidad de Terrassa, donde residen Jesús Manuel y Jesus Miguel, con la inscripción: 'cabrón, hijo de puta, fellas', causando desperfectos en la misma. El deterioro ocasionado en la puerta como consecuencia de estos hechos ha sido tasado pericialmente en la cantidad de 875 euros, por los que reclama la perjudicada.

No ha quedado debidamente probado que sobre las 18:30 horas del día 3 de junio de 2019, en el precitado inmueble, los acusados Jesús Manuel y Jesus Miguel zarandearan y tiraran al suelo a Natalia, ocasionándole lesiones tributarias de una primera asistencia facultativa'.

Segon.Formulat recurs d'apel·lació per la representació processal de Natalia, el Jutjat l'admeté a tràmit, li'n donà curs, i finalment va remetre les actuacions a aquest Tribunal per a la decisió. El Ministeri Fiscal i la representació processal de Jesús Manuel i Jesus Miguel van presentar escrit d'al·legacions impugnant el recurs i demanant la confirmació de la sentencia recorreguda.

S'accepta el relat de fets declarats provats de la sentència recorreguda.

Fundamentos

Primer.Per la part apel·lant s'al·lega com motiu de recurs la vulneració de la presumpció d'innocència en no acreditar-se la culpabilitat de la denunciada por error en la valoració de la prova.

Mes endavant es presenta un nou escrit d'ampliació del recurs d'apel·lació, on es demana la nul·litat de la sentencia dictada per error en la valoració de la prova per insuficiència de motivació fàctica de la prova practicada. Per tant, es necessari examinar en primer lloc el motiu de recurs que consta en l'ampliació i en el que es demana la nul·litat de la sentencia.

El Jutjat d'instància ha dictat una sentencia en la que absolt a Jesús Manuel i Jesus Miguel del delicte lleu de lesions pels que eren acusats.

En quan a la petició de nul·litat de la sentencia si partint de que la sentencia impugnada es absolutòria en quan els dos acusats i dels fonaments de l'escrit del recurs interposat, nomes procediria ser anul·lada per error en la valoració de la prova (art. 790.2 LlEcrim), doncs en cap cas es demana la nul·litat del judici per infracció de normes o garanties processals que hagin causat indefensió. Per tant hem d'anar a l'apartat últim del num. 2 de l'article 790 de la Llecrim. Per tant, en aquest motiu no podem discutir la valoració de la prova realitzada en quan els fets que han determinat la condemna de l'apel·lant que haurà de ser valorada en la resolució del motiu que es planteja ne el primer escrit de recurs, no en el de l'ampliació.

Dit això, i en quan el motiu de recurs de error en la valoració de la prova que es el realment el que es pot interposar, l'article 792.1 diu 'la sentencia de apelación no podrà condenar al encausado que resultó absuelto en primera instancia ni agravar la sentencia condenatoria que le hubiera sido impuesta por error en la apreciación de las pruebas en los términos previstos en el tercer párrafo del art. 790.2', establint aquest últim article que 'Cuando la acusación alegue error en la valoración de la prueba para pedir la anulación de la sentencia absolutòria ...., serà preciso que justifique la insuficiència o falta de racionalidad de la motivación fàctica, el apartamiento manifiesto de las màximes de experiència o la omisión de todo razonamiento sobre alguna o algunes de las pruebas practicades que pudieran tenir relevacia o cuya nulidad haya sido improcedentemente declarada' Circumstancies que no es donen en aquesta cas, en que l'apel·lant es limita posar de manifest que existeix l'error en la valoració de la prova perquè no s'ha donat credibilitat a la versió de la Sra. Natalia com denunciant, així com del informe mèdic que va aportar on se li detecta un 'dolor cervical difuso...', donant prevalença i major credibilitat a la versió donada per Jesús Manuel i Jesus Miguel en el sentit de que no van agredir a la Sra. Natalia, versió que ve absolutament corroborada per les declaracions dels altres testimonis, poden apreciar la Sala, en escoltar la gravació de l'acte del judici, que les manifestacions dels dos denunciats i dels testimonis van ser absolutament coherents, sense contradiccions i persistents en quan a la forma en que van passar els fets. Valoració en tot cas, que aquest Tribunal comparteix, doncs consta degudament raonada i justificada en els tres últims apartats del fonament de dret primer de la sentencia impugnada, on explica de forma absolutament detallada, i conforme a les regles de la lògica i experiència el raonament que porta a la inexistència de provade càrrec que acrediti que els dos denunciats Jesus Miguel i Jesús Manuel van agredir a la Sra. Natalia.

Per tant, s'ha de desestimar la pretensió de nul3litat de la sentencia per error en la valoració de la prova en quan a l'absolució de Jesús Manuel i Jesus Miguel.

En quan el segon motiu de recurs, en el que s'impugna la condemna de Natalia pels delites de lesions i danys, en la que s'al·lega l'error en la valoració de la prova, la infracció de la presumpció d'innocència i finalment la vulneració del principi in dubio pro reo, hem d'anticipar que la pretensió formulada serà desestimada.

Dit això i centrant-nos en la valoració de la prova, hem de recordar que l'òrgan de la primera instància és qui està en millors condicions per valorar les proves de caràcter personal que es produeixen al judici oral, per raó de la immediació amb la producció de la font de coneixement, i la valoració feta per aquell l'ha de respectar l'òrgan d'apel·lació sempre que no resulti absurda, il·lògica o arbitrària. Doncs bé, aquest defectes que no es poden predicar de la valoració de la prova personal que queda reflectida en el fonament de dret primer de la sentència recorreguda, on l'òrgan de primera instancia partint de la declaració de l'acusada i dels testimonis, estima la existència de prova suficient, certa, creïble, lògica i coherent sobre l'existència, realitat i autoria dels fets imputats a la Sra. Natalia.

Escoltada la gravació de l'acte de la vista, aquest Tribunal no pot mes que compartir la detallada valoració probatòria que es realitza a la sentencia impugnada, tan de la declaració de l'acusada com dels testimonis. Així, la Sra. Natalia, després de negar que esgarrapes a Jesus Miguel i Jesús Manuel va manifestar que havia esta insultada pels dos denunciats i despres va afegir que la van agafar pels cablles i la van intentar tirar el terra, versió que no concorda amb el que va manifestra a la seva declaració judicial, pero en qualsevol cas, si que les declaracions de Jesus Miguel i Jesús Manuel , tal com valora la sentencia, son persistents, coherents i sense contradiccions i venen absolutament corroborades pels partes medisc i les lesions que presentaven, els altres testimonis tambe van confirmar sense cap contradicció la forma en que la Sra. Natalia va causar les lesions, en concret en una acció en que van intentar defensar a una de les noies que estava amb ells. S'hade mantenir la valoració de la prova realitzada, doncs no presenta cap tipus de incoherència, noi s'aparta en cap cas de les regles de la lògica i la experiència. Fins hi tot respecta del delicte de danys, la valoració feta de la proba indiciaria ha estat absolutament correcta, no sent possible posar la mateixa en dubte, tenint amb compta la inmmediació en que va ser realitzada la prova i la possibilitat del Tribunal de poder apreciar les declaracions testificals a traves de la gravació del judici.

Per tant, aquesta Sala no aprecia cap tipus de contradicció ni incoherència en la valoració de la prova realitzada per la Jutgessa d'instància, sinó que es fidel reflexa del que va resultar acreditat a l'acte del judici. Integrant prova de càrrec suficient per desvirtuar la presumpció d'innocència de la acusada.

El que determina que, la valoració imparcial del jutge penal, de la prova produïda davant seu, amb plenitud d'immediació i amb totes les garanties, no pugui ser substituïda per la parcial de qui té interès personal en el resultat del procés.

Segon.D'acord amb els articles 240.2n de la Llei d'enjudiciament criminal i 123 del Codi penal, s'imposen a l'apel·lant les costes processals causades en aquesta instància.

Fallo

1. DESESTIMEM el recurs d'apel·lació expressat en l'antecedent de fet segon d'aquesta sentència.

2. CONFIRMEM INTEGRAMENT la sentencia dictada pel Jutjat Penal núm. 2 de Terrassa en data 11 de juliol de 2019 en el procediment Abreujat núm. 63/2019.

3. S'imposen a la part apel·lant les costes processals causades en aquesta segona instància.

Aquesta sentència no és ferma, i contra la mateixa es pot interposà recurs de cassació per infracció de llei si es considera que, atesos els fets que es declaren provats en la resolució, s'ha infringit un precepte penal de caràcter substantiu o una altra norma jurídica del mateix caràcter que hagi de ser observada en l'aplicació de la llei penal, preparant el recurs mitjançant un escrit autoritzat per un advocat i un procurador, si el recurrent no és el Ministeri fiscal, escrit presentat dins dels cinc dies següents al de l'última notificació de la sentència, i en el qual s'ha de demanar testimoniatge de la sentència i manifestar la classe de recurs que s'intenti utilitzar.

Així ho disposa el Tribunal i ho signen els magistrats que el formen.