Sentencia Penal Nº 53/2014, Audiencia Provincial de Girona, Sección 4, Rec 20/2014 de 28 de Enero de 2014

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

SECCIÓ QUARTA (PENAL)

GIRONA

APEL LACIÓ PENAL

ROTLLE NÚM. 20/14

JUDICI RÀPID NÚM. 87/13

JUTJAT PENAL NÚM. 2 DE FIGUERES.

SENTÈNCIA NÚM. 53/2014

PRESIDENT:

Sr. ADOLFO GARCÍA MORALES.

MAGISTRATS:

Sr. FRANCISCO ORTI PONTE.

Sra. Mª TERESA IGLESIAS i CARRERA.

Girona, 28 de gener de 2014

HEM VISTaquest recurs d'apel lació interposat contra la Sentència dictada en data 04-11-13 pel Jutge del Jutjat Penal núm. 2 de Figueres, en el J.R núm. 87/13 , seguida per un delicte de maltractaments en l'àmbit familiar l' art. 153.1 i 3 del CP . Han estat parts recurrents el MINISTERI FISCAL i Victoria representada per la procuradora Sra. Martínez i assistida per la lletrada Sra. Sònia Trilla Beviá i com a part contra la qual es recorre Landelino , representat pel procurador de Figueres Sr. Illa i assistit pel lletrat Sr. Jordi Claudi Serra Pagès.

Ha actuat com a ponent la Magistrada: Mª TERESA IGLESIAS i CARRERA.

Antecedentes

PRIMER.En la sentencia apel lada es va dictar la decisió que literalment diu:' DEBO CONDENAR Y CONDENO A Landelino como autor criminalmente responsable de una falta de lesiones, prevista y penada en el artículo 617.1 Código Penal , sin la concurrencia de circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, a la pena de cuarenta días de multa con una cuota de siete euros (constituyendo un total de 280 euros) y con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el artículo 53 C.P para el caso de incumplimiento, que supone un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, así como el abono de las costas procesales.

DEBO CONDENAR Y CONDENO A Landelino a abonar a Victoria la cantidad de 525 euros en concepto de responsabilidad civil. Dicha cantidad devengará los intereses legales previstos en el art. 576 LEC '.

SEGON.El MINISTERI FISCAL i la representació processal de Victoria van interposar recurs contra la Sentència de data 04-11-13 , amb els fonaments que expressen en els escrits de què dimanen.

TERCER.S'han complert els tràmits establerts a l' article 790 de la Llei d'enjudiciament criminal .

QUART.S'accepta el factum de la Sentència contra la qual s'apel la.

CINQUÈ.En la tramitació del present recurs s'han observat les prescripcions legals.

Fundamentos

PRIMER.Analitzarem conjuntament els dos recursos, ja que es coincident el petitum. El MINISTERI FISCAL impugna la sentencia d'instància, al legant infracció de precepte legal, concretament del art: 153.1 del CP , ja que s'ha condemnat a Landelino per una falta quan en la redacció del Fets Provats es donen tots els elements del tipus de l' art: 153. 1 del CP . Per la seva banda la representació de Victoria impugna la sentencia al legant que s'ha produït una errada en la valoració d ela prova per part de la Jutgessa d'instància i efectua en el seu escrit una interpretació parcial, partidista, interessada i subjectiva, encara que legítima, de com consideren que el Jutge d'instància hagués hagut de valorar la prova i sol licita en el petitum del Suplico que s'imposi a Landelino la mateixa pena que interessa el Ministeri Fiscal.

La via d'impugnació escollida pel MINISTERI FISCAL exigeix, com antecedent, el respecte més escrupulós pels fets consignats en la sentencia. En efecte, el que s'impugna no es el procés valoratiu de la Jutjadora, es dir l'extracció a partir de la prova rendida en el plenari d'una determinada realitat, sinó la no subsumpció d'aquella realitat a un precepte penal en el que, a parer del recurrent no hi te cabuda.

Per tant la denuncia que es practica te un contingut eminentment tècnic ja que va dirigida exclusivament a comprovar si els fets provats, sense matisacions afegides, puntualitzacions, interpretacions o valoracions diferents al ja fets, resulten ser típics per colmar les exigències dels elements del delicte que es professa inaplicat.

Aquesta Secció Quarta de l'AP de Girona ha tractat en diverses ocasions aquest tema i de manera constant s'ha pronunciat al respecte en el sentit contingut en la St de 8 de març de 2010 que estableix:' Pese a que somos conscientes de que determinadas sentencias de Salas Penales de Audiencias Provinciales son del parecer de exigir que se demuestre la especial situación de superioridad machista o familiar en cuyo seno acaece la violencia, pues en caso contrario lo procedente a su juicio es la condena por una falta de lesiones, hemos venido manteniendo una posición general contraria sobre la base de los siguientes razonamientos: Primero, porque se olvida el que también existe otro tipo de violencia reprobable que es la que se manifiesta entre miembros de la familia diferentes a la relación propia del matrimonio o asimilada, sin que entre ellos medie necesariamente una relación de subordinación, violencia ésta que encuentra su mayor reproche en el atentado a la paz familiar y que merece mayor castigo que la de una simple falta entre otras dos personas sin mayores lazos de unión, tal y como previene el art. 153. 2 del Código Penal . Y, segundo, porque si bien es cierto que en la violencia habitual castigada en el art. 173. 2 de dicho texto, la situación de subordinación, de dominio y de sometimiento de la víctima, intolerables en todo caso, puede encontrar acomodo en la exigencia típica de la habitualidad, en el art. 153. 1 se castigan violencias determinadas y concretas, por lo que no forma parte del tipo en modo alguno el sometimiento de la víctima, que por su propia definición, no existe en las agresionespuntuales.

Sin embargo la problemática que se plantea en este caso es diferente en el fondo, aunque no lo sea en la forma, y no es otra que la de si los hechos deben calificarse también como delito de lesiones leves en el ámbito doméstico y no como simples faltas de lesiones cuando ambos miembros de la pareja se agreden mutuamente, sobre lo que ya nos hemos pronunciado favorablemente sobre la base de los siguientes argumentos.

Ciertamente el precepto no establece excepción alguna, elevando a delito lo que en términos generales culminaría una falta de lesiones o maltrato, en el supuesto de que entre agresor y víctima se de una de las relaciones de parentesco establecidas en el art. 173. 2 del Código Penal . No obstante, como se desprende de reiterada doctrina sentada por el Tribunal Constitucional, la interpretación de la norma penal desde la perspectiva constitucional no puede circunscribirse siempre al tenor literal de la misma, sino que sin desconocerlo y sin sobrepasarlo, debe efectuarse una interpretación basada en criterios científicos usados por la comunidad jurídica, entre los que se encuentra el teleológico, que consideramos el mas adecuado para interpretar los tipos de violencia doméstica al no poder dejar de tener en cuenta la finalidad última perseguida por el legislador sancionando mas severamente como delito conductas que en general serían constitutivas de falta.

Ya desde la LO 11/03 hasta la vigente LO 1/04, el legislador ha abordado esta gravísima problemática pluridisciplinar con medidas de diversa índole, y entre ellas las de carácter penal tratando que los nuevos tipos delictivos alcanzaran a todas las conductas que pudieran afectar al bien jurídico protegido. El art. 153 del Código Penal , a pesar de su ubicación sistemática dentro del Título III relativo a las lesiones, trasciende y se extiende más allá de la integridad personal, al atentar el maltrato familiar a valores constitucionales de primer orden, como el derecho a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de su personalidad, art. 10 de la Constitución Española , que como dice nuestro Tribunal Supremo tiene su consecuencia lógica en el derecho no sólo a la vida, sino a la integridad física y moral con interdicción de los malos tratos inhumanos o degradantes y en el derecho a la seguridad, quedando también afectados los principios rectores de la política social y económica, como la protección de la familia y la infancia y la protección integral de los hijos.

En la propia Exposición de Motivos de la LO 1/04 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, por la que se dio nueva redacción al susodicho art. 153 , se recoge que en la realidad española las agresiones sobre las mujeres tienen una especial incidencia y que los poderes públicos no pueden ser ajenos a la violencia de género, que constituye uno de los ataques mas flagrantes a los derechos fundamentales como la libertad, la igualdad, la vida, la seguridad y la no discriminación proclamados en nuestra Constitución, introduciéndose en el Título III normas de naturaleza penal, mediante las que se pretende incluir, dentro de los tipos agravados de lesiones, uno específico que incremente la sanción penal cuando la lesión se produzca contra quien sea o haya sido la esposa del autor, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad. El art. 1. 1 de la referida Ley establece que la presente ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia.

Es decir que lo que se protege con el tipo de violencia doméstica, entre otras cosas, es la preservación del ámbito familiar que ha de estar presidido por el respeto mutuo y la igualdad, o dicho con otras palabras, la paz familiar, debiendo sancionarse todos aquellos actos que exteriorizan una actitud tendente a convertir ese ámbito familiar en un ambiente regido por el miedo y la dominación, porque nada define mejor los malos tratos en el ámbito doméstico que la situación de dominio y de poder de una persona sobre otra de las referidas el art. 173. 2 del Código Penal .

Precisamente en situaciones habituales no viene a exigirse que esa especial situación de dominación sea demostrada, puesto que deviene necesariamente de la propia estructura de los hechos; sin embargo, en otras ocasiones, podrá evidenciarse sin mayor dificultad que los hechos, pese a producirse entre sujetos a los que la ley obliga con firmeza a mantener la paz familiar, entre otras razones por el respeto que el otro si profesa por ella, no responden a esa naturaleza, como ocurre en los supuestos en que la disputa en la que se produce la agresión acaece allende los límites de la relación persona, como por ejemplo en los supuestos en que los golpes se producen muchísimo tiempo después de que haya cesado la convivencia y por razones bien distintas a esta, o cuando ninguno de los dos sujetos respeta la paz que se ha obligado a mantener por el vínculo cierto o reciente, pues compensa el incumplimiento del uno con el del otro.

Esta última es la situación que ahora examinamos, puesto que se trata de una pelea entre los dos miembros de la pareja con agresiones mutuas, adoptando todos ellos un posicionamiento activo en la pelea, hechos pues que nada tienen que ver con actos realizados por uno sólo de los componentes de la pareja, del hombre sobre la mujer, en el marco de una situación de dominio discriminatoria para la mujer, por lo que castigar conductas como la declarada probada por la vía del art. 153. 1 y 2 del Código Penal , con la pluspunición que este precepto contiene, resultaría contrario a la voluntad del legislador, puesto que la referida conducta no lesionó el complejo de intereses que dicho artículo trata de proteger.

Es por todo ello por lo que entendemos que los hechos cometidos por los recurrentes no son constitutivos de un delito del art. 153. 1 y de otro del art. 153. 2 del Código Penal , aunque no dejan de ser típicos por el hecho de estar en presencia de una pelea mutua, sino que debemos acudir a la normativa general y considerarlos constitutivos de una falta de lesiones del art. 617. 1 de dicho texto punitivo. La pena aplicable será para ambos la de multa de un mes con una cuota diaria de 6 euros.

Para dar mayor seguridad jurídica a esta declaración, que entendemos supone un avance interpretativo de esta Sección en la aplicación del art. 153 del Código Penal en los casos en los que la agresión entre los miembros de la pareja haya sido mutua, excepcionando por ello de su aplicación literal un caso muy concreto, hemos de entender que la apreciación por la Sala de esta pelea mutua que exonera al varón de la responsabilidad del art. 153 del Código Penal se producirá no sólo cuando la acusación pública se dirija contra ambos contendientes, sino también,cuando en la sentencia, como consecuencia o no del ejercicio de otra acusación particular, se recoja la participación activa de la mujer en la pelea, siempre que esa participación no sea considerada como una excepcional legítima defensa, en cualquiera de sus grados. Y todo ello, con independencia de lo que 'ab initio' pueda desprenderse del atestado policial o de las diferentes denuncias, que no nos vinculan de la forma y manera en que si que lo hacen las calificaciones de las partes o la narración fáctica de la sentencia de la instancia.'

Aplicant el que s'acaba de dir al supòsit que ens ocupa i que s'emmarca perfectament amb el que allí s'ha exposat, en tractar-se d'un baralla mútua en la que la denunciant es qui origina la primera conducta il legítima colpejant al imputat, ens trobem que ambdós es situen en una posició d'igualtat en la que ambdós han participat activament en l'altercat, hem de concloure, com ho fa la Jutgessa d'instància, que ens trobem davant d'unes faltes i no d'un delicte de l' art. 153 del CP . El recurs no pot prosperar i cal confirmar la sentencia en aquest extrem.

SEGON.-. Pel que fa al motiu del recurs interposat per la representació processal de Victoria hem de dir que s'alça contra la sentència d'instància al legant com a motiu d'impugnació, que s'ha produït per part de la Jutge d'instància una errada en la valoració de la prova i efectua en seu escrit de recurs una interpretació parcial, partidista i interessada de com la part considera que el Jutge d'instància hagués hagut de valorar la prova.

El motiu no pot prosperar per les raons que tot seguit exposarem.

La recurrent es limita a negar que hagués agredit al denunciat i a qüestionar la data de l'informe medico forense del denunciat, ara bé, aquest informe no va ser impugnat en el judici oral, i no aporta cap dada que desvirtuí ni faci variar la sentència impugnada, sol licitant, com hem dit que s'imposi la mateixa pena que demana el Ministeri Fiscal, ni tant sols impugna expressament la condemna per falta de la que ni en fa esment en el seu recurs.

Doncs bé, els arguments de la recorrent, de cap manera, posen de manifest que el raonament del Jutge d'instància hagi estat il lògic o bé absurd com es pot observar en els seus Fonaments de Dret de la sentència.

En definitiva, la Sala que ara resol i que no ha vist ni escoltat aquestes declaracions, no pot arribar a una conclusió diferent que la recollida en la Sentència, dit d'una altra manera, en front a la prova eminentment personal els principis d'immediació i contradicció resulten transcendentals i insubstituïbles. En aquesta situació només es pot examinar el raonament de la sentència, a l'hora d'expressar la convicció, per a comprovar si resulta il lògica, errònia o palmariament burda, cosa que no es dona en el cas analitzat, en que la sentència recull els fonaments probatoris d'on arriba a la convicció judicial de l'existència de la infracció penal i tot plegat ha de ser mantingut ja que l'esmentat raonament no respon a la irracionalitat o arbitrarietat.

TERCER.-No és procedent fer especial imposició de les costes causades en l'alçada.

Fallo

Decidim DESESTIMARel recurs d'apel lació interposat pel MINISTERI FISCAL i la representació de Victoria , contra la Sentència dictada en data 04.11.13 pel Jutge del Jutjat Penal núm. 2 de Figueres, en el J.R. núm. 87/13 , seguida inicialment per un delicte d l' art. 153.1 i 3 del CP i que CONFIRMEMíntegrament, amb declaració d'ofici de les costes de l'alçada.

Expediu certificacions de la present resolució per a la seva unió al rotlle corresponent i tramesa al Jutjat de la seva procedència, juntament amb les actuacions originals.

Així, per aquesta la nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, la Magistrada ponent Mª TERESA IGLESIAS i CARRERA ha llegit i publicat la Sentència anterior en audiència pública. En dono fe.