Sentencia Penal 40/2025 Tribunal Superior de Justicia de Extremadura . Sala de lo Civil y Penal, Rec. 35/2025 de 15 de octubre del 2025

PRIMERO.- La sentencia de instancia condena Benigno, en quien concurren la circunstancias agravantes de género y de parentesco, como autor de un delito intentado de asesinato a la pena de prisión de doce años, con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y prohibición de aproximación a Angustia a una distancia de quinientos metros de donde se encuentre, de su domicilio y lugar de trabajo, así como de comunicarse con ella por cualquier medio, por un periodo superior en diez años a la pena de prisión impuesta.

Le impone la pena de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad sobre su hija menor Zaida durante el tiempo de la condena privativa de libertad, así como la medida de libertad vigilada por un periodo de cinco años. Y le condena a que indemnice a Angustia en la cantidad de 50000 €;cantidad que se incrementará con el interés previsto en el artículo 576 de la LEC.

Acuerda que se le abone, para el cumplimiento de las penas impuestas, el tiempo que este haya estado privado provisionalmente de su libertad por esta causa. Y le impone las costas procesales, incluyendo las ocasionadas por la acusación particular.

Contra dicha sentencia, recurre el condenado, oponiéndose al recurso el Ministerio Fiscal y la acusación particular.

SEGUNDO. -Alega el recurrente en el primer motivo de su recurso la infracción de los arts. 139 del CP y 24 de la CE en relación con la apreciación del dolo de matar.

Aduce: 1) que no existían denuncias previas ni ataque o agresión anterior; 2) que, tras la agresión, llamó al 112 para solicitar ayuda médica para él, pero también para ella; 3) que el arma era un cuchillo de cocina ordinario sin dimensión ni elemento punzante llamativos; 4) que se dirigió el ataque a zonas del cuerpo no se hallan órganos vitales, y la lesiones eran leves, sin riesgo para la vida; 5) que ninguno de los golpes fue susceptible de causar la muerte; y 5) que la secuencia agresiva termina con el cese del ataque y la llamada al 112 solicitando ayuda.

A su juicio, no existen elementos objetivos y periféricos para acreditar sin ningún género de duda que tenía la intención de matar a su pareja; simplemente, se le fue a cabeza y la agredió. Los forenses han reiterado que no existió lesión alguna que hiciera suponer el elemento subjetivo. La conclusión a que llega el tribunal está vacía de contenido probatorio, por lo que no debe apreciarse la existencia del elemento subjetivo por no haber existido prueba suficiente para ello.

Puede adelantarse que las alegaciones expuestas constituyen la versión del recurrente acerca de la prueba practicada, en la que no se denuncian en qué ha errado el tribunal al valorarla, en concreto en este motivo en relación con las circunstancias que le llevan a inferir el elemento subjetivo. Esta falta de concreción de errores es necesaria para que este tribunal de apelación pueda efectuar la revisión de la racionalidad del proceso valorativo que le incumbe, con arreglo a una reiterada jurisprudencia del del TC [ STC 72/2024, de 7 de mayo (BOE núm. 140, de 10 de junio de 2024) ( ECLI:ES:TC:2024:72)] y del TS [ STS 17 de febrero de 2022 (ROJ: STS 680/2022- ECLI:ES:TS:2022:680)].

Con todo, en aras de la garantía del derecho a la presunción de inocencia, verificaremos, a la luz el expediente judicial y de la reproducción videográfica del juicio, si la sentencia apelada incurre en error de valoración de la prueba en orden a la concurrencia del elemento subjetivo del delito, sin cuya acreditación, afirma el recurrente, debió concluirse por un delito de lesiones.

Para ello, traeremos, con carácter previo, los hechos que declara probados la sentencia recurrida, la prueba practicada y la valoración que hace de ella el tribunal para declararlos acreditados. Solo así será posible que este tribunal de apelación pueda verificar si las alegaciones de la recurrente tienen fundamento.

1. Benigno, mayor de edad, nacido en Ecuador, sin antecedentes penales, en prisión provisional por estos hechos desde el 11 de abril de 2022, mantenía una relación de pareja desde hacía ocho años, con Angustia, con quien tiene una hija, nacida el NUM001 de 2016, de 5 años a la fecha de los hechos. Tras haber dejado a la hija común al cuidado de los abuelos maternos y mantener una discusión en el pub DIRECCION000 de DIRECCION001 con su pareja motivada por los celos y haber tomado tres cervezas y un chupito, el acusado, sobre las 05:10 h, del día 9 de abril de 2022, en el domicilio familiarsito en la DIRECCION002, de la ciudad indicada, en el transcurso de una discusión con su pareja, Angustia, cuando esta se disponía a salir de la casa, se atravesó en la puerta para impedírselo, dándole un empujón mientras le decía "si me quieres dejar es porque quieres a alguien más", a lo que Angustia contestó que sí quería a alguien más, a ella misma. Al girarse y darle la espalda al acusado, este, con ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, abalanzándose el acusado sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia se giró y el acusado le dio un fuerte golpe en la cara a la altura de la boca, haciéndole saltar un diente. El acusado siguió apuñalándola, estando ella en el suelo, mientras Angustia se trataba de proteger el cuello. Benigno la siguió apuñalándola por las piernas y los costados, mientras intentaba buscarle la zona del pecho. Angustia se dio cuenta de que estaba siendo apuñalada, porque creía que la estaba golpeando y le dijo a Benigno, qué has hecho mientras le suplicaba por su vida y porque no dejara sin madre a la niña, ante lo cual Benigno le dijo si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos, mientras le daba una última puñalada a la altura del corazón, en el lado izquierdo del pecho, tratando de protegerse Angustia con las manos.

Los servicios de urgencias se trasladaron al domicilio de la víctima, no por llamada telefónica del procesado, sino porque la vecina Diana, alertada por las voces, avisó al 091.

Angustia imploraba al acusado para "no dejara a su hija sin madre"y aquel, finalmente llamó al teléfono de emergencias cuando la víctima le prometió, a requerimiento suyo, que no iba a denunciarlo.

La perjudicada no ha renunciado a la indemnización que pudiera corresponderle por estos hechos.

A consecuencia de esta agresión Angustia ha sufrido heridas incisas e inciso-punzantes por arma blanca, múltiples en: rostro, cuello, tórax, miembros superiores e inferiores;en número de 35; a consecuencia de estas, además: lesión por sección del tendón extensor del 5º de mano izquierda y derrame pleural laminar izquierdo. Fractura de pieza dental 11. Síntomas compatibles con trastorno por estrés agudo. Según los médicos forenses, ha precisado primera asistencia facultativa y tratamientos médico-quirúrgicos; seguimiento posterior en Traumatología y Rehabilitación, analgesia habitual. Asistencia psicológica. - Cura, sutura de heridas, exploraciones radiológicas complementarias, intervención quirúrgica (sutura del tendón extensor de 5º dedo mano izquierda e inmovilización con férula). Ingreso hospitalario para observación y control evolutivo, 24 horas. Rehabilitación funcional dedo de la mano, entre el 25 de mayo y 15 de junio. - Asistencia psicológica: en seguimiento entre abril y diciembre/22.

Ha precisado para su sanidad 68 días en total, de los cuales, uno ha sido de perjuicio grave, y 67 de perjuicio moderado.

Según el Médico forense, Angustia ha sufrido las múltiples secuelas que se describen en los hechos probados que constan en los hechos probados en los antecedentes de hecho de esta resolución.

El procesado se encuentra en situación de prisión provisional por estos hechos desde el día 9 de abril de 2022, que le ha sido prorrogada por auto de 21 de marzo de 2024

2. Esos hechos probados se sustentan en el testimonio de la víctima, quien describió de forma clara, contundente y plenamente convincente la agresión de que fue objeto de parte del recurrente, relatando que le fueron asestadas múltiples puñaladas, 35 en total, en regiones vitales (rostro, cuello y tórax)y en los miembros superiores e inferiores, todas ellas de forma inopinada.

Para el tribunal, y para nosotros tras la reproducción videográfica del juicio, su testimonio goza de absoluta credibilidad, apreciándose en sus manifestaciones verbales y gestuales que estaba relatando los hechos espontáneamente, con solidez y sufrimiento. Dijo que había mantenido una relación con Benigno y que tenían una hija, y que en el pub DIRECCION000 comenzaron a discutir porque Benigno estaba celoso, dado que no permitía que nadie se le acercara, volviéndose a casa discutiendo. Negó que Benigno estuviera borracho (solo había tomado tres cervezas y un chupito). Siguieron discutiendo y ella le dijo que quería romper la relación. La detuvo en el baño y le quitó el móvil. Ella le dijo que no aguantaba más y él comenzó a empujarla contra la pared y le impedía salir del hogar familiar. Al darle la espalda, sintió como golpes continuos en la parte alta de dicha zona y cayó de rodillas. Al intentar levantarse y girarse le salió despedida una pieza dental por un golpe y vio mucha sangre, pensando que era debida a la hemorragia derivada de la pérdida dentaria. Sentía dolor en el cuello y se desvaneció. Tras recuperar la consciencia, siguió sintiendo como golpes y vio que Benigno tenía un cuchillo que le clavó en el pecho. Le dijo que «si no eres de mí, no serás de nadie» y ella le contestó que «iba a dejar sin madre a su hija».

Benigno se autolesionó y llamó a urgencias porque ella se lo suplicó al faltarle el aire. Dijo al 091 que «ambos se habían lesionado» y dejó la puerta entreabierta llegando una dotación policial y los sanitarios. Angustia manifestó que Benigno no llamaba al principio, pese a sus ruegos, salvo cuando le dijo que no lo iba a denunciar. Insistió en que no estaba borracho ni había consumido marihuana.

Su testimonio fue corroborado por Diana, vecina de Angustia, que fue quien avisó al 091porque, sobre las 5 h, se despertó y oyó en el piso de abajo carreras, golpes y voces de la pareja.

Lo corroboraron asimismo los agentes policiales,con núm. NUM002 y NUM003, queacudieron al domicilio, comisionados po r el CIMACC 091 a fin de que se dirigieran a la dirección del domicilio, donde según llamada recibida en dicho centro de operaciones procedente del servicio de emergencia 112, un varón y una mujer habían sido apuñalados, por la llamada de la vecina indicada, y se encontraron con un escenario cubierto de sangre y dos personas: el acusado y la víctima.

Co mo detallan en el atestado (DPA 502/22, JI núm. 1 de Don Benito: ac. 1), una vez en el DIRECCION002, constatan que la puerta correspondiente a la letra DIRECCION002 se halla entornada por lo que proceden a entrar en la vivienda, en el pasillo de la cual yacía inconsciente tendido en el suelo, sobre un gran charco de sangre, y en posición de decúbito supino un varón ataviado únicamente con la ropa interior, y que presentaba tres heridas incisas en el torso, por las que sangraba profusamente. Que junto a él se encontraba una mujer con la ropa desgarrada y los pechos descubiertos, arrodillada también sobre un charco de sangre y apoyada sobre la pared, y que presentaba numerosos cortes en el rostro y una herida incisa en el pecho. Que sobre el mueble recibidor del hall de entrada hallan un cuchillo de cocina de grandes dimensiones,sin mango, es decir, sólo la ho ja, y con manchas de sangre.

Que de manera reiterada y entre sollozos y balbuceos, Angustia repetía a los actuantes: «Me ha roto los dientes. No quería que le dejara. Me pincha en el pecho. Me muero».

La madre de Angustia ( Noemi), manifestó que fue Benigno quien les pidió que se quedaran al cuidado de su nieta y que previamente les había preguntado acerca de la cobertura de un seguro de vida que amparaba a su hija. Estuvo cuidando de Angustia durante algo más de un mes porque no podía asearse, vestirse, ni comer sin ayuda, que tiene secuelas en un dedo y necesita ayuda psicológica.

Los médicos forenses(Sres. Casimiro y Jesús Carlos), que ratificaron sus informes (ac. 162 y 226 del expediente digital), explicaron que el primero de sus informes, emitido el 30 de mayo de 2022, tuvo por objeto valorar la imputabilidad de Benigno y, tras la exploración del sujeto, concluyen:

«1º En base a la exploración médico forense realizada y analizado su historial clínico, no se aprecia que Ángel padezca anomalías o alteraciones psíquicas de carácter permanente que le impidan comprender la ilicitud del hecho ni actuar conforme a tal comprensión.

2º Con motivo de los gestos autolíticos protagonizados, se inicia seguimiento médico psiquiátrico, encontrándose bajo tratamiento con psicofármacos, no habiéndose determinado diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º El explorado manifiesta en relación temporal con los hechos, haber consumido tres tercios de cerveza y 1-2 chupitos de bebida de alta graduación, durante un intervalo de unas 3-4 horas. En los informes de atención médica prestada esa madrugada del día 9 de abril, no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6).

Valorado conjuntamente las exploraciones médico-forenses, historial psicobiográfico recabado, los audios de llamadas telefónicas efectuadas al 112 obrantes en las diligencias, y la situación clínica que presentaba a su ingreso en el hospital, concluimos que: no resultan congruentes con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Con independencia de que: el explorado presenta rasgos disfuncionales de personalidad, que asociados a un consumo de alcohol (siendo consabido su efecto psicoestimulante y desinhibidor), pudiera haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual».

Aclararon en el acto del juicio que Benigno presenta una inestabilidad afectiva pero no enfermedad mental y que descartan, por las circunstancias concurrentes, que estuviera intoxicado por el alcohol.

Los mismos facultativos forenses emitieron el informe de sanidad de la víctima(ac. 226) que contiene la descripción de las lesiones, asistencia médica y observaciones que se recogen en los hechos probados.

Ambos informes, el de imputabilidad y el de sanidad, fueron ratificados en el acto del juicio, siendoaclarados por los peritos emisores en el sentido de que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad y no llegó a interesar órganos vitales y que, a esa altura, se encuentra el corazón. Que eran lesiones compatibles con el empleo de un cuchillo de cocina. Que afectaron al rostro, cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida),tórax y miembros superiores e inferiores. Que queda pendiente de que sea sometida a una intervención quirúrgica en el dedo. Y que se podrían añadir unos 5-7 días más por perjuicios graves a su informe.

3. Como ha podido comprobarse, los hechos que se declaran probados tienen un evidente asiento probatorio: el testimonio de Angustia corroborado por la prueba pericial de los médicos forenses, la declaración de la vecina que avisa a los servicios de urgencia y la de los agentes que acuden al domicilio, más la documental (entre ellas las grabaciones del servicio de urgencias). Y dicha prueba tiene una fuerte carga incriminatoria, incluidas las circunstancias de las que se infiere el elemento subjetivo del tipo, limitándose el tribunal a constatar la acreditación de dichas circunstancias para decidir su concurrencia, guiándose para ello en los criterios proporcionados por el TS.

Como el propio recurrente recoge en su recurso, en relación con el dolo homicida, el TS viene reiterando [entre las más recientes, el ATS de 17 de julio de 2025 (ROJ: ATS 7968/2025 - ECLI:ES:TS:2025:7968A) con cita de su sentencia 294/2017, de 26 de abril] que el elemento subjetivo o intencional, por su naturaleza mental e interna, forma parte del arcano de pensamiento del individuo y es frecuente que no llegue a exteriorizarse, por lo que, en la mayor parte de las veces, debe inferirse su contenido desde otros elementos que -por su proyección exterior- permitan evaluar cuál era la concepción intelectual que impulsaba la actuación del sujeto. La cuestión es objeto de recurrente estudio en la práctica de los Tribunales respecto del delito de homicidio (o asesinato) y el delito de lesiones, pues en ellos resulta trascendente indagar cuál ha sido la verdadera intención del agresor, para dar al hecho la adecuada respuesta punitiva prevista por el ordenamiento jurídico penal, subsumiendo los hechos en uno u otro tipo penal.

Son muchos los datos que orientan al juzgador en la búsqueda de la verdadera intención del agresor. Sin voluntad de agotar los elementos de inferencia, la jurisprudencia ha destacado:

a. La naturaleza de las relaciones existentes entre el autor y la víctima, bien enemistad, resentimiento, amistad, indiferencia o desconocimiento.

b. La causa para delinquir. Una evaluación de la razón o el motivo que provocó de manera inmediata la agresión.

c. Las circunstancias en las que se produjo la acción, valorando no solamente las condiciones objetivas de espacio, tiempo y lugar, sino el comportamiento de todos los intervinientes en el conjunto de incidencias que desembocaron en la agresión, particularmente la concurrencia -y en su caso, seriedad, gravedad y reiteración- de actos provocativos, palabras insultantes o amenazas.

d. Las manifestaciones del agresor y, de manera muy especial, las que acompañan a la agresión, que pueden constituir en ocasiones una manifestación espontánea del alcance de la intención.

e. La actividad del agresor, anterior, coetánea y posterior a la comisión del delito.

f. La personalidad del agresor y del agredido.

g. El tipo de arma utilizada o, lo que es igual, la idoneidad del medio empleado para producir la muerte; pues, determinadas acciones son inequívocamente dolosas, como la asfixia mecánica debida a un estrangulamiento que descarta la causación imprudente o el uso de armas de fuego con potencia letal.

h. Especial relevancia se otorga también a la parte del cuerpo a la que se dirija la agresión; la distancia entre ofensor y ofendido; la intensidad en el golpe; su repetición; o cuales quiera otros elementos externos, que permitan fijar -en una evaluación conjunta, pero en modo alguno sujeta a reglas predeterminadas, estables y unívocas- cuál era la intencionalidad del sujeto al momento de desplegar su comportamiento agresivo y violento.

En nuestro caso, las lesiones descritas en los hechos probados con base en el informe médico forense evidencian que la brutal y prolongada agresión estuvo presidida por la intención de causar la muerte o, al menos, aceptando que esta pudiera producirse. La mecánica de la agresión patentiza el empleo de una excepcional y prolongada energía criminal que aumentó el riesgo de producción del resultado de muerte. El recurrente no solo se representó necesariamente el peligro, sino que, pese a ello, con su conducta activa, insistiendo en ella, expresó una decisión de que el resultado se produjera:

1º) El arma utilizada era un cuchillo de cocina idóneo para producir la muerte.

2º) El número de puñaladas. Le asestó hasta 35 puñaladas por todo el cuerpo, de suerte que hubo de representarse necesariamente un desenlace fatal coadyuvando, no obstante, en sus actos con la repetición de las puñaladas.

3º) Las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas. No es cierto, como alega el recurrente, que las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas no afecten a zonas vitales. Como se acaba de señalar los forenses destacaron que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad, que no llegó a interesar órganos vitales, pero que, a esa altura, se encuentra el corazón, así como que algunas se dirigieron al cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida), tórax y miembros superiores e inferiores. En definitiva, de la larga lista de cicatrices derivadas de los pinchazos que se describe por los forenses se desprende que no cabe duda alguna, como afirma el Ministerio Fiscal, en su elaborado escrito de impugnación del recurso, de que algunas de dirigieron a zonas que albergan órganos vitales o están próximas a venas y arterias principales susceptibles de causar el fallecimiento de Angustia.

4º) La forma en que termina el ataque. Tampoco le asiste la razón al recurrente en la forma en que concluye el ataque. Según explicó la propia víctima, la última puñalada se produjo en la mama izquierda, cuadrante superomedial de 2 cm por 1 cm, cerca del corazón, interponiendo ella su mano izquierda en un afán de protección que tuvo por consecuencia la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

5º) La forma en que realiza la agresión: de forma sorpresiva, sin dar opción alguna a Angustia para defenderse y evitar la gravedad de la lesión.

6º) Las expresiones empleadas en el curso de a la acción avalan el propósito potencialmente homicida: «si no eres mía no serás de nadie».

Por tanto, la inferencia del dolo homicida se ha establecido a partir de un conjunto de datos objetivos que permiten afirmar sin ningún género de duda su existencia. Inicia y ejecuta actos encaminados directamente a su consecución, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado perseguido, pero, sin embargo, dicho resultado no se produce por causas independientes de su voluntad. Quedó probado que Benigno tenía intención de matar a Angustia, llegando a lesionarla de forma reiterada con un arma blanca, si bien la acción potencialmente homicida no llegó a producir el fatal desenlace por causas ajenas a Benigno.

TERCERO.- En el segundo motivo, aduce la indebida aplicación del art. 139 CP y la infracción por no aplicación del art. 12.6 CP porque cesa en el ataque cuando ninguna puñalada había supuesto un riesgo vital para la víctima. Llama al 112 y solicita ayuda para él y para mujer y reconoce haberla apuñalado. No es cierto que asestara una última puñalada a la altura del corazón. Él no sabía que la vecina había llamado al 112. Y en todo caso, el legislador no condiciona el desistimiento a ningún motivo. Desiste en el ataque desde su expresa voluntad libre y sin factor externo alguno.

El art. 16.2 CP dispone que «quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito».

La STS de 2 de julio de 2025 (ROJ: STS 3193/2025 - ECLI:ES:TS: 2025:319) con cita de la sentencia núm. 527/2022, de 27 de mayo, recuerda que el citado precepto contiene una causa de exclusión de la responsabilidad penal en el ámbito de la tentativa, tanto inacabada, cuando el autor evite voluntariamente la consumación del delito desistiendo de la ejecución ya iniciada, como acabada, impidiendo la producción del resultado.

Destaca el TS que es necesario que el acto de desistimiento sea voluntario. No basta por ello que la no producción del resultado se deba a una mera casualidad, siendo imprescindible que el autor de la tentativa voluntariamente desista de su acción. En este sentido, el Pleno de la Sala celebrado el día 15 de febrero de 2002, adoptó el siguiente acuerdo: «La interpretación del artículo 16.2 CP que establece una excusa absolutoria incompleta, ha de ser sin duda exigente con respecto a la voluntariedad y eficacia de la conducta que detiene el "iter criminis", pero no se debe perder de vista la razón de política criminal que inspira, de forma que no hay inconveniente en admitir la existencia de la excusa absolutoria tanto cuando sea el propio autor el que directamente impide la consumación del delito, como cuando desencadena o provoca la actuación de terceros que son los que finalmente lo consiguen».

Añade el TS que en la sentencia núm. 671/2017, de 11 de octubre se indicaba que para para dilucidar la presencia del componente negativo de la tentativa (evitación de la consumación por el autor) se ha de determinar la causa por la que el resultado no se produce. Al respecto caben dos hipótesis: 1ª) La no producción del resultado es ajena a la voluntad del autor y 2ª) es el autor el que evita voluntariamente la consumación.

Aunque el legislador habla por un lado de no producción de resultado y por otro de evitación de consumación, el énfasis para determinar las consecuencias previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 16, lo pone el legislador en dos notas: a) La voluntad del autor y b) la efectividad de su comportamiento para causar la no producción del resultado, que objetivamente debería haber causado su comportamiento precedente.

Es decir que si aquel comportamiento es libre y voluntario y al mismo se le puede imputar el efecto de que el resultado o consumación no llegue a ocurrir, resulta indiferente que tal comportamiento adopte la modalidad meramente omisiva o la modalidad activa.

Que el actuar precedente haya colmado o no la totalidad de los actos ejecutivos, que objetivamente deberían haber producido el resultado, no determina necesariamente cuál deba ser la condición, meramente omisiva o activa del comportamiento del autor que trunca la producción del resultado, para alcanzar el efecto exonerante del artículo 16.2 del Código Penal.

El Código Penal acude a la diferencia entre total o parcial ejecución solamente como criterio de individualización de la pena (artículo 62) pero no para configurar el comportamiento que exonera de la responsabilidad penal por el delito intentado.

En todo caso, difícilmente podrá predicarse efectividad interruptora a la mera omisión del autor respecto a la no producción del resultado, cuando su comportamiento anterior haya supuesto la realización de todos los actos que objetivamente producen el resultado típico. Porque, si ya realizó todos los actos que objetivamente producen el resultado, es claro que los cualesquiera otros actos omitidos ya no eran objetivamente ejecutivos ni, por ello, su omisión es relevante para la no producción del resultado.

Con tal advertencia, es pues a aquellas referencias de libre voluntad y eficacia en el comportamiento del autor, respecto de la no producción del resultado, a las que ha de atenderse, sin que, a tal efecto, sea imprescindible guiarse de categorías conceptuales como la diversificación de la tentativa en subespecies, que de manera evidente el legislador ha querido erradicar, obviando terminologías como la que diferencia entre tentativa y frustración o entre tentativa acabada o inacabada. Esta última terminología de foránea acuñación parece atender a un dato que nuestro legislador no asume expresamente. El sector doctrinal que la introdujo atendía, para establecer el acabamiento, a la contribución del autor en la ejecución y no al concurso de otros factores ajenos a aquél. Pero que se acabe todo lo que el sujeto aporte no equivale necesariamente a que todos los actos de ejecución (que pueden ser producidos por terceros) se hayan realizado. Sin embargo, la medida de la pena depende de que la ejecución haya sido total, incluyendo los actos que objetivamente producen el resultado, que no son actos del autor, y que pueden serlo de un tercero.

Tales preocupaciones taxonómicas, cuando se trata de evaluar la ausencia de resultado para establecer la exigencia de responsabilidad, no deben hacer olvidar la esencialidad de los criterios de libre voluntad y eficacia, referidas al actuar u omitir del autor de la tentativa.

En este mismo sentido, la sentencia núm. 637/2019, de 19 de diciembre, establecía que el desistimiento ha de ser voluntario. No basta la mera casualidad que impide la producción del resultado. Además, debe ser positivo, no siendo la mera omisión del agente suficiente, una vez puestos los resortes físicos necesarios para la producción natural del resultado. Igualmente ha de resultar eficaz, esto es, debe evitarse efectivamente, en mayor o menor grado, el resultado. Finalmente, ha de ser completo, ya que el agente tiene que desplegar todos los resortes necesarios para evitar la producción del resultado, sin esconder o camuflar ningún contorno de aquellos en los que ha consistido su acción, incluso si le comprometiera en cuanto a su identificación o a los pormenores de su acción.

Como se explicaba en la STS núm. 260/2020, 28 de mayo de 2020, el desistimiento no exige ninguna motivación especial, pero sí comprobar fehacientemente que el cese en la actuación del autor se deriva de su propia decisión, por lo que si se constata que objetivamente no tuvo posibilidad de consumar el hecho porque las circunstancias se lo impidieron, no cabe entender que estemos ante un desistimiento voluntario. Dejará de ser libre y voluntario el desistimiento en todos casos en que el abandono de la acción comenzada sea debido a la aparición de algún impedimento con el que el autor no contaba en su plan.

Sobre el momento en el que se produce el cierre del ciclo delictivo en los delitos de asesinato y homicidio a los efectos de la apreciación del desistimiento del art. 16.2 CP, la sentencia núm. 77/2017, de 9 de febrero, indicaba que mientras el ciclo del delito se encuentra abierto, porque el sujeto activo de la infracción no ha practicado todos los actos que han de producirlo, cabe que pueda este concederse a sí mismo una causa excluyente de la pena por medio de una espontánea conducta de arrepentimiento traducido en el desistimiento de su acción voluntaria. Cabe incluso que cuando se han practicado todos los actos que han de originar el delito, sin tener todavía realidad, siguiendo por tanto abierta la vida de la infracción, se conceda también jurídicamente otra exclusión de la penalidad siempre que la conducta de retroacción sea activa y eficaz, originándose así el denominado técnicamente arrepentimiento activo, que juega de forma distinta de la tentativa acabada, antigua frustración, aunque guarden entre sí elementos comunes. El culpable tiene intención de evitar el resultado lesivo y practica una conducta activa y eficaz para evitar ese resultado. Tiene de común con la frustración que en uno y otro supuesto se han realizado todos los actos que normalmente han de producir el delito. Nada tiene que ver con la tentativa o con el desistimiento en la tentativa, porque en estas situaciones no se agotaron todos los actos de ejecución.

Cabe por tanto la exención, no solo cuando el actuar precedente no haya colmado la totalidad de los actos ejecutivos, sino también cuando se han ejecutado todos los actos que objetiva y naturalmente deberían conducir a la producción del resultado (muerte), pero éste no se produce porque el autor lleva a cabo un comportamiento efectivo para evitarlo.

Así pues, el ciclo delictivo en los delitos contra la vida queda cerrado con la efectiva muerte de la víctima. Hasta ese momento, es posible apreciar un desistimiento por parte del sujeto activo.

A la vista de dicha jurisprudencia y de los hechos probados, el motivo está abocado al fracaso en cuanto la sentencia de instancia no aplica el art. 16.2 del CP precisamente por no concurrir la voluntariedad ni la eficacia en el comportamiento del autor.

No fue el recurrente quien impidió el resultado de muerte.

No hubo desistimiento voluntario, positivo y completo. Los audios del servicio de urgencias del 112 (aportados por el Ministerio Fiscal y que se dieron por reproducidos en el juicio) no ofrecen duda de que llama en su propio interés(ac.11 a 17 de las DPA 502/2022 del JI núm. 1 de Don Benito). En el audio 3, de una duración de 1:09 m (ac.3) afirma «estamos desangrándonos», y Angustia grita «mi marido me ha apuñalado», «¿quién te ha apuñalado?, yo, creo que sí», «¿quién te ha apuñalado? Los dos», «yo no te he apuñalado», afirma Angustia. En la llamada 5, de una duración de 1:11 (ac.15), Benigno dice: «me muero, dense prisa...». En la llamada 7 (ac. 17), Benigno dice: «qué queda, por favor» «Estoy apuñalado en el corazón, dense prisa, por favor», «nos han apuñalado». En la llamada 8 (ac. 18) cuando le preguntan si su mujer respira, responde «se mantiene».

Los servicios de urgencias del 061 ya habían sido avisados por su vecina Diana al apercibirse del carácter sumamente violento de la agresión (llamada 1 «alertante» vídeo 1, ac. 11 DPA 502/2022).

Benigno no llama a los servicios de urgencia para evitar la muerte de Angustia (pese a la petición de esta). Llama a dicho servicio para ser asistido él mismo, ya que después de asestar 35 puñaladas a Angustia, como él mismo declaró, se apuñaló cuatro veces en el pecho y llamó a una ambulancia diciéndoles que él se moría.

Del mismo modo, y así se recoge en los hechos probados, ante la súplica de Angustia de que no dejara a su hija sin madre, condicionó la llamada a que la víctima le prometiera, a requerimiento suyo, no denunciarlo.

No hubo desistimiento eficaz: como se razona en la sentencia de instancia, el medio empleado para acometer la acción era idóneo para causar la muerte y se dirigió repetidamente contra zonas vitales. El fallecimiento se hubiera podido producir de no haber neutralizado la víctima la última puñalada, dirigida a la zona del corazón, en su potencialidad letal, interponiendo su mano, con la consecuencia de la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

Se desestima el motivo.

CUARTO.- Alega seguidamente la indebida aplicación del art. 139 del CP en relación con la alevosía. Admite que la alevosía concurre en el primer ataque que efectúa por la espalda, pero ese ataque no supuso riesgo vital alguno.

La alegación es inconsistente a la vista de los hechos probados.

La alevosía supone actuar a traición y sobre seguro; un ataque súbito, imprevisto, fulgurante y repetido, para evitar riesgos que puedan derivarse de la defensa que pueda llevar a cabo la víctima.

La esencia de la alevosía se encuentra en el desarrollo de una conducta agresora que, objetivamente, puede ser valorada como orientada al aseguramiento de la ejecución en cuanto tiende a la eliminación de la defensa, y correlativamente a la supresión de eventuales riesgos para el actor procedentes del agredido, lo que debe ser apreciado en los medios, modos o formas empleados. Subjetivamente, el autor debe conocer los efectos que los medios, modos o formas en la ejecución, elegidos directamente o aprovechados, van a producir en la supresión de las posibilidades de defensa del agredido.

El TS [entre otras, STS de 4 de marzo de 2025 (ROJ: STS 1012/2025 - ECLI:ES:TS:2025:1012)] ha declarado que concurre la circunstancia de la alevosía cuando no existe posibilidad alguna de defensa para la víctima como consecuencia de la manera de realizar la agresión, por sorprenderse al agredido tras haberse ocultado al acecho o en emboscada, o porque se ataca súbita, inesperada y repentinamente a una persona confiada que no espera el ataque. Una alevosía de naturaleza sorpresiva concurre cuando el sujeto activo aprovecha conscientemente una material desatención de la víctima y aborda su ataque de manera inopinada, buscando con ello no desencadenar ninguna reacción de evitación o de defensa proveniente de su objetivo y que pueda terminar dificultando el ataque, tanto comprometiendo el éxito de la acometida, como poniendo en riesgo la integridad de su autor. Dicho de otro modo, si la esencia de la alevosía se encuentra en la existencia de una conducta agresiva que objetivamente busca establecer o aprovechar un contexto en el que la víctima esté carente de defensa, en la alevosía sorpresiva es precisamente el carácter repentino de la agresión o el ataque sin previo aviso el que suprime la posibilidad de defensa, dado que quien no espera el ataque difícilmente puede prepararse y reaccionar contra él.

La Sala II ha reconocido la alevosía doméstica como una modalidad de alevosía sorpresiva, pues la relación de confianza proveniente de la convivencia puede generar en la víctima una total despreocupación respecto a poder sufrir un eventual ataque del acusado con el que comparte una amplia experiencia de vida, relajándose así el conjunto de recursos defensivos que desplegaría ante cualquier otra persona en el mismo contexto; aunque hemos resaltado que no cabe apreciarla en todos los supuestos de convivencia, por lo que no se trata de si la jurisprudencia entiende admisible la denominada alevosía doméstica, que la admite, sino de si concurre en cada caso en concreto.

Consecuentemente, la confianza normalmente inherente a la convivencia y la ordinaria despreocupación de poder sufrir ataques provenientes de aquellos con los que se decide cohabitar, deben de estar acompañadas de un conjunto de características y circunstancias que permitan inferir o presentir que la agresión se aprovechó de la real, intensa y efectiva convicción de la víctima de que no iba a sufrir una ofensiva semejante. Más allá de todo automatismo, solo puede apreciarse la concurrencia de la modalidad de alevosía que contemplamos si se objetiva que concurre la efectiva indefensión que toda alevosía exige y, consecuentemente, que la convivencia viene dotada de vínculos personales profundos que, para cualquier observador externo, desactiven intensamente los mecanismos de alerta respecto de la posibilidad de sufrir un ataque contra la vida o la integridad física proveniente de la persona con quien se habita; lo que debe evaluarse, tanto a partir de las convenciones sociales y desde las reglas de experiencia que rigen y explican los acuerdos de convivencia en el marco social en el que se desarrollan, cuanto filtrando esta valoración a través de las circunstancias históricas, personales, físicas o de toda índole que rodearon el ataque concreto que se analiza.

La jurisprudencia expuesta y los hechos probados conducen a la desestimación de la pretensión del recurrente y a la ratificación de la razonada decisión del tribunal de instancia. Del relato de hechos, expuesto anteriormente, se desprende inequívocamente que el ataque a Angustia fue causado por Benigno de forma sorpresiva y sin que aquella tuviera capacidad de defenderse. El ataque fue inesperado, por la espalda cuando se disponía a salir de su casa, dándole un empujón. Al girarse y darle la espalda a Benigno, este, con ánimo de ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, y abalanzándose sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia no se enteró siquiera al inicio de que la estaba apuñalando, con un cuchillo que oculta él para que ella no pudiera accionar ningún mecanismo de defensa. Benigno no presentó lesiones que pudieran provenir de un acto de defensa de la víctima y, aunque hubiera habido una previa discusión entre las partes como consecuencia de los celos, no cabe esperar de ello semejante desproporcionada reacción de asestar 35 puñaladas, algunas de ellas dirigidas a zonas vitales de la víctima (rostro cuello y tórax). Y, en todo caso, como señala la STS de 27 de noviembre de 2017 (ROJ: STS 4286/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4286), citada por el tribunal de instancia, lo inopinado de la agresión evapora cualquier capacidad defensiva. No es óbice para ello la constancia de una previa discusión o enfrentamiento verbal. Lo decisivo es que la agresión fuese completamente inesperada. Era tan impensable el ataque brutal con un cuchillo a raíz del incidente meramente verbal, como inimaginable una forma eficaz de defenderse: la víctima queda a expensas de la voluntad homicida del autor... Pero, sea como sea, hay que insistir en que un enfrentamiento verbal no es telón de fondo que permitiese prever, imaginar o augurar un ataque homicida como el que se produjo. Aunque traigamos a consideración esa eventual discusión previa la subsunción jurídica sería correcta y el motivo no prosperaría.

Ello ha de engarzarse con el clima de confianza doméstica en que surgió la agresión, la modalidad de la alevosía doméstica o convivencial derivada del ataque en un entorno seguro: el hogar familiar por quien debía proteger a la víctima, ya que nadie con una vida normalizada puede esperar semejante ataque por parte de su pareja y, menos aún, en el propio domicilio constituye el lugar de seguridad de las personas, donde los recursos defensivos se relajan por encontrarse a resguardo de terceros. La confianza doméstica entre el acusado y su víctima es evidente puesto que convivían desde hacía tiempo y tenían una hija común de cinco años que estaba a su cuidado. El día de los hechos regresaban a su casa después de disfrutar de un rato de ocio. En principio, un escenario de tranquilidad y seguridad frente a ataques como el sufrido, que no se desvanece porque sugiera una discusión de la que no se han acreditado elementos de especial significación que hicieran a Angustia temer por su integridad física o por su vida. Y en esa realidad familiar, también se describe un ataque que se desplegó de forma inopinada en los términos que se han venido exponiendo.

Por consiguiente, media alevosía sorpresiva y convivencial cualificadora de delito de asesinato intentado a los efectos previstos en los artículos 62, 138 y 139.1. 1º del CP

QUINTO. -Considera asimismo infringidos los arts. 21.1, 21.2 y 21.4 del CP, así como del art. 22.4 por errónea valoración de la prueba en cuanto a la estimación o desestimación de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

En cuanto a la agravante de género, no se hace mención alguna a esas supuestas circunstancias de control en el relato de hechos ni a lo largo de la instrucción, por lo que debe ser revocada.

En cuanto a la atenuante del art. 21.1 en relación con el art. 20.2 y 68 del CP, no ha sido objeto de contradicción que había ingerido una importante cantidad de alcohol la noche de los hechos.

Del mismo modo, reconoció los hechos materiales objetivos que se le imputaban tanto en instrucción como en el juicio oral antes de que se hubiera iniciado la actuación policial contra él. En la llamada al 112 se aprecia que reconoce haber apuñalado a su mujer, siendo en consecuencia procedente la apreciación de la confesión de los hechos.

1.Por lo que se refiere a la agravante de género, se expone en la STS, de 3 de abril de 2025 (ROJ: STS 1551/2025 -ECLI:ES:TS:2025:1551) que la «Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, añadió en el artículo 22.4 del Código Penal la agravante de cometer el delito por razones de género, surgiendo como primera cuestión del nuevo redactado cuál sería el contenido de esta discriminación y dónde se encuentra su elemento diferencial respecto de la agravación de discriminación por razón de sexo.

Una primera orientación sobre cuál es el alcance del concepto de género puede extraerse de la exposición de motivos de la mencionada reforma. En ella se expresaba la razón de añadir el género como un motivo de discriminación diferente de la discriminación por sexo que el Código Penal ya contemplaba en la misma agravante. En concreto, la exposición de motivos acude al concepto de género plasmado en el Convenio n.º 210 del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, aprobado en Estambul por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el 7 de abril de 2011, y desde su acepción indica que la razón de la incorporación de esta agravación «es que el género, entendido...como "los papeles, comportamientos o actividades y atribuciones socialmente construidos que una sociedad concreta considera propios de mujeres o de hombres", puede constituir un fundamento de acciones discriminatorias diferente del que abarca la referencia al sexo».

Esta significación es además coincidente con la que resulta del artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que señala en su artículo 1.1 que el objeto de la ley es «actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia».

Por último, es una significación que el Tribunal Constitucional acogió y perfiló en su Sentencia 59/2008, con ocasión de examinar la constitucionalidad de las agravaciones específicas del artículo 153.1 del Código Penal. La sentencia proclama la igualdad de género como un valor constitucional y social susceptible de especial protección penal y fija el sentido al indicar en su fundamento jurídico 9.c) «Como el término "género" que titula la Ley y que se utiliza en su articulado pretende comunicar, no se trata una discriminación por razón de sexo. No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos agravatorios, sino-una vez más importa resaltarlo- el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos a partir del ámbito relacional en el que se producen y del significado objetivo que adquieren como manifestación de una grave y arraigada desigualdad. La sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo ni de la víctima ni por razones vinculadas a su propia biología. Se trata de la sanción mayor de hechos más graves, que el legislador considera razonablemente que lo son por constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad".

Con todo ello, hemos proclamado que si bien la discriminación por razón de sexo hace referencia a las características biológicas y fisiológicas que diferencian a los hombres de las mujeres, cuando la actuación responde a una discriminación de género se está proyectando o refiriendo a aspectos culturales relacionados con los papeles, comportamientos, actividades y atributos construidos socialmente y que una colectividad concreta considera propios de las mujeres o de los hombres ( STS 420/2018, de 25 de septiembre).

Consecuencia de lo expuesto, hemos declarado que la igualdad de género, como valor que debe ser objeto de especial protección, determinará una mayor culpabilidad cuando se ejecuta una acción típica que tenga connotaciones con la subcultura machista y vulnere la paridad. Sin embargo, por las razones ya expuestas, la agravación no supone que cualquier conducta típica sea siempre merecedora de exacerbación punitiva si lesiona bienes jurídicos de una mujer y la comisión del delito se hubiera desplegado por un hombre, sino que su operatividad dependerá de que el sujeto activo perpetre el delito bajo una demostración grave y arraigada de desigualdad y con proyección de una pretendida supremacía machista, que trascienda la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Como recuerda la STS 707/2018, de 15 de enero de 2019, esta Sala Segunda del Tribunal Supremo ya ha tenido ocasión de pronunciarse sobre la aplicación de la agravante genérica de actuar por razones de género, como lo hizo en las Sentencias 420/2018 y 565/2018, y estimó entonces que la circunstancia modificativa es aplicable en todos aquellos supuestos en los que, no estando expresamente contemplado en la descripción típica, se actúa con motivos o móviles de discriminación basados en la dominación del hombre sobre la mujer, por considerarla el autor un ser inferior, despreciando y vulnerando su derecho a la igualdad. Basta esa manifestación objetiva de discriminación para resultar aplicable la agravante genérica, siempre que, como elemento subjetivo exigible, el sujeto activo tenga consciencia de tal desprecio y acompañe ese conocimiento a la voluntad de cometer el delito ( STS 99/2019, de 26 de febrero)».

Como se decía, se limita el recurrente a combatir la apreciación de esta agravante porque, a su juicio, no ha quedado acreditada, aunque sin demasiado desarrollo.

No podemos compartirlo. El tribunal de instancia tiene bien presente la necesidad de que la motivación de actuar por razones de género sea la determinante para cometer el delito. Explica que la agravante tiene como finalidad evitar toda conducta que entrañe una discriminación de la mujer que sea, o haya sido la esposa o la compañera sentimental, del autor, lo que nos lleva a entender que la circunstancia es de carácter eminentemente subjetivo. Y que, por ello, debe practicarse en el juicio prueba relativa a la intencionalidad de aquel, es decir, debe quedar acreditado que el autor no solo quiso acabar con la vida de su compañera sentimental, sino también que cometió el ilícito por razones de género; que la acción criminal fue el reflejo de un ánimo gravemente discriminatorio hacia aquella por el hecho de ser su esposa o compañera sentimental. Ello implica que han de resultar acreditadas una serie de hechos circunstanciales de los que se infiera, sin duda alguna, que el autor actuó por ese motivo discriminatorio, ya que el art. 22. 4ª C.P, claramente hace referencia a que debe existir ese motivo para la comisión del concreto delito de que se trate.

Y, frente a lo que sostiene el recurrente, en el relato de hechos probados se describen circunstancias de las que se infiere ese ánimo discriminatorio hacia ella. De esas acreditadas circunstancias deriva una indiscutible situación de pertenencia y dominio cuando se narra una primera discusión entre ellos en el pub « DIRECCION000» como consecuencia de los celos que él siente a causa de una lesbiana, y una segunda, cuando al llegar al domicilio, a las 5.05 h, ella se maquilla y se dispone a salir de casa. En ese momento, ante la pérdida de su control sobre ella, intenta impedirle que salga, atravesándose él en la puerta, e inicia la agresión, dándole un empujón, mientras le decía: «si me quieres dejar es porque quieres a alguien más», y que, cuando ella le suplica por su vida y porque «no dejara sin madre a la niña», él le contesta: «si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos».

En su declaración, el propio Benigno reconoció que «una vez en casa, ella se maquilló para volver a salir y a él se le fue la cabeza e hizo lo que hizo» y «que los celos le tenían la cabeza loca».

La acción típica (la agresión y la intensidad del ataque) contiene claras connotaciones de la cultura machista: el dominio sobre la pareja, a quien él considera inferior y que le «pertenece», le impide aceptar que ella se maquille, salir y tener contactos con otras personas y «pretenda» dar por terminada la relación, llegando al punto de manifestarle que si no era suya no sería de nadie.

Son expresiones y comportamientos que manifiestan inequívocamente una relación de poder de Benigno sobre Angustia, dominio que juzga legitimado por el hecho de ser un hombre y considerarse superior a ella, por ser mujer. No acepta que se maquille y quiera salir, porque es suya, no pudiendo ser de nadie más. La cosificación es aún más indudable cuando Angustia le dice que quiere dejarlo y que se quiere a sí misma; es entonces cuando en expresión de su poder y de propiedad sobre ella la agrede con la intensidad que se describe en los hechos probados.

En definitiva, el relato de hechos probados contiene las circunstancias necesarias para considerar fehacientemente acreditada la intencionalidad y la sumisión de ella al control del recurrente. Los celos expresan ese dominio que llegaba a no permitirle cualquier contacto verbal o visual que aquella tuviera con terceras personas. Quería impedir, a toda costa, que Angustia dejara de pertenecerle, abandonando el domicilio familiar y rompiendo la relación, siendo más que gráfica la expresión «si no iba a ser de él, no sería de nadie».

Todo ello, a juicio de la Sala y a riesgo de ser reiterativos, constituye una demostración grave y arraigada de desigualdad derivada de una pretendida supremacía machista, que trasciende la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Lo que justifica la apreciación por el tribunal de instancia de esta circunstancia agravante subjetiva, cuya mayor reprochabilidad, como venimos reiterando, deriva de la concurrencia de un móvil especialmente abyecto del autor, el mayor desvalor, que supone que el autor atente contra la vida de la víctima como expresión de su idea de dominación sobre ella, de su pertenencia. Como viene insistiendo la jurisprudencia, la mayor sanción del hecho se justifica porque el delito cometido por motivos discriminatorios supone la materialización mediante hechos delictivos de ideas contrarias a un valor constitucional esencial, el principio de igualdad o, lo que es lo mismo, la prohibición del trato discriminatorio, por lo que se lesiona el bien jurídico protegido por el delito concreto y, además, el principio constitucional de igualdad.

La relación de parentesco, matrimonio o análoga de afectividad requerida en el art. 23, asimismo apreciada en el caso, concurre objetivamente. La discriminación por razón de género exige la concurrencia de una elemento objetivo- que la víctima sea mujer- y otro subjetivo- el ánimo del autor, el cual, hemos verificado, está perfectamente acreditado.

2.En cuanto a la posible concurrencia de la atenuante por la falta de prueba de su alegada situación de embriaguez plena y fortuita en el momento de los hechos al haber ingerido algunas bebidas alcohólicas previamente y en concreto tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos de bebida de alta graduación en un lapso de entre tres y cuatro horas, el tribunal de instancia, tras analizar la posible afectación que la hipotética ingesta de alcohol pudiera representar para la imputabilidad del sujeto activo del delito, a la luz de la jurisprudencia que cita, y que damos por reproducida, concluye con el informe médico-forense (ac. 162 del expediente digital del sumario):

1º) Que las bases psicopatológicas de la imputabilidad del procesado no se hayan afectadas.

2º) Que, si bien se ha producido algún intento autolítico, no se ha determinado un diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º) Que el explorado refiere haber consumido tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos en un intervalo de tres o cuatro horas previas a los hechos, así como que en los informes de atención medica prestada en esa madrugada no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6), por lo que vienen a colegir los forenses informantes en que no resultan congruentes los datos expuestos con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Todo ello, sin perjuicio de que el explorado presente rasgos disfuncionales de personalidad que, asociados a un consumo de alcohol, pudieran haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual, lo que no ha quedado evidenciado dado que tampoco se produjo una ingesta excesiva de alcohol.

Tampoco ha quedado acreditado que el procesado consumiera sustancias estupefacientes.

3.Por lo que se refiere a la confesión, también escasamente desarrollada por el recurrente, como se dice asimismo en la sentencia de instancia, carece de fundamento puesto que el hecho de que reconociera los hechos, una vez detenido, y parcialmente (solo reconoce que la lesionó, no que intentara matarla), y porque no tenía otra alternativa ante la evidencia de las lesiones, no constituye dicha circunstancia, cuando su relato es meramente exculpatorio y no se tradujo en un auxilio en la investigación, que tuvo que seguir su curso. Se limitó a permanecer silencioso o a dar la respuesta más favorable cuando se le preguntó acerca de la forma de producirse el ataque o la intencionalidad que lo guiaba.

Destaca asimismo el tribunal de instancia que el ahora recurrente siguió negando los hechos en su escrito de calificación provisional, en ejercicio de su legítimo derecho de defensa.

4.Por último, no concurre ninguno de los elementos que permitirían apreciar la circunstancia atenuante de reparación del daño, genéricamente invocada, porque se desconoce con qué fundamento.

Se desestima el recurso de apelación.

SEXTO.- Por lo demás, aunque nada se dice por las partes, esta Sala considera razonable la pena de prisión impuesta, así como su justificación:

El art. 139.1 CP castiga el delito de asesinato en grado de consumación con la pena de prisión de 15 a 25 años.

El art. 62 de dicho Código establece que a los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.

El tribunal de instancia decide rebajar en un grado la pena a imponer atendiendo al peligro evidente del intento, el arma blanca empleada y la brutalidad y reiteración de la acción homicida.

Consecuentemente, la pena en abstracto, al degradarse una vez, oscilaría entre prisión de 7 años y 6 meses y 14 años, 11 meses y 29 días, que es concretada, al concurrir dos circunstancias agravantes ( artículo 66.1. 3ª CP) , en 12 años de prisión.

SÉPTIMO . -Se imponen al apelante las causadas por su recurso en esta alzada, incluidas las de la acusación particular, en aplicación de los arts. 123 CP y 240 de la LOPJ.

VISTOS los artículos citados, y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- La sentencia de instancia condena Benigno, en quien concurren la circunstancias agravantes de género y de parentesco, como autor de un delito intentado de asesinato a la pena de prisión de doce años, con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y prohibición de aproximación a Angustia a una distancia de quinientos metros de donde se encuentre, de su domicilio y lugar de trabajo, así como de comunicarse con ella por cualquier medio, por un periodo superior en diez años a la pena de prisión impuesta.

Le impone la pena de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad sobre su hija menor Zaida durante el tiempo de la condena privativa de libertad, así como la medida de libertad vigilada por un periodo de cinco años. Y le condena a que indemnice a Angustia en la cantidad de 50000 €;cantidad que se incrementará con el interés previsto en el artículo 576 de la LEC.

Acuerda que se le abone, para el cumplimiento de las penas impuestas, el tiempo que este haya estado privado provisionalmente de su libertad por esta causa. Y le impone las costas procesales, incluyendo las ocasionadas por la acusación particular.

Contra dicha sentencia, recurre el condenado, oponiéndose al recurso el Ministerio Fiscal y la acusación particular.

SEGUNDO. -Alega el recurrente en el primer motivo de su recurso la infracción de los arts. 139 del CP y 24 de la CE en relación con la apreciación del dolo de matar.

Aduce: 1) que no existían denuncias previas ni ataque o agresión anterior; 2) que, tras la agresión, llamó al 112 para solicitar ayuda médica para él, pero también para ella; 3) que el arma era un cuchillo de cocina ordinario sin dimensión ni elemento punzante llamativos; 4) que se dirigió el ataque a zonas del cuerpo no se hallan órganos vitales, y la lesiones eran leves, sin riesgo para la vida; 5) que ninguno de los golpes fue susceptible de causar la muerte; y 5) que la secuencia agresiva termina con el cese del ataque y la llamada al 112 solicitando ayuda.

A su juicio, no existen elementos objetivos y periféricos para acreditar sin ningún género de duda que tenía la intención de matar a su pareja; simplemente, se le fue a cabeza y la agredió. Los forenses han reiterado que no existió lesión alguna que hiciera suponer el elemento subjetivo. La conclusión a que llega el tribunal está vacía de contenido probatorio, por lo que no debe apreciarse la existencia del elemento subjetivo por no haber existido prueba suficiente para ello.

Puede adelantarse que las alegaciones expuestas constituyen la versión del recurrente acerca de la prueba practicada, en la que no se denuncian en qué ha errado el tribunal al valorarla, en concreto en este motivo en relación con las circunstancias que le llevan a inferir el elemento subjetivo. Esta falta de concreción de errores es necesaria para que este tribunal de apelación pueda efectuar la revisión de la racionalidad del proceso valorativo que le incumbe, con arreglo a una reiterada jurisprudencia del del TC [ STC 72/2024, de 7 de mayo (BOE núm. 140, de 10 de junio de 2024) ( ECLI:ES:TC:2024:72)] y del TS [ STS 17 de febrero de 2022 (ROJ: STS 680/2022- ECLI:ES:TS:2022:680)].

Con todo, en aras de la garantía del derecho a la presunción de inocencia, verificaremos, a la luz el expediente judicial y de la reproducción videográfica del juicio, si la sentencia apelada incurre en error de valoración de la prueba en orden a la concurrencia del elemento subjetivo del delito, sin cuya acreditación, afirma el recurrente, debió concluirse por un delito de lesiones.

Para ello, traeremos, con carácter previo, los hechos que declara probados la sentencia recurrida, la prueba practicada y la valoración que hace de ella el tribunal para declararlos acreditados. Solo así será posible que este tribunal de apelación pueda verificar si las alegaciones de la recurrente tienen fundamento.

1. Benigno, mayor de edad, nacido en Ecuador, sin antecedentes penales, en prisión provisional por estos hechos desde el 11 de abril de 2022, mantenía una relación de pareja desde hacía ocho años, con Angustia, con quien tiene una hija, nacida el NUM001 de 2016, de 5 años a la fecha de los hechos. Tras haber dejado a la hija común al cuidado de los abuelos maternos y mantener una discusión en el pub DIRECCION000 de DIRECCION001 con su pareja motivada por los celos y haber tomado tres cervezas y un chupito, el acusado, sobre las 05:10 h, del día 9 de abril de 2022, en el domicilio familiarsito en la DIRECCION002, de la ciudad indicada, en el transcurso de una discusión con su pareja, Angustia, cuando esta se disponía a salir de la casa, se atravesó en la puerta para impedírselo, dándole un empujón mientras le decía "si me quieres dejar es porque quieres a alguien más", a lo que Angustia contestó que sí quería a alguien más, a ella misma. Al girarse y darle la espalda al acusado, este, con ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, abalanzándose el acusado sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia se giró y el acusado le dio un fuerte golpe en la cara a la altura de la boca, haciéndole saltar un diente. El acusado siguió apuñalándola, estando ella en el suelo, mientras Angustia se trataba de proteger el cuello. Benigno la siguió apuñalándola por las piernas y los costados, mientras intentaba buscarle la zona del pecho. Angustia se dio cuenta de que estaba siendo apuñalada, porque creía que la estaba golpeando y le dijo a Benigno, qué has hecho mientras le suplicaba por su vida y porque no dejara sin madre a la niña, ante lo cual Benigno le dijo si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos, mientras le daba una última puñalada a la altura del corazón, en el lado izquierdo del pecho, tratando de protegerse Angustia con las manos.

Los servicios de urgencias se trasladaron al domicilio de la víctima, no por llamada telefónica del procesado, sino porque la vecina Diana, alertada por las voces, avisó al 091.

Angustia imploraba al acusado para "no dejara a su hija sin madre"y aquel, finalmente llamó al teléfono de emergencias cuando la víctima le prometió, a requerimiento suyo, que no iba a denunciarlo.

La perjudicada no ha renunciado a la indemnización que pudiera corresponderle por estos hechos.

A consecuencia de esta agresión Angustia ha sufrido heridas incisas e inciso-punzantes por arma blanca, múltiples en: rostro, cuello, tórax, miembros superiores e inferiores;en número de 35; a consecuencia de estas, además: lesión por sección del tendón extensor del 5º de mano izquierda y derrame pleural laminar izquierdo. Fractura de pieza dental 11. Síntomas compatibles con trastorno por estrés agudo. Según los médicos forenses, ha precisado primera asistencia facultativa y tratamientos médico-quirúrgicos; seguimiento posterior en Traumatología y Rehabilitación, analgesia habitual. Asistencia psicológica. - Cura, sutura de heridas, exploraciones radiológicas complementarias, intervención quirúrgica (sutura del tendón extensor de 5º dedo mano izquierda e inmovilización con férula). Ingreso hospitalario para observación y control evolutivo, 24 horas. Rehabilitación funcional dedo de la mano, entre el 25 de mayo y 15 de junio. - Asistencia psicológica: en seguimiento entre abril y diciembre/22.

Ha precisado para su sanidad 68 días en total, de los cuales, uno ha sido de perjuicio grave, y 67 de perjuicio moderado.

Según el Médico forense, Angustia ha sufrido las múltiples secuelas que se describen en los hechos probados que constan en los hechos probados en los antecedentes de hecho de esta resolución.

El procesado se encuentra en situación de prisión provisional por estos hechos desde el día 9 de abril de 2022, que le ha sido prorrogada por auto de 21 de marzo de 2024

2. Esos hechos probados se sustentan en el testimonio de la víctima, quien describió de forma clara, contundente y plenamente convincente la agresión de que fue objeto de parte del recurrente, relatando que le fueron asestadas múltiples puñaladas, 35 en total, en regiones vitales (rostro, cuello y tórax)y en los miembros superiores e inferiores, todas ellas de forma inopinada.

Para el tribunal, y para nosotros tras la reproducción videográfica del juicio, su testimonio goza de absoluta credibilidad, apreciándose en sus manifestaciones verbales y gestuales que estaba relatando los hechos espontáneamente, con solidez y sufrimiento. Dijo que había mantenido una relación con Benigno y que tenían una hija, y que en el pub DIRECCION000 comenzaron a discutir porque Benigno estaba celoso, dado que no permitía que nadie se le acercara, volviéndose a casa discutiendo. Negó que Benigno estuviera borracho (solo había tomado tres cervezas y un chupito). Siguieron discutiendo y ella le dijo que quería romper la relación. La detuvo en el baño y le quitó el móvil. Ella le dijo que no aguantaba más y él comenzó a empujarla contra la pared y le impedía salir del hogar familiar. Al darle la espalda, sintió como golpes continuos en la parte alta de dicha zona y cayó de rodillas. Al intentar levantarse y girarse le salió despedida una pieza dental por un golpe y vio mucha sangre, pensando que era debida a la hemorragia derivada de la pérdida dentaria. Sentía dolor en el cuello y se desvaneció. Tras recuperar la consciencia, siguió sintiendo como golpes y vio que Benigno tenía un cuchillo que le clavó en el pecho. Le dijo que «si no eres de mí, no serás de nadie» y ella le contestó que «iba a dejar sin madre a su hija».

Benigno se autolesionó y llamó a urgencias porque ella se lo suplicó al faltarle el aire. Dijo al 091 que «ambos se habían lesionado» y dejó la puerta entreabierta llegando una dotación policial y los sanitarios. Angustia manifestó que Benigno no llamaba al principio, pese a sus ruegos, salvo cuando le dijo que no lo iba a denunciar. Insistió en que no estaba borracho ni había consumido marihuana.

Su testimonio fue corroborado por Diana, vecina de Angustia, que fue quien avisó al 091porque, sobre las 5 h, se despertó y oyó en el piso de abajo carreras, golpes y voces de la pareja.

Lo corroboraron asimismo los agentes policiales,con núm. NUM002 y NUM003, queacudieron al domicilio, comisionados po r el CIMACC 091 a fin de que se dirigieran a la dirección del domicilio, donde según llamada recibida en dicho centro de operaciones procedente del servicio de emergencia 112, un varón y una mujer habían sido apuñalados, por la llamada de la vecina indicada, y se encontraron con un escenario cubierto de sangre y dos personas: el acusado y la víctima.

Co mo detallan en el atestado (DPA 502/22, JI núm. 1 de Don Benito: ac. 1), una vez en el DIRECCION002, constatan que la puerta correspondiente a la letra DIRECCION002 se halla entornada por lo que proceden a entrar en la vivienda, en el pasillo de la cual yacía inconsciente tendido en el suelo, sobre un gran charco de sangre, y en posición de decúbito supino un varón ataviado únicamente con la ropa interior, y que presentaba tres heridas incisas en el torso, por las que sangraba profusamente. Que junto a él se encontraba una mujer con la ropa desgarrada y los pechos descubiertos, arrodillada también sobre un charco de sangre y apoyada sobre la pared, y que presentaba numerosos cortes en el rostro y una herida incisa en el pecho. Que sobre el mueble recibidor del hall de entrada hallan un cuchillo de cocina de grandes dimensiones,sin mango, es decir, sólo la ho ja, y con manchas de sangre.

Que de manera reiterada y entre sollozos y balbuceos, Angustia repetía a los actuantes: «Me ha roto los dientes. No quería que le dejara. Me pincha en el pecho. Me muero».

La madre de Angustia ( Noemi), manifestó que fue Benigno quien les pidió que se quedaran al cuidado de su nieta y que previamente les había preguntado acerca de la cobertura de un seguro de vida que amparaba a su hija. Estuvo cuidando de Angustia durante algo más de un mes porque no podía asearse, vestirse, ni comer sin ayuda, que tiene secuelas en un dedo y necesita ayuda psicológica.

Los médicos forenses(Sres. Casimiro y Jesús Carlos), que ratificaron sus informes (ac. 162 y 226 del expediente digital), explicaron que el primero de sus informes, emitido el 30 de mayo de 2022, tuvo por objeto valorar la imputabilidad de Benigno y, tras la exploración del sujeto, concluyen:

«1º En base a la exploración médico forense realizada y analizado su historial clínico, no se aprecia que Ángel padezca anomalías o alteraciones psíquicas de carácter permanente que le impidan comprender la ilicitud del hecho ni actuar conforme a tal comprensión.

2º Con motivo de los gestos autolíticos protagonizados, se inicia seguimiento médico psiquiátrico, encontrándose bajo tratamiento con psicofármacos, no habiéndose determinado diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º El explorado manifiesta en relación temporal con los hechos, haber consumido tres tercios de cerveza y 1-2 chupitos de bebida de alta graduación, durante un intervalo de unas 3-4 horas. En los informes de atención médica prestada esa madrugada del día 9 de abril, no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6).

Valorado conjuntamente las exploraciones médico-forenses, historial psicobiográfico recabado, los audios de llamadas telefónicas efectuadas al 112 obrantes en las diligencias, y la situación clínica que presentaba a su ingreso en el hospital, concluimos que: no resultan congruentes con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Con independencia de que: el explorado presenta rasgos disfuncionales de personalidad, que asociados a un consumo de alcohol (siendo consabido su efecto psicoestimulante y desinhibidor), pudiera haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual».

Aclararon en el acto del juicio que Benigno presenta una inestabilidad afectiva pero no enfermedad mental y que descartan, por las circunstancias concurrentes, que estuviera intoxicado por el alcohol.

Los mismos facultativos forenses emitieron el informe de sanidad de la víctima(ac. 226) que contiene la descripción de las lesiones, asistencia médica y observaciones que se recogen en los hechos probados.

Ambos informes, el de imputabilidad y el de sanidad, fueron ratificados en el acto del juicio, siendoaclarados por los peritos emisores en el sentido de que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad y no llegó a interesar órganos vitales y que, a esa altura, se encuentra el corazón. Que eran lesiones compatibles con el empleo de un cuchillo de cocina. Que afectaron al rostro, cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida),tórax y miembros superiores e inferiores. Que queda pendiente de que sea sometida a una intervención quirúrgica en el dedo. Y que se podrían añadir unos 5-7 días más por perjuicios graves a su informe.

3. Como ha podido comprobarse, los hechos que se declaran probados tienen un evidente asiento probatorio: el testimonio de Angustia corroborado por la prueba pericial de los médicos forenses, la declaración de la vecina que avisa a los servicios de urgencia y la de los agentes que acuden al domicilio, más la documental (entre ellas las grabaciones del servicio de urgencias). Y dicha prueba tiene una fuerte carga incriminatoria, incluidas las circunstancias de las que se infiere el elemento subjetivo del tipo, limitándose el tribunal a constatar la acreditación de dichas circunstancias para decidir su concurrencia, guiándose para ello en los criterios proporcionados por el TS.

Como el propio recurrente recoge en su recurso, en relación con el dolo homicida, el TS viene reiterando [entre las más recientes, el ATS de 17 de julio de 2025 (ROJ: ATS 7968/2025 - ECLI:ES:TS:2025:7968A) con cita de su sentencia 294/2017, de 26 de abril] que el elemento subjetivo o intencional, por su naturaleza mental e interna, forma parte del arcano de pensamiento del individuo y es frecuente que no llegue a exteriorizarse, por lo que, en la mayor parte de las veces, debe inferirse su contenido desde otros elementos que -por su proyección exterior- permitan evaluar cuál era la concepción intelectual que impulsaba la actuación del sujeto. La cuestión es objeto de recurrente estudio en la práctica de los Tribunales respecto del delito de homicidio (o asesinato) y el delito de lesiones, pues en ellos resulta trascendente indagar cuál ha sido la verdadera intención del agresor, para dar al hecho la adecuada respuesta punitiva prevista por el ordenamiento jurídico penal, subsumiendo los hechos en uno u otro tipo penal.

Son muchos los datos que orientan al juzgador en la búsqueda de la verdadera intención del agresor. Sin voluntad de agotar los elementos de inferencia, la jurisprudencia ha destacado:

a. La naturaleza de las relaciones existentes entre el autor y la víctima, bien enemistad, resentimiento, amistad, indiferencia o desconocimiento.

b. La causa para delinquir. Una evaluación de la razón o el motivo que provocó de manera inmediata la agresión.

c. Las circunstancias en las que se produjo la acción, valorando no solamente las condiciones objetivas de espacio, tiempo y lugar, sino el comportamiento de todos los intervinientes en el conjunto de incidencias que desembocaron en la agresión, particularmente la concurrencia -y en su caso, seriedad, gravedad y reiteración- de actos provocativos, palabras insultantes o amenazas.

d. Las manifestaciones del agresor y, de manera muy especial, las que acompañan a la agresión, que pueden constituir en ocasiones una manifestación espontánea del alcance de la intención.

e. La actividad del agresor, anterior, coetánea y posterior a la comisión del delito.

f. La personalidad del agresor y del agredido.

g. El tipo de arma utilizada o, lo que es igual, la idoneidad del medio empleado para producir la muerte; pues, determinadas acciones son inequívocamente dolosas, como la asfixia mecánica debida a un estrangulamiento que descarta la causación imprudente o el uso de armas de fuego con potencia letal.

h. Especial relevancia se otorga también a la parte del cuerpo a la que se dirija la agresión; la distancia entre ofensor y ofendido; la intensidad en el golpe; su repetición; o cuales quiera otros elementos externos, que permitan fijar -en una evaluación conjunta, pero en modo alguno sujeta a reglas predeterminadas, estables y unívocas- cuál era la intencionalidad del sujeto al momento de desplegar su comportamiento agresivo y violento.

En nuestro caso, las lesiones descritas en los hechos probados con base en el informe médico forense evidencian que la brutal y prolongada agresión estuvo presidida por la intención de causar la muerte o, al menos, aceptando que esta pudiera producirse. La mecánica de la agresión patentiza el empleo de una excepcional y prolongada energía criminal que aumentó el riesgo de producción del resultado de muerte. El recurrente no solo se representó necesariamente el peligro, sino que, pese a ello, con su conducta activa, insistiendo en ella, expresó una decisión de que el resultado se produjera:

1º) El arma utilizada era un cuchillo de cocina idóneo para producir la muerte.

2º) El número de puñaladas. Le asestó hasta 35 puñaladas por todo el cuerpo, de suerte que hubo de representarse necesariamente un desenlace fatal coadyuvando, no obstante, en sus actos con la repetición de las puñaladas.

3º) Las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas. No es cierto, como alega el recurrente, que las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas no afecten a zonas vitales. Como se acaba de señalar los forenses destacaron que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad, que no llegó a interesar órganos vitales, pero que, a esa altura, se encuentra el corazón, así como que algunas se dirigieron al cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida), tórax y miembros superiores e inferiores. En definitiva, de la larga lista de cicatrices derivadas de los pinchazos que se describe por los forenses se desprende que no cabe duda alguna, como afirma el Ministerio Fiscal, en su elaborado escrito de impugnación del recurso, de que algunas de dirigieron a zonas que albergan órganos vitales o están próximas a venas y arterias principales susceptibles de causar el fallecimiento de Angustia.

4º) La forma en que termina el ataque. Tampoco le asiste la razón al recurrente en la forma en que concluye el ataque. Según explicó la propia víctima, la última puñalada se produjo en la mama izquierda, cuadrante superomedial de 2 cm por 1 cm, cerca del corazón, interponiendo ella su mano izquierda en un afán de protección que tuvo por consecuencia la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

5º) La forma en que realiza la agresión: de forma sorpresiva, sin dar opción alguna a Angustia para defenderse y evitar la gravedad de la lesión.

6º) Las expresiones empleadas en el curso de a la acción avalan el propósito potencialmente homicida: «si no eres mía no serás de nadie».

Por tanto, la inferencia del dolo homicida se ha establecido a partir de un conjunto de datos objetivos que permiten afirmar sin ningún género de duda su existencia. Inicia y ejecuta actos encaminados directamente a su consecución, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado perseguido, pero, sin embargo, dicho resultado no se produce por causas independientes de su voluntad. Quedó probado que Benigno tenía intención de matar a Angustia, llegando a lesionarla de forma reiterada con un arma blanca, si bien la acción potencialmente homicida no llegó a producir el fatal desenlace por causas ajenas a Benigno.

TERCERO.- En el segundo motivo, aduce la indebida aplicación del art. 139 CP y la infracción por no aplicación del art. 12.6 CP porque cesa en el ataque cuando ninguna puñalada había supuesto un riesgo vital para la víctima. Llama al 112 y solicita ayuda para él y para mujer y reconoce haberla apuñalado. No es cierto que asestara una última puñalada a la altura del corazón. Él no sabía que la vecina había llamado al 112. Y en todo caso, el legislador no condiciona el desistimiento a ningún motivo. Desiste en el ataque desde su expresa voluntad libre y sin factor externo alguno.

El art. 16.2 CP dispone que «quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito».

La STS de 2 de julio de 2025 (ROJ: STS 3193/2025 - ECLI:ES:TS: 2025:319) con cita de la sentencia núm. 527/2022, de 27 de mayo, recuerda que el citado precepto contiene una causa de exclusión de la responsabilidad penal en el ámbito de la tentativa, tanto inacabada, cuando el autor evite voluntariamente la consumación del delito desistiendo de la ejecución ya iniciada, como acabada, impidiendo la producción del resultado.

Destaca el TS que es necesario que el acto de desistimiento sea voluntario. No basta por ello que la no producción del resultado se deba a una mera casualidad, siendo imprescindible que el autor de la tentativa voluntariamente desista de su acción. En este sentido, el Pleno de la Sala celebrado el día 15 de febrero de 2002, adoptó el siguiente acuerdo: «La interpretación del artículo 16.2 CP que establece una excusa absolutoria incompleta, ha de ser sin duda exigente con respecto a la voluntariedad y eficacia de la conducta que detiene el "iter criminis", pero no se debe perder de vista la razón de política criminal que inspira, de forma que no hay inconveniente en admitir la existencia de la excusa absolutoria tanto cuando sea el propio autor el que directamente impide la consumación del delito, como cuando desencadena o provoca la actuación de terceros que son los que finalmente lo consiguen».

Añade el TS que en la sentencia núm. 671/2017, de 11 de octubre se indicaba que para para dilucidar la presencia del componente negativo de la tentativa (evitación de la consumación por el autor) se ha de determinar la causa por la que el resultado no se produce. Al respecto caben dos hipótesis: 1ª) La no producción del resultado es ajena a la voluntad del autor y 2ª) es el autor el que evita voluntariamente la consumación.

Aunque el legislador habla por un lado de no producción de resultado y por otro de evitación de consumación, el énfasis para determinar las consecuencias previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 16, lo pone el legislador en dos notas: a) La voluntad del autor y b) la efectividad de su comportamiento para causar la no producción del resultado, que objetivamente debería haber causado su comportamiento precedente.

Es decir que si aquel comportamiento es libre y voluntario y al mismo se le puede imputar el efecto de que el resultado o consumación no llegue a ocurrir, resulta indiferente que tal comportamiento adopte la modalidad meramente omisiva o la modalidad activa.

Que el actuar precedente haya colmado o no la totalidad de los actos ejecutivos, que objetivamente deberían haber producido el resultado, no determina necesariamente cuál deba ser la condición, meramente omisiva o activa del comportamiento del autor que trunca la producción del resultado, para alcanzar el efecto exonerante del artículo 16.2 del Código Penal.

El Código Penal acude a la diferencia entre total o parcial ejecución solamente como criterio de individualización de la pena (artículo 62) pero no para configurar el comportamiento que exonera de la responsabilidad penal por el delito intentado.

En todo caso, difícilmente podrá predicarse efectividad interruptora a la mera omisión del autor respecto a la no producción del resultado, cuando su comportamiento anterior haya supuesto la realización de todos los actos que objetivamente producen el resultado típico. Porque, si ya realizó todos los actos que objetivamente producen el resultado, es claro que los cualesquiera otros actos omitidos ya no eran objetivamente ejecutivos ni, por ello, su omisión es relevante para la no producción del resultado.

Con tal advertencia, es pues a aquellas referencias de libre voluntad y eficacia en el comportamiento del autor, respecto de la no producción del resultado, a las que ha de atenderse, sin que, a tal efecto, sea imprescindible guiarse de categorías conceptuales como la diversificación de la tentativa en subespecies, que de manera evidente el legislador ha querido erradicar, obviando terminologías como la que diferencia entre tentativa y frustración o entre tentativa acabada o inacabada. Esta última terminología de foránea acuñación parece atender a un dato que nuestro legislador no asume expresamente. El sector doctrinal que la introdujo atendía, para establecer el acabamiento, a la contribución del autor en la ejecución y no al concurso de otros factores ajenos a aquél. Pero que se acabe todo lo que el sujeto aporte no equivale necesariamente a que todos los actos de ejecución (que pueden ser producidos por terceros) se hayan realizado. Sin embargo, la medida de la pena depende de que la ejecución haya sido total, incluyendo los actos que objetivamente producen el resultado, que no son actos del autor, y que pueden serlo de un tercero.

Tales preocupaciones taxonómicas, cuando se trata de evaluar la ausencia de resultado para establecer la exigencia de responsabilidad, no deben hacer olvidar la esencialidad de los criterios de libre voluntad y eficacia, referidas al actuar u omitir del autor de la tentativa.

En este mismo sentido, la sentencia núm. 637/2019, de 19 de diciembre, establecía que el desistimiento ha de ser voluntario. No basta la mera casualidad que impide la producción del resultado. Además, debe ser positivo, no siendo la mera omisión del agente suficiente, una vez puestos los resortes físicos necesarios para la producción natural del resultado. Igualmente ha de resultar eficaz, esto es, debe evitarse efectivamente, en mayor o menor grado, el resultado. Finalmente, ha de ser completo, ya que el agente tiene que desplegar todos los resortes necesarios para evitar la producción del resultado, sin esconder o camuflar ningún contorno de aquellos en los que ha consistido su acción, incluso si le comprometiera en cuanto a su identificación o a los pormenores de su acción.

Como se explicaba en la STS núm. 260/2020, 28 de mayo de 2020, el desistimiento no exige ninguna motivación especial, pero sí comprobar fehacientemente que el cese en la actuación del autor se deriva de su propia decisión, por lo que si se constata que objetivamente no tuvo posibilidad de consumar el hecho porque las circunstancias se lo impidieron, no cabe entender que estemos ante un desistimiento voluntario. Dejará de ser libre y voluntario el desistimiento en todos casos en que el abandono de la acción comenzada sea debido a la aparición de algún impedimento con el que el autor no contaba en su plan.

Sobre el momento en el que se produce el cierre del ciclo delictivo en los delitos de asesinato y homicidio a los efectos de la apreciación del desistimiento del art. 16.2 CP, la sentencia núm. 77/2017, de 9 de febrero, indicaba que mientras el ciclo del delito se encuentra abierto, porque el sujeto activo de la infracción no ha practicado todos los actos que han de producirlo, cabe que pueda este concederse a sí mismo una causa excluyente de la pena por medio de una espontánea conducta de arrepentimiento traducido en el desistimiento de su acción voluntaria. Cabe incluso que cuando se han practicado todos los actos que han de originar el delito, sin tener todavía realidad, siguiendo por tanto abierta la vida de la infracción, se conceda también jurídicamente otra exclusión de la penalidad siempre que la conducta de retroacción sea activa y eficaz, originándose así el denominado técnicamente arrepentimiento activo, que juega de forma distinta de la tentativa acabada, antigua frustración, aunque guarden entre sí elementos comunes. El culpable tiene intención de evitar el resultado lesivo y practica una conducta activa y eficaz para evitar ese resultado. Tiene de común con la frustración que en uno y otro supuesto se han realizado todos los actos que normalmente han de producir el delito. Nada tiene que ver con la tentativa o con el desistimiento en la tentativa, porque en estas situaciones no se agotaron todos los actos de ejecución.

Cabe por tanto la exención, no solo cuando el actuar precedente no haya colmado la totalidad de los actos ejecutivos, sino también cuando se han ejecutado todos los actos que objetiva y naturalmente deberían conducir a la producción del resultado (muerte), pero éste no se produce porque el autor lleva a cabo un comportamiento efectivo para evitarlo.

Así pues, el ciclo delictivo en los delitos contra la vida queda cerrado con la efectiva muerte de la víctima. Hasta ese momento, es posible apreciar un desistimiento por parte del sujeto activo.

A la vista de dicha jurisprudencia y de los hechos probados, el motivo está abocado al fracaso en cuanto la sentencia de instancia no aplica el art. 16.2 del CP precisamente por no concurrir la voluntariedad ni la eficacia en el comportamiento del autor.

No fue el recurrente quien impidió el resultado de muerte.

No hubo desistimiento voluntario, positivo y completo. Los audios del servicio de urgencias del 112 (aportados por el Ministerio Fiscal y que se dieron por reproducidos en el juicio) no ofrecen duda de que llama en su propio interés(ac.11 a 17 de las DPA 502/2022 del JI núm. 1 de Don Benito). En el audio 3, de una duración de 1:09 m (ac.3) afirma «estamos desangrándonos», y Angustia grita «mi marido me ha apuñalado», «¿quién te ha apuñalado?, yo, creo que sí», «¿quién te ha apuñalado? Los dos», «yo no te he apuñalado», afirma Angustia. En la llamada 5, de una duración de 1:11 (ac.15), Benigno dice: «me muero, dense prisa...». En la llamada 7 (ac. 17), Benigno dice: «qué queda, por favor» «Estoy apuñalado en el corazón, dense prisa, por favor», «nos han apuñalado». En la llamada 8 (ac. 18) cuando le preguntan si su mujer respira, responde «se mantiene».

Los servicios de urgencias del 061 ya habían sido avisados por su vecina Diana al apercibirse del carácter sumamente violento de la agresión (llamada 1 «alertante» vídeo 1, ac. 11 DPA 502/2022).

Benigno no llama a los servicios de urgencia para evitar la muerte de Angustia (pese a la petición de esta). Llama a dicho servicio para ser asistido él mismo, ya que después de asestar 35 puñaladas a Angustia, como él mismo declaró, se apuñaló cuatro veces en el pecho y llamó a una ambulancia diciéndoles que él se moría.

Del mismo modo, y así se recoge en los hechos probados, ante la súplica de Angustia de que no dejara a su hija sin madre, condicionó la llamada a que la víctima le prometiera, a requerimiento suyo, no denunciarlo.

No hubo desistimiento eficaz: como se razona en la sentencia de instancia, el medio empleado para acometer la acción era idóneo para causar la muerte y se dirigió repetidamente contra zonas vitales. El fallecimiento se hubiera podido producir de no haber neutralizado la víctima la última puñalada, dirigida a la zona del corazón, en su potencialidad letal, interponiendo su mano, con la consecuencia de la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

Se desestima el motivo.

CUARTO.- Alega seguidamente la indebida aplicación del art. 139 del CP en relación con la alevosía. Admite que la alevosía concurre en el primer ataque que efectúa por la espalda, pero ese ataque no supuso riesgo vital alguno.

La alegación es inconsistente a la vista de los hechos probados.

La alevosía supone actuar a traición y sobre seguro; un ataque súbito, imprevisto, fulgurante y repetido, para evitar riesgos que puedan derivarse de la defensa que pueda llevar a cabo la víctima.

La esencia de la alevosía se encuentra en el desarrollo de una conducta agresora que, objetivamente, puede ser valorada como orientada al aseguramiento de la ejecución en cuanto tiende a la eliminación de la defensa, y correlativamente a la supresión de eventuales riesgos para el actor procedentes del agredido, lo que debe ser apreciado en los medios, modos o formas empleados. Subjetivamente, el autor debe conocer los efectos que los medios, modos o formas en la ejecución, elegidos directamente o aprovechados, van a producir en la supresión de las posibilidades de defensa del agredido.

El TS [entre otras, STS de 4 de marzo de 2025 (ROJ: STS 1012/2025 - ECLI:ES:TS:2025:1012)] ha declarado que concurre la circunstancia de la alevosía cuando no existe posibilidad alguna de defensa para la víctima como consecuencia de la manera de realizar la agresión, por sorprenderse al agredido tras haberse ocultado al acecho o en emboscada, o porque se ataca súbita, inesperada y repentinamente a una persona confiada que no espera el ataque. Una alevosía de naturaleza sorpresiva concurre cuando el sujeto activo aprovecha conscientemente una material desatención de la víctima y aborda su ataque de manera inopinada, buscando con ello no desencadenar ninguna reacción de evitación o de defensa proveniente de su objetivo y que pueda terminar dificultando el ataque, tanto comprometiendo el éxito de la acometida, como poniendo en riesgo la integridad de su autor. Dicho de otro modo, si la esencia de la alevosía se encuentra en la existencia de una conducta agresiva que objetivamente busca establecer o aprovechar un contexto en el que la víctima esté carente de defensa, en la alevosía sorpresiva es precisamente el carácter repentino de la agresión o el ataque sin previo aviso el que suprime la posibilidad de defensa, dado que quien no espera el ataque difícilmente puede prepararse y reaccionar contra él.

La Sala II ha reconocido la alevosía doméstica como una modalidad de alevosía sorpresiva, pues la relación de confianza proveniente de la convivencia puede generar en la víctima una total despreocupación respecto a poder sufrir un eventual ataque del acusado con el que comparte una amplia experiencia de vida, relajándose así el conjunto de recursos defensivos que desplegaría ante cualquier otra persona en el mismo contexto; aunque hemos resaltado que no cabe apreciarla en todos los supuestos de convivencia, por lo que no se trata de si la jurisprudencia entiende admisible la denominada alevosía doméstica, que la admite, sino de si concurre en cada caso en concreto.

Consecuentemente, la confianza normalmente inherente a la convivencia y la ordinaria despreocupación de poder sufrir ataques provenientes de aquellos con los que se decide cohabitar, deben de estar acompañadas de un conjunto de características y circunstancias que permitan inferir o presentir que la agresión se aprovechó de la real, intensa y efectiva convicción de la víctima de que no iba a sufrir una ofensiva semejante. Más allá de todo automatismo, solo puede apreciarse la concurrencia de la modalidad de alevosía que contemplamos si se objetiva que concurre la efectiva indefensión que toda alevosía exige y, consecuentemente, que la convivencia viene dotada de vínculos personales profundos que, para cualquier observador externo, desactiven intensamente los mecanismos de alerta respecto de la posibilidad de sufrir un ataque contra la vida o la integridad física proveniente de la persona con quien se habita; lo que debe evaluarse, tanto a partir de las convenciones sociales y desde las reglas de experiencia que rigen y explican los acuerdos de convivencia en el marco social en el que se desarrollan, cuanto filtrando esta valoración a través de las circunstancias históricas, personales, físicas o de toda índole que rodearon el ataque concreto que se analiza.

La jurisprudencia expuesta y los hechos probados conducen a la desestimación de la pretensión del recurrente y a la ratificación de la razonada decisión del tribunal de instancia. Del relato de hechos, expuesto anteriormente, se desprende inequívocamente que el ataque a Angustia fue causado por Benigno de forma sorpresiva y sin que aquella tuviera capacidad de defenderse. El ataque fue inesperado, por la espalda cuando se disponía a salir de su casa, dándole un empujón. Al girarse y darle la espalda a Benigno, este, con ánimo de ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, y abalanzándose sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia no se enteró siquiera al inicio de que la estaba apuñalando, con un cuchillo que oculta él para que ella no pudiera accionar ningún mecanismo de defensa. Benigno no presentó lesiones que pudieran provenir de un acto de defensa de la víctima y, aunque hubiera habido una previa discusión entre las partes como consecuencia de los celos, no cabe esperar de ello semejante desproporcionada reacción de asestar 35 puñaladas, algunas de ellas dirigidas a zonas vitales de la víctima (rostro cuello y tórax). Y, en todo caso, como señala la STS de 27 de noviembre de 2017 (ROJ: STS 4286/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4286), citada por el tribunal de instancia, lo inopinado de la agresión evapora cualquier capacidad defensiva. No es óbice para ello la constancia de una previa discusión o enfrentamiento verbal. Lo decisivo es que la agresión fuese completamente inesperada. Era tan impensable el ataque brutal con un cuchillo a raíz del incidente meramente verbal, como inimaginable una forma eficaz de defenderse: la víctima queda a expensas de la voluntad homicida del autor... Pero, sea como sea, hay que insistir en que un enfrentamiento verbal no es telón de fondo que permitiese prever, imaginar o augurar un ataque homicida como el que se produjo. Aunque traigamos a consideración esa eventual discusión previa la subsunción jurídica sería correcta y el motivo no prosperaría.

Ello ha de engarzarse con el clima de confianza doméstica en que surgió la agresión, la modalidad de la alevosía doméstica o convivencial derivada del ataque en un entorno seguro: el hogar familiar por quien debía proteger a la víctima, ya que nadie con una vida normalizada puede esperar semejante ataque por parte de su pareja y, menos aún, en el propio domicilio constituye el lugar de seguridad de las personas, donde los recursos defensivos se relajan por encontrarse a resguardo de terceros. La confianza doméstica entre el acusado y su víctima es evidente puesto que convivían desde hacía tiempo y tenían una hija común de cinco años que estaba a su cuidado. El día de los hechos regresaban a su casa después de disfrutar de un rato de ocio. En principio, un escenario de tranquilidad y seguridad frente a ataques como el sufrido, que no se desvanece porque sugiera una discusión de la que no se han acreditado elementos de especial significación que hicieran a Angustia temer por su integridad física o por su vida. Y en esa realidad familiar, también se describe un ataque que se desplegó de forma inopinada en los términos que se han venido exponiendo.

Por consiguiente, media alevosía sorpresiva y convivencial cualificadora de delito de asesinato intentado a los efectos previstos en los artículos 62, 138 y 139.1. 1º del CP

QUINTO. -Considera asimismo infringidos los arts. 21.1, 21.2 y 21.4 del CP, así como del art. 22.4 por errónea valoración de la prueba en cuanto a la estimación o desestimación de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

En cuanto a la agravante de género, no se hace mención alguna a esas supuestas circunstancias de control en el relato de hechos ni a lo largo de la instrucción, por lo que debe ser revocada.

En cuanto a la atenuante del art. 21.1 en relación con el art. 20.2 y 68 del CP, no ha sido objeto de contradicción que había ingerido una importante cantidad de alcohol la noche de los hechos.

Del mismo modo, reconoció los hechos materiales objetivos que se le imputaban tanto en instrucción como en el juicio oral antes de que se hubiera iniciado la actuación policial contra él. En la llamada al 112 se aprecia que reconoce haber apuñalado a su mujer, siendo en consecuencia procedente la apreciación de la confesión de los hechos.

1.Por lo que se refiere a la agravante de género, se expone en la STS, de 3 de abril de 2025 (ROJ: STS 1551/2025 -ECLI:ES:TS:2025:1551) que la «Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, añadió en el artículo 22.4 del Código Penal la agravante de cometer el delito por razones de género, surgiendo como primera cuestión del nuevo redactado cuál sería el contenido de esta discriminación y dónde se encuentra su elemento diferencial respecto de la agravación de discriminación por razón de sexo.

Una primera orientación sobre cuál es el alcance del concepto de género puede extraerse de la exposición de motivos de la mencionada reforma. En ella se expresaba la razón de añadir el género como un motivo de discriminación diferente de la discriminación por sexo que el Código Penal ya contemplaba en la misma agravante. En concreto, la exposición de motivos acude al concepto de género plasmado en el Convenio n.º 210 del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, aprobado en Estambul por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el 7 de abril de 2011, y desde su acepción indica que la razón de la incorporación de esta agravación «es que el género, entendido...como "los papeles, comportamientos o actividades y atribuciones socialmente construidos que una sociedad concreta considera propios de mujeres o de hombres", puede constituir un fundamento de acciones discriminatorias diferente del que abarca la referencia al sexo».

Esta significación es además coincidente con la que resulta del artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que señala en su artículo 1.1 que el objeto de la ley es «actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia».

Por último, es una significación que el Tribunal Constitucional acogió y perfiló en su Sentencia 59/2008, con ocasión de examinar la constitucionalidad de las agravaciones específicas del artículo 153.1 del Código Penal. La sentencia proclama la igualdad de género como un valor constitucional y social susceptible de especial protección penal y fija el sentido al indicar en su fundamento jurídico 9.c) «Como el término "género" que titula la Ley y que se utiliza en su articulado pretende comunicar, no se trata una discriminación por razón de sexo. No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos agravatorios, sino-una vez más importa resaltarlo- el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos a partir del ámbito relacional en el que se producen y del significado objetivo que adquieren como manifestación de una grave y arraigada desigualdad. La sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo ni de la víctima ni por razones vinculadas a su propia biología. Se trata de la sanción mayor de hechos más graves, que el legislador considera razonablemente que lo son por constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad".

Con todo ello, hemos proclamado que si bien la discriminación por razón de sexo hace referencia a las características biológicas y fisiológicas que diferencian a los hombres de las mujeres, cuando la actuación responde a una discriminación de género se está proyectando o refiriendo a aspectos culturales relacionados con los papeles, comportamientos, actividades y atributos construidos socialmente y que una colectividad concreta considera propios de las mujeres o de los hombres ( STS 420/2018, de 25 de septiembre).

Consecuencia de lo expuesto, hemos declarado que la igualdad de género, como valor que debe ser objeto de especial protección, determinará una mayor culpabilidad cuando se ejecuta una acción típica que tenga connotaciones con la subcultura machista y vulnere la paridad. Sin embargo, por las razones ya expuestas, la agravación no supone que cualquier conducta típica sea siempre merecedora de exacerbación punitiva si lesiona bienes jurídicos de una mujer y la comisión del delito se hubiera desplegado por un hombre, sino que su operatividad dependerá de que el sujeto activo perpetre el delito bajo una demostración grave y arraigada de desigualdad y con proyección de una pretendida supremacía machista, que trascienda la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Como recuerda la STS 707/2018, de 15 de enero de 2019, esta Sala Segunda del Tribunal Supremo ya ha tenido ocasión de pronunciarse sobre la aplicación de la agravante genérica de actuar por razones de género, como lo hizo en las Sentencias 420/2018 y 565/2018, y estimó entonces que la circunstancia modificativa es aplicable en todos aquellos supuestos en los que, no estando expresamente contemplado en la descripción típica, se actúa con motivos o móviles de discriminación basados en la dominación del hombre sobre la mujer, por considerarla el autor un ser inferior, despreciando y vulnerando su derecho a la igualdad. Basta esa manifestación objetiva de discriminación para resultar aplicable la agravante genérica, siempre que, como elemento subjetivo exigible, el sujeto activo tenga consciencia de tal desprecio y acompañe ese conocimiento a la voluntad de cometer el delito ( STS 99/2019, de 26 de febrero)».

Como se decía, se limita el recurrente a combatir la apreciación de esta agravante porque, a su juicio, no ha quedado acreditada, aunque sin demasiado desarrollo.

No podemos compartirlo. El tribunal de instancia tiene bien presente la necesidad de que la motivación de actuar por razones de género sea la determinante para cometer el delito. Explica que la agravante tiene como finalidad evitar toda conducta que entrañe una discriminación de la mujer que sea, o haya sido la esposa o la compañera sentimental, del autor, lo que nos lleva a entender que la circunstancia es de carácter eminentemente subjetivo. Y que, por ello, debe practicarse en el juicio prueba relativa a la intencionalidad de aquel, es decir, debe quedar acreditado que el autor no solo quiso acabar con la vida de su compañera sentimental, sino también que cometió el ilícito por razones de género; que la acción criminal fue el reflejo de un ánimo gravemente discriminatorio hacia aquella por el hecho de ser su esposa o compañera sentimental. Ello implica que han de resultar acreditadas una serie de hechos circunstanciales de los que se infiera, sin duda alguna, que el autor actuó por ese motivo discriminatorio, ya que el art. 22. 4ª C.P, claramente hace referencia a que debe existir ese motivo para la comisión del concreto delito de que se trate.

Y, frente a lo que sostiene el recurrente, en el relato de hechos probados se describen circunstancias de las que se infiere ese ánimo discriminatorio hacia ella. De esas acreditadas circunstancias deriva una indiscutible situación de pertenencia y dominio cuando se narra una primera discusión entre ellos en el pub « DIRECCION000» como consecuencia de los celos que él siente a causa de una lesbiana, y una segunda, cuando al llegar al domicilio, a las 5.05 h, ella se maquilla y se dispone a salir de casa. En ese momento, ante la pérdida de su control sobre ella, intenta impedirle que salga, atravesándose él en la puerta, e inicia la agresión, dándole un empujón, mientras le decía: «si me quieres dejar es porque quieres a alguien más», y que, cuando ella le suplica por su vida y porque «no dejara sin madre a la niña», él le contesta: «si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos».

En su declaración, el propio Benigno reconoció que «una vez en casa, ella se maquilló para volver a salir y a él se le fue la cabeza e hizo lo que hizo» y «que los celos le tenían la cabeza loca».

La acción típica (la agresión y la intensidad del ataque) contiene claras connotaciones de la cultura machista: el dominio sobre la pareja, a quien él considera inferior y que le «pertenece», le impide aceptar que ella se maquille, salir y tener contactos con otras personas y «pretenda» dar por terminada la relación, llegando al punto de manifestarle que si no era suya no sería de nadie.

Son expresiones y comportamientos que manifiestan inequívocamente una relación de poder de Benigno sobre Angustia, dominio que juzga legitimado por el hecho de ser un hombre y considerarse superior a ella, por ser mujer. No acepta que se maquille y quiera salir, porque es suya, no pudiendo ser de nadie más. La cosificación es aún más indudable cuando Angustia le dice que quiere dejarlo y que se quiere a sí misma; es entonces cuando en expresión de su poder y de propiedad sobre ella la agrede con la intensidad que se describe en los hechos probados.

En definitiva, el relato de hechos probados contiene las circunstancias necesarias para considerar fehacientemente acreditada la intencionalidad y la sumisión de ella al control del recurrente. Los celos expresan ese dominio que llegaba a no permitirle cualquier contacto verbal o visual que aquella tuviera con terceras personas. Quería impedir, a toda costa, que Angustia dejara de pertenecerle, abandonando el domicilio familiar y rompiendo la relación, siendo más que gráfica la expresión «si no iba a ser de él, no sería de nadie».

Todo ello, a juicio de la Sala y a riesgo de ser reiterativos, constituye una demostración grave y arraigada de desigualdad derivada de una pretendida supremacía machista, que trasciende la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Lo que justifica la apreciación por el tribunal de instancia de esta circunstancia agravante subjetiva, cuya mayor reprochabilidad, como venimos reiterando, deriva de la concurrencia de un móvil especialmente abyecto del autor, el mayor desvalor, que supone que el autor atente contra la vida de la víctima como expresión de su idea de dominación sobre ella, de su pertenencia. Como viene insistiendo la jurisprudencia, la mayor sanción del hecho se justifica porque el delito cometido por motivos discriminatorios supone la materialización mediante hechos delictivos de ideas contrarias a un valor constitucional esencial, el principio de igualdad o, lo que es lo mismo, la prohibición del trato discriminatorio, por lo que se lesiona el bien jurídico protegido por el delito concreto y, además, el principio constitucional de igualdad.

La relación de parentesco, matrimonio o análoga de afectividad requerida en el art. 23, asimismo apreciada en el caso, concurre objetivamente. La discriminación por razón de género exige la concurrencia de una elemento objetivo- que la víctima sea mujer- y otro subjetivo- el ánimo del autor, el cual, hemos verificado, está perfectamente acreditado.

2.En cuanto a la posible concurrencia de la atenuante por la falta de prueba de su alegada situación de embriaguez plena y fortuita en el momento de los hechos al haber ingerido algunas bebidas alcohólicas previamente y en concreto tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos de bebida de alta graduación en un lapso de entre tres y cuatro horas, el tribunal de instancia, tras analizar la posible afectación que la hipotética ingesta de alcohol pudiera representar para la imputabilidad del sujeto activo del delito, a la luz de la jurisprudencia que cita, y que damos por reproducida, concluye con el informe médico-forense (ac. 162 del expediente digital del sumario):

1º) Que las bases psicopatológicas de la imputabilidad del procesado no se hayan afectadas.

2º) Que, si bien se ha producido algún intento autolítico, no se ha determinado un diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º) Que el explorado refiere haber consumido tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos en un intervalo de tres o cuatro horas previas a los hechos, así como que en los informes de atención medica prestada en esa madrugada no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6), por lo que vienen a colegir los forenses informantes en que no resultan congruentes los datos expuestos con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Todo ello, sin perjuicio de que el explorado presente rasgos disfuncionales de personalidad que, asociados a un consumo de alcohol, pudieran haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual, lo que no ha quedado evidenciado dado que tampoco se produjo una ingesta excesiva de alcohol.

Tampoco ha quedado acreditado que el procesado consumiera sustancias estupefacientes.

3.Por lo que se refiere a la confesión, también escasamente desarrollada por el recurrente, como se dice asimismo en la sentencia de instancia, carece de fundamento puesto que el hecho de que reconociera los hechos, una vez detenido, y parcialmente (solo reconoce que la lesionó, no que intentara matarla), y porque no tenía otra alternativa ante la evidencia de las lesiones, no constituye dicha circunstancia, cuando su relato es meramente exculpatorio y no se tradujo en un auxilio en la investigación, que tuvo que seguir su curso. Se limitó a permanecer silencioso o a dar la respuesta más favorable cuando se le preguntó acerca de la forma de producirse el ataque o la intencionalidad que lo guiaba.

Destaca asimismo el tribunal de instancia que el ahora recurrente siguió negando los hechos en su escrito de calificación provisional, en ejercicio de su legítimo derecho de defensa.

4.Por último, no concurre ninguno de los elementos que permitirían apreciar la circunstancia atenuante de reparación del daño, genéricamente invocada, porque se desconoce con qué fundamento.

Se desestima el recurso de apelación.

SEXTO.- Por lo demás, aunque nada se dice por las partes, esta Sala considera razonable la pena de prisión impuesta, así como su justificación:

El art. 139.1 CP castiga el delito de asesinato en grado de consumación con la pena de prisión de 15 a 25 años.

El art. 62 de dicho Código establece que a los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.

El tribunal de instancia decide rebajar en un grado la pena a imponer atendiendo al peligro evidente del intento, el arma blanca empleada y la brutalidad y reiteración de la acción homicida.

Consecuentemente, la pena en abstracto, al degradarse una vez, oscilaría entre prisión de 7 años y 6 meses y 14 años, 11 meses y 29 días, que es concretada, al concurrir dos circunstancias agravantes ( artículo 66.1. 3ª CP) , en 12 años de prisión.

SÉPTIMO . -Se imponen al apelante las causadas por su recurso en esta alzada, incluidas las de la acusación particular, en aplicación de los arts. 123 CP y 240 de la LOPJ.

VISTOS los artículos citados, y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- La sentencia de instancia condena Benigno, en quien concurren la circunstancias agravantes de género y de parentesco, como autor de un delito intentado de asesinato a la pena de prisión de doce años, con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y prohibición de aproximación a Angustia a una distancia de quinientos metros de donde se encuentre, de su domicilio y lugar de trabajo, así como de comunicarse con ella por cualquier medio, por un periodo superior en diez años a la pena de prisión impuesta.

Le impone la pena de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad sobre su hija menor Zaida durante el tiempo de la condena privativa de libertad, así como la medida de libertad vigilada por un periodo de cinco años. Y le condena a que indemnice a Angustia en la cantidad de 50000 €;cantidad que se incrementará con el interés previsto en el artículo 576 de la LEC.

Acuerda que se le abone, para el cumplimiento de las penas impuestas, el tiempo que este haya estado privado provisionalmente de su libertad por esta causa. Y le impone las costas procesales, incluyendo las ocasionadas por la acusación particular.

Contra dicha sentencia, recurre el condenado, oponiéndose al recurso el Ministerio Fiscal y la acusación particular.

SEGUNDO. -Alega el recurrente en el primer motivo de su recurso la infracción de los arts. 139 del CP y 24 de la CE en relación con la apreciación del dolo de matar.

Aduce: 1) que no existían denuncias previas ni ataque o agresión anterior; 2) que, tras la agresión, llamó al 112 para solicitar ayuda médica para él, pero también para ella; 3) que el arma era un cuchillo de cocina ordinario sin dimensión ni elemento punzante llamativos; 4) que se dirigió el ataque a zonas del cuerpo no se hallan órganos vitales, y la lesiones eran leves, sin riesgo para la vida; 5) que ninguno de los golpes fue susceptible de causar la muerte; y 5) que la secuencia agresiva termina con el cese del ataque y la llamada al 112 solicitando ayuda.

A su juicio, no existen elementos objetivos y periféricos para acreditar sin ningún género de duda que tenía la intención de matar a su pareja; simplemente, se le fue a cabeza y la agredió. Los forenses han reiterado que no existió lesión alguna que hiciera suponer el elemento subjetivo. La conclusión a que llega el tribunal está vacía de contenido probatorio, por lo que no debe apreciarse la existencia del elemento subjetivo por no haber existido prueba suficiente para ello.

Puede adelantarse que las alegaciones expuestas constituyen la versión del recurrente acerca de la prueba practicada, en la que no se denuncian en qué ha errado el tribunal al valorarla, en concreto en este motivo en relación con las circunstancias que le llevan a inferir el elemento subjetivo. Esta falta de concreción de errores es necesaria para que este tribunal de apelación pueda efectuar la revisión de la racionalidad del proceso valorativo que le incumbe, con arreglo a una reiterada jurisprudencia del del TC [ STC 72/2024, de 7 de mayo (BOE núm. 140, de 10 de junio de 2024) ( ECLI:ES:TC:2024:72)] y del TS [ STS 17 de febrero de 2022 (ROJ: STS 680/2022- ECLI:ES:TS:2022:680)].

Con todo, en aras de la garantía del derecho a la presunción de inocencia, verificaremos, a la luz el expediente judicial y de la reproducción videográfica del juicio, si la sentencia apelada incurre en error de valoración de la prueba en orden a la concurrencia del elemento subjetivo del delito, sin cuya acreditación, afirma el recurrente, debió concluirse por un delito de lesiones.

Para ello, traeremos, con carácter previo, los hechos que declara probados la sentencia recurrida, la prueba practicada y la valoración que hace de ella el tribunal para declararlos acreditados. Solo así será posible que este tribunal de apelación pueda verificar si las alegaciones de la recurrente tienen fundamento.

1. Benigno, mayor de edad, nacido en Ecuador, sin antecedentes penales, en prisión provisional por estos hechos desde el 11 de abril de 2022, mantenía una relación de pareja desde hacía ocho años, con Angustia, con quien tiene una hija, nacida el NUM001 de 2016, de 5 años a la fecha de los hechos. Tras haber dejado a la hija común al cuidado de los abuelos maternos y mantener una discusión en el pub DIRECCION000 de DIRECCION001 con su pareja motivada por los celos y haber tomado tres cervezas y un chupito, el acusado, sobre las 05:10 h, del día 9 de abril de 2022, en el domicilio familiarsito en la DIRECCION002, de la ciudad indicada, en el transcurso de una discusión con su pareja, Angustia, cuando esta se disponía a salir de la casa, se atravesó en la puerta para impedírselo, dándole un empujón mientras le decía "si me quieres dejar es porque quieres a alguien más", a lo que Angustia contestó que sí quería a alguien más, a ella misma. Al girarse y darle la espalda al acusado, este, con ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, abalanzándose el acusado sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia se giró y el acusado le dio un fuerte golpe en la cara a la altura de la boca, haciéndole saltar un diente. El acusado siguió apuñalándola, estando ella en el suelo, mientras Angustia se trataba de proteger el cuello. Benigno la siguió apuñalándola por las piernas y los costados, mientras intentaba buscarle la zona del pecho. Angustia se dio cuenta de que estaba siendo apuñalada, porque creía que la estaba golpeando y le dijo a Benigno, qué has hecho mientras le suplicaba por su vida y porque no dejara sin madre a la niña, ante lo cual Benigno le dijo si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos, mientras le daba una última puñalada a la altura del corazón, en el lado izquierdo del pecho, tratando de protegerse Angustia con las manos.

Los servicios de urgencias se trasladaron al domicilio de la víctima, no por llamada telefónica del procesado, sino porque la vecina Diana, alertada por las voces, avisó al 091.

Angustia imploraba al acusado para "no dejara a su hija sin madre"y aquel, finalmente llamó al teléfono de emergencias cuando la víctima le prometió, a requerimiento suyo, que no iba a denunciarlo.

La perjudicada no ha renunciado a la indemnización que pudiera corresponderle por estos hechos.

A consecuencia de esta agresión Angustia ha sufrido heridas incisas e inciso-punzantes por arma blanca, múltiples en: rostro, cuello, tórax, miembros superiores e inferiores;en número de 35; a consecuencia de estas, además: lesión por sección del tendón extensor del 5º de mano izquierda y derrame pleural laminar izquierdo. Fractura de pieza dental 11. Síntomas compatibles con trastorno por estrés agudo. Según los médicos forenses, ha precisado primera asistencia facultativa y tratamientos médico-quirúrgicos; seguimiento posterior en Traumatología y Rehabilitación, analgesia habitual. Asistencia psicológica. - Cura, sutura de heridas, exploraciones radiológicas complementarias, intervención quirúrgica (sutura del tendón extensor de 5º dedo mano izquierda e inmovilización con férula). Ingreso hospitalario para observación y control evolutivo, 24 horas. Rehabilitación funcional dedo de la mano, entre el 25 de mayo y 15 de junio. - Asistencia psicológica: en seguimiento entre abril y diciembre/22.

Ha precisado para su sanidad 68 días en total, de los cuales, uno ha sido de perjuicio grave, y 67 de perjuicio moderado.

Según el Médico forense, Angustia ha sufrido las múltiples secuelas que se describen en los hechos probados que constan en los hechos probados en los antecedentes de hecho de esta resolución.

El procesado se encuentra en situación de prisión provisional por estos hechos desde el día 9 de abril de 2022, que le ha sido prorrogada por auto de 21 de marzo de 2024

2. Esos hechos probados se sustentan en el testimonio de la víctima, quien describió de forma clara, contundente y plenamente convincente la agresión de que fue objeto de parte del recurrente, relatando que le fueron asestadas múltiples puñaladas, 35 en total, en regiones vitales (rostro, cuello y tórax)y en los miembros superiores e inferiores, todas ellas de forma inopinada.

Para el tribunal, y para nosotros tras la reproducción videográfica del juicio, su testimonio goza de absoluta credibilidad, apreciándose en sus manifestaciones verbales y gestuales que estaba relatando los hechos espontáneamente, con solidez y sufrimiento. Dijo que había mantenido una relación con Benigno y que tenían una hija, y que en el pub DIRECCION000 comenzaron a discutir porque Benigno estaba celoso, dado que no permitía que nadie se le acercara, volviéndose a casa discutiendo. Negó que Benigno estuviera borracho (solo había tomado tres cervezas y un chupito). Siguieron discutiendo y ella le dijo que quería romper la relación. La detuvo en el baño y le quitó el móvil. Ella le dijo que no aguantaba más y él comenzó a empujarla contra la pared y le impedía salir del hogar familiar. Al darle la espalda, sintió como golpes continuos en la parte alta de dicha zona y cayó de rodillas. Al intentar levantarse y girarse le salió despedida una pieza dental por un golpe y vio mucha sangre, pensando que era debida a la hemorragia derivada de la pérdida dentaria. Sentía dolor en el cuello y se desvaneció. Tras recuperar la consciencia, siguió sintiendo como golpes y vio que Benigno tenía un cuchillo que le clavó en el pecho. Le dijo que «si no eres de mí, no serás de nadie» y ella le contestó que «iba a dejar sin madre a su hija».

Benigno se autolesionó y llamó a urgencias porque ella se lo suplicó al faltarle el aire. Dijo al 091 que «ambos se habían lesionado» y dejó la puerta entreabierta llegando una dotación policial y los sanitarios. Angustia manifestó que Benigno no llamaba al principio, pese a sus ruegos, salvo cuando le dijo que no lo iba a denunciar. Insistió en que no estaba borracho ni había consumido marihuana.

Su testimonio fue corroborado por Diana, vecina de Angustia, que fue quien avisó al 091porque, sobre las 5 h, se despertó y oyó en el piso de abajo carreras, golpes y voces de la pareja.

Lo corroboraron asimismo los agentes policiales,con núm. NUM002 y NUM003, queacudieron al domicilio, comisionados po r el CIMACC 091 a fin de que se dirigieran a la dirección del domicilio, donde según llamada recibida en dicho centro de operaciones procedente del servicio de emergencia 112, un varón y una mujer habían sido apuñalados, por la llamada de la vecina indicada, y se encontraron con un escenario cubierto de sangre y dos personas: el acusado y la víctima.

Co mo detallan en el atestado (DPA 502/22, JI núm. 1 de Don Benito: ac. 1), una vez en el DIRECCION002, constatan que la puerta correspondiente a la letra DIRECCION002 se halla entornada por lo que proceden a entrar en la vivienda, en el pasillo de la cual yacía inconsciente tendido en el suelo, sobre un gran charco de sangre, y en posición de decúbito supino un varón ataviado únicamente con la ropa interior, y que presentaba tres heridas incisas en el torso, por las que sangraba profusamente. Que junto a él se encontraba una mujer con la ropa desgarrada y los pechos descubiertos, arrodillada también sobre un charco de sangre y apoyada sobre la pared, y que presentaba numerosos cortes en el rostro y una herida incisa en el pecho. Que sobre el mueble recibidor del hall de entrada hallan un cuchillo de cocina de grandes dimensiones,sin mango, es decir, sólo la ho ja, y con manchas de sangre.

Que de manera reiterada y entre sollozos y balbuceos, Angustia repetía a los actuantes: «Me ha roto los dientes. No quería que le dejara. Me pincha en el pecho. Me muero».

La madre de Angustia ( Noemi), manifestó que fue Benigno quien les pidió que se quedaran al cuidado de su nieta y que previamente les había preguntado acerca de la cobertura de un seguro de vida que amparaba a su hija. Estuvo cuidando de Angustia durante algo más de un mes porque no podía asearse, vestirse, ni comer sin ayuda, que tiene secuelas en un dedo y necesita ayuda psicológica.

Los médicos forenses(Sres. Casimiro y Jesús Carlos), que ratificaron sus informes (ac. 162 y 226 del expediente digital), explicaron que el primero de sus informes, emitido el 30 de mayo de 2022, tuvo por objeto valorar la imputabilidad de Benigno y, tras la exploración del sujeto, concluyen:

«1º En base a la exploración médico forense realizada y analizado su historial clínico, no se aprecia que Ángel padezca anomalías o alteraciones psíquicas de carácter permanente que le impidan comprender la ilicitud del hecho ni actuar conforme a tal comprensión.

2º Con motivo de los gestos autolíticos protagonizados, se inicia seguimiento médico psiquiátrico, encontrándose bajo tratamiento con psicofármacos, no habiéndose determinado diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º El explorado manifiesta en relación temporal con los hechos, haber consumido tres tercios de cerveza y 1-2 chupitos de bebida de alta graduación, durante un intervalo de unas 3-4 horas. En los informes de atención médica prestada esa madrugada del día 9 de abril, no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6).

Valorado conjuntamente las exploraciones médico-forenses, historial psicobiográfico recabado, los audios de llamadas telefónicas efectuadas al 112 obrantes en las diligencias, y la situación clínica que presentaba a su ingreso en el hospital, concluimos que: no resultan congruentes con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Con independencia de que: el explorado presenta rasgos disfuncionales de personalidad, que asociados a un consumo de alcohol (siendo consabido su efecto psicoestimulante y desinhibidor), pudiera haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual».

Aclararon en el acto del juicio que Benigno presenta una inestabilidad afectiva pero no enfermedad mental y que descartan, por las circunstancias concurrentes, que estuviera intoxicado por el alcohol.

Los mismos facultativos forenses emitieron el informe de sanidad de la víctima(ac. 226) que contiene la descripción de las lesiones, asistencia médica y observaciones que se recogen en los hechos probados.

Ambos informes, el de imputabilidad y el de sanidad, fueron ratificados en el acto del juicio, siendoaclarados por los peritos emisores en el sentido de que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad y no llegó a interesar órganos vitales y que, a esa altura, se encuentra el corazón. Que eran lesiones compatibles con el empleo de un cuchillo de cocina. Que afectaron al rostro, cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida),tórax y miembros superiores e inferiores. Que queda pendiente de que sea sometida a una intervención quirúrgica en el dedo. Y que se podrían añadir unos 5-7 días más por perjuicios graves a su informe.

3. Como ha podido comprobarse, los hechos que se declaran probados tienen un evidente asiento probatorio: el testimonio de Angustia corroborado por la prueba pericial de los médicos forenses, la declaración de la vecina que avisa a los servicios de urgencia y la de los agentes que acuden al domicilio, más la documental (entre ellas las grabaciones del servicio de urgencias). Y dicha prueba tiene una fuerte carga incriminatoria, incluidas las circunstancias de las que se infiere el elemento subjetivo del tipo, limitándose el tribunal a constatar la acreditación de dichas circunstancias para decidir su concurrencia, guiándose para ello en los criterios proporcionados por el TS.

Como el propio recurrente recoge en su recurso, en relación con el dolo homicida, el TS viene reiterando [entre las más recientes, el ATS de 17 de julio de 2025 (ROJ: ATS 7968/2025 - ECLI:ES:TS:2025:7968A) con cita de su sentencia 294/2017, de 26 de abril] que el elemento subjetivo o intencional, por su naturaleza mental e interna, forma parte del arcano de pensamiento del individuo y es frecuente que no llegue a exteriorizarse, por lo que, en la mayor parte de las veces, debe inferirse su contenido desde otros elementos que -por su proyección exterior- permitan evaluar cuál era la concepción intelectual que impulsaba la actuación del sujeto. La cuestión es objeto de recurrente estudio en la práctica de los Tribunales respecto del delito de homicidio (o asesinato) y el delito de lesiones, pues en ellos resulta trascendente indagar cuál ha sido la verdadera intención del agresor, para dar al hecho la adecuada respuesta punitiva prevista por el ordenamiento jurídico penal, subsumiendo los hechos en uno u otro tipo penal.

Son muchos los datos que orientan al juzgador en la búsqueda de la verdadera intención del agresor. Sin voluntad de agotar los elementos de inferencia, la jurisprudencia ha destacado:

a. La naturaleza de las relaciones existentes entre el autor y la víctima, bien enemistad, resentimiento, amistad, indiferencia o desconocimiento.

b. La causa para delinquir. Una evaluación de la razón o el motivo que provocó de manera inmediata la agresión.

c. Las circunstancias en las que se produjo la acción, valorando no solamente las condiciones objetivas de espacio, tiempo y lugar, sino el comportamiento de todos los intervinientes en el conjunto de incidencias que desembocaron en la agresión, particularmente la concurrencia -y en su caso, seriedad, gravedad y reiteración- de actos provocativos, palabras insultantes o amenazas.

d. Las manifestaciones del agresor y, de manera muy especial, las que acompañan a la agresión, que pueden constituir en ocasiones una manifestación espontánea del alcance de la intención.

e. La actividad del agresor, anterior, coetánea y posterior a la comisión del delito.

f. La personalidad del agresor y del agredido.

g. El tipo de arma utilizada o, lo que es igual, la idoneidad del medio empleado para producir la muerte; pues, determinadas acciones son inequívocamente dolosas, como la asfixia mecánica debida a un estrangulamiento que descarta la causación imprudente o el uso de armas de fuego con potencia letal.

h. Especial relevancia se otorga también a la parte del cuerpo a la que se dirija la agresión; la distancia entre ofensor y ofendido; la intensidad en el golpe; su repetición; o cuales quiera otros elementos externos, que permitan fijar -en una evaluación conjunta, pero en modo alguno sujeta a reglas predeterminadas, estables y unívocas- cuál era la intencionalidad del sujeto al momento de desplegar su comportamiento agresivo y violento.

En nuestro caso, las lesiones descritas en los hechos probados con base en el informe médico forense evidencian que la brutal y prolongada agresión estuvo presidida por la intención de causar la muerte o, al menos, aceptando que esta pudiera producirse. La mecánica de la agresión patentiza el empleo de una excepcional y prolongada energía criminal que aumentó el riesgo de producción del resultado de muerte. El recurrente no solo se representó necesariamente el peligro, sino que, pese a ello, con su conducta activa, insistiendo en ella, expresó una decisión de que el resultado se produjera:

1º) El arma utilizada era un cuchillo de cocina idóneo para producir la muerte.

2º) El número de puñaladas. Le asestó hasta 35 puñaladas por todo el cuerpo, de suerte que hubo de representarse necesariamente un desenlace fatal coadyuvando, no obstante, en sus actos con la repetición de las puñaladas.

3º) Las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas. No es cierto, como alega el recurrente, que las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas no afecten a zonas vitales. Como se acaba de señalar los forenses destacaron que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad, que no llegó a interesar órganos vitales, pero que, a esa altura, se encuentra el corazón, así como que algunas se dirigieron al cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida), tórax y miembros superiores e inferiores. En definitiva, de la larga lista de cicatrices derivadas de los pinchazos que se describe por los forenses se desprende que no cabe duda alguna, como afirma el Ministerio Fiscal, en su elaborado escrito de impugnación del recurso, de que algunas de dirigieron a zonas que albergan órganos vitales o están próximas a venas y arterias principales susceptibles de causar el fallecimiento de Angustia.

4º) La forma en que termina el ataque. Tampoco le asiste la razón al recurrente en la forma en que concluye el ataque. Según explicó la propia víctima, la última puñalada se produjo en la mama izquierda, cuadrante superomedial de 2 cm por 1 cm, cerca del corazón, interponiendo ella su mano izquierda en un afán de protección que tuvo por consecuencia la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

5º) La forma en que realiza la agresión: de forma sorpresiva, sin dar opción alguna a Angustia para defenderse y evitar la gravedad de la lesión.

6º) Las expresiones empleadas en el curso de a la acción avalan el propósito potencialmente homicida: «si no eres mía no serás de nadie».

Por tanto, la inferencia del dolo homicida se ha establecido a partir de un conjunto de datos objetivos que permiten afirmar sin ningún género de duda su existencia. Inicia y ejecuta actos encaminados directamente a su consecución, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado perseguido, pero, sin embargo, dicho resultado no se produce por causas independientes de su voluntad. Quedó probado que Benigno tenía intención de matar a Angustia, llegando a lesionarla de forma reiterada con un arma blanca, si bien la acción potencialmente homicida no llegó a producir el fatal desenlace por causas ajenas a Benigno.

TERCERO.- En el segundo motivo, aduce la indebida aplicación del art. 139 CP y la infracción por no aplicación del art. 12.6 CP porque cesa en el ataque cuando ninguna puñalada había supuesto un riesgo vital para la víctima. Llama al 112 y solicita ayuda para él y para mujer y reconoce haberla apuñalado. No es cierto que asestara una última puñalada a la altura del corazón. Él no sabía que la vecina había llamado al 112. Y en todo caso, el legislador no condiciona el desistimiento a ningún motivo. Desiste en el ataque desde su expresa voluntad libre y sin factor externo alguno.

El art. 16.2 CP dispone que «quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito».

La STS de 2 de julio de 2025 (ROJ: STS 3193/2025 - ECLI:ES:TS: 2025:319) con cita de la sentencia núm. 527/2022, de 27 de mayo, recuerda que el citado precepto contiene una causa de exclusión de la responsabilidad penal en el ámbito de la tentativa, tanto inacabada, cuando el autor evite voluntariamente la consumación del delito desistiendo de la ejecución ya iniciada, como acabada, impidiendo la producción del resultado.

Destaca el TS que es necesario que el acto de desistimiento sea voluntario. No basta por ello que la no producción del resultado se deba a una mera casualidad, siendo imprescindible que el autor de la tentativa voluntariamente desista de su acción. En este sentido, el Pleno de la Sala celebrado el día 15 de febrero de 2002, adoptó el siguiente acuerdo: «La interpretación del artículo 16.2 CP que establece una excusa absolutoria incompleta, ha de ser sin duda exigente con respecto a la voluntariedad y eficacia de la conducta que detiene el "iter criminis", pero no se debe perder de vista la razón de política criminal que inspira, de forma que no hay inconveniente en admitir la existencia de la excusa absolutoria tanto cuando sea el propio autor el que directamente impide la consumación del delito, como cuando desencadena o provoca la actuación de terceros que son los que finalmente lo consiguen».

Añade el TS que en la sentencia núm. 671/2017, de 11 de octubre se indicaba que para para dilucidar la presencia del componente negativo de la tentativa (evitación de la consumación por el autor) se ha de determinar la causa por la que el resultado no se produce. Al respecto caben dos hipótesis: 1ª) La no producción del resultado es ajena a la voluntad del autor y 2ª) es el autor el que evita voluntariamente la consumación.

Aunque el legislador habla por un lado de no producción de resultado y por otro de evitación de consumación, el énfasis para determinar las consecuencias previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 16, lo pone el legislador en dos notas: a) La voluntad del autor y b) la efectividad de su comportamiento para causar la no producción del resultado, que objetivamente debería haber causado su comportamiento precedente.

Es decir que si aquel comportamiento es libre y voluntario y al mismo se le puede imputar el efecto de que el resultado o consumación no llegue a ocurrir, resulta indiferente que tal comportamiento adopte la modalidad meramente omisiva o la modalidad activa.

Que el actuar precedente haya colmado o no la totalidad de los actos ejecutivos, que objetivamente deberían haber producido el resultado, no determina necesariamente cuál deba ser la condición, meramente omisiva o activa del comportamiento del autor que trunca la producción del resultado, para alcanzar el efecto exonerante del artículo 16.2 del Código Penal.

El Código Penal acude a la diferencia entre total o parcial ejecución solamente como criterio de individualización de la pena (artículo 62) pero no para configurar el comportamiento que exonera de la responsabilidad penal por el delito intentado.

En todo caso, difícilmente podrá predicarse efectividad interruptora a la mera omisión del autor respecto a la no producción del resultado, cuando su comportamiento anterior haya supuesto la realización de todos los actos que objetivamente producen el resultado típico. Porque, si ya realizó todos los actos que objetivamente producen el resultado, es claro que los cualesquiera otros actos omitidos ya no eran objetivamente ejecutivos ni, por ello, su omisión es relevante para la no producción del resultado.

Con tal advertencia, es pues a aquellas referencias de libre voluntad y eficacia en el comportamiento del autor, respecto de la no producción del resultado, a las que ha de atenderse, sin que, a tal efecto, sea imprescindible guiarse de categorías conceptuales como la diversificación de la tentativa en subespecies, que de manera evidente el legislador ha querido erradicar, obviando terminologías como la que diferencia entre tentativa y frustración o entre tentativa acabada o inacabada. Esta última terminología de foránea acuñación parece atender a un dato que nuestro legislador no asume expresamente. El sector doctrinal que la introdujo atendía, para establecer el acabamiento, a la contribución del autor en la ejecución y no al concurso de otros factores ajenos a aquél. Pero que se acabe todo lo que el sujeto aporte no equivale necesariamente a que todos los actos de ejecución (que pueden ser producidos por terceros) se hayan realizado. Sin embargo, la medida de la pena depende de que la ejecución haya sido total, incluyendo los actos que objetivamente producen el resultado, que no son actos del autor, y que pueden serlo de un tercero.

Tales preocupaciones taxonómicas, cuando se trata de evaluar la ausencia de resultado para establecer la exigencia de responsabilidad, no deben hacer olvidar la esencialidad de los criterios de libre voluntad y eficacia, referidas al actuar u omitir del autor de la tentativa.

En este mismo sentido, la sentencia núm. 637/2019, de 19 de diciembre, establecía que el desistimiento ha de ser voluntario. No basta la mera casualidad que impide la producción del resultado. Además, debe ser positivo, no siendo la mera omisión del agente suficiente, una vez puestos los resortes físicos necesarios para la producción natural del resultado. Igualmente ha de resultar eficaz, esto es, debe evitarse efectivamente, en mayor o menor grado, el resultado. Finalmente, ha de ser completo, ya que el agente tiene que desplegar todos los resortes necesarios para evitar la producción del resultado, sin esconder o camuflar ningún contorno de aquellos en los que ha consistido su acción, incluso si le comprometiera en cuanto a su identificación o a los pormenores de su acción.

Como se explicaba en la STS núm. 260/2020, 28 de mayo de 2020, el desistimiento no exige ninguna motivación especial, pero sí comprobar fehacientemente que el cese en la actuación del autor se deriva de su propia decisión, por lo que si se constata que objetivamente no tuvo posibilidad de consumar el hecho porque las circunstancias se lo impidieron, no cabe entender que estemos ante un desistimiento voluntario. Dejará de ser libre y voluntario el desistimiento en todos casos en que el abandono de la acción comenzada sea debido a la aparición de algún impedimento con el que el autor no contaba en su plan.

Sobre el momento en el que se produce el cierre del ciclo delictivo en los delitos de asesinato y homicidio a los efectos de la apreciación del desistimiento del art. 16.2 CP, la sentencia núm. 77/2017, de 9 de febrero, indicaba que mientras el ciclo del delito se encuentra abierto, porque el sujeto activo de la infracción no ha practicado todos los actos que han de producirlo, cabe que pueda este concederse a sí mismo una causa excluyente de la pena por medio de una espontánea conducta de arrepentimiento traducido en el desistimiento de su acción voluntaria. Cabe incluso que cuando se han practicado todos los actos que han de originar el delito, sin tener todavía realidad, siguiendo por tanto abierta la vida de la infracción, se conceda también jurídicamente otra exclusión de la penalidad siempre que la conducta de retroacción sea activa y eficaz, originándose así el denominado técnicamente arrepentimiento activo, que juega de forma distinta de la tentativa acabada, antigua frustración, aunque guarden entre sí elementos comunes. El culpable tiene intención de evitar el resultado lesivo y practica una conducta activa y eficaz para evitar ese resultado. Tiene de común con la frustración que en uno y otro supuesto se han realizado todos los actos que normalmente han de producir el delito. Nada tiene que ver con la tentativa o con el desistimiento en la tentativa, porque en estas situaciones no se agotaron todos los actos de ejecución.

Cabe por tanto la exención, no solo cuando el actuar precedente no haya colmado la totalidad de los actos ejecutivos, sino también cuando se han ejecutado todos los actos que objetiva y naturalmente deberían conducir a la producción del resultado (muerte), pero éste no se produce porque el autor lleva a cabo un comportamiento efectivo para evitarlo.

Así pues, el ciclo delictivo en los delitos contra la vida queda cerrado con la efectiva muerte de la víctima. Hasta ese momento, es posible apreciar un desistimiento por parte del sujeto activo.

A la vista de dicha jurisprudencia y de los hechos probados, el motivo está abocado al fracaso en cuanto la sentencia de instancia no aplica el art. 16.2 del CP precisamente por no concurrir la voluntariedad ni la eficacia en el comportamiento del autor.

No fue el recurrente quien impidió el resultado de muerte.

No hubo desistimiento voluntario, positivo y completo. Los audios del servicio de urgencias del 112 (aportados por el Ministerio Fiscal y que se dieron por reproducidos en el juicio) no ofrecen duda de que llama en su propio interés(ac.11 a 17 de las DPA 502/2022 del JI núm. 1 de Don Benito). En el audio 3, de una duración de 1:09 m (ac.3) afirma «estamos desangrándonos», y Angustia grita «mi marido me ha apuñalado», «¿quién te ha apuñalado?, yo, creo que sí», «¿quién te ha apuñalado? Los dos», «yo no te he apuñalado», afirma Angustia. En la llamada 5, de una duración de 1:11 (ac.15), Benigno dice: «me muero, dense prisa...». En la llamada 7 (ac. 17), Benigno dice: «qué queda, por favor» «Estoy apuñalado en el corazón, dense prisa, por favor», «nos han apuñalado». En la llamada 8 (ac. 18) cuando le preguntan si su mujer respira, responde «se mantiene».

Los servicios de urgencias del 061 ya habían sido avisados por su vecina Diana al apercibirse del carácter sumamente violento de la agresión (llamada 1 «alertante» vídeo 1, ac. 11 DPA 502/2022).

Benigno no llama a los servicios de urgencia para evitar la muerte de Angustia (pese a la petición de esta). Llama a dicho servicio para ser asistido él mismo, ya que después de asestar 35 puñaladas a Angustia, como él mismo declaró, se apuñaló cuatro veces en el pecho y llamó a una ambulancia diciéndoles que él se moría.

Del mismo modo, y así se recoge en los hechos probados, ante la súplica de Angustia de que no dejara a su hija sin madre, condicionó la llamada a que la víctima le prometiera, a requerimiento suyo, no denunciarlo.

No hubo desistimiento eficaz: como se razona en la sentencia de instancia, el medio empleado para acometer la acción era idóneo para causar la muerte y se dirigió repetidamente contra zonas vitales. El fallecimiento se hubiera podido producir de no haber neutralizado la víctima la última puñalada, dirigida a la zona del corazón, en su potencialidad letal, interponiendo su mano, con la consecuencia de la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

Se desestima el motivo.

CUARTO.- Alega seguidamente la indebida aplicación del art. 139 del CP en relación con la alevosía. Admite que la alevosía concurre en el primer ataque que efectúa por la espalda, pero ese ataque no supuso riesgo vital alguno.

La alegación es inconsistente a la vista de los hechos probados.

La alevosía supone actuar a traición y sobre seguro; un ataque súbito, imprevisto, fulgurante y repetido, para evitar riesgos que puedan derivarse de la defensa que pueda llevar a cabo la víctima.

La esencia de la alevosía se encuentra en el desarrollo de una conducta agresora que, objetivamente, puede ser valorada como orientada al aseguramiento de la ejecución en cuanto tiende a la eliminación de la defensa, y correlativamente a la supresión de eventuales riesgos para el actor procedentes del agredido, lo que debe ser apreciado en los medios, modos o formas empleados. Subjetivamente, el autor debe conocer los efectos que los medios, modos o formas en la ejecución, elegidos directamente o aprovechados, van a producir en la supresión de las posibilidades de defensa del agredido.

El TS [entre otras, STS de 4 de marzo de 2025 (ROJ: STS 1012/2025 - ECLI:ES:TS:2025:1012)] ha declarado que concurre la circunstancia de la alevosía cuando no existe posibilidad alguna de defensa para la víctima como consecuencia de la manera de realizar la agresión, por sorprenderse al agredido tras haberse ocultado al acecho o en emboscada, o porque se ataca súbita, inesperada y repentinamente a una persona confiada que no espera el ataque. Una alevosía de naturaleza sorpresiva concurre cuando el sujeto activo aprovecha conscientemente una material desatención de la víctima y aborda su ataque de manera inopinada, buscando con ello no desencadenar ninguna reacción de evitación o de defensa proveniente de su objetivo y que pueda terminar dificultando el ataque, tanto comprometiendo el éxito de la acometida, como poniendo en riesgo la integridad de su autor. Dicho de otro modo, si la esencia de la alevosía se encuentra en la existencia de una conducta agresiva que objetivamente busca establecer o aprovechar un contexto en el que la víctima esté carente de defensa, en la alevosía sorpresiva es precisamente el carácter repentino de la agresión o el ataque sin previo aviso el que suprime la posibilidad de defensa, dado que quien no espera el ataque difícilmente puede prepararse y reaccionar contra él.

La Sala II ha reconocido la alevosía doméstica como una modalidad de alevosía sorpresiva, pues la relación de confianza proveniente de la convivencia puede generar en la víctima una total despreocupación respecto a poder sufrir un eventual ataque del acusado con el que comparte una amplia experiencia de vida, relajándose así el conjunto de recursos defensivos que desplegaría ante cualquier otra persona en el mismo contexto; aunque hemos resaltado que no cabe apreciarla en todos los supuestos de convivencia, por lo que no se trata de si la jurisprudencia entiende admisible la denominada alevosía doméstica, que la admite, sino de si concurre en cada caso en concreto.

Consecuentemente, la confianza normalmente inherente a la convivencia y la ordinaria despreocupación de poder sufrir ataques provenientes de aquellos con los que se decide cohabitar, deben de estar acompañadas de un conjunto de características y circunstancias que permitan inferir o presentir que la agresión se aprovechó de la real, intensa y efectiva convicción de la víctima de que no iba a sufrir una ofensiva semejante. Más allá de todo automatismo, solo puede apreciarse la concurrencia de la modalidad de alevosía que contemplamos si se objetiva que concurre la efectiva indefensión que toda alevosía exige y, consecuentemente, que la convivencia viene dotada de vínculos personales profundos que, para cualquier observador externo, desactiven intensamente los mecanismos de alerta respecto de la posibilidad de sufrir un ataque contra la vida o la integridad física proveniente de la persona con quien se habita; lo que debe evaluarse, tanto a partir de las convenciones sociales y desde las reglas de experiencia que rigen y explican los acuerdos de convivencia en el marco social en el que se desarrollan, cuanto filtrando esta valoración a través de las circunstancias históricas, personales, físicas o de toda índole que rodearon el ataque concreto que se analiza.

La jurisprudencia expuesta y los hechos probados conducen a la desestimación de la pretensión del recurrente y a la ratificación de la razonada decisión del tribunal de instancia. Del relato de hechos, expuesto anteriormente, se desprende inequívocamente que el ataque a Angustia fue causado por Benigno de forma sorpresiva y sin que aquella tuviera capacidad de defenderse. El ataque fue inesperado, por la espalda cuando se disponía a salir de su casa, dándole un empujón. Al girarse y darle la espalda a Benigno, este, con ánimo de ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, y abalanzándose sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia no se enteró siquiera al inicio de que la estaba apuñalando, con un cuchillo que oculta él para que ella no pudiera accionar ningún mecanismo de defensa. Benigno no presentó lesiones que pudieran provenir de un acto de defensa de la víctima y, aunque hubiera habido una previa discusión entre las partes como consecuencia de los celos, no cabe esperar de ello semejante desproporcionada reacción de asestar 35 puñaladas, algunas de ellas dirigidas a zonas vitales de la víctima (rostro cuello y tórax). Y, en todo caso, como señala la STS de 27 de noviembre de 2017 (ROJ: STS 4286/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4286), citada por el tribunal de instancia, lo inopinado de la agresión evapora cualquier capacidad defensiva. No es óbice para ello la constancia de una previa discusión o enfrentamiento verbal. Lo decisivo es que la agresión fuese completamente inesperada. Era tan impensable el ataque brutal con un cuchillo a raíz del incidente meramente verbal, como inimaginable una forma eficaz de defenderse: la víctima queda a expensas de la voluntad homicida del autor... Pero, sea como sea, hay que insistir en que un enfrentamiento verbal no es telón de fondo que permitiese prever, imaginar o augurar un ataque homicida como el que se produjo. Aunque traigamos a consideración esa eventual discusión previa la subsunción jurídica sería correcta y el motivo no prosperaría.

Ello ha de engarzarse con el clima de confianza doméstica en que surgió la agresión, la modalidad de la alevosía doméstica o convivencial derivada del ataque en un entorno seguro: el hogar familiar por quien debía proteger a la víctima, ya que nadie con una vida normalizada puede esperar semejante ataque por parte de su pareja y, menos aún, en el propio domicilio constituye el lugar de seguridad de las personas, donde los recursos defensivos se relajan por encontrarse a resguardo de terceros. La confianza doméstica entre el acusado y su víctima es evidente puesto que convivían desde hacía tiempo y tenían una hija común de cinco años que estaba a su cuidado. El día de los hechos regresaban a su casa después de disfrutar de un rato de ocio. En principio, un escenario de tranquilidad y seguridad frente a ataques como el sufrido, que no se desvanece porque sugiera una discusión de la que no se han acreditado elementos de especial significación que hicieran a Angustia temer por su integridad física o por su vida. Y en esa realidad familiar, también se describe un ataque que se desplegó de forma inopinada en los términos que se han venido exponiendo.

Por consiguiente, media alevosía sorpresiva y convivencial cualificadora de delito de asesinato intentado a los efectos previstos en los artículos 62, 138 y 139.1. 1º del CP

QUINTO. -Considera asimismo infringidos los arts. 21.1, 21.2 y 21.4 del CP, así como del art. 22.4 por errónea valoración de la prueba en cuanto a la estimación o desestimación de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

En cuanto a la agravante de género, no se hace mención alguna a esas supuestas circunstancias de control en el relato de hechos ni a lo largo de la instrucción, por lo que debe ser revocada.

En cuanto a la atenuante del art. 21.1 en relación con el art. 20.2 y 68 del CP, no ha sido objeto de contradicción que había ingerido una importante cantidad de alcohol la noche de los hechos.

Del mismo modo, reconoció los hechos materiales objetivos que se le imputaban tanto en instrucción como en el juicio oral antes de que se hubiera iniciado la actuación policial contra él. En la llamada al 112 se aprecia que reconoce haber apuñalado a su mujer, siendo en consecuencia procedente la apreciación de la confesión de los hechos.

1.Por lo que se refiere a la agravante de género, se expone en la STS, de 3 de abril de 2025 (ROJ: STS 1551/2025 -ECLI:ES:TS:2025:1551) que la «Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, añadió en el artículo 22.4 del Código Penal la agravante de cometer el delito por razones de género, surgiendo como primera cuestión del nuevo redactado cuál sería el contenido de esta discriminación y dónde se encuentra su elemento diferencial respecto de la agravación de discriminación por razón de sexo.

Una primera orientación sobre cuál es el alcance del concepto de género puede extraerse de la exposición de motivos de la mencionada reforma. En ella se expresaba la razón de añadir el género como un motivo de discriminación diferente de la discriminación por sexo que el Código Penal ya contemplaba en la misma agravante. En concreto, la exposición de motivos acude al concepto de género plasmado en el Convenio n.º 210 del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, aprobado en Estambul por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el 7 de abril de 2011, y desde su acepción indica que la razón de la incorporación de esta agravación «es que el género, entendido...como "los papeles, comportamientos o actividades y atribuciones socialmente construidos que una sociedad concreta considera propios de mujeres o de hombres", puede constituir un fundamento de acciones discriminatorias diferente del que abarca la referencia al sexo».

Esta significación es además coincidente con la que resulta del artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que señala en su artículo 1.1 que el objeto de la ley es «actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia».

Por último, es una significación que el Tribunal Constitucional acogió y perfiló en su Sentencia 59/2008, con ocasión de examinar la constitucionalidad de las agravaciones específicas del artículo 153.1 del Código Penal. La sentencia proclama la igualdad de género como un valor constitucional y social susceptible de especial protección penal y fija el sentido al indicar en su fundamento jurídico 9.c) «Como el término "género" que titula la Ley y que se utiliza en su articulado pretende comunicar, no se trata una discriminación por razón de sexo. No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos agravatorios, sino-una vez más importa resaltarlo- el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos a partir del ámbito relacional en el que se producen y del significado objetivo que adquieren como manifestación de una grave y arraigada desigualdad. La sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo ni de la víctima ni por razones vinculadas a su propia biología. Se trata de la sanción mayor de hechos más graves, que el legislador considera razonablemente que lo son por constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad".

Con todo ello, hemos proclamado que si bien la discriminación por razón de sexo hace referencia a las características biológicas y fisiológicas que diferencian a los hombres de las mujeres, cuando la actuación responde a una discriminación de género se está proyectando o refiriendo a aspectos culturales relacionados con los papeles, comportamientos, actividades y atributos construidos socialmente y que una colectividad concreta considera propios de las mujeres o de los hombres ( STS 420/2018, de 25 de septiembre).

Consecuencia de lo expuesto, hemos declarado que la igualdad de género, como valor que debe ser objeto de especial protección, determinará una mayor culpabilidad cuando se ejecuta una acción típica que tenga connotaciones con la subcultura machista y vulnere la paridad. Sin embargo, por las razones ya expuestas, la agravación no supone que cualquier conducta típica sea siempre merecedora de exacerbación punitiva si lesiona bienes jurídicos de una mujer y la comisión del delito se hubiera desplegado por un hombre, sino que su operatividad dependerá de que el sujeto activo perpetre el delito bajo una demostración grave y arraigada de desigualdad y con proyección de una pretendida supremacía machista, que trascienda la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Como recuerda la STS 707/2018, de 15 de enero de 2019, esta Sala Segunda del Tribunal Supremo ya ha tenido ocasión de pronunciarse sobre la aplicación de la agravante genérica de actuar por razones de género, como lo hizo en las Sentencias 420/2018 y 565/2018, y estimó entonces que la circunstancia modificativa es aplicable en todos aquellos supuestos en los que, no estando expresamente contemplado en la descripción típica, se actúa con motivos o móviles de discriminación basados en la dominación del hombre sobre la mujer, por considerarla el autor un ser inferior, despreciando y vulnerando su derecho a la igualdad. Basta esa manifestación objetiva de discriminación para resultar aplicable la agravante genérica, siempre que, como elemento subjetivo exigible, el sujeto activo tenga consciencia de tal desprecio y acompañe ese conocimiento a la voluntad de cometer el delito ( STS 99/2019, de 26 de febrero)».

Como se decía, se limita el recurrente a combatir la apreciación de esta agravante porque, a su juicio, no ha quedado acreditada, aunque sin demasiado desarrollo.

No podemos compartirlo. El tribunal de instancia tiene bien presente la necesidad de que la motivación de actuar por razones de género sea la determinante para cometer el delito. Explica que la agravante tiene como finalidad evitar toda conducta que entrañe una discriminación de la mujer que sea, o haya sido la esposa o la compañera sentimental, del autor, lo que nos lleva a entender que la circunstancia es de carácter eminentemente subjetivo. Y que, por ello, debe practicarse en el juicio prueba relativa a la intencionalidad de aquel, es decir, debe quedar acreditado que el autor no solo quiso acabar con la vida de su compañera sentimental, sino también que cometió el ilícito por razones de género; que la acción criminal fue el reflejo de un ánimo gravemente discriminatorio hacia aquella por el hecho de ser su esposa o compañera sentimental. Ello implica que han de resultar acreditadas una serie de hechos circunstanciales de los que se infiera, sin duda alguna, que el autor actuó por ese motivo discriminatorio, ya que el art. 22. 4ª C.P, claramente hace referencia a que debe existir ese motivo para la comisión del concreto delito de que se trate.

Y, frente a lo que sostiene el recurrente, en el relato de hechos probados se describen circunstancias de las que se infiere ese ánimo discriminatorio hacia ella. De esas acreditadas circunstancias deriva una indiscutible situación de pertenencia y dominio cuando se narra una primera discusión entre ellos en el pub « DIRECCION000» como consecuencia de los celos que él siente a causa de una lesbiana, y una segunda, cuando al llegar al domicilio, a las 5.05 h, ella se maquilla y se dispone a salir de casa. En ese momento, ante la pérdida de su control sobre ella, intenta impedirle que salga, atravesándose él en la puerta, e inicia la agresión, dándole un empujón, mientras le decía: «si me quieres dejar es porque quieres a alguien más», y que, cuando ella le suplica por su vida y porque «no dejara sin madre a la niña», él le contesta: «si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos».

En su declaración, el propio Benigno reconoció que «una vez en casa, ella se maquilló para volver a salir y a él se le fue la cabeza e hizo lo que hizo» y «que los celos le tenían la cabeza loca».

La acción típica (la agresión y la intensidad del ataque) contiene claras connotaciones de la cultura machista: el dominio sobre la pareja, a quien él considera inferior y que le «pertenece», le impide aceptar que ella se maquille, salir y tener contactos con otras personas y «pretenda» dar por terminada la relación, llegando al punto de manifestarle que si no era suya no sería de nadie.

Son expresiones y comportamientos que manifiestan inequívocamente una relación de poder de Benigno sobre Angustia, dominio que juzga legitimado por el hecho de ser un hombre y considerarse superior a ella, por ser mujer. No acepta que se maquille y quiera salir, porque es suya, no pudiendo ser de nadie más. La cosificación es aún más indudable cuando Angustia le dice que quiere dejarlo y que se quiere a sí misma; es entonces cuando en expresión de su poder y de propiedad sobre ella la agrede con la intensidad que se describe en los hechos probados.

En definitiva, el relato de hechos probados contiene las circunstancias necesarias para considerar fehacientemente acreditada la intencionalidad y la sumisión de ella al control del recurrente. Los celos expresan ese dominio que llegaba a no permitirle cualquier contacto verbal o visual que aquella tuviera con terceras personas. Quería impedir, a toda costa, que Angustia dejara de pertenecerle, abandonando el domicilio familiar y rompiendo la relación, siendo más que gráfica la expresión «si no iba a ser de él, no sería de nadie».

Todo ello, a juicio de la Sala y a riesgo de ser reiterativos, constituye una demostración grave y arraigada de desigualdad derivada de una pretendida supremacía machista, que trasciende la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Lo que justifica la apreciación por el tribunal de instancia de esta circunstancia agravante subjetiva, cuya mayor reprochabilidad, como venimos reiterando, deriva de la concurrencia de un móvil especialmente abyecto del autor, el mayor desvalor, que supone que el autor atente contra la vida de la víctima como expresión de su idea de dominación sobre ella, de su pertenencia. Como viene insistiendo la jurisprudencia, la mayor sanción del hecho se justifica porque el delito cometido por motivos discriminatorios supone la materialización mediante hechos delictivos de ideas contrarias a un valor constitucional esencial, el principio de igualdad o, lo que es lo mismo, la prohibición del trato discriminatorio, por lo que se lesiona el bien jurídico protegido por el delito concreto y, además, el principio constitucional de igualdad.

La relación de parentesco, matrimonio o análoga de afectividad requerida en el art. 23, asimismo apreciada en el caso, concurre objetivamente. La discriminación por razón de género exige la concurrencia de una elemento objetivo- que la víctima sea mujer- y otro subjetivo- el ánimo del autor, el cual, hemos verificado, está perfectamente acreditado.

2.En cuanto a la posible concurrencia de la atenuante por la falta de prueba de su alegada situación de embriaguez plena y fortuita en el momento de los hechos al haber ingerido algunas bebidas alcohólicas previamente y en concreto tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos de bebida de alta graduación en un lapso de entre tres y cuatro horas, el tribunal de instancia, tras analizar la posible afectación que la hipotética ingesta de alcohol pudiera representar para la imputabilidad del sujeto activo del delito, a la luz de la jurisprudencia que cita, y que damos por reproducida, concluye con el informe médico-forense (ac. 162 del expediente digital del sumario):

1º) Que las bases psicopatológicas de la imputabilidad del procesado no se hayan afectadas.

2º) Que, si bien se ha producido algún intento autolítico, no se ha determinado un diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º) Que el explorado refiere haber consumido tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos en un intervalo de tres o cuatro horas previas a los hechos, así como que en los informes de atención medica prestada en esa madrugada no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6), por lo que vienen a colegir los forenses informantes en que no resultan congruentes los datos expuestos con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Todo ello, sin perjuicio de que el explorado presente rasgos disfuncionales de personalidad que, asociados a un consumo de alcohol, pudieran haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual, lo que no ha quedado evidenciado dado que tampoco se produjo una ingesta excesiva de alcohol.

Tampoco ha quedado acreditado que el procesado consumiera sustancias estupefacientes.

3.Por lo que se refiere a la confesión, también escasamente desarrollada por el recurrente, como se dice asimismo en la sentencia de instancia, carece de fundamento puesto que el hecho de que reconociera los hechos, una vez detenido, y parcialmente (solo reconoce que la lesionó, no que intentara matarla), y porque no tenía otra alternativa ante la evidencia de las lesiones, no constituye dicha circunstancia, cuando su relato es meramente exculpatorio y no se tradujo en un auxilio en la investigación, que tuvo que seguir su curso. Se limitó a permanecer silencioso o a dar la respuesta más favorable cuando se le preguntó acerca de la forma de producirse el ataque o la intencionalidad que lo guiaba.

Destaca asimismo el tribunal de instancia que el ahora recurrente siguió negando los hechos en su escrito de calificación provisional, en ejercicio de su legítimo derecho de defensa.

4.Por último, no concurre ninguno de los elementos que permitirían apreciar la circunstancia atenuante de reparación del daño, genéricamente invocada, porque se desconoce con qué fundamento.

Se desestima el recurso de apelación.

SEXTO.- Por lo demás, aunque nada se dice por las partes, esta Sala considera razonable la pena de prisión impuesta, así como su justificación:

El art. 139.1 CP castiga el delito de asesinato en grado de consumación con la pena de prisión de 15 a 25 años.

El art. 62 de dicho Código establece que a los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.

El tribunal de instancia decide rebajar en un grado la pena a imponer atendiendo al peligro evidente del intento, el arma blanca empleada y la brutalidad y reiteración de la acción homicida.

Consecuentemente, la pena en abstracto, al degradarse una vez, oscilaría entre prisión de 7 años y 6 meses y 14 años, 11 meses y 29 días, que es concretada, al concurrir dos circunstancias agravantes ( artículo 66.1. 3ª CP) , en 12 años de prisión.

SÉPTIMO . -Se imponen al apelante las causadas por su recurso en esta alzada, incluidas las de la acusación particular, en aplicación de los arts. 123 CP y 240 de la LOPJ.

VISTOS los artículos citados, y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- La sentencia de instancia condena Benigno, en quien concurren la circunstancias agravantes de género y de parentesco, como autor de un delito intentado de asesinato a la pena de prisión de doce años, con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y prohibición de aproximación a Angustia a una distancia de quinientos metros de donde se encuentre, de su domicilio y lugar de trabajo, así como de comunicarse con ella por cualquier medio, por un periodo superior en diez años a la pena de prisión impuesta.

Le impone la pena de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad sobre su hija menor Zaida durante el tiempo de la condena privativa de libertad, así como la medida de libertad vigilada por un periodo de cinco años. Y le condena a que indemnice a Angustia en la cantidad de 50000 €;cantidad que se incrementará con el interés previsto en el artículo 576 de la LEC.

Acuerda que se le abone, para el cumplimiento de las penas impuestas, el tiempo que este haya estado privado provisionalmente de su libertad por esta causa. Y le impone las costas procesales, incluyendo las ocasionadas por la acusación particular.

Contra dicha sentencia, recurre el condenado, oponiéndose al recurso el Ministerio Fiscal y la acusación particular.

SEGUNDO. -Alega el recurrente en el primer motivo de su recurso la infracción de los arts. 139 del CP y 24 de la CE en relación con la apreciación del dolo de matar.

Aduce: 1) que no existían denuncias previas ni ataque o agresión anterior; 2) que, tras la agresión, llamó al 112 para solicitar ayuda médica para él, pero también para ella; 3) que el arma era un cuchillo de cocina ordinario sin dimensión ni elemento punzante llamativos; 4) que se dirigió el ataque a zonas del cuerpo no se hallan órganos vitales, y la lesiones eran leves, sin riesgo para la vida; 5) que ninguno de los golpes fue susceptible de causar la muerte; y 5) que la secuencia agresiva termina con el cese del ataque y la llamada al 112 solicitando ayuda.

A su juicio, no existen elementos objetivos y periféricos para acreditar sin ningún género de duda que tenía la intención de matar a su pareja; simplemente, se le fue a cabeza y la agredió. Los forenses han reiterado que no existió lesión alguna que hiciera suponer el elemento subjetivo. La conclusión a que llega el tribunal está vacía de contenido probatorio, por lo que no debe apreciarse la existencia del elemento subjetivo por no haber existido prueba suficiente para ello.

Puede adelantarse que las alegaciones expuestas constituyen la versión del recurrente acerca de la prueba practicada, en la que no se denuncian en qué ha errado el tribunal al valorarla, en concreto en este motivo en relación con las circunstancias que le llevan a inferir el elemento subjetivo. Esta falta de concreción de errores es necesaria para que este tribunal de apelación pueda efectuar la revisión de la racionalidad del proceso valorativo que le incumbe, con arreglo a una reiterada jurisprudencia del del TC [ STC 72/2024, de 7 de mayo (BOE núm. 140, de 10 de junio de 2024) ( ECLI:ES:TC:2024:72)] y del TS [ STS 17 de febrero de 2022 (ROJ: STS 680/2022- ECLI:ES:TS:2022:680)].

Con todo, en aras de la garantía del derecho a la presunción de inocencia, verificaremos, a la luz el expediente judicial y de la reproducción videográfica del juicio, si la sentencia apelada incurre en error de valoración de la prueba en orden a la concurrencia del elemento subjetivo del delito, sin cuya acreditación, afirma el recurrente, debió concluirse por un delito de lesiones.

Para ello, traeremos, con carácter previo, los hechos que declara probados la sentencia recurrida, la prueba practicada y la valoración que hace de ella el tribunal para declararlos acreditados. Solo así será posible que este tribunal de apelación pueda verificar si las alegaciones de la recurrente tienen fundamento.

1. Benigno, mayor de edad, nacido en Ecuador, sin antecedentes penales, en prisión provisional por estos hechos desde el 11 de abril de 2022, mantenía una relación de pareja desde hacía ocho años, con Angustia, con quien tiene una hija, nacida el NUM001 de 2016, de 5 años a la fecha de los hechos. Tras haber dejado a la hija común al cuidado de los abuelos maternos y mantener una discusión en el pub DIRECCION000 de DIRECCION001 con su pareja motivada por los celos y haber tomado tres cervezas y un chupito, el acusado, sobre las 05:10 h, del día 9 de abril de 2022, en el domicilio familiarsito en la DIRECCION002, de la ciudad indicada, en el transcurso de una discusión con su pareja, Angustia, cuando esta se disponía a salir de la casa, se atravesó en la puerta para impedírselo, dándole un empujón mientras le decía "si me quieres dejar es porque quieres a alguien más", a lo que Angustia contestó que sí quería a alguien más, a ella misma. Al girarse y darle la espalda al acusado, este, con ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, abalanzándose el acusado sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia se giró y el acusado le dio un fuerte golpe en la cara a la altura de la boca, haciéndole saltar un diente. El acusado siguió apuñalándola, estando ella en el suelo, mientras Angustia se trataba de proteger el cuello. Benigno la siguió apuñalándola por las piernas y los costados, mientras intentaba buscarle la zona del pecho. Angustia se dio cuenta de que estaba siendo apuñalada, porque creía que la estaba golpeando y le dijo a Benigno, qué has hecho mientras le suplicaba por su vida y porque no dejara sin madre a la niña, ante lo cual Benigno le dijo si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos, mientras le daba una última puñalada a la altura del corazón, en el lado izquierdo del pecho, tratando de protegerse Angustia con las manos.

Los servicios de urgencias se trasladaron al domicilio de la víctima, no por llamada telefónica del procesado, sino porque la vecina Diana, alertada por las voces, avisó al 091.

Angustia imploraba al acusado para "no dejara a su hija sin madre"y aquel, finalmente llamó al teléfono de emergencias cuando la víctima le prometió, a requerimiento suyo, que no iba a denunciarlo.

La perjudicada no ha renunciado a la indemnización que pudiera corresponderle por estos hechos.

A consecuencia de esta agresión Angustia ha sufrido heridas incisas e inciso-punzantes por arma blanca, múltiples en: rostro, cuello, tórax, miembros superiores e inferiores;en número de 35; a consecuencia de estas, además: lesión por sección del tendón extensor del 5º de mano izquierda y derrame pleural laminar izquierdo. Fractura de pieza dental 11. Síntomas compatibles con trastorno por estrés agudo. Según los médicos forenses, ha precisado primera asistencia facultativa y tratamientos médico-quirúrgicos; seguimiento posterior en Traumatología y Rehabilitación, analgesia habitual. Asistencia psicológica. - Cura, sutura de heridas, exploraciones radiológicas complementarias, intervención quirúrgica (sutura del tendón extensor de 5º dedo mano izquierda e inmovilización con férula). Ingreso hospitalario para observación y control evolutivo, 24 horas. Rehabilitación funcional dedo de la mano, entre el 25 de mayo y 15 de junio. - Asistencia psicológica: en seguimiento entre abril y diciembre/22.

Ha precisado para su sanidad 68 días en total, de los cuales, uno ha sido de perjuicio grave, y 67 de perjuicio moderado.

Según el Médico forense, Angustia ha sufrido las múltiples secuelas que se describen en los hechos probados que constan en los hechos probados en los antecedentes de hecho de esta resolución.

El procesado se encuentra en situación de prisión provisional por estos hechos desde el día 9 de abril de 2022, que le ha sido prorrogada por auto de 21 de marzo de 2024

2. Esos hechos probados se sustentan en el testimonio de la víctima, quien describió de forma clara, contundente y plenamente convincente la agresión de que fue objeto de parte del recurrente, relatando que le fueron asestadas múltiples puñaladas, 35 en total, en regiones vitales (rostro, cuello y tórax)y en los miembros superiores e inferiores, todas ellas de forma inopinada.

Para el tribunal, y para nosotros tras la reproducción videográfica del juicio, su testimonio goza de absoluta credibilidad, apreciándose en sus manifestaciones verbales y gestuales que estaba relatando los hechos espontáneamente, con solidez y sufrimiento. Dijo que había mantenido una relación con Benigno y que tenían una hija, y que en el pub DIRECCION000 comenzaron a discutir porque Benigno estaba celoso, dado que no permitía que nadie se le acercara, volviéndose a casa discutiendo. Negó que Benigno estuviera borracho (solo había tomado tres cervezas y un chupito). Siguieron discutiendo y ella le dijo que quería romper la relación. La detuvo en el baño y le quitó el móvil. Ella le dijo que no aguantaba más y él comenzó a empujarla contra la pared y le impedía salir del hogar familiar. Al darle la espalda, sintió como golpes continuos en la parte alta de dicha zona y cayó de rodillas. Al intentar levantarse y girarse le salió despedida una pieza dental por un golpe y vio mucha sangre, pensando que era debida a la hemorragia derivada de la pérdida dentaria. Sentía dolor en el cuello y se desvaneció. Tras recuperar la consciencia, siguió sintiendo como golpes y vio que Benigno tenía un cuchillo que le clavó en el pecho. Le dijo que «si no eres de mí, no serás de nadie» y ella le contestó que «iba a dejar sin madre a su hija».

Benigno se autolesionó y llamó a urgencias porque ella se lo suplicó al faltarle el aire. Dijo al 091 que «ambos se habían lesionado» y dejó la puerta entreabierta llegando una dotación policial y los sanitarios. Angustia manifestó que Benigno no llamaba al principio, pese a sus ruegos, salvo cuando le dijo que no lo iba a denunciar. Insistió en que no estaba borracho ni había consumido marihuana.

Su testimonio fue corroborado por Diana, vecina de Angustia, que fue quien avisó al 091porque, sobre las 5 h, se despertó y oyó en el piso de abajo carreras, golpes y voces de la pareja.

Lo corroboraron asimismo los agentes policiales,con núm. NUM002 y NUM003, queacudieron al domicilio, comisionados po r el CIMACC 091 a fin de que se dirigieran a la dirección del domicilio, donde según llamada recibida en dicho centro de operaciones procedente del servicio de emergencia 112, un varón y una mujer habían sido apuñalados, por la llamada de la vecina indicada, y se encontraron con un escenario cubierto de sangre y dos personas: el acusado y la víctima.

Co mo detallan en el atestado (DPA 502/22, JI núm. 1 de Don Benito: ac. 1), una vez en el DIRECCION002, constatan que la puerta correspondiente a la letra DIRECCION002 se halla entornada por lo que proceden a entrar en la vivienda, en el pasillo de la cual yacía inconsciente tendido en el suelo, sobre un gran charco de sangre, y en posición de decúbito supino un varón ataviado únicamente con la ropa interior, y que presentaba tres heridas incisas en el torso, por las que sangraba profusamente. Que junto a él se encontraba una mujer con la ropa desgarrada y los pechos descubiertos, arrodillada también sobre un charco de sangre y apoyada sobre la pared, y que presentaba numerosos cortes en el rostro y una herida incisa en el pecho. Que sobre el mueble recibidor del hall de entrada hallan un cuchillo de cocina de grandes dimensiones,sin mango, es decir, sólo la ho ja, y con manchas de sangre.

Que de manera reiterada y entre sollozos y balbuceos, Angustia repetía a los actuantes: «Me ha roto los dientes. No quería que le dejara. Me pincha en el pecho. Me muero».

La madre de Angustia ( Noemi), manifestó que fue Benigno quien les pidió que se quedaran al cuidado de su nieta y que previamente les había preguntado acerca de la cobertura de un seguro de vida que amparaba a su hija. Estuvo cuidando de Angustia durante algo más de un mes porque no podía asearse, vestirse, ni comer sin ayuda, que tiene secuelas en un dedo y necesita ayuda psicológica.

Los médicos forenses(Sres. Casimiro y Jesús Carlos), que ratificaron sus informes (ac. 162 y 226 del expediente digital), explicaron que el primero de sus informes, emitido el 30 de mayo de 2022, tuvo por objeto valorar la imputabilidad de Benigno y, tras la exploración del sujeto, concluyen:

«1º En base a la exploración médico forense realizada y analizado su historial clínico, no se aprecia que Ángel padezca anomalías o alteraciones psíquicas de carácter permanente que le impidan comprender la ilicitud del hecho ni actuar conforme a tal comprensión.

2º Con motivo de los gestos autolíticos protagonizados, se inicia seguimiento médico psiquiátrico, encontrándose bajo tratamiento con psicofármacos, no habiéndose determinado diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º El explorado manifiesta en relación temporal con los hechos, haber consumido tres tercios de cerveza y 1-2 chupitos de bebida de alta graduación, durante un intervalo de unas 3-4 horas. En los informes de atención médica prestada esa madrugada del día 9 de abril, no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6).

Valorado conjuntamente las exploraciones médico-forenses, historial psicobiográfico recabado, los audios de llamadas telefónicas efectuadas al 112 obrantes en las diligencias, y la situación clínica que presentaba a su ingreso en el hospital, concluimos que: no resultan congruentes con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Con independencia de que: el explorado presenta rasgos disfuncionales de personalidad, que asociados a un consumo de alcohol (siendo consabido su efecto psicoestimulante y desinhibidor), pudiera haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual».

Aclararon en el acto del juicio que Benigno presenta una inestabilidad afectiva pero no enfermedad mental y que descartan, por las circunstancias concurrentes, que estuviera intoxicado por el alcohol.

Los mismos facultativos forenses emitieron el informe de sanidad de la víctima(ac. 226) que contiene la descripción de las lesiones, asistencia médica y observaciones que se recogen en los hechos probados.

Ambos informes, el de imputabilidad y el de sanidad, fueron ratificados en el acto del juicio, siendoaclarados por los peritos emisores en el sentido de que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad y no llegó a interesar órganos vitales y que, a esa altura, se encuentra el corazón. Que eran lesiones compatibles con el empleo de un cuchillo de cocina. Que afectaron al rostro, cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida),tórax y miembros superiores e inferiores. Que queda pendiente de que sea sometida a una intervención quirúrgica en el dedo. Y que se podrían añadir unos 5-7 días más por perjuicios graves a su informe.

3. Como ha podido comprobarse, los hechos que se declaran probados tienen un evidente asiento probatorio: el testimonio de Angustia corroborado por la prueba pericial de los médicos forenses, la declaración de la vecina que avisa a los servicios de urgencia y la de los agentes que acuden al domicilio, más la documental (entre ellas las grabaciones del servicio de urgencias). Y dicha prueba tiene una fuerte carga incriminatoria, incluidas las circunstancias de las que se infiere el elemento subjetivo del tipo, limitándose el tribunal a constatar la acreditación de dichas circunstancias para decidir su concurrencia, guiándose para ello en los criterios proporcionados por el TS.

Como el propio recurrente recoge en su recurso, en relación con el dolo homicida, el TS viene reiterando [entre las más recientes, el ATS de 17 de julio de 2025 (ROJ: ATS 7968/2025 - ECLI:ES:TS:2025:7968A) con cita de su sentencia 294/2017, de 26 de abril] que el elemento subjetivo o intencional, por su naturaleza mental e interna, forma parte del arcano de pensamiento del individuo y es frecuente que no llegue a exteriorizarse, por lo que, en la mayor parte de las veces, debe inferirse su contenido desde otros elementos que -por su proyección exterior- permitan evaluar cuál era la concepción intelectual que impulsaba la actuación del sujeto. La cuestión es objeto de recurrente estudio en la práctica de los Tribunales respecto del delito de homicidio (o asesinato) y el delito de lesiones, pues en ellos resulta trascendente indagar cuál ha sido la verdadera intención del agresor, para dar al hecho la adecuada respuesta punitiva prevista por el ordenamiento jurídico penal, subsumiendo los hechos en uno u otro tipo penal.

Son muchos los datos que orientan al juzgador en la búsqueda de la verdadera intención del agresor. Sin voluntad de agotar los elementos de inferencia, la jurisprudencia ha destacado:

a. La naturaleza de las relaciones existentes entre el autor y la víctima, bien enemistad, resentimiento, amistad, indiferencia o desconocimiento.

b. La causa para delinquir. Una evaluación de la razón o el motivo que provocó de manera inmediata la agresión.

c. Las circunstancias en las que se produjo la acción, valorando no solamente las condiciones objetivas de espacio, tiempo y lugar, sino el comportamiento de todos los intervinientes en el conjunto de incidencias que desembocaron en la agresión, particularmente la concurrencia -y en su caso, seriedad, gravedad y reiteración- de actos provocativos, palabras insultantes o amenazas.

d. Las manifestaciones del agresor y, de manera muy especial, las que acompañan a la agresión, que pueden constituir en ocasiones una manifestación espontánea del alcance de la intención.

e. La actividad del agresor, anterior, coetánea y posterior a la comisión del delito.

f. La personalidad del agresor y del agredido.

g. El tipo de arma utilizada o, lo que es igual, la idoneidad del medio empleado para producir la muerte; pues, determinadas acciones son inequívocamente dolosas, como la asfixia mecánica debida a un estrangulamiento que descarta la causación imprudente o el uso de armas de fuego con potencia letal.

h. Especial relevancia se otorga también a la parte del cuerpo a la que se dirija la agresión; la distancia entre ofensor y ofendido; la intensidad en el golpe; su repetición; o cuales quiera otros elementos externos, que permitan fijar -en una evaluación conjunta, pero en modo alguno sujeta a reglas predeterminadas, estables y unívocas- cuál era la intencionalidad del sujeto al momento de desplegar su comportamiento agresivo y violento.

En nuestro caso, las lesiones descritas en los hechos probados con base en el informe médico forense evidencian que la brutal y prolongada agresión estuvo presidida por la intención de causar la muerte o, al menos, aceptando que esta pudiera producirse. La mecánica de la agresión patentiza el empleo de una excepcional y prolongada energía criminal que aumentó el riesgo de producción del resultado de muerte. El recurrente no solo se representó necesariamente el peligro, sino que, pese a ello, con su conducta activa, insistiendo en ella, expresó una decisión de que el resultado se produjera:

1º) El arma utilizada era un cuchillo de cocina idóneo para producir la muerte.

2º) El número de puñaladas. Le asestó hasta 35 puñaladas por todo el cuerpo, de suerte que hubo de representarse necesariamente un desenlace fatal coadyuvando, no obstante, en sus actos con la repetición de las puñaladas.

3º) Las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas. No es cierto, como alega el recurrente, que las zonas del cuerpo a las que se dirigen las puñaladas no afecten a zonas vitales. Como se acaba de señalar los forenses destacaron que la herida en el hemitórax izquierdo era de 2-3 cm de profundidad, que no llegó a interesar órganos vitales, pero que, a esa altura, se encuentra el corazón, así como que algunas se dirigieron al cuello (zona con estructuras vasculares de gran importancia: carótida), tórax y miembros superiores e inferiores. En definitiva, de la larga lista de cicatrices derivadas de los pinchazos que se describe por los forenses se desprende que no cabe duda alguna, como afirma el Ministerio Fiscal, en su elaborado escrito de impugnación del recurso, de que algunas de dirigieron a zonas que albergan órganos vitales o están próximas a venas y arterias principales susceptibles de causar el fallecimiento de Angustia.

4º) La forma en que termina el ataque. Tampoco le asiste la razón al recurrente en la forma en que concluye el ataque. Según explicó la propia víctima, la última puñalada se produjo en la mama izquierda, cuadrante superomedial de 2 cm por 1 cm, cerca del corazón, interponiendo ella su mano izquierda en un afán de protección que tuvo por consecuencia la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

5º) La forma en que realiza la agresión: de forma sorpresiva, sin dar opción alguna a Angustia para defenderse y evitar la gravedad de la lesión.

6º) Las expresiones empleadas en el curso de a la acción avalan el propósito potencialmente homicida: «si no eres mía no serás de nadie».

Por tanto, la inferencia del dolo homicida se ha establecido a partir de un conjunto de datos objetivos que permiten afirmar sin ningún género de duda su existencia. Inicia y ejecuta actos encaminados directamente a su consecución, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado perseguido, pero, sin embargo, dicho resultado no se produce por causas independientes de su voluntad. Quedó probado que Benigno tenía intención de matar a Angustia, llegando a lesionarla de forma reiterada con un arma blanca, si bien la acción potencialmente homicida no llegó a producir el fatal desenlace por causas ajenas a Benigno.

TERCERO.- En el segundo motivo, aduce la indebida aplicación del art. 139 CP y la infracción por no aplicación del art. 12.6 CP porque cesa en el ataque cuando ninguna puñalada había supuesto un riesgo vital para la víctima. Llama al 112 y solicita ayuda para él y para mujer y reconoce haberla apuñalado. No es cierto que asestara una última puñalada a la altura del corazón. Él no sabía que la vecina había llamado al 112. Y en todo caso, el legislador no condiciona el desistimiento a ningún motivo. Desiste en el ataque desde su expresa voluntad libre y sin factor externo alguno.

El art. 16.2 CP dispone que «quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito».

La STS de 2 de julio de 2025 (ROJ: STS 3193/2025 - ECLI:ES:TS: 2025:319) con cita de la sentencia núm. 527/2022, de 27 de mayo, recuerda que el citado precepto contiene una causa de exclusión de la responsabilidad penal en el ámbito de la tentativa, tanto inacabada, cuando el autor evite voluntariamente la consumación del delito desistiendo de la ejecución ya iniciada, como acabada, impidiendo la producción del resultado.

Destaca el TS que es necesario que el acto de desistimiento sea voluntario. No basta por ello que la no producción del resultado se deba a una mera casualidad, siendo imprescindible que el autor de la tentativa voluntariamente desista de su acción. En este sentido, el Pleno de la Sala celebrado el día 15 de febrero de 2002, adoptó el siguiente acuerdo: «La interpretación del artículo 16.2 CP que establece una excusa absolutoria incompleta, ha de ser sin duda exigente con respecto a la voluntariedad y eficacia de la conducta que detiene el "iter criminis", pero no se debe perder de vista la razón de política criminal que inspira, de forma que no hay inconveniente en admitir la existencia de la excusa absolutoria tanto cuando sea el propio autor el que directamente impide la consumación del delito, como cuando desencadena o provoca la actuación de terceros que son los que finalmente lo consiguen».

Añade el TS que en la sentencia núm. 671/2017, de 11 de octubre se indicaba que para para dilucidar la presencia del componente negativo de la tentativa (evitación de la consumación por el autor) se ha de determinar la causa por la que el resultado no se produce. Al respecto caben dos hipótesis: 1ª) La no producción del resultado es ajena a la voluntad del autor y 2ª) es el autor el que evita voluntariamente la consumación.

Aunque el legislador habla por un lado de no producción de resultado y por otro de evitación de consumación, el énfasis para determinar las consecuencias previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 16, lo pone el legislador en dos notas: a) La voluntad del autor y b) la efectividad de su comportamiento para causar la no producción del resultado, que objetivamente debería haber causado su comportamiento precedente.

Es decir que si aquel comportamiento es libre y voluntario y al mismo se le puede imputar el efecto de que el resultado o consumación no llegue a ocurrir, resulta indiferente que tal comportamiento adopte la modalidad meramente omisiva o la modalidad activa.

Que el actuar precedente haya colmado o no la totalidad de los actos ejecutivos, que objetivamente deberían haber producido el resultado, no determina necesariamente cuál deba ser la condición, meramente omisiva o activa del comportamiento del autor que trunca la producción del resultado, para alcanzar el efecto exonerante del artículo 16.2 del Código Penal.

El Código Penal acude a la diferencia entre total o parcial ejecución solamente como criterio de individualización de la pena (artículo 62) pero no para configurar el comportamiento que exonera de la responsabilidad penal por el delito intentado.

En todo caso, difícilmente podrá predicarse efectividad interruptora a la mera omisión del autor respecto a la no producción del resultado, cuando su comportamiento anterior haya supuesto la realización de todos los actos que objetivamente producen el resultado típico. Porque, si ya realizó todos los actos que objetivamente producen el resultado, es claro que los cualesquiera otros actos omitidos ya no eran objetivamente ejecutivos ni, por ello, su omisión es relevante para la no producción del resultado.

Con tal advertencia, es pues a aquellas referencias de libre voluntad y eficacia en el comportamiento del autor, respecto de la no producción del resultado, a las que ha de atenderse, sin que, a tal efecto, sea imprescindible guiarse de categorías conceptuales como la diversificación de la tentativa en subespecies, que de manera evidente el legislador ha querido erradicar, obviando terminologías como la que diferencia entre tentativa y frustración o entre tentativa acabada o inacabada. Esta última terminología de foránea acuñación parece atender a un dato que nuestro legislador no asume expresamente. El sector doctrinal que la introdujo atendía, para establecer el acabamiento, a la contribución del autor en la ejecución y no al concurso de otros factores ajenos a aquél. Pero que se acabe todo lo que el sujeto aporte no equivale necesariamente a que todos los actos de ejecución (que pueden ser producidos por terceros) se hayan realizado. Sin embargo, la medida de la pena depende de que la ejecución haya sido total, incluyendo los actos que objetivamente producen el resultado, que no son actos del autor, y que pueden serlo de un tercero.

Tales preocupaciones taxonómicas, cuando se trata de evaluar la ausencia de resultado para establecer la exigencia de responsabilidad, no deben hacer olvidar la esencialidad de los criterios de libre voluntad y eficacia, referidas al actuar u omitir del autor de la tentativa.

En este mismo sentido, la sentencia núm. 637/2019, de 19 de diciembre, establecía que el desistimiento ha de ser voluntario. No basta la mera casualidad que impide la producción del resultado. Además, debe ser positivo, no siendo la mera omisión del agente suficiente, una vez puestos los resortes físicos necesarios para la producción natural del resultado. Igualmente ha de resultar eficaz, esto es, debe evitarse efectivamente, en mayor o menor grado, el resultado. Finalmente, ha de ser completo, ya que el agente tiene que desplegar todos los resortes necesarios para evitar la producción del resultado, sin esconder o camuflar ningún contorno de aquellos en los que ha consistido su acción, incluso si le comprometiera en cuanto a su identificación o a los pormenores de su acción.

Como se explicaba en la STS núm. 260/2020, 28 de mayo de 2020, el desistimiento no exige ninguna motivación especial, pero sí comprobar fehacientemente que el cese en la actuación del autor se deriva de su propia decisión, por lo que si se constata que objetivamente no tuvo posibilidad de consumar el hecho porque las circunstancias se lo impidieron, no cabe entender que estemos ante un desistimiento voluntario. Dejará de ser libre y voluntario el desistimiento en todos casos en que el abandono de la acción comenzada sea debido a la aparición de algún impedimento con el que el autor no contaba en su plan.

Sobre el momento en el que se produce el cierre del ciclo delictivo en los delitos de asesinato y homicidio a los efectos de la apreciación del desistimiento del art. 16.2 CP, la sentencia núm. 77/2017, de 9 de febrero, indicaba que mientras el ciclo del delito se encuentra abierto, porque el sujeto activo de la infracción no ha practicado todos los actos que han de producirlo, cabe que pueda este concederse a sí mismo una causa excluyente de la pena por medio de una espontánea conducta de arrepentimiento traducido en el desistimiento de su acción voluntaria. Cabe incluso que cuando se han practicado todos los actos que han de originar el delito, sin tener todavía realidad, siguiendo por tanto abierta la vida de la infracción, se conceda también jurídicamente otra exclusión de la penalidad siempre que la conducta de retroacción sea activa y eficaz, originándose así el denominado técnicamente arrepentimiento activo, que juega de forma distinta de la tentativa acabada, antigua frustración, aunque guarden entre sí elementos comunes. El culpable tiene intención de evitar el resultado lesivo y practica una conducta activa y eficaz para evitar ese resultado. Tiene de común con la frustración que en uno y otro supuesto se han realizado todos los actos que normalmente han de producir el delito. Nada tiene que ver con la tentativa o con el desistimiento en la tentativa, porque en estas situaciones no se agotaron todos los actos de ejecución.

Cabe por tanto la exención, no solo cuando el actuar precedente no haya colmado la totalidad de los actos ejecutivos, sino también cuando se han ejecutado todos los actos que objetiva y naturalmente deberían conducir a la producción del resultado (muerte), pero éste no se produce porque el autor lleva a cabo un comportamiento efectivo para evitarlo.

Así pues, el ciclo delictivo en los delitos contra la vida queda cerrado con la efectiva muerte de la víctima. Hasta ese momento, es posible apreciar un desistimiento por parte del sujeto activo.

A la vista de dicha jurisprudencia y de los hechos probados, el motivo está abocado al fracaso en cuanto la sentencia de instancia no aplica el art. 16.2 del CP precisamente por no concurrir la voluntariedad ni la eficacia en el comportamiento del autor.

No fue el recurrente quien impidió el resultado de muerte.

No hubo desistimiento voluntario, positivo y completo. Los audios del servicio de urgencias del 112 (aportados por el Ministerio Fiscal y que se dieron por reproducidos en el juicio) no ofrecen duda de que llama en su propio interés(ac.11 a 17 de las DPA 502/2022 del JI núm. 1 de Don Benito). En el audio 3, de una duración de 1:09 m (ac.3) afirma «estamos desangrándonos», y Angustia grita «mi marido me ha apuñalado», «¿quién te ha apuñalado?, yo, creo que sí», «¿quién te ha apuñalado? Los dos», «yo no te he apuñalado», afirma Angustia. En la llamada 5, de una duración de 1:11 (ac.15), Benigno dice: «me muero, dense prisa...». En la llamada 7 (ac. 17), Benigno dice: «qué queda, por favor» «Estoy apuñalado en el corazón, dense prisa, por favor», «nos han apuñalado». En la llamada 8 (ac. 18) cuando le preguntan si su mujer respira, responde «se mantiene».

Los servicios de urgencias del 061 ya habían sido avisados por su vecina Diana al apercibirse del carácter sumamente violento de la agresión (llamada 1 «alertante» vídeo 1, ac. 11 DPA 502/2022).

Benigno no llama a los servicios de urgencia para evitar la muerte de Angustia (pese a la petición de esta). Llama a dicho servicio para ser asistido él mismo, ya que después de asestar 35 puñaladas a Angustia, como él mismo declaró, se apuñaló cuatro veces en el pecho y llamó a una ambulancia diciéndoles que él se moría.

Del mismo modo, y así se recoge en los hechos probados, ante la súplica de Angustia de que no dejara a su hija sin madre, condicionó la llamada a que la víctima le prometiera, a requerimiento suyo, no denunciarlo.

No hubo desistimiento eficaz: como se razona en la sentencia de instancia, el medio empleado para acometer la acción era idóneo para causar la muerte y se dirigió repetidamente contra zonas vitales. El fallecimiento se hubiera podido producir de no haber neutralizado la víctima la última puñalada, dirigida a la zona del corazón, en su potencialidad letal, interponiendo su mano, con la consecuencia de la sección del tendón extensor del quinto dedo de la mano izquierda.

Se desestima el motivo.

CUARTO.- Alega seguidamente la indebida aplicación del art. 139 del CP en relación con la alevosía. Admite que la alevosía concurre en el primer ataque que efectúa por la espalda, pero ese ataque no supuso riesgo vital alguno.

La alegación es inconsistente a la vista de los hechos probados.

La alevosía supone actuar a traición y sobre seguro; un ataque súbito, imprevisto, fulgurante y repetido, para evitar riesgos que puedan derivarse de la defensa que pueda llevar a cabo la víctima.

La esencia de la alevosía se encuentra en el desarrollo de una conducta agresora que, objetivamente, puede ser valorada como orientada al aseguramiento de la ejecución en cuanto tiende a la eliminación de la defensa, y correlativamente a la supresión de eventuales riesgos para el actor procedentes del agredido, lo que debe ser apreciado en los medios, modos o formas empleados. Subjetivamente, el autor debe conocer los efectos que los medios, modos o formas en la ejecución, elegidos directamente o aprovechados, van a producir en la supresión de las posibilidades de defensa del agredido.

El TS [entre otras, STS de 4 de marzo de 2025 (ROJ: STS 1012/2025 - ECLI:ES:TS:2025:1012)] ha declarado que concurre la circunstancia de la alevosía cuando no existe posibilidad alguna de defensa para la víctima como consecuencia de la manera de realizar la agresión, por sorprenderse al agredido tras haberse ocultado al acecho o en emboscada, o porque se ataca súbita, inesperada y repentinamente a una persona confiada que no espera el ataque. Una alevosía de naturaleza sorpresiva concurre cuando el sujeto activo aprovecha conscientemente una material desatención de la víctima y aborda su ataque de manera inopinada, buscando con ello no desencadenar ninguna reacción de evitación o de defensa proveniente de su objetivo y que pueda terminar dificultando el ataque, tanto comprometiendo el éxito de la acometida, como poniendo en riesgo la integridad de su autor. Dicho de otro modo, si la esencia de la alevosía se encuentra en la existencia de una conducta agresiva que objetivamente busca establecer o aprovechar un contexto en el que la víctima esté carente de defensa, en la alevosía sorpresiva es precisamente el carácter repentino de la agresión o el ataque sin previo aviso el que suprime la posibilidad de defensa, dado que quien no espera el ataque difícilmente puede prepararse y reaccionar contra él.

La Sala II ha reconocido la alevosía doméstica como una modalidad de alevosía sorpresiva, pues la relación de confianza proveniente de la convivencia puede generar en la víctima una total despreocupación respecto a poder sufrir un eventual ataque del acusado con el que comparte una amplia experiencia de vida, relajándose así el conjunto de recursos defensivos que desplegaría ante cualquier otra persona en el mismo contexto; aunque hemos resaltado que no cabe apreciarla en todos los supuestos de convivencia, por lo que no se trata de si la jurisprudencia entiende admisible la denominada alevosía doméstica, que la admite, sino de si concurre en cada caso en concreto.

Consecuentemente, la confianza normalmente inherente a la convivencia y la ordinaria despreocupación de poder sufrir ataques provenientes de aquellos con los que se decide cohabitar, deben de estar acompañadas de un conjunto de características y circunstancias que permitan inferir o presentir que la agresión se aprovechó de la real, intensa y efectiva convicción de la víctima de que no iba a sufrir una ofensiva semejante. Más allá de todo automatismo, solo puede apreciarse la concurrencia de la modalidad de alevosía que contemplamos si se objetiva que concurre la efectiva indefensión que toda alevosía exige y, consecuentemente, que la convivencia viene dotada de vínculos personales profundos que, para cualquier observador externo, desactiven intensamente los mecanismos de alerta respecto de la posibilidad de sufrir un ataque contra la vida o la integridad física proveniente de la persona con quien se habita; lo que debe evaluarse, tanto a partir de las convenciones sociales y desde las reglas de experiencia que rigen y explican los acuerdos de convivencia en el marco social en el que se desarrollan, cuanto filtrando esta valoración a través de las circunstancias históricas, personales, físicas o de toda índole que rodearon el ataque concreto que se analiza.

La jurisprudencia expuesta y los hechos probados conducen a la desestimación de la pretensión del recurrente y a la ratificación de la razonada decisión del tribunal de instancia. Del relato de hechos, expuesto anteriormente, se desprende inequívocamente que el ataque a Angustia fue causado por Benigno de forma sorpresiva y sin que aquella tuviera capacidad de defenderse. El ataque fue inesperado, por la espalda cuando se disponía a salir de su casa, dándole un empujón. Al girarse y darle la espalda a Benigno, este, con ánimo de ánimo de acabar con la vida de Angustia, la apuñaló por la espalda, cayendo ella al suelo sobre una rodilla, y abalanzándose sobre ella para seguir apuñalándola. Angustia no se enteró siquiera al inicio de que la estaba apuñalando, con un cuchillo que oculta él para que ella no pudiera accionar ningún mecanismo de defensa. Benigno no presentó lesiones que pudieran provenir de un acto de defensa de la víctima y, aunque hubiera habido una previa discusión entre las partes como consecuencia de los celos, no cabe esperar de ello semejante desproporcionada reacción de asestar 35 puñaladas, algunas de ellas dirigidas a zonas vitales de la víctima (rostro cuello y tórax). Y, en todo caso, como señala la STS de 27 de noviembre de 2017 (ROJ: STS 4286/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4286), citada por el tribunal de instancia, lo inopinado de la agresión evapora cualquier capacidad defensiva. No es óbice para ello la constancia de una previa discusión o enfrentamiento verbal. Lo decisivo es que la agresión fuese completamente inesperada. Era tan impensable el ataque brutal con un cuchillo a raíz del incidente meramente verbal, como inimaginable una forma eficaz de defenderse: la víctima queda a expensas de la voluntad homicida del autor... Pero, sea como sea, hay que insistir en que un enfrentamiento verbal no es telón de fondo que permitiese prever, imaginar o augurar un ataque homicida como el que se produjo. Aunque traigamos a consideración esa eventual discusión previa la subsunción jurídica sería correcta y el motivo no prosperaría.

Ello ha de engarzarse con el clima de confianza doméstica en que surgió la agresión, la modalidad de la alevosía doméstica o convivencial derivada del ataque en un entorno seguro: el hogar familiar por quien debía proteger a la víctima, ya que nadie con una vida normalizada puede esperar semejante ataque por parte de su pareja y, menos aún, en el propio domicilio constituye el lugar de seguridad de las personas, donde los recursos defensivos se relajan por encontrarse a resguardo de terceros. La confianza doméstica entre el acusado y su víctima es evidente puesto que convivían desde hacía tiempo y tenían una hija común de cinco años que estaba a su cuidado. El día de los hechos regresaban a su casa después de disfrutar de un rato de ocio. En principio, un escenario de tranquilidad y seguridad frente a ataques como el sufrido, que no se desvanece porque sugiera una discusión de la que no se han acreditado elementos de especial significación que hicieran a Angustia temer por su integridad física o por su vida. Y en esa realidad familiar, también se describe un ataque que se desplegó de forma inopinada en los términos que se han venido exponiendo.

Por consiguiente, media alevosía sorpresiva y convivencial cualificadora de delito de asesinato intentado a los efectos previstos en los artículos 62, 138 y 139.1. 1º del CP

QUINTO. -Considera asimismo infringidos los arts. 21.1, 21.2 y 21.4 del CP, así como del art. 22.4 por errónea valoración de la prueba en cuanto a la estimación o desestimación de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

En cuanto a la agravante de género, no se hace mención alguna a esas supuestas circunstancias de control en el relato de hechos ni a lo largo de la instrucción, por lo que debe ser revocada.

En cuanto a la atenuante del art. 21.1 en relación con el art. 20.2 y 68 del CP, no ha sido objeto de contradicción que había ingerido una importante cantidad de alcohol la noche de los hechos.

Del mismo modo, reconoció los hechos materiales objetivos que se le imputaban tanto en instrucción como en el juicio oral antes de que se hubiera iniciado la actuación policial contra él. En la llamada al 112 se aprecia que reconoce haber apuñalado a su mujer, siendo en consecuencia procedente la apreciación de la confesión de los hechos.

1.Por lo que se refiere a la agravante de género, se expone en la STS, de 3 de abril de 2025 (ROJ: STS 1551/2025 -ECLI:ES:TS:2025:1551) que la «Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, añadió en el artículo 22.4 del Código Penal la agravante de cometer el delito por razones de género, surgiendo como primera cuestión del nuevo redactado cuál sería el contenido de esta discriminación y dónde se encuentra su elemento diferencial respecto de la agravación de discriminación por razón de sexo.

Una primera orientación sobre cuál es el alcance del concepto de género puede extraerse de la exposición de motivos de la mencionada reforma. En ella se expresaba la razón de añadir el género como un motivo de discriminación diferente de la discriminación por sexo que el Código Penal ya contemplaba en la misma agravante. En concreto, la exposición de motivos acude al concepto de género plasmado en el Convenio n.º 210 del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, aprobado en Estambul por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el 7 de abril de 2011, y desde su acepción indica que la razón de la incorporación de esta agravación «es que el género, entendido...como "los papeles, comportamientos o actividades y atribuciones socialmente construidos que una sociedad concreta considera propios de mujeres o de hombres", puede constituir un fundamento de acciones discriminatorias diferente del que abarca la referencia al sexo».

Esta significación es además coincidente con la que resulta del artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que señala en su artículo 1.1 que el objeto de la ley es «actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia».

Por último, es una significación que el Tribunal Constitucional acogió y perfiló en su Sentencia 59/2008, con ocasión de examinar la constitucionalidad de las agravaciones específicas del artículo 153.1 del Código Penal. La sentencia proclama la igualdad de género como un valor constitucional y social susceptible de especial protección penal y fija el sentido al indicar en su fundamento jurídico 9.c) «Como el término "género" que titula la Ley y que se utiliza en su articulado pretende comunicar, no se trata una discriminación por razón de sexo. No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos agravatorios, sino-una vez más importa resaltarlo- el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos a partir del ámbito relacional en el que se producen y del significado objetivo que adquieren como manifestación de una grave y arraigada desigualdad. La sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo ni de la víctima ni por razones vinculadas a su propia biología. Se trata de la sanción mayor de hechos más graves, que el legislador considera razonablemente que lo son por constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad".

Con todo ello, hemos proclamado que si bien la discriminación por razón de sexo hace referencia a las características biológicas y fisiológicas que diferencian a los hombres de las mujeres, cuando la actuación responde a una discriminación de género se está proyectando o refiriendo a aspectos culturales relacionados con los papeles, comportamientos, actividades y atributos construidos socialmente y que una colectividad concreta considera propios de las mujeres o de los hombres ( STS 420/2018, de 25 de septiembre).

Consecuencia de lo expuesto, hemos declarado que la igualdad de género, como valor que debe ser objeto de especial protección, determinará una mayor culpabilidad cuando se ejecuta una acción típica que tenga connotaciones con la subcultura machista y vulnere la paridad. Sin embargo, por las razones ya expuestas, la agravación no supone que cualquier conducta típica sea siempre merecedora de exacerbación punitiva si lesiona bienes jurídicos de una mujer y la comisión del delito se hubiera desplegado por un hombre, sino que su operatividad dependerá de que el sujeto activo perpetre el delito bajo una demostración grave y arraigada de desigualdad y con proyección de una pretendida supremacía machista, que trascienda la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Como recuerda la STS 707/2018, de 15 de enero de 2019, esta Sala Segunda del Tribunal Supremo ya ha tenido ocasión de pronunciarse sobre la aplicación de la agravante genérica de actuar por razones de género, como lo hizo en las Sentencias 420/2018 y 565/2018, y estimó entonces que la circunstancia modificativa es aplicable en todos aquellos supuestos en los que, no estando expresamente contemplado en la descripción típica, se actúa con motivos o móviles de discriminación basados en la dominación del hombre sobre la mujer, por considerarla el autor un ser inferior, despreciando y vulnerando su derecho a la igualdad. Basta esa manifestación objetiva de discriminación para resultar aplicable la agravante genérica, siempre que, como elemento subjetivo exigible, el sujeto activo tenga consciencia de tal desprecio y acompañe ese conocimiento a la voluntad de cometer el delito ( STS 99/2019, de 26 de febrero)».

Como se decía, se limita el recurrente a combatir la apreciación de esta agravante porque, a su juicio, no ha quedado acreditada, aunque sin demasiado desarrollo.

No podemos compartirlo. El tribunal de instancia tiene bien presente la necesidad de que la motivación de actuar por razones de género sea la determinante para cometer el delito. Explica que la agravante tiene como finalidad evitar toda conducta que entrañe una discriminación de la mujer que sea, o haya sido la esposa o la compañera sentimental, del autor, lo que nos lleva a entender que la circunstancia es de carácter eminentemente subjetivo. Y que, por ello, debe practicarse en el juicio prueba relativa a la intencionalidad de aquel, es decir, debe quedar acreditado que el autor no solo quiso acabar con la vida de su compañera sentimental, sino también que cometió el ilícito por razones de género; que la acción criminal fue el reflejo de un ánimo gravemente discriminatorio hacia aquella por el hecho de ser su esposa o compañera sentimental. Ello implica que han de resultar acreditadas una serie de hechos circunstanciales de los que se infiera, sin duda alguna, que el autor actuó por ese motivo discriminatorio, ya que el art. 22. 4ª C.P, claramente hace referencia a que debe existir ese motivo para la comisión del concreto delito de que se trate.

Y, frente a lo que sostiene el recurrente, en el relato de hechos probados se describen circunstancias de las que se infiere ese ánimo discriminatorio hacia ella. De esas acreditadas circunstancias deriva una indiscutible situación de pertenencia y dominio cuando se narra una primera discusión entre ellos en el pub « DIRECCION000» como consecuencia de los celos que él siente a causa de una lesbiana, y una segunda, cuando al llegar al domicilio, a las 5.05 h, ella se maquilla y se dispone a salir de casa. En ese momento, ante la pérdida de su control sobre ella, intenta impedirle que salga, atravesándose él en la puerta, e inicia la agresión, dándole un empujón, mientras le decía: «si me quieres dejar es porque quieres a alguien más», y que, cuando ella le suplica por su vida y porque «no dejara sin madre a la niña», él le contesta: «si no eres mía, no eres de más nadie y aquí nos vamos a quedar los dos».

En su declaración, el propio Benigno reconoció que «una vez en casa, ella se maquilló para volver a salir y a él se le fue la cabeza e hizo lo que hizo» y «que los celos le tenían la cabeza loca».

La acción típica (la agresión y la intensidad del ataque) contiene claras connotaciones de la cultura machista: el dominio sobre la pareja, a quien él considera inferior y que le «pertenece», le impide aceptar que ella se maquille, salir y tener contactos con otras personas y «pretenda» dar por terminada la relación, llegando al punto de manifestarle que si no era suya no sería de nadie.

Son expresiones y comportamientos que manifiestan inequívocamente una relación de poder de Benigno sobre Angustia, dominio que juzga legitimado por el hecho de ser un hombre y considerarse superior a ella, por ser mujer. No acepta que se maquille y quiera salir, porque es suya, no pudiendo ser de nadie más. La cosificación es aún más indudable cuando Angustia le dice que quiere dejarlo y que se quiere a sí misma; es entonces cuando en expresión de su poder y de propiedad sobre ella la agrede con la intensidad que se describe en los hechos probados.

En definitiva, el relato de hechos probados contiene las circunstancias necesarias para considerar fehacientemente acreditada la intencionalidad y la sumisión de ella al control del recurrente. Los celos expresan ese dominio que llegaba a no permitirle cualquier contacto verbal o visual que aquella tuviera con terceras personas. Quería impedir, a toda costa, que Angustia dejara de pertenecerle, abandonando el domicilio familiar y rompiendo la relación, siendo más que gráfica la expresión «si no iba a ser de él, no sería de nadie».

Todo ello, a juicio de la Sala y a riesgo de ser reiterativos, constituye una demostración grave y arraigada de desigualdad derivada de una pretendida supremacía machista, que trasciende la previsión del tipo penal al que pretende aplicarse. Lo que justifica la apreciación por el tribunal de instancia de esta circunstancia agravante subjetiva, cuya mayor reprochabilidad, como venimos reiterando, deriva de la concurrencia de un móvil especialmente abyecto del autor, el mayor desvalor, que supone que el autor atente contra la vida de la víctima como expresión de su idea de dominación sobre ella, de su pertenencia. Como viene insistiendo la jurisprudencia, la mayor sanción del hecho se justifica porque el delito cometido por motivos discriminatorios supone la materialización mediante hechos delictivos de ideas contrarias a un valor constitucional esencial, el principio de igualdad o, lo que es lo mismo, la prohibición del trato discriminatorio, por lo que se lesiona el bien jurídico protegido por el delito concreto y, además, el principio constitucional de igualdad.

La relación de parentesco, matrimonio o análoga de afectividad requerida en el art. 23, asimismo apreciada en el caso, concurre objetivamente. La discriminación por razón de género exige la concurrencia de una elemento objetivo- que la víctima sea mujer- y otro subjetivo- el ánimo del autor, el cual, hemos verificado, está perfectamente acreditado.

2.En cuanto a la posible concurrencia de la atenuante por la falta de prueba de su alegada situación de embriaguez plena y fortuita en el momento de los hechos al haber ingerido algunas bebidas alcohólicas previamente y en concreto tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos de bebida de alta graduación en un lapso de entre tres y cuatro horas, el tribunal de instancia, tras analizar la posible afectación que la hipotética ingesta de alcohol pudiera representar para la imputabilidad del sujeto activo del delito, a la luz de la jurisprudencia que cita, y que damos por reproducida, concluye con el informe médico-forense (ac. 162 del expediente digital del sumario):

1º) Que las bases psicopatológicas de la imputabilidad del procesado no se hayan afectadas.

2º) Que, si bien se ha producido algún intento autolítico, no se ha determinado un diagnóstico de trastorno mental estructurado.

3º) Que el explorado refiere haber consumido tres tercios de cerveza y uno o dos chupitos en un intervalo de tres o cuatro horas previas a los hechos, así como que en los informes de atención medica prestada en esa madrugada no constan descritos signos/síntomas relevantes de intoxicación etílica, salvo la apreciación subjetiva de fetor enólico y que le fueron administrados complejos vitamínicos (B1-B6), por lo que vienen a colegir los forenses informantes en que no resultan congruentes los datos expuestos con un estado de intoxicación plena por consumo de alcohol, que anulara o mermara significativamente su cognición y/o voluntad.

Todo ello, sin perjuicio de que el explorado presente rasgos disfuncionales de personalidad que, asociados a un consumo de alcohol, pudieran haber incidido en sus capacidades de adecuación conductual, lo que no ha quedado evidenciado dado que tampoco se produjo una ingesta excesiva de alcohol.

Tampoco ha quedado acreditado que el procesado consumiera sustancias estupefacientes.

3.Por lo que se refiere a la confesión, también escasamente desarrollada por el recurrente, como se dice asimismo en la sentencia de instancia, carece de fundamento puesto que el hecho de que reconociera los hechos, una vez detenido, y parcialmente (solo reconoce que la lesionó, no que intentara matarla), y porque no tenía otra alternativa ante la evidencia de las lesiones, no constituye dicha circunstancia, cuando su relato es meramente exculpatorio y no se tradujo en un auxilio en la investigación, que tuvo que seguir su curso. Se limitó a permanecer silencioso o a dar la respuesta más favorable cuando se le preguntó acerca de la forma de producirse el ataque o la intencionalidad que lo guiaba.

Destaca asimismo el tribunal de instancia que el ahora recurrente siguió negando los hechos en su escrito de calificación provisional, en ejercicio de su legítimo derecho de defensa.

4.Por último, no concurre ninguno de los elementos que permitirían apreciar la circunstancia atenuante de reparación del daño, genéricamente invocada, porque se desconoce con qué fundamento.

Se desestima el recurso de apelación.

SEXTO.- Por lo demás, aunque nada se dice por las partes, esta Sala considera razonable la pena de prisión impuesta, así como su justificación:

El art. 139.1 CP castiga el delito de asesinato en grado de consumación con la pena de prisión de 15 a 25 años.

El art. 62 de dicho Código establece que a los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.

El tribunal de instancia decide rebajar en un grado la pena a imponer atendiendo al peligro evidente del intento, el arma blanca empleada y la brutalidad y reiteración de la acción homicida.

Consecuentemente, la pena en abstracto, al degradarse una vez, oscilaría entre prisión de 7 años y 6 meses y 14 años, 11 meses y 29 días, que es concretada, al concurrir dos circunstancias agravantes ( artículo 66.1. 3ª CP) , en 12 años de prisión.

SÉPTIMO . -Se imponen al apelante las causadas por su recurso en esta alzada, incluidas las de la acusación particular, en aplicación de los arts. 123 CP y 240 de la LOPJ.

VISTOS los artículos citados, y demás de general y pertinente aplicación,