Sentencia Penal 452/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 10116/2023 de 14 de junio del 2023

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción num. 2 de Carmona instruyó el procedimiento previsto en la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado 5/1995 con el núm. 1/2022 por delitos de detención ilegal, robo con violencia en establecimiento abierto al público y asesinato, contra Epifanio, y una vez abierto el juicio oral, lo remitió a la Audiencia Provincial de Sevilla (sección cuarta) en la que vista la causa por el Tribunal del Jurado (Rollo núm. 1645/2022) dictó sentencia en fecha 14 de junio de 2022 que contiene los siguientes hechos probados:

" El Jurado ha declarado probados los siguientes hechos,

El 6 de agosto de 2018, en torno a las 7 de la tarde, el acusado Epifanio acudió, en unión de otros dos individuas ya enjuiciados, a la joyería Cintado de la localidad de Carmona, con el propósito, previamente planeado días antes, de apoderarse de las joyas y los objetos de valor que allí encontraran.

Mientras un tercer implicado en los hechos permanecía fuera en funciones de vigilancia, el acusado Epifanio y otro individuo ya enjuiciado, entraron en la joyería que se encontraba abierta al público, tras abrirles la puerta el dueño del establecimiento y entablaron conversación con el joyero Florencio, En un momento dado el dueño de la joyería se dirigió a la trastienda donde guardaba las joyas, momento que aprovecharon el acusado y el otro individuo para seguirle a ese lugar, abalanzándose sobre él, tirándolo al suelo, donde el acusado y el otro individuo le inmovilizaron, atándole las manos a la espalda, así como los pies y le amordazaron tapándole la boca con cinta americana, con la que le dieron varias vueltas en torno al cuello.

El acusado Epifanio y su acompañante procedieron inmediatamente a introducir en bolsas las joyas y objetos de valor que encontraron, con las que huyeron, dejando a Florencio solo, atado, amordazado con cinta americana y tirado en el suelo boca abajo, sin posibilidades de levantarse, cerrando la puerta de la joyería al marcharse.

D. Florencio resultó a consecuencia de los hechos con múltiples contusiones en la cabeza, cara, extremidades y tronco, sufriendo una conmoción cerebral e inflamación de la vía respiratoria superior a consecuencia de los hechos. Terminó muriendo por hipoxia producida por taponamiento de orificios y vía respiratoria y asfixia posicional entre una y dos horas después.

El acusado y el otro individuo asumieron que con la gran violencia que ejercieron sobre Florencio, dejándolo atado de pies y manos, amordazado con cinta americana y tirado boca abajo en el suelo, abandonado solo en estado de inconsciencia o seminconsciencia, podía morir, sin importarle que ese pudiera ser el efectivo resultado de la violencia desplegada.

El acusado Epifanio causó la muerte a Florencio, sin darle opciones a defenderse, pues atacaron a la víctima violentamente, entre dos y por sorpresa, hallándose el joyero desarmado y desprevenido al no esperar tal ataque.

El acusado Epifanio, junto con otro individuo, causó la muerte de Florencio, tras haberle golpeado repetidamente especialmente en cara y cabeza, dejándolo inmovilizado, atado de pies y manos y amordazado con cinta americana, abandonándolo tendido en el suelo boca abajo, lo que terminó causando su muerte por asfixia, más de una hora después, ocasionando con ello a Florencio un sufrimiento innecesario, de lo que el acusado fue consciente y asumió.

El acusado Epifanio causó la muerte a Florencio para facilitar la tracción de las joyas y/o evitar ser descubierto.

Florencio tenía sesenta años de edad a la fecha de los hechos. Estaba casado con Coro. de 56 años de edad, con quien convivía y tenían dos hijas mayores de edad, Delfina y Dolores, de 32 y 28 años de edad que vivían autónomamente. A consecuencia de los hechos Coro, sufre importantes secuelas psicológicas. con cuadro depresivo por el que recibe tratamiento médico psiquiátrico de carácter crónico.

Los efectos sustraídos y no recuperados han sido tasados en la suma de 295.372 euros y asimismo fue sustraída en metálica la suma de 5.850 euros.

El acusado Epifanio ha mostrado en juicio gran arrepentimiento por su conducta y ha reconocido haber entrado en la joyería Cintado a robar y haber inmovilizado para ello al dueño de la joyería, reconocimiento que ha contribuido a facilitar el enjuiciamiento de los hechos.".

SEGUNDO.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"Que debo condenar y condeno, conforme al veredicto del Jurado, a Epifanio, corno autor de un delito de detención ilegal en concurso medial con un delito de robo con violencia en establecimiento abierto al público y un delito de asesinato ya definidos, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante analógica de confesión tardía:

- por el delito de detención ilegal en concurso con un delito de robo con violencia en establecimiento abierto al público, a pena de 8 años de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y a pena de prohibición de aproximación a menos de 1.000 metros, a Dolores e Delfina y a Coro, en cualquier lugar en que se encuentren y a comunicarse con ellas por cualquier medio durante 12 años;

- por el delito de asesinato, a pena de 22 años de prisión, accesoria de inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena y pena de prohibición de aproximación a menos de 1.000 metros, a Dolores e Delfina y a Coro, en cualquier lugar en que se encuentren y a comunicarse con ellas por cualquier medio durante 32 años.

Se impone asimismo a Epifanio el abono de las costas causadas, incluidas las devengadas por la acusación particular.

El acusado deberá indemnizar, -conjunta y solidariamente con los otros dos condenados por estos mismos hechos en anterior procedimiento-. concretamente a Coro, esposa del fallecido, en la suma de 150.000 euros, y a Dolores e Delfina, hijas del fallecido, en la suma de 120.000 euros a cada una de ellas. Y a Coro, Dolores e Delfina en la suma de 295.372 euros por los objetos sustraídos y no recuperados y en la suma de 5.850 euros por la cantidad de dinero en metálico sustraída y no recuperada, con aplicación del artículo 576 de la LEC.

Para el cumplimiento de la pena impuesta, es de abono al acusado el tiempo que ha permanecido y permanezca privado provisionalmente de libertad por esta causa.

Contra esta sentencia cabe interponer recurso de apelación para ante la Sala de lo Civil y Panal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, a interponer ante esta Audiencia Provincial en el plazo de diez días siguientes a la última notificación, y por alguno de los motivos previstos en el artículo 846 bis de la Ley de enjuiciamiento Criminal."

TERCERO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del condenado Epifanio, dictándose sentencia núm. 308/2022 por la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla, en fecha 2 de diciembre de 2022, en el Recurso de Apelación del Tribunal del Jurado núm. 25/2022, cuyo Fallo es el siguiente:

"Que estimando parcialmente el recurso formulado por la representación de Epifanio contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada Presidente del Tribunal del Jurado, en el ámbito de la Ilma. Audiencia Provincial de Sevilla, Sección Cuarta, se revoca ésta en los siguientes extremos:

A) Se excluye la concurrencia de ensañamiento y se rebaja la pena de prisión por el delito de asesinato a 21 años;

B) Se rebaja la pena de prisión por el delito de detención ilegal en concurso medial con el de robo con violencia en establecimiento abierto al público a siete años y seis meses de prisión.

C) Se rebaja la cuantía de la indemnización civil debida a Doña Coro, esposa del fallecido, a 90.000 euros.

Se confirman el resto de pronunciamientos de la sentencia apelada.

Se declaran de oficio las costas causadas en esta alzada.

Notifíquese esta Sentencia al Ministerio Fiscal, al acusado y a la acusación particular. Únase certificación al correspondiente Rollo de esta Sala, a las partes, incluso las no personadas, en la forma prevenida en el artículo 248.4 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, instruyéndoles de que contra la misma cabe interponer recurso de casación ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que, en su caso, deberá prepararse ante esta Sala de lo Civil y Penal en el término de cinco días a partir de la última notificación de la misma."

CUARTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación legal del condenado Epifanio que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación legal del recurrente formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Motivo primero.- Por infracción de ley al inaplicarse la atenuante de drogadicción, al amparo del art. 846 bis c), apartado b.

Motivo segundo.- Por infracción de las normas contenidas en el art. 66.1.7 del CP. relativas a la determinación de la pena.

SEXTO.- Conferido traslado para instrucción, el Ministerio Fiscal interesó la inadmisión y subsidiariamente su desestimación. La Sala lo admitió a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 13 de junio de 2023.