Sentencia Penal 939/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 3198/2023 de 13 de noviembre del 2025

1. El Juzgado de Instrucción nº 15 de Barcelona incoó Diligencias Urgentes nº 74/2021 por un delito de robo contra Everardo, que una vez concluido remitió para su enjuiciamiento al Juzgado de lo Penal nº 18 de Barcelona Incoado el Juicio Rápido nº 331/2021 con fecha 30/12/2022 dictó sentencia nº 532/2022, en la que se contienen los siguientes HECHOS PROBADOS:

"ÚNICO.- De una valoración crítica y objetiva de la prueba practicada en el acto del Juicio Oral han resultado probados y así se declaran los siguientes hechos:

"El acusado Everardo, mayor de edad, sin autorización administrativa para residir en España y ejecutoriamente condenado por el Juzgado Penal 16 de Barcelona (PA 75/2019) en Sentencia firme de 3 de febrero de 2020 como autor de un delito de robo con violencia a la pena de un año de prisión, pena que le fue suspendida durante dos años, con ánimo de obtener un inmediato beneficio económico, el día 24 de junio de 2021, sobre la 01.00 horas, se dirigió a la calle Duque de Medinaceli de Barcelona, donde se encontraba Gregorio, y tras agarrarlo fuertemente del brazo, le arrancó de un fuerte tirón el reloj que portaba en la muñeca, dándose seguidamente a la fuga.

El acusado no consiguió su propósito al ser de inmediato perseguido por ciudadanos que habían presenciado los hechos, siendo finalmente detenido por agentes de la Guardia Urbana.

El reloj fue recuperado y entregado en calidad de depósito a su propietario, aunque con daños en la correa y en el reloj, reclamando el perjudicado el coste de dicha reparación.

Como consecuencia de estos hechos, el Sr. Gregorio sufrió lesiones consistentes en herida en antebrazo izquierdo, que precisó para su sanidad de una primera asistencia facultativa y de siete días de curación de carácter no impeditivo. El perjudicado no reclama."

2. La Audiencia de instancia emitió el siguiente pronunciamiento:

"CONDENO a Everardo como autor responsable, concurriendo la agravante de reincidencia, de un delito de robo con violencia previsto v penado en el art. 237. 242.1 v 4 del Códiqo Penal, a la pena de UN AÑO Y NUEVE MESES DE PRISIÓN y como autor de un delito leve de lesiones del art. 147.2 CP a una pena de CUARENTA DIAS DE MULTA A RAZÓN DE UNA CUOTA DIARIA DE 6 EUROS (total 240 euros), con la consiguiente responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago de la multa y costas.

ACUERDO la sustitución de la pena de prisión impuesta a Everardo por la EXPULSIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL, con prohibición de entrada durante CINCO AÑOS, contados desde la fecha de su expulsión. En todo caso, si acordada la sustitución de la pena privativa de libertad por la expulsión, ésta no pudiera llevarse a efecto, se procederá a la ejecución de la pena originariamente impuesta o del período de condena pendiente, o a la aplicación, en su caso, de la suspensión de la ejecución de la misma.

CONDENO al penado Everardo a que indemnice en concepto de RESPONSABILIDAD a Gregorio en la cantidad que se determine en ejecución de sentencia por los daños ocasionados en la correa y funcionamiento del reloj, previa tasación pericial por el perito judicial del coste de la reparación, a la vista de la documental aportada por el perjudicado en la vista consistente en presupuesto de la relojería Bernat Rubi y las fotografías del folio 32. Dicha cantidad devengará el interés procesal previsto en el art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Una vez firme la sentencia, LÍBRESE TESTIMONIO de la misma al Juzgado de lo Penal 12 de Barcelona (Ejecutoria 36612020) en relación a una posible revocación de la suspensión de la pena de prisión impuesta en dicho procedimiento.

Notifíquese esta Sentencia con la expresión de que la misma no es firme y que contra ella puede interponerse RECURSO DE APELACIÓN ante este Juzgado para su resolución por la llma. Audiencia Provincial de Barcelona, en el plazo de CINCO DÍAS a contar desde la notificación, durante los cuales permanecerán las actuaciones en la Secretaría de este Juzgado a disposición de las partes.

Así, por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a los Autos, lo pronuncio, mando y firmo."

3. Notificada la sentencia, la representación procesal de Everardo interpuso recurso de apelación ante la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, formándose el Rollo de apelación de Procedimiento Abreviado nº 33/2023. En fecha 13/04/2023 el citado Tribunal dictó sentencia nº 248/2023, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

"1) Estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Everardo contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal n° 18 de Barcelona con fecha 30-12-2022 en el Procedimiento para enjuiciamiento rápido n° 331/2021

2) revocarnos parcialmente dicha resolución, declaramos que el delito de robo con violencia se cometió en grado de tentativa, y fijamos la extensión de la pena de prisión. por el delito de robo con violencia en diez meses, sin sustitución por expulsión

3) en lo demás mantenernos los Pronunciamientos de la sentencia impugnada

4) y declaramos de oficio el pago de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.

Notifíquese esta resolución a las partes personadas y hágaseles saber que contra la misma cabe interponer recurso de casación exclusivamente por infracción de precepto penal de carácter sustantivo o de otra norma jurídica del mismo earacter que cepa ser observada en la aplicación de la ley penal ( arts. 847.1-b y 8491° de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) .

Así por esta nuestra sentencia lo pronunciarnos, mandamos y firmamos.

4. Notificada la sentencia la representación procesal de Everardo anunció su propósito de interponer recurso de casación por infracción por infracción de ley, recurso que se tuvo por preparados remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

5. El recurso formalizado por Everardo se basó en el siguiente MOTIVO DE CASACIÓN:

1. Por Infracción de ley al amparo del artículo 849.1 LECrim, al existir infracción de precepto penal de carácter sustantivo, en concreto, indebida aplicación del art. 242.4 C.P.

6. Instruidas las partes del recurso interpuesto, el Ministerio Fiscal en su escrito de fecha 21/11/2024, solicitó la inadmisión del recurso e interesó su desestimación. Y hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación prevenida el día 11/11/2025 que, dados los temas a tratar, se prolongó hasta el día de la fecha.

1. El Juzgado de Instrucción nº 15 de Barcelona incoó Diligencias Urgentes nº 74/2021 por un delito de robo contra Everardo, que una vez concluido remitió para su enjuiciamiento al Juzgado de lo Penal nº 18 de Barcelona Incoado el Juicio Rápido nº 331/2021 con fecha 30/12/2022 dictó sentencia nº 532/2022, en la que se contienen los siguientes HECHOS PROBADOS:

"ÚNICO.- De una valoración crítica y objetiva de la prueba practicada en el acto del Juicio Oral han resultado probados y así se declaran los siguientes hechos:

"El acusado Everardo, mayor de edad, sin autorización administrativa para residir en España y ejecutoriamente condenado por el Juzgado Penal 16 de Barcelona (PA 75/2019) en Sentencia firme de 3 de febrero de 2020 como autor de un delito de robo con violencia a la pena de un año de prisión, pena que le fue suspendida durante dos años, con ánimo de obtener un inmediato beneficio económico, el día 24 de junio de 2021, sobre la 01.00 horas, se dirigió a la calle Duque de Medinaceli de Barcelona, donde se encontraba Gregorio, y tras agarrarlo fuertemente del brazo, le arrancó de un fuerte tirón el reloj que portaba en la muñeca, dándose seguidamente a la fuga.

El acusado no consiguió su propósito al ser de inmediato perseguido por ciudadanos que habían presenciado los hechos, siendo finalmente detenido por agentes de la Guardia Urbana.

El reloj fue recuperado y entregado en calidad de depósito a su propietario, aunque con daños en la correa y en el reloj, reclamando el perjudicado el coste de dicha reparación.

Como consecuencia de estos hechos, el Sr. Gregorio sufrió lesiones consistentes en herida en antebrazo izquierdo, que precisó para su sanidad de una primera asistencia facultativa y de siete días de curación de carácter no impeditivo. El perjudicado no reclama."

2. La Audiencia de instancia emitió el siguiente pronunciamiento:

"CONDENO a Everardo como autor responsable, concurriendo la agravante de reincidencia, de un delito de robo con violencia previsto v penado en el art. 237. 242.1 v 4 del Códiqo Penal, a la pena de UN AÑO Y NUEVE MESES DE PRISIÓN y como autor de un delito leve de lesiones del art. 147.2 CP a una pena de CUARENTA DIAS DE MULTA A RAZÓN DE UNA CUOTA DIARIA DE 6 EUROS (total 240 euros), con la consiguiente responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago de la multa y costas.

ACUERDO la sustitución de la pena de prisión impuesta a Everardo por la EXPULSIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL, con prohibición de entrada durante CINCO AÑOS, contados desde la fecha de su expulsión. En todo caso, si acordada la sustitución de la pena privativa de libertad por la expulsión, ésta no pudiera llevarse a efecto, se procederá a la ejecución de la pena originariamente impuesta o del período de condena pendiente, o a la aplicación, en su caso, de la suspensión de la ejecución de la misma.

CONDENO al penado Everardo a que indemnice en concepto de RESPONSABILIDAD a Gregorio en la cantidad que se determine en ejecución de sentencia por los daños ocasionados en la correa y funcionamiento del reloj, previa tasación pericial por el perito judicial del coste de la reparación, a la vista de la documental aportada por el perjudicado en la vista consistente en presupuesto de la relojería Bernat Rubi y las fotografías del folio 32. Dicha cantidad devengará el interés procesal previsto en el art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Una vez firme la sentencia, LÍBRESE TESTIMONIO de la misma al Juzgado de lo Penal 12 de Barcelona (Ejecutoria 36612020) en relación a una posible revocación de la suspensión de la pena de prisión impuesta en dicho procedimiento.

Notifíquese esta Sentencia con la expresión de que la misma no es firme y que contra ella puede interponerse RECURSO DE APELACIÓN ante este Juzgado para su resolución por la llma. Audiencia Provincial de Barcelona, en el plazo de CINCO DÍAS a contar desde la notificación, durante los cuales permanecerán las actuaciones en la Secretaría de este Juzgado a disposición de las partes.

Así, por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a los Autos, lo pronuncio, mando y firmo."

3. Notificada la sentencia, la representación procesal de Everardo interpuso recurso de apelación ante la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, formándose el Rollo de apelación de Procedimiento Abreviado nº 33/2023. En fecha 13/04/2023 el citado Tribunal dictó sentencia nº 248/2023, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

"1) Estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Everardo contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal n° 18 de Barcelona con fecha 30-12-2022 en el Procedimiento para enjuiciamiento rápido n° 331/2021

2) revocarnos parcialmente dicha resolución, declaramos que el delito de robo con violencia se cometió en grado de tentativa, y fijamos la extensión de la pena de prisión. por el delito de robo con violencia en diez meses, sin sustitución por expulsión

3) en lo demás mantenernos los Pronunciamientos de la sentencia impugnada

4) y declaramos de oficio el pago de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.

Notifíquese esta resolución a las partes personadas y hágaseles saber que contra la misma cabe interponer recurso de casación exclusivamente por infracción de precepto penal de carácter sustantivo o de otra norma jurídica del mismo earacter que cepa ser observada en la aplicación de la ley penal ( arts. 847.1-b y 8491° de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) .

Así por esta nuestra sentencia lo pronunciarnos, mandamos y firmamos.

4. Notificada la sentencia la representación procesal de Everardo anunció su propósito de interponer recurso de casación por infracción por infracción de ley, recurso que se tuvo por preparados remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

5. El recurso formalizado por Everardo se basó en el siguiente MOTIVO DE CASACIÓN:

1. Por Infracción de ley al amparo del artículo 849.1 LECrim, al existir infracción de precepto penal de carácter sustantivo, en concreto, indebida aplicación del art. 242.4 C.P.

6. Instruidas las partes del recurso interpuesto, el Ministerio Fiscal en su escrito de fecha 21/11/2024, solicitó la inadmisión del recurso e interesó su desestimación. Y hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación prevenida el día 11/11/2025 que, dados los temas a tratar, se prolongó hasta el día de la fecha.