Sentencia Penal 426/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 7118/2022 de 13 de mayo del 2025

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 10 de Zaragoza incoó Diligencias Previas núm. 1010/2018 por delito de impago de pensión de alimentos, contra Laureano; una vez concluso lo remitió al Juzgado de lo Penal número 10 de Zaragoza, (P.A. núm. 38/2019) quien dictó Sentencia nº 80/2022 en fecha 14 de marzo de 2022, que contiene los siguientes hechos probados:

"El acusado, Laureano, fue ejecutoriamente condenado por delito de abandono de familia ( artículo 227 del Código Penal) en Sentencia nº 239/2017 de 3 de octubre de 2017 del Juzgado de lo Penal no 5 de Zaragoza (PA nº 333/2016; Ejecutoria nº 155/2018), declarada firme el 11.05.2018, siéndole impuesta una pena de 3 meses de prisión, que le fue suspendida por un periodo de dos años el 24/05/2018.

Laureano, mayor de edad y con antecedentes penales computables a efectos de reincidencia, en virtud de sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Zaragoza en fecha 11 de diciembre de 2015 (Procedimiento de Divorcio Contencioso nº 527/2015), confirmada en sentencia de 19 de julio de 2016 por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Zaragoza (recurso de apelación nº 145/2016) estaba obligado a abonar mensualmente a su ex mujer, Piedad, la suma de 600 euros mensuales (300 euros por hija) en concepto de alimentos a favor de las dos hijas nacidas de dicha relación ( Tamara, nacida el NUM000.2000; y Trinidad, nacida el NUM001.2001).

D. Laureano promovió ante el Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Zaragoza Procedimiento de Modificación de Medidas, contra doña Piedad y contra doña Tamara, que fue registrado con el nº 716/2018, en el que interesaba la supresión de la pensión de alimentos establecida a favor de sus hijas. Argumentaba carecer de recursos para afrontar su pago y que el deterioro de su salud le imposibilita acceder al mercado de trabajo.

El Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Zaragoza en sentencia de 4.02.2019 en Procedimiento de Modificación de Medidas nº 716/18, estimó parcialmente la demanda promovida por el Sr. Laureano y rebajó el importe de la pensión de alimentos fijado en la sentencia de divorcio de 11.12.2015. Desde febrero de 2019 el Sr. Laureano deberá abonar en concepto de alimentos para sus hijas 400 euros mensuales (200 euros por cada hija) con su actualización correspondiente. Esta Sentencia fue apelada por el demandante, Sr. Laureano. La Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Zaragoza en sentencia de 11.09.2019, Recurso de apelación nº 216/2019, desestimó el recurso confirmando la sentencia de instancia. El Sr. Laureano interpuso recurso de casación ante la Sala de lo Civil y Penal de Tribunal Superior de Justicia de Aragón frente a la sentencia de 11.09.2019, recurso inadmitido a trámite por auto de fecha 27.11.2019. El contenido de la resolución se tiene por reproducido.

Se instó ejecución judicial de la Sentencia dictada en Procedimiento de Divorcio 527/15, incoándose el Ejecución de Títulos Judiciales nº 10/2016 del Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Zaragoza. En dicha ejecución se han efectuado pagos a doña Piedad sin distinguir entre pensiones de alimentos y préstamo hipotecario por formar parte del mismo título, La Sra. Piedad autorizada judicialmente vendió la vivienda común, consignándose judicialmente la parte correspondiente al Sr. Laureano, importe que, en parte, se destinó al pago de las cantidades devengadas de la pensión de alimentos fijada en sentencia.

Por Decreto de 23.07.2019 dictado en Ejecutoria nº 176/2019 del Juzgado de lo Penal nº 7 de Zaragoza se declara insolvente a Laureano. En dicha ejecutoria se requirió al penado de pago de una multa por importe de 2.160 euros; y consta en la resolución que para hacer frente a su pago el Sr. Laureano ofreció una serie de inmuebles y participaciones.

Laureano teniendo medios económicos en su patrimonio para satisfacer la pensión mensual alimenticia para sus hijas, no ha satisfecho voluntariamente cantidad alguna desde que se dictó sentencia de divorcio, y en concreto no abonó la correspondiente al periodo de octubre de 2017 a octubre de 2018".

SEGUNDO.- Juzgado de lo Penal que dictó el siguiente pronunciamiento:

"Que debo condenar y condeno a Laureano, como autor responsable de un delito consumado de abandono de familia en la modalidad de impago de pensiones alimenticias del artículo 227 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia del artículo 22.8ª y la atenuante de dilaciones indebidas del artículo 21.6ª del Código Penal, a la pena de prisión de cuatro meses, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al pago de las costas procesales, incluidas las de la Acusación Particular. En concepto de responsabilidad civil Laureano deberá indemnizar a doña Piedad por el importe de las mensualidades correspondientes a los meses de octubre 2017 a octubre 2018, por el importe de seiscientos euros al mes (600 €) más las actualizaciones del IPC, descontando los pagos parciales realizados en él procedimiento de Ejecución Civil, a determinar en ejecución de Sentencia

Las cantidades se verán incrementadas por los intereses previstos en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, una vez sea determinada Ia misma en resolución de este juzgado. Notifíquese esta Sentencia a las partes personadas y al Ministerio Fiscal con advertencia de que no es firme por cuanto contra la misma puede interponerse recurso de apelación dentro. de los 10 días siguientes a su notificación, en los términos del artículo 190 de la LECr. ".

TERCERO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Laureano; dictándose sentencia núm. 368/2022 por Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección Sexta) en fecha 10 de octubre de 2022, en el Rollo de Apelación P.A. núm. 551/2022, cuyo Fallo es el siguiente:

"Que DESESTIMANDO el recurso de apelación formulado por la representación procesal de Laureano, confirmamos íntegramente la sentencia dictada en fecha 14 de marzo de 2022 por la Ilma. Sra. Magistrada Mª PILAR GÓMEZ SANCHO, Sustituta Comisionada del Juzgado de lo Penal número 7 de Zaragoza, en el Procedimiento Abreviado nº 38/2019, declarando de oficio las costas de esta segunda instancia.

Notifíquese la presente resolución a las partes; haciéndole saber que contra la misma únicamente puede interponerse RECURSO DE CASACION ante el Tribunal Supremo por INFRACCION DE LEY, por el motivo previsto en el nº 1 del art. 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El escrito de preparación del recurso de casación se presentará ante este Tribunal en el plazo de cinco días siguientes al de la notificación de la sentencia".

CUARTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación procesal de D. Laureano que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, el recurrente formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Motivo Primero.- Al amparo de lo establecido en el artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en el artículo 5.4 de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, por infracción del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión consagrado en el artículo 24,1 de la Constitución Española, al haberse dictado Sentencia en el Juzgado de lo Penal por quien no presidió el Juicio Oral, infringiéndose lo establecido en el artículo 117.3 de la Constitución Española, en relación con el artículo 194 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, provocando la NULIDAD prevista en el artículo 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Motivo Segundo.- Al amparo de lo establecido en el artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en el artículo 5.4 de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, por infracción del artículo 24,1 de la Constitución Española en su vertiente del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión, al haberse dictado Sentencia en el Juzgado de lo Penal por quien no presidió el Juicio Oral, infringiéndose lo establecido en el artículo 117,3 de la Constitución Española, en relación con el artículo 137 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sancionándose tal actuación con la nulidad prevista en el artículo 238 de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial.

Motivo Tercero.- Al amparo de lo establecido en el artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en el artículo 5,4 de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, por infracción del artículo 24,1 de la Constitución Española en su vertiente del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión, al haberse dictado Sentencia en el Juzgado de lo Penal por quien no presidió el Juicio Oral, infringiéndose lo establecido en el artículo 117,3 de la Constitución Española, en relación con el artículo 256 de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, sancionándose tal actuación con la nulidad prevista en el artículo 238 de dicha Ley Orgánica.

Motivo Cuarto.- (nombrado también como Tercero) Al amparo de lo establecido en el artículo 849.1º de la ley de Enjuiciamiento, por infracción de Ley del artículo 227 del Código Penal, al no haberse efectuado en la Sentencia dictada el 10 de octubre de 2022 por la Sección nº 6 de la Audiencia Provincial de Zaragoza valoración de las pruebas practicadas en el plenario, sin que siquiera haya sido visualizada la grabación del acto.

SEXTO.- Conferido traslado para instrucción, la representación procesal de Dª Piedad presentó escrito de impugnación; y el Ministerio Fiscal en su escrito de fecha 4 de mayo de 2023 interesa apoyando las pretensiones del recurrente interesa de la Excma. Sala que dicte sentencia casando la dictada por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, de fecha 10 de octubre de 2022, y en su lugar se declare la nulidad de la sentencia dictada el 14 de marzo de 2022 (núm. 80/2022) por el Juzgado de lo Penal núm. 7 de Zaragoza, y la celebración de un nuevo juicio"; la Sala los admitió a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO.- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 6 de mayo de 2025.