Sentencia Penal 895/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 3989/2022 de 24 de octubre del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 2 de Albacete incoó Diligencias Previas 2525/2009 por delito relativo al mercado contra Salvador, Segismundo y Plácido; una vez concluso lo remitió al Juzgado de lo Penal número 3 de Albacete (P.A. 47/2013) quien dictó Sentencia en fecha 15 de enero de 2021 que contiene los siguientes hechos probados:

" Apreciando en conciencia la prueba practicada en el acto del Juicio Oral, expresa y terminantemente se declara probado que:

UNICO.- La entidad Pripimar S.L. fue constituida en Albacete el día 16 de junio de 1994 por Víctor, Víctor y Silvia, dedicada a la fabricación y comercialización de artículos religiosos, de regalo y promoción e integrante, como socio único, de la mercantil Pripimar Andalucía S.L. constituida en 2006.

El acusado Salvador, mayor de edad y sin antecedentes, trabajó en Pripimar S.L. como oficial de 2ª desde el 19/10/1998 hasta el 31/01/2009, que causó baja por despido, como jefe de fabricación, siendo su cometido principal colocar las piezas terminadas en los pedidos. El acusado Segismundo, mayor de edad y sin antecedentes penales, trabajó en Pripimar S.L., a tiempo parcial, como oficial de 1ª, como encargado del departamento de montaje y terminación, desde el 24/10/1994 hasta el 10/02/2009, que causó baja voluntaria.

Ambos trabajadores gozaban de la máxima confianza de la empresa y habían firmado no solo un compromiso de confidencialidad durante la vigencia de su relación contractual para utilizar los datos de carácter personal a los que tuvieran acceso en función de su condición de empleados de la citada mercantil únicamente a los fines para los cuales eran exclusivamente autorizados y cumplir con el debido secreto profesional respecto de los datos de carácter personal a los que tuvieran acceso en función de su condición de empleados, sino también un compromiso de confidencialidad después de la finalización de su relación laboral. Igualmente se comprometieron a no revelar a persona alguna ajena a Pripimar S.L. , sin su consentimiento, la información referente a la que tuvieran acceso en el desempeño de sus funciones, salvo exigencia contractual o legal, a usar tal información exclusivamente en la forma exigida por el desempeño de sus funciones en Pripimar S,L. y no disponer de ella de ninguna otra forma o con otra finalidad, a no utilizar cualquier información que hubieran podido obtener valiéndose de su condición de empleado de Pripimar S.L. y que no fuera necesaria para el desempeño de sus funciones, a cumplir la normativa sobre protección de datos y a respetar tales compromisos incluíos después de extinguida, por cualquier causa, la relación aboral con Pripimar S.L.

Una vez finalizada su relación laboral con Pripimar los acusados Salvador y Segismundo, se asociaron con el también acusado Plácido, mayor de edad y con antecedentes penales no computables en esta causa, quien no tuvo ninguna relación laboral con Pripimar S.L. y constituyeron en fecha 5 de marzo de 2009 la entidad Promosant And Partners Sociedad Cooperativa de Castilla La Mancha, dedicada al comercio al por menor de artículos nuevos en establecimientos especializados, cuando en realidad realizaban la misma actividad que Pripimar S.L., empleando a espaldas del legal representante de la mercantil Pripimar S.L. en perjuicio de dicha empresa, toda la información de carácter reservado que durante su actuación cotidiana en el giro habitual de la mercantil obtenían, información que por razón del ejercicio de su actividad profesional y por el indudable valor económico que tenía para la empresa Pripimar S.L., al afectar a su capacidad competitiva, tenían obligación de no revelar. Información sobre lista de clientes, precios, volumen de producción, márgenes de beneficio y relación de proveedores que vinieron empleando para realizar operaciones comerciales con clientes de Pripimar S.L., ofreciéndoles los mismos productos que previamente habían comprado pero a un precio más bajo, entre un 15% y un 20% más barato, al conocer las tarifas y el margen de beneficio de su antigua empleadora, no dedicándose a buscar nuevos clientes en el mercado, procediendo a visitar personalmente a los que ya lo eran de Pripimar S.L.

Así Salvador, que nunca había desempeñado labores comerciales, realizó las siguientes visitas, personándose en los domicilios de clientes de Pripimar S.L en las siguientes fechas:

- 4 de mayo de 2009: -Hermandad Virgen de Criptana, Campo de Criptana , Ciudad Real, ( cliente de Pripimar S.L. n° 132805).- Cofradía de Nuestra Señora de lso Remedios, en Casas de Don Pedro, Badajoz( Cliente de Pripimar S.L n° 63301)- Hermandad del Santísimo Sacramento, en Casas de Don Pedro, Badajoz( Cliente de Pripimar S.L n° 63302)-Parroquia Santa Catalina, Talarrubias en, Badajoz( Cliente de Pripimar S.L n° 61271)-Parroquia de Santiago Apóstol, en Puebla de Alcocer, Badajoz( Cliente de Pripimar S.L n° 61021)- Asociación de las Damas de Guadalupe, en Navalvillar de Pela, Badajoz( Cliente de Pripimar S.L n° 69103)- Isaac, en Navalvillar de Pela, Badajoz ( Cliente de Pripimar S.L n° NUM000).

- 5 de mayo de 2009: -Parroquia Inmaculada Concepción, en Orellana la Vieja ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 69701),- Cofradía de la Santa Cruz, en Orellana la Vieja ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 69702),- Hermandad del Santísimo Cristo de la Salud, en Orellana la Vieja ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 69601),- Hermandad de Piedra Escrita, en Campanario ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 62801),- Hermandad de Nuestro Padre Nazareno ,en Campanario ( Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 62802),-Hermandad de Nuestra Señora de los Remedios, en Magacela ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 67501),- Hermandad de Nuestra Señora de la Antigua, en La Haba ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 66101),- Hermandad de Nuestra Señora de las Cruces, en Don Benito ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 64401),- Carmelitas Descalzas de Don Benito, ( Badajoz) ( Cliente de Pripimar S.L n° 64402), Asociación de la Virgen y Mártir Santa Eulalia , en Mérida (Cliente de Pripimar S.L n° 68301),- Tatiana, en Mérida (Cliente de Pripimar S.L n° NUM001),- Cofradía Nuestro Padre Jesús Nazareno y Nuestra Señora de los Dolores en Calamonte (Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 62501),- Hermandad de San José en Calamonte (Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 62502)

- 6 de mayo de 2009: -Hermandad de Nuestro padre Jesús Nazareno, en Calzadilla de los Barros ( Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 62701),- Hermandad de Santa Olalla del Cala( Huelva) (Cliente de Pripimar S.L n° 216901),- Hermandad de Nuestra Señora de la Corona, en Calañas ( Huelva) (Cliente de Pripimar S.L n° 211701),-Hermandad de Nuestra Señora de Tenduia, en Calera de León ( Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 62601).

- 7 de mayo de 2009:-Hermandad de Nuestra Señora de Belén, Zafra (Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 61581),- Cofradía de Jesús Orando en el Huerto en Zafra ( Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 61583),- Hermandad de Nuestra Señora de Aguasanta, en Jerez de los Caballero ( Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 67002),- Juan María, en Jerez de los Caballeros ( Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° NUM002),- Hermandad Virgen de la Gracia, en Oliva de la Frontera(Cliente de Pripimar S.L n° 69301),- Hermandad del Santo Cristo de la Expiración, en Villanueva del fresno ( Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 61542),- Hermandad de Nuestra Señora de la Soldad, en Villanueva del Fresno (Badajoz) (Cliente de Pripimar S.L n° 61541).

- 26 de mayo de 2009:- Parroquia de la Sagrada Familia, Molina de Segura, (Cliente de Pripimar S.L n° 302704),- Archicofradía de la Sangre, Murcia (Cliente de Pripimar S.L n° 300048),-Ilustre Cofradía de Jesús Nazareno, en Murcia, (Cliente de Pripimar S.L n° 300023),- Casa de Ejercicios del Sagrado Corazón de Guadalupe, Murcia, (Cliente de Pripimar S.L n° 300003),-Caravaca Jubilar S.A. en Caravaca de la Cruz, Murcia, (Cliente de Pripimar S.L n° 301503),- Santuario de Nuestra Señora de la Esperanza en Calasparra, Murcia, (Cliente de Pripimar S.L n° 301301.

- 27 de mayo de 2009:Cofradia de Nuestra Señora de Araceli, Lucena (Córdoba) (Cliente de Pripimar S.L n° 143801),- Real Archicofradía de Nuestra Señora de Sierra, Cabra ( Córdoba) (Cliente de Pripimar S.L nº 141301)

La empresa Promosant And Partners Sociedad Cooperativa de Castilla La Mancha, se dedicada, en clara competencia, a la misma actividad mercantil que Pripimar S.L. ofreciendo productos similares, cuando no idénticos, al haberse apropiado del fondo fotográfico y el catálogo de productos de Pripimar, productos que eran fabricados en China, lugar a donde habían viajado los tres acusados los días 27 a 30 de diciembre de 2008, para que les fabricasen los productos del catalogo de Pripimar S.L. .

A consecuencia de estos hechos la mercantil Pripimar sufrió daños y perjuicios por importe de 483.429,93 euros."

SEGUNDO.- Juzgado de lo Penal que dictó el siguiente pronunciamiento:

"Debo CONDENAR Y CONDENO a Salvador como autor responsable de un delito contra el mercado del artículo 279 párrafo primero y segundo del Cp, concurriendo la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas del art. 21.6 del Cp, a la pena de CATORCE MESES DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de OCHO MESES, con cuota diaria de doce euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa insatisfechas, y costas procesales por el delito y le absuelvo del delito de alteración de precios en el mercado del art. 284 del Cp que se le imputaba.

Debo CONDENAR Y CONDENO a Segismundo como autor responsable de un delito contra el mercado del artículo 279 párrafo primero y segundo del Cp, concurriendo la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas del art. 21.6 del Cp, a la pena de CATORCE MESES DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de OCHO MESES, con cuota diaria de doce euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa insatisfechas, y costas procesales por el delito y le absuelvo del delito de alteración de precios en el mercado del art. 284 del Cp que se le imputaba.

Debo CONDENAR Y CONDENO a Plácido como autor responsable de un delito contra el mercado del artículo 280 del Cp, concurriendo la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas del art. 21.6 del Cp, a la pena de OCHO MESES DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de OCHO MESES, con cuota diaria de doce euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa insatisfechas, y costas procesales por el delito y le absuelvo del delito de alteración de precios en el mercado del art. 284 del Cp que se le imputaba.

En vía de responsabilidad civil Salvador, Segismundo Y Plácido de manera conjunta y solidaria, y como responsable civil subsidiaria Promosant And Partners S.Coop C-LMA, indemnizarán a Pripimar S.L. en la cantidad de 483.429,93 euros, con los intereses del art. 576 de la LEC.

Contra esta resolución puede interponerse recurso de apelación, en el plazo de diez días a contar desde su notificación escrita, ante este mismo Juzgado, que será resuelto por la Ilma. Audiencia Provincial de Albacete."

TERCERO.- Contra la anterior sentencia se interpusieron recursos de apelación por las representaciones procesales de Salvador y Promosant And Partners Sociedad Cooperativa de Castilla La Mancha, Segismundo y Plácido; dictándose sentencia núm. 128/2022 por la Audiencia Provincial de Albacete (Sección 2ª) en fecha 5 de abril de 2022, en el Rollo de Apelación P.A. núm. 426/2021, cuyo Fallo es el siguiente:

" QUE DEBEMOS ESTIMAR Y ESTIMAMOS el Recurso de Apelación interpuesto por Salvador y PROMOSANT AND PARTNERS SOCIEDAD COOPERATIVA DE CASTILLA LA MANCHA, representados por el Procurador D. Antonio Navarro Lozano, el recurso de apelación interpuesto por Segismundo, representado por la Procuradora Doña Pilar González Velasco, y el recurso de apelación interpuesto por Plácido, representado por la Procuradora Dª Carmen Belén Torres Sánchez, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal n° 3 de Albacete, en el P.A. 47/2013, que, en consecuencia, se REVOCA, absolviendo a los querellados del delito objeto de condena, sin imposición de las costas causadas en la alzada.

Así mismo, debemos desestimar y desestimamos el recurso interpuesto por el Mº Fiscal, sin imposición de costas.

Contra la presente Resolución no cabe Recurso ordinario.".

CUARTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación procesal de la entidad Pripimar, SL que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, el recurrente formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Motivo Primero.- Por Infracción de Ley al amparo del art. 849 n° 1° de la LECrim, por infracción por inaplicación del arts. 279 párrafos Primero y Segundo del Código Penal.

Motivo segundo.- Por Infracción de Ley al amparo del art. 849 n° 1° de la LECrim, por infracción por inaplicación del art. 280 del Código Penal

SEXTO.- Conferido traslado para instrucción, el Ministerio Fiscal y el recurrido D. Plácido solicitan la inadmisión del recurso, impugnándolo subsidiariamente. La Sala lo admitió a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO.- Evacuado el traslado conferido, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 23 de octubre de 2024.