Sentencia Penal 990/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 10367/2025 de 03 de diciembre del 2025

PRIMERO .- En el procedimiento TJ nº 3/2024 (dimanante del Jurado nº 1/2023, seguidas en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Inca), seguido ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, Sección Segunda, con fecha 3 de febrero de 2025, se dictó sentencia condenatoria para Hilario como responsable de un delito de asesinato cometido en la persona de su esposa, por un delito de asesinato cometido en la persona de un menor de 7 años de edad, como responsable de un delito de maltrato habitual, que contiene los siguientes Hechos Probados:

"De conformidad con el veredicto emitido por el Jurado, se declaran probados los siguientes hechos:

Hilario, es un ciudadano de nacionalidad marroquí, mayor de edad, en tanto nacido el NUM000 de 1985, que convivía en el domicilio sito en la DIRECCION000 de la localidad de DIRECCION001 con su mujer Eugenia de 28 años, nacida el NUM001 de 1993, y con el hijo de ambos, Tomás, de 7 años.

Sobre las 23 horas del día 16 de mayo de 2021, en el domicilio familiar, Hilario, sorpresiva e inopinadamente, atacó por detrás a Eugenia, golpeándola con un cincel metálico de 33 centímetros en la parte posterior derecha de la cabeza. También le propinó varios golpes en la cabeza.

El golpe que el acusado propinó a Eugenia con el cincel en la parte posterior de la cabeza le ocasionó una herida sangrante.

Como consecuencia de estos iniciales acometimientos y de la pérdida de sangre, Eugenia se encontraba aturdida y debilitada.

A continuación, Hilario al percatarse de que su esposa Eugenia seguía con vida, con la intención de causar su muerte, la cogió por el cuello y la estranguló.

Como consecuencia de esta acción, Eugenia sufrió una insuficiencia respiratoria aguda, anoxia cerebral y congestión vascular por no irrigación y paso de sangre que conllevó una pérdida de conciencia y posterior parada cardiorrespiratoria que desencadenó su fallecimiento.

Hilario hizo uso de una importante fuerza durante la acción de estrangulamiento sobre el cuello de Eugenia que duró varios minutos lo que provocó que ésta sufriera una muerte agónica acompañada de un gran padecimiento, sin que pudiera defenderse de la agresión.

Los golpes iniciales ocasionados en la cabeza de Eugenia y la acción de estrangulamiento prolongado aumentó deliberada e inhumanamente su sufrimiento causándole padecimientos innecesarios para provocar su muerte.

Hilario cogió por el cuello y estranguló a su esposa Eugenia en su afán de dominación y control sobre ella por el sólo hecho de ser mujer.

Eugenia se encontraba en la semana de gestación 19 a 21, contando el feto con una longitud de 23 centímetros y un diámetro craneal de 14 centímetros.

Hilario era el padre del hijo que gestaba Eugenia y sabía que su esposa Eugenia se hallaba en estado de gestación.

La parada cardiorrespiratoria que sufrió Eugenia también desencadenó la muerte del hijo que gestaba que falleció en el interior del útero materno, asumiendo Hilario que causando la muerte de su esposa Eugenia iba a provocar el fallecimiento del hijo próximo a nacer.

Tras la muerte de Eugenia, su hijo Tomás de 7 años de edad se quedó a solas con el acusado en el interior en la vivienda.

A continuación, el acusado, con la intención de acabar con la vida del menor, cogió a su hijo Tomás de 7 años de edad por el cuello y lo estranguló, provocando con tal acción una falta de aire a nivel pulmonar, una anoxia encefálica y una congestión vascular por el cierre de las estructuras vasculares, que desencadenó el fallecimiento del menor.

El escaso desarrollo y desproporción corpórea entre el acusado y su hijo Tomás facilitó la asfixia del menor, impidiendo que éste pudiera defenderse de la agresión.

Seguidamente, sobre las 00:45 horas del día 17 de mayo de 2021, Hilario solicitó un servicio de taxi para desplazarse desde la localidad de DIRECCION001 a la ciudad de Palma. Dicho servicio le fue denegado como consecuencia de las restricciones de movilidad derivadas de la pandemia por COVID-19.

A continuación, abandonó la vivienda, cerró con llave la puerta principal, y se desplazó a la ciudad de Palma haciendo uso de su vehículo. Una vez en la ciudad de Palma, se dirigió al barrio de DIRECCION002.

Sobre las 16:15 horas del día 17 de mayo de 2021 Hilario dirigió varios mensajes por medio del sistema de mensajería Whatsapp a su cuñado Eulalio, que residía en Valencia, en los que le anunciaba que había matado a su hermana Eugenia y que los cuerpos se encontraban en el interior del domicilio.

En ese momento no se tenía conocimiento del fallecimiento de Eugenia y de Tomás. El envío de estos mensajes motivó que los familiares de Eugenia alertaran a Gabino, tío de Eugenia, que residía en la localidad de DIRECCION001, quien encomendó a su hijo Hugo, de 13 años de edad en la fecha de los hechos, que acudiese al domicilio de la DIRECCION000 de DIRECCION001.

Comoquiera que la puerta principal de la vivienda estaba cerrada y nadie respondía, sobre las 17:15 horas Hugo decidió llamar al Servicio de Emergencias comunicando que se había personado en el domicilio de su prima Eugenia porque le habían dicho que podría estar siendo objeto de una agresión, la llama y no responde.

Como la policía tardaba en llegar, Hugo accedió al interior del domicilio a través de una ventana de la vivienda, hallando los cadáveres de Eugenia y Tomás sobre las 17:30 horas del día 17 de mayo de 2021.

Sobre las 19:45 horas del mismo día 17 de mayo de 2021 el acusado Hilario telefoneó a los agentes de la autoridad anunciándoles que era la persona que había matado a su esposa en DIRECCION001, facilitando a la policía su localización en la zona del torrente del DIRECCION003, donde fue detenido después. En la misma llamada, también les anunció que había matado a su hijo Tomás.

Cuando Hilario comunicó los hechos a la familia no era sospechoso de haberlos llevado a cabo, pero sí era sospechoso de haberlos llevado a cabo cuando informó a la Policía, no aportando información relevante para la investigación.

Durante el período comprendido entre junio de 2018 y mayo de 2021, en el domicilio familiar de DIRECCION001, el acusado había agredido físicamente a su esposa Eugenia y al menor Tomás, y también verbalmente a su esposa Eugenia, en repetidas ocasiones, anulándola e impidiendo su libre desarrollo como persona.

Hilario sometió a Eugenia a una relación de subordinación, control y dependencia, aislándola de su familia, por el sólo hecho de ser mujer.

Hilario está diagnosticado de un trastorno de dependencia a la cocaína y al alcohol y ha sufrido varios ingresos hospitalarios por intentos de suicidio por causas no determinadas, no teniendo alteradas sus facultades intelectivas y/o volitivas.

Hilario fue condenado por sentencia firme de fecha 27 de noviembre de 2012 por delito de violencia doméstica y de género (lesiones y maltrato familiar), condena no computable por cuanto es susceptible de ser cancelada.

En el momento de su fallecimiento Eugenia contaba con 28 años de edad, sobreviviendo a su muerte sus padres Jaime y María Rosario, su hermano Maximiliano, su hermano Eulalio de 18 años de edad y su hermano de Olegario de 22 edad, que padecía una discapacidad."

SEGUNDO.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"DEBO CONDENAR Y CONDENO a Hilario como autor responsable de un delito de asesinato, cometido en la persona de su esposa Eugenia, previsto en el artículo 139.1.1ª y 139.1.2ª CP, respecto del que concurre la agravante de parentesco prevista en el artículo 23 del Código Penal y de discriminación por razón de género prevista en el artículo 22.4 del Código Penal en relación de concurso ideal del artículo 77.1 y 2 del Código Penal con un delito de aborto previsto en el artículo 144.1 del Código Penal, respecto del que concurre la agravante de parentesco prevista en el art. 23 del Código Penal, concurriendo la atenuante analógica de confesión prevista en el artículo 21.7 del Código Penal en relación con el artículo 21.4 del mismo texto legal, respecto de ambos delitos, a la pena de 25 años de prisión e inhabilitación absoluta.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a Hilario como autor de un delito de asesinato cometido en la persona del menor Tomás de 7 años de edad, previsto en el artículo 139.1.1ª del Código Penal, respecto del que concurre la agravante de parentesco prevista en el art. 23 del Código Penal y la circunstancia atenuante analógica de colaboración prevista en el art. 21.4 del Código Penal en relación con el artículo 21.7ª del mismo texto legal, a la pena de prisión permanente revisable de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1.1ª y 140.1.1ª del Código Penal, fijándose el mínimo de cumplimiento en 22 años de prisión, sin que pueda acceder a la suspensión de la ejecución de la pena hasta que haya extinguido 30 años de prisión.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a Hilario como autor responsable de un delito de maltrato habitual previsto y penado en el art. 173.2 del Código Penal a la pena de 6 meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y privación del derecho de tenencia y porte de armas por tiempo de tres años.

Las penas privativas de libertad impuestas, particularmente la pena de prisión permanente revisable, deberán ser cumplidas hasta que se alcance el tercer grado penitenciario instante en el que se sustituirá el resto de la pena pendiente de cumplimiento por la pena de expulsión del territorio nacional. No podrá regresar a España en un plazo de 10 años, contados desde la fecha de su expulsión.

DEBO CONDENAR Y CONDENO A Hilario a satisfacer a Jaime en la cantidad de 238.593,96 euros en concepto de responsabilidad civil por el fallecimiento de su hija Eugenia, y por el fallecimiento de su nieto Tomás.

DEBO CONDENAR Y CONDENO A Hilario a satisfacer a María Rosario la cantidad de 238.593,96 euros en concepto de responsabilidad civil por el fallecimiento de su hija Eugenia, y por el fallecimiento de su nieto Tomás

DEBO CONDENAR Y CONDENO a Hilario a satisfacer a Olegario, por el fallecimiento de su hermana Eugenia, en la cantidad de 123.387,60 euros.

Dichas cantidades devengarán el interés legal previsto en el art. 576 LEC

Abónese al cumplimiento de la pena de prisión impuesta en la presente resolución el período en el que el acusado ha permanecido privado de libertad por esta causa.

Notifíquese ONDENO A Hilario a satisfacer a Maximiliano, por el fallecimiento de su hermana Eugenia la cantidad de 99.683,85 euros.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a Hilario a satisfacer a Eulalio, por el fallecimiento de su hermana Eugenia, en la cantidad de 99.683,85 euros.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a Hilario a satisfacer a Olegario, por el fallecimiento de su hermana Eugenia, en la cantidad de 123.387,60 euros.

Dichas cantidades devengarán el interés legal previsto en el art. 576 LEC

Abónese al cumplimiento de la pena de prisión impuesta en la presente resolución el período en el que el acusado ha permanecido privado de libertad por esta causa".

Dicha sentencia fue aclarada mediante auto de 3 de febrero de 2025, recaída en el Tribunal del Jurado nº 3/2024, en el siguiente sentido literal:

"ACUERDO: La aclaración de la sentencia de fecha 3 de febrero de 2025, trasladándose al fallo el siguiente pronunciamiento:

Debo condenar y condeno a Hilario al pago de las costas procesales, incluidas las costas de la acusación particular.

Se declaran de oficio las costas de la acusación popular.

Notifíquese la presente resolución a las partes.

Así por este auto, lo acuerdo y firmo.- Doy fe".

TERCERO.- Interpuesto recurso de apelación, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Les Illes Balears dictó sentencia de fecha 11 de abril de 2025, con el siguiente encabezamiento:

"La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Baleares, integrada por el Presidente y los Magistrados al margen expresados, ha visto el recurso de apelación interpuesto por la procuradora Dª Ana María Crespí Tortella, en nombre y representación de D. Hilario, bajo la dirección letrada de D. Miguel Ángel Ordinas Pou, contra la sentencia número 1/2025, de fecha 3 de febrero de 2025, aclarada mediante auto de la misma fecha, recaída en el Tribunal del Jurado nº 3/2024, habiendo sido impugnado por el Ministerio Fiscal, por el Abogado de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares presentó escrito de oposición al recurso de apelación, por la procuradora Dª Joana Socías Reynés, como Acusación Particular de los familiares de las víctimas Eugenia y Tomás, ejercida por D. Maximiliano, D. Jaime, D. Olegario, D. Eulalio y de D. María Rosario, presentó escrito de impugnación al recurso de apelación, bajo la dirección de los letrados D. Pablo Juanico Rodríguez, Dª Sandra González González y de Dª Mercedes González Moreno".

Y el FALLO de la sentencia de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Les Illes Balears de fecha 11 de abril de 2025, es del siguiente tenor literal:

"1º.- ADMITIR y DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la procuradora Dª Ana María Crespí Tortella, en representación de D. Hilario, bajo la dirección letrada de D. Miguel Ángel Ordinas Pou, contra la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma, Tribunal del Jurado, causa Rollo nº 3/2024.

2º.- NO CONDENAR al recurrente al pago de las costas procesales del recurso".

CUARTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por Hilario, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- La representación legal de Hilario alegó un único motivo de casación:

"Único. - Nulidad de la sentencia por infracción del art. 89.2 CP en relación con el art. 120.3 CE, por falta absoluta de motivación en la determinación de la expulsión del territorio nacional del acusado cuando acceda al tercer grado, y no de una parte proporcional de cumplimiento mínimo de las penas de prisión previo a la sustitución por la expulsión del territorio nacional del resto de las penas de prisión pendientes de cumplimiento, o cuando se le conceda al acusado la libertad condicional".

SEXTO.- Conferido traslado para instrucción, la acusación particular y el Abogado del Estado impugnan el recurso de casación. El Ministerio Fiscal interesó la inadmisión y, subsidiariamente, su desestimación, de conformidad con lo expresado en su informe de fecha 23 de julio de 2025; la Sala lo admitió a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO.- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la deliberación y votación prevenida el día 2 de diciembre de 2025.