Sentencia Penal 207/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 4986/2022 de 05 de marzo del 2025

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción nº 2 de Barakaldo, tramitó procedimiento abreviado núm. 1065/2017 por delito de insolvencia punible y falsedad en documento mercantil, contra Pedro Antonio y Guadalupe; una vez concluso lo remitió a la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Vizcaya, (proc. abreviado núm. 20/2021) y dictó sentencia en fecha 29 de diciembre de 2021 que contiene los siguientes hechos probados: "Con fecha 17/10/1959, se constituyó la entidad mercantil TALLERES BAKELAN SA con domicilio en la calle Pozo Pando 17 de Portugalete, partido judicial de Barakaldo, y NIF A-48.037.055, siendo su objeto social la transformación de materias plásticas, troquelería, fabricación de artículos de plástico, hierro, zinc y cualquier otra materia prima para .su uso industrial, doméstico o diverso. El 31/1/2000 fue nombrado administrador único por un período de cinco años el acusado Pedro Antonio, mayor de edad, con DNI n° NUM000 y sin antecedentes penales, renovando tal nombramiento el 31/1/2005 y el 14/6/2010.

Durante el año 2004 el acusado contactó con la también acusada Guadalupe, mayor de edad ( NUM001/51), con DNI n° NUM002 y sin antecedentes penales, y se pusieron de acuerdo para,, con una intención de obtener beneficios patrimoniales ilícitos, constituir sociedades instrumentales, carentes de todo desarrollo organizativo y de medios materiales y humanos para llevar a cabo cualquier actividad mercantil, posibilitando la emisión de facturas mendaces sin contenido económico que fueron empleadas fundamentalmente para vaciar el patrimonio de TALLERES BAKELAN SA con el consiguiente perjuicio para la empresa y todos sus potenciales acreedores.

De este modo el 28/12/2004 la acusada constituyó la entidad LAUKAGOI SL designándose administradora única y el 20/1/2011 constituyó la entidad OGGUNPLAST SL asumiendo igualmente el cargo de administradora única.

Durante el periodo comprendido entre los años 2006, a 2010, los acusados, para evitar declarar deudas tributarias de esta sociedad por el impuesto de sociedades y por el IVA utilizaron a la empresa LAUKAGOI SL como emisora de facturas falsas que no tenían contenido -economico, para asi deducirse gastos ficticios por los dos impuestos indicados. Una vez descubierto esta actuacion por un agente fiscal de la Hacienda Foral de Bizkaia, la sociedad presentó, en septiembre y noviembre de 2011, una serie de declaraciones complementarias suscritas por el administrador único, en las que reconocía la deuda fiscal existente, ascendiente a 711.586 euros (a los. folios 91 y ás, anexo 7, tomo I).

Desde, al menos, mayo de 2007 hasta el 29 de junio de 2011, ambos acusados endeudaron indebidamente en 964.347,79 euros el patrimonio de TALLERES BAKELAN SA de la siguiente manera:

I)- Fingieron que LAUKAGOI SL era la propietaria de maquinaria perteneciente realmente a TALLERES BAKELAN, posibilitando que la primera figurara como proveedora en cinco contratos de arrendamiento financiero concertados por la segunda con distintas entidades bancarias, causándose un doble perjuicio patrimonial a la sociedad por cuanto que, no solo se endeudaba al 'pago de una renta mensual por utilizar bienes muebles que realmente eran suyos, sino que no obtenía el precio correspondiente a cada uno de ellos, que era abonado íntegramente por la entidad bancaria-arrendadora financiera a la que figuraba mendazmente como proveedora: LAUKAGOI SL.

1°) El 11/5/2007 el acusado Pedro Antonio formalizó, en nombre y representación de TALLERES BAKELAN SA, el contrato de arrendamiento financiero de bienes muebles (leasing) n° NUM003 con CAJA LABORAL sobre un máquina Cobra Modelo 180 T-S con n° de serie 2156, figurando LAUKAGOI SL como proveedora sobre la base de una factura mendaz expedida por ésta con n° NUM004 y fecha 4/5/2007 que simulaba ser la propietaria de tal máquina cuando realmente pertenecía a TALLERES BAKELAN SA, de modo que ésta quedaba obligada, como arrendataria financiera, al pago de una renta mensual' hasta el 11/5/2012 (fin de la vigencia del contrato) por un total de 239.211,4 euros por el uso de un bien que era suyo sin recibir el importe del precio de la máquina que era de 240.400 euros, precio que se transfirió íntegramente a la cuenta que LAUKAGOI SL tenía en la entidad BBVA con el n° NUM005, siendo la acusada Guadalupe la única persona autorizada en la misma.

Como consecuencia de ello TALLERES BAKELAN SA abonó a la CAJA LABORAL por el referido contrato la cantidad de 206.943,58 euros.

2°) Con fecha 1/7/2Ó09 el acusado Pedro Antonio formalizó, en nombre y. representación de TALLERES BAKELAN SA el contrato de arrendamiento financiero n° 837386C con la entidad bancaria BANSALEASE SA sobre un máquina Inyectora de plástico HM Battenfeld 4500, figurando LAUKAGOI SL como proveedora sobre la base de una factura mendaz con n° 9/0021 y fecha 9/6/2009 que simulaba ser la propietaria, de tal máquina cuando ésta realmente pertenecía .a TALLERES BAKELAN SA, de modo que' quedaba obligada, como arrendataria financiera, al pago de una renta mensual hasta el 1/6/2014 (fin de la vigencia del contrato) por un total de 268.334,79 euros por el uso de un bien que era suyo sin recibir el importe del precio de la máquina que era de 248.285,24 euros, precio que se transfirió íntegramente a la cuenta que LAUKAGOI SL tenía en la entidad BBVA con el n° NUM005, siendo la acusada Guadalupe la única persona autorizada en la misma.

Como consecuencia de ello TALLERES BAKELAN SA abonó a BANSALEASE SA por el referido contrato la cantidad de 157.895,81 euros.

3°) Con fecha 17/5/2010 el acusado Pedro Antonio formalizó, en nombre y representación de TALLERES BAKELAN SA, el contrato' de, arrendamiento financiero n° NUM006 con la entidad bancaria BANSALEASE SA sobre un Máquina lnyectora Battenfeld modelo TM 300, figurando LAUKAGOI SL como proveedora sobre la base de una factura mendaz, con n° NUM007 y fecha 18/5/2010, que simulaba ser la propietaria de tal máquina cuando ésta realmente pertenecía a TALLERES BAKELAN SA, de modo que quedaba obligada como arrendataria financiera, al pago de una renta mensual hasta el 17/4/2015 (fin de la vigencia del contrato) por un total de 236.473,20 euros por el uso de un bien que era suyo sin recibir el importe del precio de la máquina que era de 222.430 euros, precio que se transfirió íntegramente a la cuenta que LAUKAGOI SL tenía en la entidad BBVA con el n° NUM005 siendo la acusada Guadalupe la única persona autorizada en la misma.

Corno consecuencia de ello TALLERES BAKELAN SA abonó. a BANSALEASE-SA por el referido contrato la cantidad de 57.642,54 euros.

4°) Con fecha 4/6/2010 el acusado Pedro Antonio formalizó; en nombre y representación de TALLERES BAKELAN SA, el contrato de arrendamiento financiero n° NUM008 con la entidad bancaria. BBVA sobre una máquina de inyectar termoplástico. marca NEGRI BOSSI con n° de serie 75303, figurando LAUKAGOI SL como proveedora sobre la base de una factura mendaz con n° NUM009 y fecha 21/5/2010 que simulaba ser la propietaria de tal máquina cuando ésta realmente pertenecía a TALLERES BAKELAN SA, de modo que quedaba obligada como arrendataria financiera, al pago de una renta mensual hasta el 4/6/2015 (fin de la vigencia del contrato) por un total de 139.935,60 euros por el uso de un bien que era suyo sin recibir el importe del precio de la máquina que era de 130.656,60 euros, precio que se transfirió íntegramente a la cuenta que LAUKAGOI SL tenía en la entidad BBVA con el n° NUM005 siendo la acusada Guadalupe la única persona autorizada en la misma.

Como consecuencia de ello TALLERES BAKELAN SA abonó a BBVA por el referido contrato la cantidad de 34.221,64 euros.

5°) Con fecha 17/6/2011 el acusado Pedro Antonio formalizó, en nombre y representación de TALLERES BAKELAN SA, el contrato de arrendamiento financiero n° NUM010 con la entidad bancaria BBVA sobre una máquina de inyección con n° de serie 107031, figurando LAUKAGOI SL como proveedora sobre la base de una factura mendaz con n° NUM011 y fecha 15/6/2011 que simulaba ser la propietaria de tal máquina, cuando ésta realmente pertenecía a TALLERES BAKELAN SA, de modo que quedaba obligada como arrendataria financiera, al pago de una renta mensual hasta el 17/6/2016 (fin de la vigencia del contrato) por un total de 80.392,80 euros por el uso de un bien que era suyo sin recibir el importe del precio de la máquina qué era de 71.814,80 euros; precio que se transfirió íntegramente a la cuenta que OGGUNPLAST SL tenía en la entidad BBVA con el n° NUM012 siendo la acusada Guadalupe la única persona autorizada en la misma.

Como consecuencia de ello TALLERES BAKELAN SA abonó a BBVA por el referido contrato la cantidad de 5.454,3 euros.

De la cantidad total que recibieron LAUKAGOI SL y OGGUNPLAST SL procedente de los contratos de arrendamientos financieros, 190.581,99 euros se ingresaron de forma casi inmediata en TALLERES BAKELAN SA.

II)-.- Durante los años 2010 y primer semestre de 201.1 los acusados, de común acuerdo, ella como administradora única dé LAUKAGOI SL confeccionando facturas mendaces en cuanto que simulaban ventas de la empresa CAMPI Y JOVÉ, S.A. a TALLERES BAKELAN S.A. y él, corno administrador único de ésta última, librando los correspondientes cheques con cargo a la empresa en pago de ventas inexistentes, hicieron traspasos de fondos desde la cuenta de Bakelan, por importe total de 35.987 euros, en la cuenta de la acusada número NUM013 de CAJA LABORAL, que correspondían al abono del sueldo de esta última durante dichos periodos.

(Concretamente se confeccionaron las siguientes facturas mendaces: en 2010 la factura n° NUM014 de fecha 18/1/2010 por importe de 1.856 euros, factura n° NUM015 de fecha 19/2/2010 por importe de 1.856 euros,factura n° NUM016 de fecha 22/3/2010 por importe de 1.856 euros, factura n° NUM017 de fecha 22/4/2010 por importe de 1..972 euros, factura n° NUM018 de fecha 22/5/2010 por importe de 1.972 euros, factura n° NUM018 de fecha 23/6/2010 por importe de 1.972 euros, factura n° NUM019 de fecha 22/7/2010 por importe de 2.006 euros, factura n° NUM020 de fecha 13/8/2010 por importe de 2.006 euros, factura n° NUM021 de fecha 17/9/2010 por importe de 2.006 euros, factura n° NUM022 de fecha 18/10/2010 por importe de 2.006 euros, factura n° NUM023 de fecha 19/11/2010 por importe de 2.006 euros y factura n° NUM024 de fecha 20/12/2010 por importe de 2.006 euros. En 2011, la factura n° NUM025 de fecha 17/1/2011 por importe de 2.238 euros, la factura n° NUM026 de fecha 18/2/2011 por importe de 2.330,50 euros, la factura n° NUM027 de fecha 48/3/2011 por importe de 'g.' 2.330,50 euros, la factura n° NUM028 de fecha 15/4/2011 por importe de 2.330,50 euros, y la factura n° NUM029 de fecha 29/6/2011 por importe de 2330,50 euros)

Consta que el acusado durante el 20 de febrero de 2006 hasta el 29 de junio de 2011 ingresó en las cuentas de TALLERES BAKELAN SA la cantidad de 171.992,24 euros.

III)-Como consecuencia de la emision de las declaraciones complementarias ante el departemento de hacienda de la DIPUTACION FORAL DE BIZKAIA, en diciembre de 2011, TALLERES BAKELAN SA presentó demanda de concurso voluntario, siendo admitido a tramite por auto "del juzgado de lo mercantil 2 de Bilbao de fecha 21de diciembre de 2011 (a los folios 37 a 39), nombrandose corno administrador concursal a Pablo, que presentó lista de bienes y acreedores el 10 de abril de 2012 (a los folios 41 y ss de la pieza del concurso voluntario, tomo II), y propuesta de calificación del concurso corno culpable, en fecha 10 de julio de 2014 (a los folios 548 y ss).

-Por sentencia, que es firme, de fecha 27 de enero de dos mil dieciseis ,dictada por el juzgado de lo mercantil número 2 de. Bilbao, se declaró a TALLERES BAKELAN SA en situación de concurso culpable (centrado sustancialmente en la emisión de facturas falsas para las sociedades de la Sra. Guadalupe durante los años 2010 y 2011), siendo responsable el acusado Sr. Pedro Antonio por un importe total a devolver de 2.053,061,61. euros, y, como cómplice, a la acusada Sra. Guadalupe, así como las dos sociedades creadas por ella (a los folios 494 y ss).

Como consecuencia de todo lo anteriormente relatado, los acreedores no pudieron ver satisfechos sus créditos por falta de bienes para hacerlos efectivos.

IV)-La Hacienda Foral es acreedora de BAKELAN en la cantidad de .711.586,32 euros procedentes de los ejercicios fiscales 2006 a 2010 por las cuotas impagadas del Impuesto de Sociedades e Impuesto sobre el Valor Añadido, deuda que, sumada a la deuda contra la masa, hace el importe de 1.489.450,87 euros, siendo que existe un total de créditos (concursales y contra la masa) por importe .de 2.116.863,46 euros, y el valor del activo de la sociedad concursada es de 1.418.746,42 euros, por lo que el patrimonio neto de la sociedad arrojaba un valor negativo de 748.117.03 euros." (sic)

SEGUNDO.- En la citada sentencia se dictó el siguiente pronunciamiento: "Que debemos condenar y condenamos a Pedro Antonio y Guadalupe como autores de un, delito continuado de falsedad, ya definido, en concurso medial con un delito de insolvencia punible, ya definido, concurriendo la atenuante analógica mixta de confesión y dilaciones indebidas, e imponemos al Sr. Pedro Antonio, la pena de cuatro años de prisión, e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo y para ejercer el cargo de administrador y para ser miembro del consejo de una sociedad mercantil, por el mismo periodo y multa de 16 meses a razón de 6 euros por día, con un día de arresto por cada dos cuotas impagadas, así corno al abono de la mitad delas costas procesales, incluídas las de la acusación particular.

Y a la Sra. Guadalupe LE CONDENAMOS, por el delito de insolvencia punible, a la pena de un, año de prisión, e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo y para ejercer el cargo de administrador y para ser miembro del consejo de una sociedad mercantil, por 'el mismo periodo y multa de 4 meses a razón de 6 euros por día, con un día de arresto por cada dos cuotas impagadas; por el delito de falsedad documental, le condenarnos a la pena de 21 meses de prisión y multa de 9 meses con cuota diaria de 6 euros con aplicación del art. 53 CP en caso de impago, así como al abono de la mitad de las costas procesales, incluídas las de la acusación particular.

Indemnizarán, conjunta y solidariamente, a la DIPUTACION FORAL DE BIZKAIA en la cuantia de 964.347,79 euros, más, intereses del art. 576 de la LEC.

Conclúyase la pieza de responsabilidad civil con arreglo a Derecho.

Contra esta Sentencia cabe interponer recurso de Apelación ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ( artículo 846 ter de la LECr) ." (sic)

Con fecha 28 de enero de 2022 la Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección Primera dictó Auto de Aclaración cuya parte dispositiva es la siguiente: "1.- SE ACUERDA rectificar la sentencia dictada en el presente procedimiento con fecha 29/12/2021 en el sentido que se indica:

DONDE DICE:

FUNDAMENTO JURÍDICO NOVENO

"NOVENO.- En concepto de responsabilidad civil derivada de delito, los responsables penales indemnizará al perjudicado, la HACIENDA FORAL DE BIZKAIA, en la cuantía de 964.347,5 euros, mas intereses previstos en el art. 576 LEC. Se excluye la cuantía de 32.749,5 euros correspondientes al sueldo abonado a la Sra. Guadalupe por las razones ya expuestas."

FALLO

"Indemnizarán, conjunta y solidariamente, a la DIPUTACION FORAL DE BIZKAIA en a cuantia de 964.347,79 euros, más intereses del art. 576 de la LEC. "

2.- La referida resolución queda definitivamente redactada en el particular señalado en los antecedentes, de la siguiente forma:

FUNDAMENTO JURÍDICO NOVENO

"NOVENO.- En concepto de responsabilidad civil derivada de delito, los responsables penales indemnizarán en la cuantía de 964.347,5 euros, mas intereses previstos en el art. 576 LEC. Se excluye la cuantía de 32.749,5 euros correspondientes al sueldo abonado a la Sra. Guadalupe por las razones ya expuestas.

Dichas cantidades deberán incorporarse a la masa de acreedores del procedimiento concursal seguido ante el Juzgado de lo Mercantil N° -2 de Bilbao en el concurso abreviado 972/11"

FALLO

" Los condenados, indemnizarán, conjunta y solidariamente en la cuantia de 964.347,79 euros, más intereses del art. 576 de la LEC.

Dichas cantidades deberán incorporarse a la masa de acreedores, del procedimiento concursal seguido ante el Juzgado de lo Mercantil N° -2 de Bilbao en el concurso abreviado 972/11."

Incorpórese esta resolución al libro de sentencias y llévese testimonio a los autos principales." (sic)

TERCERO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de los condenados, oponiéndose al mismo el Ministerio Fiscal y la acusación particular, dictándose sentencia núm. 44/2022 por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en fecha 2 de junio de 2022, rollo de apelación núm. 43/2022, cuyo Fallo es el siguiente: "ESTIMAMOS PARCIALMENTE los recursos de apelación interpuestos por las representaciones procesales de Pedro Antonio 'y Guadalupe frente a la sentencia de 29 de diciembre de 2021 ( Auto de aclaración de 28 de enero de 2022) de la Audiencia Provincial de Bizkaia - -,Sección Primera-- que revocamos en cuanto a las penas impuestas.

CONDENAMOS A Pedro Antonio como autor de un delito continuado de falsedad documental en concurso medial con un delito de insolvencia punible a la pena de DOS AÑOS Y UN -DÍA DE PRISIÓN y OCHO MESES Y UN DÍA DE MULTA CON CUOTA DIARIA DE SEIS EUROS, a las que se añadirán las penas' accesorias de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo y para el ejercicio de cargos de administrador de una sociedad mercantil durante' el tiempo de la condena, sustituyéndose la multa por arresto para el caso de impago.

CONDENAMOS A Guadalupe como autora de un delito continuado de falsedad documental en concurso medial con un delito de insolvencia punible a la pena de VEINTIÚN MESES Y UN DÍA DE .PRISIÓN Y NUEVE MESES Y UN DÍA DE MULTA CON CUOTA DIARIA DE SEIS EUROS, a las que se añadirán las penas accesorias de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo y para el ejercicio de cargos de administrador de una sociedad- mercantil durante el tiempo de la condena, sustituyéndose la multa por arresto para el caso de impago.

CONFIRMAMOS el resto de los pronunciamientos de la sentencia impugnada.

DECLARAMOS DE OFICIO las costas de la presente alzada." (sic)

CUARTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación de Pedro Antonio y Guadalupe que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación legal de los recurrentes formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Primero.- Por infracción de precepto constitucional, articulado al amparo de lo dispuesto en el art. 852 de la LECrim y 5.4 de la LOPJ por vulneración del art. 24.2 de la C.E.

Segundo.- Por infracción de Ley al amparo de lo dispuesto en el art. 849.1 de la LECrim. Por considerar indebidamente aplicado el art. 260.1 del C.P. vigente al tiempo de ocurrir los hechos enjuiciados en lugar del art. 259.1 del mismo texto.

Tercero.- Por infracción de ley como autoriza el art. 849.1º de la LECrim. al estimar que debió aplicarse el art. 731.1 y 4 del C.P.

Cuarto.- Por infracción de ley al amparo de lo dispuesto en el art. 849.1º de la LECrim por estimar que medió una indebida aplicación de los art. 21. 4ª, 21. 6ª y 21. 7ª del C.P. en relación al art. 66.2 del mismo texto legal.

Quinto.- Por infracción de Ley como autoriza el art. 849.1º de la LECrim. , al estimar infringidos los art. 109 y siguientes del C.P. sustancialmente los arts. 110 y 115 de dicho texto.

SEXTO.- Conferido traslado para instrucción, el Ministerio Fiscal por escrito de fecha 11 de noviembre de 2022, interesó la desestimación de los motivos, y por ende, la inadmisión del recurso; la Sala lo admitió a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 4 de marzo de 2025.