Sentencia Penal 973/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 2259/2023 de 06 de noviembre del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 3 de Gernika instruyó Sumario núm. 2/2007 por delitos de agresión sexual, lesiones en el ámbito familiar, amenazas y falta de injurias contra Lucio, y una vez concluso lo remitió a la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Vizcaya que con fecha 29 de junio de 2009 dictó Sentencia 58/2009, cuyos HECHOS PROBADOS son los siguientes:

"ÚNICO.- Se declara probado que sobre las 10.00 horas del día 7 de junio de 2006, el acusado Lucio con DNI NUM000, nacido en fecha NUM001-1975, y sin antecedentes penales, acudió al domicilio de Dulce, con quien había mantenido una relación sentimental análoga a la conyugal hasta el mes de abril ese mismo año, sito en la DIRECCION000 de Bermeo, fin de recoger distintos objetos personales que se encontraban en el citado domicilio. como consecuencia de 1 meses de convivencia.

Con motivo de la titularidad de un televisor se inició una discusión entre el acusado y Dulce en el curso de la cual el procesado empujó a Dulce en el pasillo y la arrojó al suelo.

Posteriormente, el acusado cogió un cuchillo de grandes dimensiones (17,5 ctros. de hoja) e hizo el amago de cortar un mechón de pelo a Dulce, ante lo. cual ésta le dio un manotazo, procediendo el procesado a colocar el cuchillo en el cuello de Dulce mientras le decía que no abriese los ojos. Después el acusado llevó a la fuerza a Dulce al dormitorio mientras le repetía a ésta que la iba a follar, resistiéndose Dulce quien se agarró al marco de la puerta. Una vez dentro del dormitorio y tras negarse Dulce a sus pretensiones, el acusado se dirigió a la cocina, cogió el cuchillo y se lo colocó en el cuello a Dulce, y ante el ruego de Dulce quien decide no resistirse, el acusado dejó el cuchillo en la cocina y a continuación desnudó a Dulce, se desnudó él y penetró vaginalmente a Dulce mientras le decía "recuerda el miedo, recuerda el miedo ¿no tienes miedo al cuchillo?", después el acusado se masturbó junto a Dulce eyaculando sobre la pierna y el abdomen de ésta, tras ello el acusado llamó a Dulce "puta, zorra".

Como consecuencia de esos hechos Dulce sufrió lesiones consistentes en equimosis en cara anterior de hombro izquierdo de aproximadamente 3x4 cm., que precisó para su curación una primera asistencia facultativa y tardó en curar cinco días no impeditivos, y presentó síntomas asociados a los hechos ocurridos consistentes en autoestima baja, estrés psicológica, estado de ánimo depresivo, ansiedad elevada, dificultades para mantener el sueño, etc, siguiendo un tratamiento en el IRSE que duró hasta febrero de 2008".

SEGUNDO.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"Que debemos condenar y condenamos al procesado Lucio como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar y de un delito de agresión sexual, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a las penas. de ocho meses de prisión e inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 18 meses y prohibición de aproximarse a una distancia inferior a 300 metros a la víctima Dulce en cualquier lugar en el que se halle, a su domicilio y a cualquier lugar frecuentado a ella y a comunicar, con ella por un tiempo de un año superior al de la pena de prisión y a las penas de doce años de prisión e inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, y prohibición dé aproximarse a una distancia inferior a 300 metros a la víctima Dulce en cualquier lugar en el que se halle, a su domicilio y a cualquier lugar frecuentado a ella y a comunicar con ella por un tiempo de diez años superior al de la pena de prisión, a que indemnice a la víctima con 18.000 euros, con aplicación de lo dispuesto en el artículo 576 LEC y al pago de la mitad de las costas, incluidas las de la acusación particular.

Que debemos absolver y absolvemos al acusado Lucio de un delito de amenazas y de una falta de injurias y declaramos de oficio la mitad de las costas.

Notifíquese esta resolución a las partes, haciendo saber su derecho a recurrirla, previniéndoles que contra la misma podrán interponer recurso de casación en el plazo de cinco días.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se lleva testimonio a la causa, definitivamente juzgando, o pronunciamos, mandamos y firmamos".

TERCERO.- La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Vizcaya en la Ejecutoria 26/2010-I dimanante de la anterior resolución, con fecha 20 de diciembre de 2022 dicta Auto, cuya Parte Dispositiva es la siguiente:

"Revisar la condena impuesta a Lucio en la Sentencia de esta Sala No 58/1009, de 29 de junio, fijándose la duración de la pena de prisión que le fue impuesta por el deliro de agresión sexual en SIETE AÑOS, en lugar de los 12 años que le fueron impuestos en la Sentencia, debiendo además ajustarse a la nueva duración de dicha pena el cómputo de las penas accesorias de prohibición de aproximación y comunicación con la víctima que igualmente le fueron impuestas al penado por dicho delito, manteniéndose en sus mismos términos las penas que se le impusieron por el delito de lesiones en el ámbito familiar.

Practíquese nueva, liquidación de condena y remítase la misma, junto con testimonio de esta resolución, al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria a los efectos que procedan.

Contra esta resolución cabe interponer el mismo recurso que procedía contra la Sentencia que dio lugar a la ejecutoria (recurso de CASACIÓN que deberá ser anunciado ante esta Sala en el plazo de CINCO días hábiles a contar desde su notificación.

Lo acuerdan y firman los magistrados que integraron la Sala. Doy fe".

CUARTO.- Notificada la anterior resolución a las partes personadas se preparó recurso de casación por infracción de Ley por el MINISTERIO FISCAL, que se tuvo anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución; formándose el correspondiente Rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- El recurso de casación formulado por el MINISTERIO FISCAL se basó en el siguiente MOTIVO DE CASACIÓN:

Motivo único.- Infracción de ley del art. 849.1° LECrim por vulneración de los arts. 178, 179 180.1°.4° y 6° y 180.2° CP y, en su caso, art. 192 CP en su redacción actual tras la entrada en vigor de la L.O. 10/2022.

SEXTO.- Es recurrido en la presente causa el condenado DON Lucio, que por escrito de fecha 1 de junio de 2023 solicita la inadmisión y subsidiaria impugnación del recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal.

SÉPTIMO.- Instruidas las partes del recurso interpuesto, la Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos para señalamiento e Fallo cuando por turno correspondiera.

OCTAVO.- Por Providencia de esta Sala de fecha 4 de septiembre de 2024 se señala el presente recurso para deliberación y Fallo para el día 5 de noviembre de 2024; prolongándose los mismos hasta el día de la fecha.