Sentencia Penal 221/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 5071/2022 de 06 de marzo del 2025

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción nº 3 de Marbella, incoó Diligencias Previas nº 180/2017, posterior Procedimiento Abreviado nº 80/2019, una vez concluso lo remitió al Juzgado de lo Penal nº 9 de Málaga, para su enjuiciamiento en el Procedimiento Juicio Oral nº 221/2020, quien dictó Sentencia nº 353/2021, de fecha 13 de septiembre de 2021, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

"ÚNICO.- Se considera probado y así expresamente se declara que la acusada Paula, mayor de edad y sin antecedentes penales, presentó en el Observatorio Contra la Violencia Domestica y de Genero escrito denuncia fechado el 10 de agosto de 2.016 (f 25 a 53).

En documento de idéntica fecha, la acusada presentó ante la Fiscalía General del Estado escrito denuncia en similares términos y sobre los mismos hechos, que luego reprodujo ante la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y Criminalidad Organizada (f 55 a 150).

En dichos escritos, que fueron suscritos personalmente por la acusada, esta realizaba diversas manifestaciones directas y personalizadas con las que buscaba lesionar el crédito profesional y personal de los Iltmos. Magistrados D. Segismundo y Dª. Regina (Magistrados del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 1 de Marbella y del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, respectivamente), del Ilmo. Sr. Fiscal de la Fiscalía de Área de Marbella D. Adrian y del Médico Forense adscrito al Instituto de medicina Legal de Málaga D. Alexander, imputando de forma concreta e inequívoca a los mismos la comisión de diversos ilícitos penales en el ejercicio de sus concretas funciones jurisdiccionales y/o procesales (se alude al inicio del escrito de denuncia la comisión de delitos tales como defraudación, falsedad documental, negligencia profesional, prevaricación, cohecho, retardo malicioso en la administración de justicia y omisión de perseguir un hecho delictivo sobre maltrato a la mujer), con tal intensidad que atentaba deliberadamente contra la propia estimación personal y profesional de las referidas autoridades.

Entre las falsas imputaciones delictivas atribuidas a las referidas autoridades estaban la de colaborar por connivencia con una organización mafiosa y fraudulenta encabezada por el marido de la acusada, el referido Sr. Fernando, y sus hijos (a los que denomina "Clan DIRECCION000"), y participada por los abogados de estos (a los que denomina "Clan DIRECCION001"), la de falta de imparcialidad intencionada en las causas judiciales de su competencia, la de trafico de influencias, la de falsedad documental, así como las de ser autores de varios delitos de prevaricación al dictar en el ejercicio de sus funciones varias resoluciones manifiestamente injustas a sabiendas de ello y en el solo interés de beneficiar los intereses personales y económicos de su marido, todo ello en el contexto de su actuación profesional en el Juicio Verbal Especial sobre Capacidad 67/15 del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Marbella y en las Diligencias Urgentes 385/14 (posterior Procedimiento de JuicioR ápido 706/14 del Juzgado de lo Penal nº 14 de Málaga) y Procedimiento de Divorcio Contencioso 2/15 del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer número 1 de Marbella.

La ejecución de ese plan iba encaminada declarar incapaz al Sr. Fernando, simulando que padece una enfermedad de Alzheimer inexistente con la finalidad última de obtener la anulación el matrimonio con la acusada y la recuperación de los bienes que fueron aportados a la sociedad de gananciales o vendidos por bajo precio a la Sra. Paula, que quedaría absolutamente deslegitimada para proteger sus intereses.

Particularmente, en lo que afecta:

- A Dª. Regina, titular del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de los de Marbella, en los escritos denuncia referidos, tras criticar agriamente la decisión de incapacitar a D. Fernando y el nombramiento de tutor del mismo en la persona de su hijo Modesto, autorizando a este último para que pudiera impugnar cualquier acto público o privado efectuado por el referido incapaz en los últimos dos años, señala que con ello se cumple "con el plan mafioso y fraudulento, estudiado y planeado por mi marido Fernando, sus hijos y los abogados y tengo que pensar que supuestamente en connivencia, por desidia, negligencia o falta de profesionalidad de la titular del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, añadiendo continuación que " por otro lado la juzgadora, sabiendo que se trataba de un maltratador, debió tomar las medidas oportunas para comprobar que no se hallaba incapaz, sobre todo por tratarse de un maltratador reincidente que al ser incapacitado queda exento de responsabilidad penal, dejando el camino abierto para incluso matar a su mujer o a otra persona sabiendo el señor Fernando, mi marido, de que consciente de que era inimputable, pues con su negligencia la juzgadora está haciendo un flaco favor a las víctimas de violencia de género, que se han llevado a cabo a manos de su marido y parejas, más de 800 muertes en los doce últimos años".

En los referidos escritos, vuelve a cargar contra la referida Magistrada señalando que la misma tiene fama de aplicar la ley como cree conveniente humillando a la parte procesal con la que no está de acuerdo con su planteamiento y que tiene fama de estar por encima de la ley, habiendo quedado no solamente impune en varias denuncias contra ella por supuesta prevaricación ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sino que ni tan siquiera fue investigada; así también tuvo problemas, según la prensa, cuando estuvo destinada en Fuengirola y fue denunciada por retardo en el dictado una sentencia y por acordar prohibir la entrada de los juzgados al denunciante.

En las páginas siguientes de los escritos de denuncia, la acusada pasa a analizar la actividad comercial del marido de la referida magistrada D. Rodolfo apuntando que el mismo tiene cargos en cinco sociedades, considerando que concurren en dicho señor indicios como para considerar dichas sociedades como supuestos propios de un delito de un blanqueo de capitales, y que si bien no puede acusar a la juzgadora por los actos de su marido y abogado en la misma plaza judicial de Marbella en la que ésta ejerce sus funciones judiciales, indica que una vez descubierto el entramado de sociedades del señor Rodolfo debiera ser objeto de la pertinente investigación al existir indicios de un supuesto blanqueo de capitales o al menos de una supuesta defraudación tributaria por parte del referido abogado.

Así, centrando la atención en el escrito denuncia presentado ante la Fiscalía General del Estado -y atendiendo a la numeración contenida particularmente en ese escrito, no la correspondiente a los autos-, en el folio 14, tras describir todo el supuesto plan delictivo organizado por el incapaz, su familia y sus abogados, se relata la admisión a trámite en el Juzgado nº 8 de la demanda de incapacidad de la siguiente forma "cuya titular es la Magistrada Juez Dña. Regina, casada con el abogado D. Rodolfo, ejerciente también en Marbella, y el cual mantiene relación de importante colaboración con los abogados del clan familia".

En el folio 16 manifiesta: "para mi es increíble, como una profesional de la judicatura en la que los ciudadanos ponen su vida pueda actuar tan negligentemente pero lo cierto es con toda ligereza lo hace constar la Jueza en el procedimiento de incapacitación". Con los mismos términos continúa en el folio 19 donde dice: "dicta sentencia incapacitando a mi esposo Fernando sin fundamentos jurídicos justificados y motivados y sin los informes médicos pertinentes conforme a la enfermedad que dicen que tiene de alzheimer severo".

Es decir, se manifiesta que la tramitación del expediente y la sentencia se ajustó a la intención de don Fernando, dictando sentencia sin que existiese fundamento para declarar la incapacidad. Por tanto, actuando a sabiendas del "planfraudulento" y logrando que saliese adelante. Y lo reafirma al decir en el folio 19 "con fecha 22/09/2015, una vez conseguido el plan trazado, jura el cargo de tutor."

Y sigue diciendo en el mismo folio 19: "Y a partir de esa fecha en connivencia con el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, cuya titular es la Magistrada Juez D. Regina, que durante todo el procedimiento estuvo burlándose de mi como víctima de violencia de género y maltrato en el ámbito familiar, concedió al hijo y tutor, toda clase de autorizaciones, en virtud del artículo 271.6 Código Civil para anular todos los actos que mi esposo había realizado dos años antes de ser incapacitado, teniendo como objetivo principal, la inimputabilidad penal de mi marido tanto para los delitos de violencia doméstica, así como el de fraude fiscal, a través de la anulación del matrimonio y todos sus actos posteriores al matrimonio, y así conseguir el plan preconcebido por el clan familiar de los DIRECCION000 y sus abogados los DIRECCION001 y con la actuación extraña e injustificada de la Jueza del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, que a través de su actuación, mi marido maltratador reincidente además de defraudador tributario, queda exento de responsabilidad criminal, libre para asesinar su víctima, exento de delito de fraude fiscal".

En el folio 28 manifiesta: "El plan preconcebido para incapacitar a su padre y marido mío, fue perfecto al caer por desgracia en el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, cuya titular es Magistrada Juez Dª. Regina, persona que administra la justicia sin tener en cuenta los derechos de los más débiles, sin tener en cuenta los procedimientos específicos, aplicando los generales a su libre albedrío, pero si beneficia los intereses de aquellas personas que ella considera unilateralmente que deben ser protegidos y asistidos de la tutela efectiva, pero que por desgracia aparta a su antojo a aquellas personas que considera inoportunas con sus propósitos o fines del procedimiento".

En el folio 50 se dice: "Por desgracia para mi la demanda de incapacitación de mi marido Fernando, cae en el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, siendo admitido con fecha seis de febrero de dos mil quince"

En el folio 54, después de insistir y explicar nuevamente el "plan" para obtener una declaración de incapacidad, engañando al Médico Forense, y tras poner de manifiesto los bienes y las sociedades de las que son titulares tanto elinca paz como sufamilia, manifiesta: "los abogados Agustín y Alfonso, controlan los dos Juzgados, el de divorcio y el de incapacidad, en el primero tenían paralizada la demanda en un cajón y el segundo la incapacitación de mi marido iba a toda prisa, pues la juzgadora no tuvo en cuenta las pruebas, ni las circunstancias familiares, que no eran normales, pues ni tan siquiera citó a los médicos como testigos, ni esperó a realizar las pruebas solicitadas por la fiscal Baeza, dictando sentencia el 6 dejulio de 2015 incapacitando a mi esposo".

En el folio 55 dice: "Los abogados sin escrúpulos y sabiendas de fraude y la falsedades cometidas siguen adelante con el plan trazado de forma concienzuda, tanto a nivel médico, jurídico u judicial con una apariencia total de legalidad, contra una mujer, yo, maltratada, atacada, amenazada y fuera de Marbella y con la anuencia de dichos juzgadores, pues si bien, se pudiera aceptar que pudieran actuar de buena fe los juzgadores, pero es sospechoso para cualquier persona que puedan actuar con tanta negligencia, aceptando y creyendo solamente lo que dice una parte procesal y su defensa técnica, consiguiendo contra todo razonamiento jurídico que declare, precisamente, el Juzgado de Maltrato Sobre la Mujer la nulidad del matrimonio, en sentencia del día 24/06/2006, con los argumentos empleados por el juzgado que llevó a cabo la incapacitación; hecho insólito pero real que ha sucedido en Marbella por el Juzgador de Maltrato Sobre la Mujer, que en lugar de proteger a la víctima ha protegido a su verdugo".

Sigue la denuncia con la exposición de las sociedades y bienes de los abogados Agustín y Alfonso, describiendo el "Clan de DIRECCION001", de su poder en Marbella, de su influencia en la judicatura y en el Consejo General del poder Judicial, haciendo alusiones a supuestas corrupciones y utilización de las sociedades para defraudación fiscal y blanqueo de capitales.

En el folio 64 se dice: "colaboración para el trazado del plan por la titular del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella casada con el abogado D. Rodolfo, en ejercicio con despacho en Puerto Banús, Avenida Rotary Internacional, Edifico Tembo, Oficina 41 Marbella, que tras la investigación realizada denominaremos Grupo C. Como titular del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, ha participado activamente en el procedimiento que ha llevado a cabo la incapacidad por alzheimer de mi marido Fernando en el procedimiento verbal especial de capacidad 67/2015, demandado por los abogados Agustín y Alfonso, que presuntamente por sorteo le tocó al Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella, si bien todos los procedimientos relativos a mi marido se han seguido a través del mismo Juzgado".

En los folios siguientes la denunciante sigue realizando afirmaciones similares en el folio 74: "cumpliendo así el plan mafioso y fraudulento, estudiado y planeado por mi marido Fernando, sus hijos y los abogados, y tengo que pensar que supuestamente en connivencia, negligencia o falta de profesionalidad de la titular del juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella".

En el folio 76 dice: "La Magistrada Juez Dª. Regina, tiene fama de aplicar la ley como cree conveniente humillando a la parte procesal con la que no está de acuerdo con su planteamiento. Se dice que tiene un gran poder, ganado un recurso ante el Consejo General del Poder Judicial, para poder ejercer su profesión en la misma ciudad, Marbella donde ejerce su marido como abogado Rodolfo".

La denuncia continúa citando las sociedades de las que el marido de la magistrada es administrador, facilitando además datos falsos de estas sociedades, indicando los inmuebles de los que las sociedades son titulares y diciendo en el folio 80:

"Que en busca de respuestas del por qué de las decisiones de la Magistrada Juez Dª. Regina y teniendo conocimiento de la influencia en Marbella del clan de DIRECCION001 y de DIRECCION000, y máxime cuando la magistrada hermana del abogado Agustín, se encuentra en la Audiencia Provincial de Málaga, procedí a obtener la máxima información de todos los registros públicos y medios de comunicación, todos los miembros de los grupos incluidos el marido de la Magistrada Juez Dª. Regina, es decir, Rodolfo.

Como se puede observar por los datos obtenidos del Registro Mercantil todas las sociedades del marido abogado de la Magistrada Juez Dª. Regina cumplen los requisitos para ser sociedades pantalla o de blanqueo de capitales.

Es de destacar la afirmación del folio 83: "A todo ello hay que unirle la estrecha relación que los letrados Agustín y el Sr. Rodolfo desde hace tiempo del Oficial Carlos Manuel, por lo que nos hace pensar que en las decisiones sobre el asunto de mi marido, Fernando, han influido algunas cosas mas".

A partir de la página 87 la denunciante recapitula el contenido de la denuncia para finalizar describiendo las irregularidades que, según ella, se han cometido en el Juzgado de Violencia.

Vuelve a atribuir al folio 94 a la Magistrada-Jueza del Juzgado de Primera Instancia nº 8 un delito del artículo 447 CP, lo que de la misma forma refiere en el escrito presentado en el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género al folio 25, añadiendo al folio 26 el delito de tráfico de influencia del artículo 428 CP sobre la persona de Magistrado del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Marbella, al que ahora se hará referencia.

- A D. Segismundo, titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Marbella, la acusada, tras criticar la decisión de acordar la nulidad matrimonial por sentencia 24/06/16 (proceso judicial que consideró "producto de una trama mafiosa y fraudulenta" con afirmaciones tales como que la demanda se guardó en un cajón 14 meses, que se rechazaron testigos que propuso por resolución no susceptible de recurso o que la sentencia estaba hecho de antemano), sitúa dicha sentencia, cuya fecha señaló que fue cambiada por aquél en el contexto de una connivencia con la tesis de la Magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella con la que comparte sede judicial, reprochando al mismo que un Magistrado del Juzgado que tiene que velar y luchar contra el maltrato en ámbito familiar, con su sentencia exonera de toda responsabilidad a un señor maltratador reincidente como resultado ese plan mafioso y delictivo y cuyo integrantes fueron referidos anteriormente.

En el escrito presentado ante la FGE al folio 94 le atribuye la comisión de un delito de tráfico de influencias del artículo 429 CP, como integrante de ese órgano judicial, y mas particularmente un delito del artículo 447 CP. En el escrito presentado en el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género le atribuye nuevamente al folio 34 el delito de tráfico de influencias junto a la Magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella

- A D. Adrian, Fiscal adscrito al Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Marbella, en los escritos denuncia, en los que la acusada reproduce las graves imputaciones contra los Magistrados antes aludidos, le considera también participe de a trama urdida en la actuación que desarrolló en el curso de las Diligencias Urgentes 385/14, reprochando a dicho funcionario que hubiese informado aceptando la demencia del Sr. Fernando, y que la misma fuera anterior a la comisión del delito y con influencia en el mismo, estimando la acusada que esa conclusión era improcedente dada la falsa enfermedad de su marido. Según la acusada dicho Fiscal se suma a la trama orquestada para evitar una condena y la posible entrada en prisión de Fernando.

- A D. Alexander, la querellada le atribuye en el escrito presentado ante el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género un presunto delito de falsedad documental del artículo 390 y siguientes del Código Penal al haber certificado, mendazmente en su opinión, la enfermedad mental de su marido, refiriéndose al informe pericial que precedió la sentencia que declaró la incapacitación de su marido en el Juicio Verbal Especial sobre Capacidad 67/15 del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Marbella (f 26).

Los hechos denunciados por la acusada en uno u otro escrito (a la FGC o al OVDG) determinaron:

- Que en el ámbito del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Genero del CGPJ se remitiera el 29/08/16 copia del escrito presentado por la acusada en relación a la actuación del Magistrado del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Marbella (f 24) a la Unidad de Atención Ciudadana, que dio lugar al Expediente NUM000 que fue objeto de archivo y posterior comunicación a la Fiscalía General del Estado en fecha 14/09/16 para su conocimiento y, en su caso, adopción de medidas que procedieran en el ámbito de su competencias para subsanarla deficiencia expuesta (f 22)

- Que en el ámbito de la Fiscalía General del Estado se incoara Expediente Gubernativo NUM001 de Inspección Fiscal, acordándose en fecha 28/09/16 remitir a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía copia de todo lo actuado a los efectos procedentes respecto del Fiscal D. Adrian, comunicándolo al Sr. Fiscal Superior de esa comunidad autónoma, al Sr. Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Málaga y a la denunciante, con la decisión de archivo de ese expediente gubernativo (f 18 a 21).

La Fiscalía Superior de Andalucía incoó en fecha 10/10/16 Diligencias de Investigación Penal 55/16 respecto del Fiscal Sr. Adrian, del Magistrado del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Marbella Sr. Segismundo, de la Magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Marbella Sra. Regina y del Médico Forense Sr. Alexander para el debido esclarecimiento de los hechos para su conocimiento y para que, en el ejercicio de su derecho de defensa, emitirán informe (f 14 a 16), que concluyeron con Decreto de Archivo de fecha 3 de marzo de 2.017 (f 219 a 232).

La Fiscalía de Área de Marbella tramito las Diligencias de Investigación Penal 57/16 y el 03/02/17 se dictó Decreto de archivo (f 297 a 309).

La Fiscalía Provincial de Málaga asimismo incoó el 21/03/17 y tramitó el procedimiento de Diligencia de Investigación Penal 81/17 con el objeto de valorar el ejercicio de posibles acciones frente a Dª. Paula interesada en las resoluciones de archivo que fueron dictadas por las respectivas Fiscalías dando lugar tras los trámites oportunos a la presentación de querella criminal frente a la misma.

En consecuencia, no consta que tales denuncias determinaran la incoación de algún procedimiento judicial penal para esclarecer los hechos que detallaba ni la presunta responsabilidad de las personas que mencionaba.

Finalmente debe señalarse que en ninguno de los procedimientos judiciales en cuyo contexto se atribuyó a cada uno de los citados profesionales las actuaciones calificadas como criminales se observa que la acusada hubiera podido verse limitada en su derecho a la tutela judicial efectiva, que quedó representada en la presentación de tantos escritos o recursos como consideró oportunos y que obtuvieron respuesta judicial en el sentido que fuera y en la instancia que correspondiera.".

SEGUNDO.- El Juzgado de lo Penal nº 9 de Málaga dictó el siguiente pronunciamiento:

"1º.- Debo CONDENAR Y CONDENO a Paula, como autora criminalmente responsable de los cuatro (4) delitos de CALUMNIAS ya definidos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena a imponer por cada uno de ellos de MULTA DE DIEZ MESES (10 meses) con cuota diaria de NUEVE EUROS (9 euros), lo que asciende a DOS MIL SETECIENTOS EUROS (2700 euros) -haciendo un total de diez mil ochocientos euros (10.8000 euros) por todos los delitos-, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas que se cumplirá e la forma prevenida en la ley.

Y ello, junto al abono de las costas procesales, incluidas las de la acusación particular.

Asimismo, DEBO CONDENAR Y CONDENO a la anterior como responsable civi, a indemnizar a los perjudicados de la siguiente manera:

- A Dª. Regina en la cantidad de SEIS MIL EUROS (6.000 euros)

- A D. Segismundo en la cantidad de CUATRO MIL EUROS(4000 euros).

- A D. Adrian en la cantidad de DOS MIL EUROS (2000 euros).

- A D. Alexander en la cantidad de DOS MIL EUROS (2000 euros).

Tales cantidades devengarán los intereses legales previstos en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

2°).- Debo ABSOLVER Y ABSUELVO a la referida acusada del delito de INJURIAS y de los dos derfrairMit NCIA FALSA por los que asinWino veriiá siendo acusada solamente plo..1~11111~rticular, con declaración de costas procesales de oficio.

Notifíquese esta resolución al Ministerio. Fiscal y demás, partes haciéndoles saber que contra la misma podrán interponer recurso de apelación en el término de diez días para ante la ILTMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA.

Una vez firme la presente, procédase a su ejecución sin más trámite, comuníquese al Registro Central de Penados y Rebeldes y efectúense los requerimientos precisos para el cumplimiento de Ias penas impuestas y demás pronunciamientos objeto de condena.".

TERCERO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por las representaciones procesales de Paula y Regina; dictándose sentencia nº 200/2022, por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Málaga, en fecha de 9 de junio 2022, en el Rollo de Apelación nº 119/2022, que da por reproducidos los mismos hechos probados que la sentencia de instancia, y que ya se han recogido anteriormente en estos antecedentes.

CUARTO.- La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Málaga, dictó el siguiente pronunciamiento:

"Que debemos desestimar y DESESTIMAMOS los recursos de apelación interpuestos por Paula y por el procurador Sr. Torres Chaneta, en nombre y representación de Regina, mediante escritos fechado, respectivamente, el 20 de octubre y el 5 de noviembre de 2021, contra la sentencia dictada en fecha 13 de septiembre de 2021 por el Juzgado de lo Penal número 9 de Málaga, resolución que, en consecuencia, se confirma en toda su integridad; con declaración de oficio de las costas procesales que se hubieren podido causar en la resolución de dichos recursos.

Así por esta nuestra sentencia, testimonio de la cual será remitido al Juzgado de lo Penal de procedencia, junto con los autos originales, para su notificación y ejecución de la sentencia confirmada y firme; juzgando definitivamente en segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.".

QUINTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación procesal de Paula, que se tuvo por anunciado remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para sus sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

SEXTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación legal de la recurrente formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Motivo Primero.- En base al artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por Infracción de Ley por indebida aplicación de los artículos 205 y 206 del Código Penal, ya que su aplicación vulnera tanto el Derecho a la Tutela Judicial Efectiva, como la incongruencia de la imposición de la pena impuesta.

Motivo Segundo.- En base al artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por Infracción de Ley por inaplicación de los artículos 74 y 77 del Código Penal.

Motivo Tercero.- En base al artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por Infracción de Ley por inaplicación del artículos 116 del Código Penal.

SÉPTIMO.- Conferido traslado para instrucción, el Ministerio Fiscal manifestó quedar instruido del recurso interpuesto, solicitando su inadmisión y subsidiariamente su desestimación; la Sala lo admitió a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

OCTAVO.- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 5 de marzo de 2025.