Sentencia Penal 416/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 5543/2023 de 16 de mayo del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 28 de Madrid, instruyó el Sumario Ordinario con el núm. 266/2021 por delitos de ciberacoso sexual infantil, relativo a la prostitución de menores, abuso sexual de menores, de producción de pornografía infantil y exhibicionismo, contra Santos, y una vez abierto el juicio oral, lo remitió a la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 17ª, en la que vista la causa dictó en el Rollo sumario 623/2022 sentencia núm. 117/2023 en fecha 8 de marzo, que contiene los siguientes hechos probados:

"Resulta probado que D. Santos (DNI: NUM000), mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, por lo menos desde el verano de 2019 hasta julio de 2021, con el fin de satisfacer su deseo sexual, entablo contacto a través de la red social de contactos GRINDR con los siguientes varones, todos ellos menores de edad, condición que buscaba específicamente el acusado asegurándose de que así fuera ya que seguidamente se comunicaba con los mismos a través de la aplicación de teléfono WhatsApp preguntándoles concretamente la edad que tenían .

En particular llevó a cabo los siguientes hechos en relación con los siguientes menores:

1) En agosto de 2019 contactó con el menor Luis Pedro. (nacido el NUM001 de 2005), con 14 años en ese momento, con el indicado fin de mantener relaciones sexuales por dinero, llegando a quedar con él en un inmueble por los alrededores de la estación de Metro de DIRECCION000 en Madrid, adonde le condujo el procesado, y donde en la zona de contadores el menor le hizo una felación al procesado y éste al menor, que le pagó por ello 60 euros, el procesado era plenamente consciente de la edad del menor.

El día 17 de septiembre de 2019, el procesado contacta con el Luis Pedro. y con el también menor Casiano., plenamente consciente de que ambos eran menores de 16 años, con los que había formado un grupo de wasap integrado por los tres, ofreciéndoles que hicieran un trío de carácter sexual a cambio de 40 euros para cada uno, lo que no fue aceptado por los menores.

El día 20 de septiembre de 2019 contacta de nuevo con los menores a través de dicho grupo, ofreciéndoles 30 euros por una felación y 50 euros por follarle

También solicitó a Luis Pedro. que le consiguiera contactos con chicos de 13 a 15 años. con fines sexuales.

2) Con el menor Justo. (nacido el NUM002 de 2006), de 15 años en ese momento, el acusado contactó por teléfono, mandándole un mensaje de WhatsApp el 12 de julio de 2021, en el que, sabedor de la edad del menor, le ofreció la cantidad de 20 euros a cambio de que el menor le hiciera una felación, diciéndole que "las veces que quieras podemos quedar y darte 20 o 30 euros", pese a lo cual no llegaron a quedar personalmente.

El acusado pidió al menor fotos de sus genitales, sin que conste que éste se las enviara.

3) En el mes de octubre de 2019, el acusado contactó con Mateo. (nacido el NUM003 de 2002), cuando éste tenía 17 años, a través de la red social GRINDR, para mantener un encuentro sexual a cambio de dinero, que efectivamente llevó a cabo, plenamente consciente de la edad del menor, con el que quedó en una zona no frecuentada de casas abandonadas, en Madrid, donde el menor le hizo una felación a cambio de 30 euros.

4) En el mes de octubre de 2019 el procesado contactó, por la red social GRINDR con Prudencio. (nacido el NUM004 de 2002), de 16 años de edad en ese momento, ofreciéndole 20 ó 30 euros a cambio de mantener relaciones sexuales, que el menor no aceptó, sin que conste probado que el procesado supiera que era menor de 18 años.

5) El 8 de septiembre de 2019, el procesado contactó con Olegario. (nacido el NUM005 de 2003), al que pregunto la edad, diciéndole este que tenía 17 años, con el que entablo una conversación acerca de mantener relaciones sexuales por dinero, si bien no consta probado que le solicitara al menor, u obtuviera, una relación sexual a cambio de dinero. Tampoco se ha probado que el menor le enviara fotos desnudo, previa petición del procesado.

6) El día 17 de septiembre de 2019, el procesado, con pleno conocimiento de que era menor de 16 años, contactó por GRINDR con el menor Casiano. (nacido el NUM006 de 2005), ofreciéndole 30 euros por tener relaciones sexuales. El día 29 de Septiembre de 2019 le ofrece 20 euros por una felación, si bien tal ofrecimiento no fue acompañado de actos materiales encaminados a lograrlo.

El día 17 de septiembre de 2019, el procesado contacta con Luis Pedro. y con Casiano., plenamente consciente de que ambos eran menores de 16 años, con los que había formado un grupo de wasap integrado por los tres, ofreciéndoles que hicieran un trío de carácter sexual a cambio de 40 euros para cada uno, lo que no fue aceptado por los menores. El día 20 de septiembre de 2019 contacta de nuevo con los menores a través de dicho grupo, ofreciéndoles 30 euros por una felación y 50 euros por relación sexual completa.

7) En noviembre de 2019, el procesado contactó por GRINDR con Pedro Antonio. (nacido el NUM007 de 2003), cuando este tenía 15 años, y en concreto, el día 9 de noviembre de ese mismo año, en conversación por WhatsApp le ofreció 35 euros a cambio de mantener relaciones sexuales, siendo consciente de que en ese momento era menor de 16 años.

Pese a la inicial negativa del menor, ante los insistentes ofrecimientos del procesado, finalmente llegaron a concertar una cita para que el menor le hiciera una fetación a cambio de dinero. Ello tuvo lugar en un parque de Madrid, cuando el menor todavía no había cumplido los 16 años, a cambio de 35 euros.

8) A finales del año 2020, el procesado contactó por GRINDR con el menor Arcadio (nacido el NUM008 de 2005) cuando éste tenía 15 años, con el fin de mantener relaciones sexuales con él, a pesar de tener pleno conocimiento de su edad. Así pues, el menor accedió a ello, de forma que desde ese momento el procesado mantuvo entre ocho a diez citas con el menor, cuando todavía contaba 15 años, en lugares públicos, manteniendo relaciones sexuales completas, sin ofrecimiento ni entrega de dinero, consistentes en penetración anal y felaciones recíprocas, que el acusado grabó en video las del 15 de abril de 2021.

El procesado emitió por WhatsApp tres de estos videos a dos contactos de su agenda telefónica, no identificados, uno con número de teléfono NUM009 (contacto " DIRECCION001") el día 24 de julio de 2021 y otro con número NUM010 (contacto " DIRECCION003") el día 15 de abril de 2021.

9) El 18 de julio de 2021 el procesado contactó a través de GRINDR con el menor Enrique. (nacido el NUM011 de 2005) cuando éste tenía 15 años, y sin conocimiento exacto de su edad pero siendo consciente de que era menor, le pidió "fotos de polla y culo mandándole el menor las fotos requeridas.

No ha quedado probado que le propusiera, a través de redes sociales o por mensajería inmediata, como wasap, tener una cita para mantener relaciones sexuales con conocimiento de que fuera menor de 16 años.

10) En de agosto de 2019 el procesado contactó con Hermenegildo. (nacido el NUM012 de 2003), cuando éste tenía 15 años, a fin de mantener relaciones sexuales con él, pese a ser plenamente consciente de su edad.

El procesado creó un perfil falso en la red social haciendo creer a Hermenegildo que era un joven de su edad, concertando una cita con él. Una vez en el lugar, parque del retiro le insistió para que mantuviera relaciones sexuales con él, y pese a la negativa del entonces menor, le tocó los pezones, y los genitales, ofreciéndole 50 euros por una felación.

El procesado siguió contactando con el menor diciéndole que le había comprado ropa que le entregaría si accedía a verse con él para mantener relaciones sexuales.

El procesado le envió al menor videos en los que aparecía desnudo, y masturbándose.

11) En octubre de 2019 el procesado contactó con Jose María. (nacido el NUM013 de 2002), cuando éste tenía 17 años, a través de GRINDR, haciéndole creer que el fin de la cita era sólo conocerse. Sin embargo, una vez en el lugar en el que se habían citado, el procesado le propuso mantener allí mismo relaciones sexuales, y ante la negativa del menor, le sujetó por la espalda y los brazos, intentando bajarle la ropa, sin logarlo, y sin llegar a realizar tocamientos de carácter sexual.

El día 14 de noviembre de 2019 el procesado envió al menor una foto de sus genitales y el menor, a petición del acusado, envió a éste un video suyo desnudándose. Todo ello lo hizo el procesado siendo plenamente consciente de la edad del entonces menor.

12) En el mes de octubre de 2020 el procesado contactó con Luis Pablo. (nacido el NUM014 de 2002) cuando éste tenía 17 años, con el fin de mantener una relación con él, quedando en varias ocasiones, manteniendo relaciones sexuales en dos ocasiones, sin que el procesado ofreciera por ello al menor dinero o prometiera la entrega de objeto de valor.

13), el procesado contactó a través de GRIDNR con Pedro Jesús. (nacido NUM015 de 2002), cuando éste tenía 17 años, el 24 de julio de 2019 le ofreció 50 euros por mantener con él relaciones sexuales. Quedaron cuatro veces en un parque de Madrid, en las cuales el procesado mantuvo sexo oral con el entonces menor, que no recibió dinero a cambio.

Por resoluciones judiciales de fechas 23 de enero de 2020 y de 18 de marzo de 2021 se autorizó el volcado del contenido de los teléfonos móviles del procesado, el SAMSUNG con IMEI NUM016 y el SAMSUNG con IME1s NUM017 y NUM018, resultando que parte importante de su contenido eran imágenes y videos en los aparecían varones de clara minoría de edad desnudos y en actitudes sexuales explícitas, los cuales no han podido ser identificados".

SEGUNDO.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a D. Santos como responsable penal en concepto de autor, sin la concurrencia de circunstancia modificativa de la responsabilidad penal, por los siguientes delitos, a las siguientes penas:

Por el delito A). - 1. AGRESION SEXUAL A MENOR DE 16 AÑOS con acceso carnal: art.181. 1 y 3 del C.P., conforme a la L.O. 10/2022., por resultar más beneficiosa.

-Hechos relativos a Luis Pedro., pena de seis años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 11 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal, medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

-Hechos relativos a Arcadio. con carácter continuado conforme al art. 74 del C.P. pena de nueve años y un día de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 14 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal, medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Por el delito A). -2. AGRESION SEXUAL A MENOR DE 16 AÑOS sin acceso carnal: art.181. 1 del C.P., conforme a la L.O. 10/2022., -con igual pena que el anterior tipo recogido en el art. 183.1 del CP. -

-Hechos relativos a Hermenegildo. pena de dos años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 7 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Por el delito B) DELITO DE CIBERACOSO SEXUAL INFANTIL, previsto para menores de 16 años en el art. 183.1, del C.P. conforme a la L.O. 10/2022., con igual pena que el anterior tipo recogido en el art. 183.ter del CP.

Hechos relativos a:

Luis Pedro., pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 6 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Pedro Antonio., pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 6 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Arcadio. pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 6 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Hermenegildo. pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 6 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Respecto de Justo. por el delito del artº 183 .2 del Código Penal, pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de tres años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de un año.

Por el delito C) DELITO RELATIVO A LA PROSTITUCIÓN DE MENORES del art. artículo 188. 4. 2 del Código Penal

Por los hechos relativos a menores de 16 años:

Luis Pedro. pena de dos años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 7 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Justo. pena de dos años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 7 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Casiano. pena de dos años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 7 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Pedro Antonio. pena de dos años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 7 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Hermenegildo. pena de dos años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 7 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Por los hechos relativos a menor de edad - mayores de 16 años -:

- Mateo., pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 6 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

- Pedro Jesús. pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 6 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Por el delito D).- DELITO DE PRODUCCIÓN DE PORNOGRAFÍA INFANTIL

Por los hechos relativos a menor de edad del art. 189 .1 b) CP. , respecto a Jose María. pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 6 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Por los hechos relativos a menores de 16 años por tipo agravado, art. 189. 1 a y b, y art. 189.2.a) respecto de:

Arcadio. pena de 5 años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 10 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Enrique. pena de 5 años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 10 años; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 5 años.

Por el delito E) DELITO DE EXHIBICIONISMO del art. 185 C.P.

En relación con los menores:

Hermenegildo. pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 2 años y seis meses; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 1 año.

Jose María. pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena; conforme al art.º 192.3 del Código Penal una pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo de 2 años y seis meses; conforme al art.º 192.1 del Código Penal medida de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a la pena de privación de libertad, por tiempo de 1 año.

Se impone de conformidad a lo dispuesto en el artículo 48 en relación con el art. 57 CP, las prohibiciones de aproximación, a su persona, domicilio, lugar de estudios, lugar de trabajo, lugar frecuentado por él, o cualquier lugar en el que se encuentra, en un radio de 500 metros y comunicación con el mismo, por cualquier medio durante el mismo tiempo, considerando suficiente la distancia de 500 metros para salvaguardar la seguridad y tranquilidad de la víctima.

La pena de prisión y las prohibiciones se cumplirán necesariamente de forma simultánea.

En atención a los delitos por los que se le condena por cada una de las víctimas, su duración se fija en la siguiente extensión:

Para Luis Pedro., 10 años; para Justo. tres años y seis meses; para Mateo., dos años; para Casiano., 4 años; para Pedro Antonio., 10 años; para Arcadio. 12 años; para Enrique. 7 años; para Hermenegildo., 10 años; para Jose María., 2 años y seis meses, para Pedro Jesús., dos años.

Siendo la pena más grave impuesta la de 9 años y un día de prisión, siendo el triple de dicha pena, 27 años de prisión, el cumplimiento efectivo de la condena no puede exceder de VEINTE años de prisión, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, conforme al art. 76.1.del CP.

Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a D. Santos por los siguientes delitos:

- Delitos relativos a la prostitución de menor de edad del art. 188. 4, primer inciso con relación a Prudencio., Olegario., y Luis Pablo.

- Delito de producción de pornografía infantil del art. 189.1 b) párrafo segundo b) del Cp., en relación a Olegario.

- Delito de agresión sexual del art. 181.1 y 3 del CP. en relación a Pedro Antonio.

- Delito de abuso sexual del art. 181.1 del CP. en relación a Jose María.

- Delito de ciberacoso sexual infantil, previsto para menores de 16 años en el art. 183 del C.P. en relación a Casiano. y a Enrique.

- Delito de posesión de pornografía infantil, del párrafo 5º del art. 189 del CP.

Por vía de responsabilidad civil se condena a D. Santos a indemnizar por los daños morales causados, las siguientes cantidades, que en caso de menores de edad, serán entregadas a los legales representantes de los mismos:

- Luis Pedro., la cantidad de 6.000 euros.

- Justo., la cantidad de 3.000 euros.

- Mateo., la cantidad de 3.000 euros.

- Casiano., la cantidad de 3,000 euros.

- Pedro Antonio., la cantidad de 6.000 euros.

- Arcadio., la cantidad de 6.000 euros.

- Enrique., la cantidad de 3.000 euros.

- Hermenegildo., la cantidad de 6.000 euros.

- Jose María., la cantidad de 3.000 euros.

- Pedro Jesús., la cantidad de 3.000 euros.

A dichas cantidades se adicionarán el interés legal previsto en el artº 576 de la LEC.

Se le condena al pago de las 20/29 de las costas procesales causadas, declarándose de oficio 9/29 partes, por resultar absuelto por 9 de los delitos por los que se interesaba condena.

Se abonará para el cumplimiento de la pena de prisión impuesta el tiempo de privación de libertad cumplido.

Notifíquese esta Sentencia al condenado, al Ministerio Fiscal y a las partes personadas.

El recurso susceptible es el RECURSO DE APELACIÓN ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, debiéndose interponer ante esta Audiencia Provincial dentro del plazo de 10 días siguientes a aquel en que se les hubiere notificado la sentencia".

TERCERO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del condenado Santos, dictándose sentencia núm. 283/2023 de 10 de julio por la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 10 de julio de 2023, en el Rollo de Apelación núm. 305/2023, cuyo Fallo es el siguiente:

"QUE DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por el procurador D. JOSÉ ANDRÉS PERALTA DE LA TORRE, en nombre y representación de Santos (sic), frente a la sentencia de fecha 8 de marzo de 2023, dictada por la Sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid, en autos Sumario ordinario nº 623/2022, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la citada resolución, sin hacer expresa imposición de costas en esta segunda instancia.

Notifíquese la presente resolución a las partes y con certificación de la misma, una vez sea firme, devuélvanse los autos al órgano judicial de referencia.

Líbrese por el Sr. Letrado de la Administración de Justicia de este Tribunal certificación de la presente resolución, que se dejará en el rollo correspondiente, llevando la original al Libro de Sentencias penales de esta Sala.

Frente a la presente resolución cabe interponer recurso de casación, ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, de conformidad con el art. 792. 4 en relación con el art. 847. 1 b) de la LECrim. , con sujeción a lo previsto en el art. 855 y ss. de la LECrim. , formulando la petición a que se refiere el art. 855 mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia".

CUARTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación legal del condenado, Santos, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación legal del recurrente formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Motivo Único.- Infracción de ley e infracción de precepto constitucional ex artículos 849.1º y 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, así como ex artículo 5.4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia ex artículo 24.1 y 2 CE. vulneración del derecho a la intimidad ex artículo 17.1 CE y al derecho al secreto de las comunicaciones ex artículo 17.3 CE

SEXTO.- Conferido traslado para instrucción, el Ministerio Fiscal interesa la inadmisión a trámite o desestimación del recurso en su escrito de fecha 3 de octubre de 2023; la Sala los admitió a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 14 de mayo de 2024.