Sentencia Penal 605/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 10855/2023 de 17 de junio del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 4 de Aranjuez incoó Sumario núm. 613/2018 por delitos de violación y abusos sexuales contra Héctor; una vez concluso lo remitió para su enjuiciamiento a la Audiencia Provincial de Madrid, cuya sección nº 30 (SUM 1034/2020 - Ejecutoria penal 54/2022) dictó Sentencia núm. 324/2021 que contiene los siguientes hechos probados:

"Primero: En fechas indeterminadas entre el 30-4-18 y junio de 2018, el acusado, Héctor, de nacionalidad española, con DNI NUM000, mayor de edad, carente de antecedentes penales computables a efectos de reincidencia, en el domicilio de su sobrina política, Inmaculada, nacida el NUM001-02, sito en la DIRECCION000 de la localidad de DIRECCION001, aprovechando ratos que estaba a solas con ella, con ánimo de satisfacer sus deseos libidinosos, le daba palmadas en los glúteos, le tocaba la zona de la vagina por encima de la ropa, le daba besos en el cuello y, al menos en una ocasión, cogió la mano de la menor y, sin que ella pudiera soltarse, la colocó sobre su pene por encima del pantalón, frotando su pene con la mano de la menor .

Segundo: El 23 de junio de 2018, el acusado, aprovechando que se encontraba a solas con la citada menor, habiendo cumplido ésta los 16 años de edad, en el domicilio de ella y teniendo controlado que nadie más iba a aparecer por la casa en varias horas, con ánimo libidinoso, comenzó a besar a la menor, se abalanzó sobre ella, forcejeando la menor para intentar quitarlo de encima, lo que no consiguió y venciendo su resistencia el acusado logró quitarle los pantalones y las bragas y tras bajarse él los pantalones y calzoncillos, cogió la mano de Inmaculada y la obligó a agarrarle el pene para masturbarle. Acto seguido se colocó encima un preservativo y la penetró vaginalmente mientras la agarraba por las muñecas, desconociéndose si llegó o no a eyacular, diciéndole a Inmaculada "esto es lo que yo quería, solo quería esto".

Tercero: A consecuencia de estos hechos, la menor ha presentado sintomatología de ansiedad y control de impulsos que precisa de atención psiquiátrica y psicoterapéutica, encontrándose en tratamiento psiquiátrico desde noviembre de 2018 en el Hospital DIRECCION002, terapia psicológica en el Centro las Palmeras e intervención en el CIASI de la Comunidad de Madrid.

Cuarto: La madre de la menor, Palmira, interpuso denuncia el 17-7-19 por estos hechos."

SEGUNDO.- Audiencia que dictó el siguiente pronunciamiento:

" Condenamos a Héctor, como autor responsable de:

. Por el delito continuado de abusos sexuales, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, dos años de prisión, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

. Por el delito de violación, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, la pena de siete años de prisión, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

También le imponemos:

. Cinco años de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad a las penas de prisión.

. Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros a Inmaculada, su domicilio, lugar de estudio o trabajo y cualquier lugar que la misma frecuente, así como comunicación con la misma por cualquier medio o procedimiento por tiempo por un tiempo superior en dos años al de la duración de las penas de prisión impuestas, que se cumplirá de forma simultánea a estas.

. El pago de las costas procesales.

El penado deberá indemnizar a Inmaculada en 12.000 euros, con los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Para el cumplimiento de las penas impuestas se abonará a Héctor el tiempo que hubiere estado privado de libertad por esta causa. Conclúyase en legal forma la correspondiente pieza de responsabilidad civil.

Al haberse incoado el proceso después del 6-12-15, esta Sentencia es recurrible en Apelación (ex artículo 846 Ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) , para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, mediante escrito, autorizado con firma de Letrado, presentado en la Secretaría de esta Sala, en el término de 10 días."

TERCERO.- Con motivo de la entrada en vigor de la Ley 10/2022, de 6 de septiembre, que modifica el Título VIII, Libro II del Código Penal, el condenado solicitó la revisión de la sentencia condenatoria, dictándose auto en fecha 12 de diciembre de 2022, con el siguiente fallo:

"LA SALA ACUERDA: NO REVISAR las penas impuestas al penado Héctor en la sentencia de la que dimana la presente ejecutoria.

Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y demás partes personadas, así como al penado, y en su caso al perjudicado/a. Ofíciese al Centro Penitenciario donde se halla interno el referido penado, junto con testimonio del presente a los efectos de constancia en su expediente penitenciario.

Esta resolución no es firme y contra la misma cabe el mismo recurso que en su caso, cabría contra la sentencia condenatoria, que en el presente supuesto, al haberse incoado el proceso después del 6-12-2015, es recurso de apelación para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el plazo de DIEZ DÍAS a contar de la última notificación practicada a las partes personadas, mediante escrito, autorizado con firma de Letrado, presentado en este Tribunal."

CUARTO.- Frente al anterior auto se interpuso recurso de apelación por el penado, dictándose auto núm. 59/2023 por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 21 de abril de 2023, en el Recurso de Apelación 130/2023, cuyo Fallo es el siguiente:

"Estimar el recurso de apelación interpuesto por Héctor contra el auto de fecha 12 de diciembre de 2022, dictado por la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid, en la ejecutoria penal N° 54/2022, dimanante del sumario N° 1034/2020.

Revocar dicha resolución en cuanto denegó revisar la pena privativa de libertad impuesta a aquél por delito de violación.

Establecer la pena de prisión resultante de la retroactividad de la Ley Orgánica 10/2022, respecto al delito de violación por el que se condenó, en cinco años y cuatro meses de prisión.

Confirmar la resolución en sus restantes particulares.

Declarar de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de casación que se preparará ante este Tribunal, en el plazo de cinco días siguientes al de la última notificación de la resolución recurrida, por escrito autorizado por Abogado y Procurador, en el que se solicitará testimonio de la resolución que se quiera recurrir y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar ( arts. 855 y 856 LECr) ."

QUINTO.- Contra el anterior Auto, el Ministerio Fiscal anunció su propósito de interponer recurso de casación por infracción de ley, recurso que se tuvo por preparado remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente Rollo y formalizándose el recurso.

SEXTO.- El Ministerio Fiscal basa su recurso de casación en el siguiente motivo:

Motivo único.- Por infracción de ley al amparo del n° 1 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por indebida e incompleta aplicación del artículo 2.2 del Código Penal y consiguiente inaplicación del artículo 192.3 establecido por la Ley Orgánica 10/2022 de 6 de septiembre.

SÉPTIMO.- Conferido traslado para instrucción la parte recurrida lo impugna. La Sala admitió el recurso a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

OCTAVO.- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la deliberación y votación prevenida el día 12 de junio de 2024.