Sentencia Penal 620/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 11146/2023 de 19 de junio del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 31 de Madrid incoó procedimiento ordinario núm. 3117/2016, por presuntos delitos de explotación sexual, prostitución y corrupción de menores, seguido contra Balbino y Penélope. Una vez conclusas las actuaciones, las remitió para su enjuiciamiento a la Audiencia Provincial de Madrid, sección séptima, que incoó procedimiento sumario núm. 590/2019 y con fecha 10 de marzo de 2020 dictó Sentencia núm. 133, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

" ÚNICO.- Por conformidad se declara probado que Balbino, mayor de edad y sin antecedentes penales, con DNI NUM000, por lo menos desde el año 2013 hasta su detención en 2018, movido por el deseo de satisfacer su deseo sexual, vino captando jóvenes menores de edad para mantener con ellas relaciones sexuales a cambio de dinero, ofreciendo más dinero si la joven en cuestión era virgen. Consiguió que las sucesivas menores con las que estaba le facilitaran el contacto con otras, intentando siempre que fueran lo más jóvenes posible, y mantenía contacto sexual con ellas en apartamentos o locales que alquilaba por horas en Madrid. Por cada encuentro sexual pagaba una cantidad de dinero tanto a la menor con la que había estado como a la que le había facilitado el encuentro.

1) Así, en fecha no determinada totalmente pero en todo caso cuando ella tenía 17 años, contactó con Rosaura (nacida el NUM001 de 1996), y le conminó a buscarle jóvenes menores de edad con el indicado fin, ofreciéndole una cantidad de dinero para la joven que mantuviera relaciones sexuales con él y otra cantidad para Rosaura por haberle facilitado el encuentro sexual. Así pues, en un mes no determinado del invierno del año 2014, la citada Rosaura, sin que conste que hubiera cumplido los 18 años, se puso en contacto con María Milagros, nacida el NUM002 de 1999, con no más de 15 años por tanto en ese momento, y un 50 % de discapacidad, y le trasladó la oferta de dinero a cambio de tener una cita, a lo que ella accedió.

Ambas jóvenes acudieron al lugar acordado entre el acusado y Rosaura, en el metro de DIRECCION000, de donde el acusado las recogió en una furgoneta blanca de su propiedad, y las trasladó a un edificio de apartamentos de la DIRECCION001 de Madrid. Una vez en el lugar, en el piso NUM003, Rosaura se marchó, quedándose el acusado solo con la menor María Milagros, a la que conminó a desnudarse, al tiempo que él hacía lo mismo. Una vez desnudos ambos, el acusado llevó a cabo tocamientos de carácter sexual a la menor en el pecho y la cintura, y le introdujo los dedos en la vagina, provocándole un intenso dolor, tras lo cual, intentó penetrarla vaginalmente, sin llegar a hacerlo, ya que la menor, para evitarlo, le propinó un empujón, salió corriendo hacia el baño, donde se vistió y salió apresuradamente del lugar, reuniéndose con Rosaura, que la esperaba fuera. El acusado pagó a María Milagros una cantidad de dinero no determinada, de la que al día siguiente ésta entregó una parte a Rosaura.

2) En fecha no determinada entre 2013 y 2014, cuando Rosaura todavía era menor de edad, trasladó también a su amiga Irene (nacida el NUM004 de 2001), cuando ésta tenía 12 años, el mismo ofrecimiento del acusado de mantener relaciones sexuales por dinero, en concreto 100 euros, lo que Irene aceptó, desplazándose ambas a tal fin hasta un edificio situado en la DIRECCION002 de Madrid, donde el acusado entregó a Rosaura una cantidad de dinero en pago por haberle conseguido el contacto con la menor Irene. Sin embargo, una vez dentro del apartamento y mientras el acusado se ausentaba del salón, Irene le comunicó a Rosaura que había cambiado de idea y no quería mantener relaciones sexuales con él, lo que Rosaura le hizo saber a él, marchándose ambas del lugar.

3) En fecha no determinada del año 2014, la menor Salvadora, (nacida el NUM005 de 2000) con no más de 15 años en ese momento, y un 33 % de discapacidad, recibió de Rosaura el mismo ofrecimiento de obtener del acusado 150 euros a cambio de mantener relaciones sexuales con él, a lo que Salvadora accedió. Así pues, el acusado recogió a ambas en una parada de metro, trasladándolas en su furgoneta blanca a un piso no determinado, al que entraron solos los dos, el acusado y Salvadora. Una vez dentro, el acusado la desnudó, la besó, la tumbó en la cama, y le practicó sexo oral. Tras ponerse un preservativo, la intentó penetrar vaginalmente, consiguiéndolo sólo de modo parcial, ante el estado de nervios en el que ella se encontraba, debido a lo cual él le pidió que le masturbara, lo que ella hizo hasta que eyaculó. Hecho lo cual, el acusado trasladó a Salvadora en su furgoneta hasta el lugar donde habían quedado con Rosaura, entregando a Salvadora 150 euros.

4) En fecha no determinada del año 2014, la procesada Penélope, mayor de edad y sin antecedentes penales, con NIF NUM006, nacida el NUM007 de 1996, cuando todavía tenía 17 años, recibió de Rosaura el ofrecimiento de mantener relaciones sexuales con el acusado a cambio de dinero, a lo que ésta accedió, acudiendo en compañía de Rosaura a un lugar acordado por la zona de Prosperidad, donde el acusado dio dinero a Rosaura y a Penélope 150 euros, haciéndole ver que era para mantener relaciones sexuales con él. Así pues, los dos, el acusado y Penélope, se dirigieron a una pensión de la zona, donde el acusado sometió a la entonces menor a penetración vaginal y anal con preservativo, le introdujo los dedos en la vagina y el ano, así como varios juguetes eróticos por ambas vías.

Al mes de este primer encuentro el acusado contactó directamente con Penélope con el mismo fin, cuando ésta ya había cumplido 18 años, y volvió a mantener relaciones sexuales, esta vez a cambio de 80 euros.

Algo más de un año después de este segundo encuentro con el acusado, el acusado volvió a contactar con Penélope, encargándole que le consiguiera chicas jóvenes con el mismo fin, cuanto más jóvenes mejor, ofreciendo pagar mayor cantidad si éstas eran vírgenes.

5) Así pues, la acusada Penélope, en el verano de 2017, propuso a un familiar suyo menor de edad en ese momento, Luciano, nacido el NUM008/2001, que le facilitara el contacto con jóvenes del Centro de acogida de Menores Las Acacias, en el que él residía, en la DIRECCION003 de Madrid, a fin de facilitárselos al acusado Balbino. El citado Luciano puso a Penélope en contacto con su compañera de la residencia, Guadalupe, nacida el NUM009 de 2002, de 15 años de edad en ese momento, y ambas, la procesada Penélope y la menor Guadalupe, acudieron a la DIRECCION004, de Madrid, donde el acusado alquilaba un local por horas, y tras entregar el acusado la cantidad de dinero pactada a la procesada Penélope, se quedó solo con la menor, Guadalupe, a la que sometió a tocamientos de carácter sexual en pecho y zona vaginal, la penetró vaginalmente y le introdujo un juguete sexual por vía anal, tras lo cual le entregó 100 euros. El acusado pidió a Guadalupe que le llevara más chicas, cuanto más jóvenes mejor;

6) Así pues, en junio de 2017, los citados Guadalupe y Luciano llevaron ante el acusado Balbino a la menor Olga (nacida el NUM010 de 2003), de 14 años en ese momento. Quedaron los tres en la estación de Metro de Oporto, para acudir a la DIRECCION004. Tras entregar el acusado a Luciano 80 euros, mantuvo con la menor Olga relaciones sexuales con penetración vaginal, tras lo cual le entregó por ello de 80 a 100 euros.

7) En el verano de 2017, con el mismo fin, Olga llevó a la menor Zaira (nacida el NUM011 de 2003), de 13 años en ese momento, al DIRECCION004, por lo que el procesado entregó 50 euros a Olga, que hizo saber al procesado la edad real de Zaira. En este primer encuentro tuvieron relaciones sexuales con penetración vaginal, por lo que el procesado entregó a Zaira 100 euros. En un segundo encuentro, días después, volvieron a mantener relaciones sexuales con penetración vaginal, si bien esta vez le dio 50 euros.

8) En el verano de 2017, Olga llevó al lugar a Angustia (nacida el NUM012 de 2003), con 13 años en ese momento, y a cambio de 100 euros, mantuvo con el procesado relaciones sexuales con penetración vaginal e introducción de objeto por vía anal. Algún tiempo después, la menor Coro volvió al lugar, acompañada esta vez por Guadalupe, y también a cambio de dinero, mantuvo relaciones sexuales con el procesado con penetración vaginal.

9) En el mes de noviembre 2017, la citada Olga recibió del acusado 80 euros por llevar al mismo lugar a Fátima, (nacida el NUM013 de 2002), de 14 años, que hizo creer al procesado que tenía 13. Al lugar tue acompañada de Olga y Luciano, y una vez sola con él mantuvo relaciones sexuales con penetración e introducción de dedos en la vagina, por lo que recibió 100 euros.

10) En noviembre 2017, Josefina, nacida el NUM014 de 2001, por tanto con 16 años en ese momento, fue llevada al mismo lugar por Olga y Zaira, si bien ésta no entró al local. El acusado pagó a Olga 50 euros. La menor Josefina hizo creer al procesado que tenía menos edad de la real, al saber que pagaba más cuanto más jóvenes eran, y de esa forma mantuvo relaciones sexuales con él, con penetración vaginal, e introducción de juguetes sexuales, obteniendo 170 euros en este primer encuentro. Hacia el mes de diciembre de 2017 volvió a acudir, acompañada por Trinidad, y volvió a mantener con él relaciones sexuales con penetración vaginal, obteniendo del procesado esta vez 100 euros, y en diciembre tuvo el último encuentro, en que la penetró vaginalmente.

11) El 8 de enero de 2018, sobre las 17'00 horas, la menor Coral (nacida el NUM015 de 2001), con 16 años en ese momento, y una discapacidad del 33%, residente en el Centro de Menores DIRECCION005, aceptó el ofrecimiento de Guadalupe, que la acompañó al lugar del procesado en DIRECCION004, y obtuvo 50 euros. Una vez solos, el procesado sometió a la menor Coral a tocamientos de tipo sexual, con la mano y la boca, en pecho, glúteos y vagina, y la penetró vaginalmente e introdujo los dedos. A cambio de lo cual le entregó 100 euros.

Balbino fue detenido el día 11 de enero de 2018 e ingresado en prisión provisional el día 14 de enero de 2018, situación en la que permanece.

Y, reconociendo el daño causado a las víctimas, ha abonado hasta este momento, con el fin de reparar el mismo, la cantidad de 31.000 euros, que se encuentran consignados judicialmente en la cuenta de la Audiencia Provincial, más otros 5000 euros que fueron consignados en el Juzgado de Instrucción, asumiendo el compromiso firme de abonar la cantidad restante en un plazo próximo.

Penélope estuvo en prisión provisional desde el 14 de enero de 2018 hasta el 28 de mayo de 2018, en que se acordó su libertad provisional, Penélope, existiendo a su favor una petición de indemnización de 6.000 euros, reconoce el daño causado por su conducta en la persona de Guadalupe, y declara que se haga entrega de la citada cantidad a ésta última en concepto de responsabilidad civil.".

SEGUNDO.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

""Que debemos condenar y condenamos a Balbino como autor penalmente responsable en concepto de autor de:

A) Cuatro delitos de corrupción de menores del art. 187.1 y 5 del C.P. (según la redacción vigente en el momento de los hechos, LO. 5/2010) con la concurrencia la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño de los arts. 21.5 en relación con el art. 66.1. 2ª del C.P. a la pena, por cada uno de ellos de once meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de seis meses con una cuota diaria de 6 euros y la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del C.P. para el caso de impago.

B) Tres delitos de corrupción de menores del art 188 punto 4 último inciso y punto 5 del C.P. vigente con la concurrencia la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño de los arts. 21.5 en relación con el art. 66.1. 2ª del C.P. a la pena, por cada uno de ellos de un año y once meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

C) Tres delitos de abuso sexual a menor del art. 183 puntos 1 y 3 primer inciso del C.P. vigente con la concurrencia la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño de los arts. 21.5ª en relación con el art. 66.1. 2 del C.P. a la pena por cada uno de ellos de cuatro años de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

D) Dos delitos de corrupción de menores del art 188 punto 4 último inciso y punto 5 del C.P. vigente con la concurrencia la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño de los arts. 21.5 en relación con el art. 66.1. 2 del C.P. a la pena, por cada uno de ellos de un año y once meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

E) Dos delitos continuados de abuso sexual a menor de 16 años de los arts. 183 puntos 1 y 3 primer inciso y 74 del C.P. con la concurrencia la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño de los arts. 21.5 en relación con el art. 66.1. 2º del C.P. a la pena por cada uno de ellos de cinco años de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

F) Dos delitos de corrupción de menores del art del C.P. vigente con la concurrencia la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño de los arts. 21.5ª en relación con el art. 66.1. 2ª del C.P. a la pena, por cada uno de ellos de once meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. En aplicación de lo dispuesto en el art. 57 del C.P. se le imponen a Balbino las siguientes prohibiciones:

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de María Milagros, su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante siete años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Irene, su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante cinco años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Salvadora, su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante siete años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Penélope su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante siete años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Guadalupe de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante diez años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Olga, de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante diez años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de- Guadalupe,- Olga y Fátima, de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante diez años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Zaira, de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante doce años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Coro, de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante doce años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Josefina de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante siete años.

- Prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Coral de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante siete años.

Se le impone a Balbino, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 192.1 del C.P., la medida de libertad vigilada durante 10 años que se ejecutará con posterioridad a las penas privativas de libertad, y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 192.3 del C.P. la pena de inhabilitación especial para cualquier profesión y oficio, retribuido o no, que conlleve contacto regular o directo con menores de edad, durante 15 años.

Balbino deberá indemnizar ja María Milagros, Salvadora, y Penélope, Guadalupe, Olga, Zaira, Coro, Fátima, Josefina y Coral en la cantidad, para cada una de ellas 6000 euros y a Irene en la cantidad de 3000 euros, respondiendo el condenado de la indemnización fijada a favor de Guadalupe de forma conjunta y solidaria con Penélope, y devengando todas las cantidades fijadas como indemnización, desde la fecha de esta sentencia, el interés a que se refiere el art. 576 de la LEC.

Se le imponen a Balbino las costas del presente juicio, de las cuales en una onceava parte (1/11) responde conjuntamente con Penélope.

- Y debemos condenar y condenamos a Penélope como autora penalmente responsable de un delito de corrupción de menores del art. 188.1 primer y segundo párrafos del C.P. con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño de los arts. 21.5 en relación con el art. 66.1. 2 del C.P. a las penas de dos años de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de seis meses con una cuota diaria de 2 euros y la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del C.P. para el caso de impago.

Conforme a lo dispuesto en el art. 57 del C.P. se prohíbe a Penélope aproximarse a menos de 500 metros de Guadalupe, de su domicilio o lugar de trabajo o estudio, así como de establecer cualquier tipo de comunicación con ella durante cinco años.

Se le impone a Penélope, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 192.1 del C.P., la medida de libertad vigilada durante 5 años, que se ejecutará con posterioridad a las penas privativas de libertad, y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 192.3 del C.P. la pena de inhabilitación especial para cualquier profesión y oficio, retribuido o no, que conlleve contacto regular o directo con menores de edad, durante 7 años.

Se le impone a Penélope una onceava (1/11) parte de las costas procesales conjuntamente con Balbino y que indemnice conjunta y solidariamente con éste a Guadalupe en la cantidad de 6000 euros, devengando la misma desde la fecha de esta sentencia el interés a que se refiere el art. 576 de la LEC

Abónese a los condenados, para el cumplimiento de las penas privativas de libertad impuestas, el tiempo en que han estado en prisión preventiva por esta causa si no les hubiera sido abonado ya en otra.

Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer Recurso de apelación, en el plazo de diez días, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará certificación al Rollo de Sala y se anotará en los Registros correspondientes lo pronunciamos, mandamos y firmamos.".

TERCERO.- Con motivo de la entrada en vigor de la Ley 10/2022, de 6 de septiembre, que modifica el Título VIII, Libro II del Código penal, se procede a tramitar la posible revisión de la pena impuesta.

CUARTO.- Con fecha 17 de enero de 2023 la Audiencia Provincial dictó auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"Que no ha lugar a la revisión de la pena impuesta interesada por la representación de D. Balbino.

Contra esta resolución cabe recurso de apelación en el plazo de diez días que se interpondrá por escrito ante esta sala"

QUINTO.- Contra el anterior auto, la representación procesal del condenado presentó recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Civil y Penal, que fue resuelto mediante Auto núm. 141/2023, de 6 de julio, cuyo fallo es el siguiente:

"Estimar el recurso de apelación interpuesto por don Balbino contra el auto de fecha 17 de enero de 2023, dictado por la Sección 7 de la Audiencia Provincial de Madrid en el procedimiento sumario ordinario 590/2019 acordando la revisión de las penas de prisión impuestas en la Sentencia 133/2020 de fecha 10 de marzo de 2020 que dimana el presente procedimiento, imponiendo al referido penado por cada uno de los dos delitos de abuso sexual a menor del artículo 181.3 del CP con la concurrencia de la atenuante de reparación del daño como muy cualificada la pena de 3 años de prisión. Y por cada uno de los tres delitos continuados del articulo 181.3 en relación con el artículo 74 del CP, con la concurrencia de la atenuante referida la pena de 4 años y 6 meses de prisión. Manteniendo el resto de las penas y pronunciamientos de la sentencia.

Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a las partes, haciéndoles saber que, contra la misma cabe recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que puede ser interpuesto, dentro del plazo de cinco días, mediante escrito autorizado por un Abogado y suscrito por un Procurador.

Lo acuerdan, mandan y firman los Sres. Magistrados que figuran al margen"

SEXTO.- Contra el anterior auto el Ministerio Fiscal anunció su propósito de interponer recurso de casación por infracción de ley, recurso que se tuvo por preparado remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente Rollo y formalizándose el recurso.

SÉPTIMO.- El recurso de casación formalizado por el aquí recurrente se basó en los siguientes motivos:

Motivo único.- Por infracción de normas del ordenamiento jurídico, concretamente por inaplicación del art. 192.3 del Código penal, en su redacción dada por LO 10/2022.

OCTAVO.- Por diligencia de ordenación de 26 de septiembre de 2023, se da traslado para instrucción a la representación procesal de la parte recurrida quien impugna el recurso planteado de contrario.

NOVENO.- Por providencia de esta Sala de 9 de abril de 2024 se señala este recurso para deliberación y fallo el próximo día 18 de junio de 2024.