Sentencia Penal 516/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 10366/2023 de 31 de mayo del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 5 de El Ejido incoó Sumario núm. 2/2010 por delito de agresiones sexuales contra Teodosio; una vez concluso lo remitió para su enjuiciamiento a la Audiencia Provincial de Almería, cuya sección primera (Sumario 25/2010 ) dictó Sentencia núm. 269/2012 que contiene los siguientes hechos probados:

" ÚNICO.- En la tarde del día 9 de Junio de 2006, cuando Isidora -de 29 años de edad, y que padece esquizofrenia, con inteligencia límite y grado de discapacidad del 60%, con un total de minusvalía del 72%, reconocido por la Consejería Para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía (Delegación de Almería)- se hallaba en las inmediaciones del establecimiento comercial "Día", sito en la calle Conde de Barcelona de El Ejido, esperando a su hermano con quien había quedado encontrarse sobre las 22 horas, se cruzó con dos individuos de origen marroquí -cuya identidad se ignora- a los que conocía de vista, los cuales le indicaron que los acompañara a un invernadero situado en las proximidades del lugar, y al negarse a ello Isidora, uno de los citados individuos Teodosio, mayor de edad y sin antecedentes penales, la agarró del brazo y la llevó hasta el referido invernadero, donde se encontraban otras personas más, también de origen marroquí, tomando cervezas, quienes le ofrecieron cerveza a ella, que tomó en pequeña proporción, en parte por temor, pues intuía que algo malo iba a pasar, y en parte porque tenía sed; marchándose poco después del lugar varios de los marroquíes allí presentes, quedando en el interior del invernadero únicamente el procesado y las otras dos personas, una de ellas ya condenado con anterioridad por estos mismos hechos, que habían llevado hasta allí a Isidora, y respecto de la cual no consta que conociesen su enfermedad y su minusvalía, ni siquiera que se percatasen de la misma.

En un momento dado, Isidora intentó salir del invernadero ante el presentimiento de que algo iba a suceder, pero estas personas le cerraron el paso diciéndole que le iban a realizar tocamientos, a lo que se negó la mujer, pese a lo cual, mientras el procesado continuaba presente, mirando y riendo, uno de los otros dos individuos, a la vez que le decía a Isidora si quería pelea, la tiró al suelo, le bajo los pantalones y la penetró por el ano, aunque ella intentaba zafarse y se resistía a esa relación sexual. Después, igualmente en presencia de los otros dos, también la penetró por vía anal el procesado Teodosio, y, finalmente, la otra persona desconocida ya condenada, asimismo en presencia de Teodosio y del tercer marroquí, la penetró por el ano.

Concluidas estas relaciones sexuales, pese a la oposición y resistencia de Isidora, ésta, en un descuido del procesado y de las otras dos personas que la retenían, pudo marcharse del invernadero, saliendo tras ella los dos marroquíes cuya identidad se ignora así como el procesado Teodosio, momento en que el hermano de Isidora pasaba por allí con su vehículo, pues la estaba buscando al no encontrarla en el lugar donde habían quedado, y se paró, reteniendo al procesado que, no obstante, logró escapar, siendo finalmente detenido por la Policía al cabo del tiempo tras llamada del hermano a requerimiento de Isidora, siendo ya condenado otro con anterioridad al ser atrapado por la fuerza actuante el día de los hechos, no así el tercero de los individuos, que no ha podido ser localizado.

A consecuencia de estos hechos, Isidora sufrió diversas erosiones: en espalda, hombros, rodillas, cadera derecha, antebrazo derecho y cuello (lateral izquierdo), así como enrojecimiento-eritema en vulva y a nivel anal."

SEGUNDO.- Audiencia que dictó el siguiente pronunciamiento:

"Que debernos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Teodosio como autor material criminalmente responsable de UN DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL AGRAVADO, y de DOS DELITOS BÁSICOS DE AGRESIÓN SEXUAL, como cooperador necesario, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a UNA PENA DE TRECE AÑOS DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena, y a DOS PENAS DE SIETE AÑOS DE PRISIÓN cada una de ellas, con la accesoria, en ambas, de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo también durante el tiempo de las condenas; aplicándose la limitación de VEINTE AÑOS de cumplimiento efectivo máximo prevista en art. 76.1 del CP.

Se le impone, además, la PROHIBICIÓN DE APROXIMARSE a la víctima a menos de 200 metros y la PROHIBICIÓN DE COMUNICAR con ella por cualquier medio durante diez años.

Igualmente, se le condena al pago de las COSTAS procesales causadas, y a que INDEMNICE a Isidora en 12.000 euros por los daños ocasionados.

Le será de abono para el cumplimiento de la condena todo el tiempo que haya estado privado de libertad por esta causa, de no haberle servido para extinguir otras responsabilidades, lo que se acreditará en ejecución de sentencia.

Acredítese la solvencia o insolvencia del acusado."

TERCERO.- Con motivo de la entrada en vigor de la Ley 10/2022, de 6 de septiembre, que modifica el Título VIII, Libro II del Código Penal, el condenado solicitó la revisión de la sentencia condenatoria, dictándose auto en fecha 23 de enero de 2023, con el siguiente fallo:

"Procede la revisión de la condena impuesta a Teodosio, por sentencia de diecisiete de septiembre de dos mil doce, reduciendo la de prisión impuesta por el delito de agresión sexual agravado de 13 años, a 10 años, manteniendo el resto de pronunciamientos.

Notifíquese la presente resolución a las partes, previniéndolas de que contra la misma podrán interponer recurso de casación, que deberá prepararse mediante escrito autorizado por Abogado/a y Procurador/a presentado ante este Tribunal dentro del plazo de CINCO DÍAS siguientes al de la última notificación de esta resolución ( STS 606/2018, de 28 de noviembre)."

CUARTO.- Contra el anterior Auto, el Ministerio Fiscal y la acusación particular Dª. Isidora anunciaron su propósito de interponer recurso de casación por infracción de ley, recursos que se tuvieron por preparados remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente Rollo y formalizándose los recursos.

QUINTO.- Los recurrentes basan sus recursos de casación en los siguientes motivos:

Ministerio Fiscal

Motivo primero.- Por infracción de ley del art. 849-1 de la LEC im por aplicación indebida de los artículos 178, 179 y 180 del Código Penal en su redacción dada por la LO 10/2022 e indebida inaplicación de los arts. 178, 179, 180.1 del C P. vigente en el momento de comisión de los hechos, redacción dada por LO 15/03 y art. 2.2 de dicho texto legal y Disposición Transitoria Quinta de la LO 10/95 reguladora del nuevo CP y art. 9.3 de la CE.

Motivo segundo.- Por infracción de ley del art. 849-1 de la LECrim por inaplicación indebida del artículo 192.1 del Código Penal en su redacción dada por la LO 10/2022.

Motivo tercero.- Por infracción de ley del art. 849-1 de la LECrim por inaplicación indebida del artículo 192.3 párrafo segundo del Código Penal en su redacción dada por la LO 10/2022.

Isidora

Motivo primero.- Por infracción de ley del artículo 849, 1 de la LECrim, por entender que se ha infringido un precepto penal de carácter sustantivo u otra norma jurídica del mismo carácter. En concreto por aplicación indebida de los artículos 178, 179 y 180 del C.P en su redacción dada por la LO 10/2022.

Motivo segundo.- Por infracción de ley del artículo 849, 1 de la LECrim, por aplicación indebida del artículo 192.1 C.P en su redacción dada por la LO 10/2022

Motivo tercero.- Por infracción de ley del artículo 849, 1 de la LECrim, por aplicación indebida del artículo 192.3 párrafo segundo del C.P en su redacción dada por la LO 10/2022.

SEXTO.- Conferido traslado para instrucción, el Ministerio Fiscal apoya los motivos de la acusación particular solicitando la acumulación de los dos recursos. El condenado los impugna. La Sala admitió los recursos a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO.- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la deliberación y votación prevenida el día 29 de mayo de 2024.