Sentencia Penal 444/2022 del Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid . Sala de lo Civil y Penal, Rec. 482/2022 de 09 de diciembre del 2022

PRIMERO. - Por la representación Nazario, se interpone recurso de apelación contra la sentencia referida, que condena a su representado como autor responsable de un delito continuado de abusos sexuales, viniendo a alegar los siguientes motivos:

A)- Vulneración del derecho a la presunción de inocencia.

Expone el recurrente, que frente a la declaración exculpatoria de su representado recogida en la sentencia impugnada, en el que aquel explicó la existencia de un móvil espurio económico en la denuncia, interpuesta cuando él se negó a la pretensión de la presunta víctima de que le comprase un coche y la pagase los estudios, negando los hechos, explicando que en todo momento ha tratado a la menor como una hija, en la declaración de la presunta víctima existen contradicciones e incoherencias, hasta el punto de introducir nuevos hechos que no habían sido referidos ni en sede policial, ni en sede de instrucción ni a las psicólogas, con un claro halo de magnificar lo ocurrido, ofreciendo un relato con inconcreciones y no creíble .No situando tampoco temporalmente los hechos , cambiando la fecha dos veces sobre el momento en el que cesan. Reconociendo no obstante que su representado se desvivía por ella y que aún tras romper la relación con su madre le pagaba la línea de móvil y que le seguía viendo, así como que la relación con el mismo era muy buena. También que había acudido varias veces al ginecólogo, pero que no le dijo nada "por disimular".

Indica que la madre de la menor, María Inés, relata un momento distinto en el que la menor le cuenta que ha sido violada por su representado, puesto que mientras Raquel afirma que fue porque su madre le dijo que siempre había sido muy feliz y ella le contestó que no y que había sido violada, la madre de la menor relata un episodio en el que le prohibió salir por la noche y la menor le dijo que sabía defenderse sola y que había sido violada por su representado. Reconociendo no obstante María Inés que este ultimo las ayudaba económicamente, que pagaba por voluntad la línea del móvil y los estudios a la menor. Apunta a supuestas divergencias entre el relato de María Inés y el de su hija, y a la falta de precisión también de aquella respecto a episodios, fechas o datos concretos.

Refiere que la declaración de la madre de la menor corrobora el móvil espurio económico que mueve la presente denuncia, teniendo en cuenta que es cuando el acusado conoce a su nueva pareja y deja de apoyarlas económicamente cuando recibe una denuncia por unos hechos que niega haber cometido y se le reclaman 30.000 euros.

Señala además que nada pudo esclarecer la declaración de Noelia, refiriendo que una vez en el 2013 vio salir a la menor de la habitación con la faldita movida y el pelo mal. Ni de la tía de la menor Remedios, quien ofreció datos que no fueron dados por la menor, como por ejemplo que los hechos ocurrían 3 o 4 veces por semana, refiriendo que ella no sabía nada de ningún incidente en el año 2014 y de igual modo que su hermana le había comentado meses antes de la denuncia que su representado no las iba a pagar más el teléfono. No habiéndole contado la menor tampoco nada de un incidente en la ducha.

Asimismo, en cuanto a la pericial psicológica incide en que las psicólogas Socorro y Sonia, reconocieron que no habían realizado ni un solo test a la presunta víctima, refiriendo además que la menor les relató episodios concretos sin narrar ni uno solo. Apunta que los trastornos de la menor que recogen pueden atribuirse a que la misma, como se ha reconocido en el Plenario por la propia menor y por su tía, tuvo problemas de sobrepeso, lo que conlleva una afectación directa a la autoestima que puede derivar en patología de corte psicológico.

Destaca finalmente el resultado de la prueba pericial de las psicólogas Zaira y María Cristina, que determinó que la menor simula y que no le dan credibilidad, magnificando su relato, que entienden contaminado. Refiere que llama la atención a dicha parte el que el Tribunal a quo invalide dicho informe, porque solo ha durado un día, considerando que esta es la mecánica de actuación en todos los procesos de estas características, habiéndose basado dicho informe en test y entrevistas, o porque ha pasado un año desde la denuncia, siendo que la inconsistencia en el relato apreciado por los peritos se aprecia incluso en el plenario.

B) Vulneración del principio in dubio pro reo, esgrimiendo que existe al menos una duda razonable de que su representado haya sido autor de un delito contra la libertad sexual y ello señala porque en contraposición a la declaración de la menor, está la de su representado, quien ha negado los hechos y ha explicado de forma pormenorizada que todo se debe a un ánimo espurio económico .Insiste en el resultado pericial psicológico de las médico- forenses adscritas al juzgado quienes determinaron que el relato de la menor era incongruente, inverosímil y que se encontraba contaminado y tendía a la magnificación. También en que el relato de la presunta víctima ha variado en sus diversas declaraciones, sentando únicamente unas fechas entre las que ocurren los hechos, sin dar datos concretos, narrando solo el contenido sexual en el sentido de que "fueron besos con lengua o me penetró", sin detalles expresivos. Narrando incluso nuevos incidentes ocurridos en el año 2014, que nunca había contado y que no estaban en el escrito de acusación y episodios en la ducha también de reciente incorporación. Encontrándonos con un relato vago y poco coherente, sin que además cuente con corroboración periférica, pudiendo aquella haber padecido algún tipo de DIRECCION001 fruto de su problema con la obesidad.

C).-"Falta de motivación de la sentencia dictada y el dictado de una sentencia caprichosa".

Expone el recurrente que la sentencia impugnada resulta de todo punto caprichosa, hasta el punto de invalidar las pruebas que hubieran llevado a un pronunciamiento absolutorio sin una motivación que sea conforme a Derecho. Insiste en que invalida el informe elaborado por las psicólogas del juzgado alegando que las mismas solo han visto a la denunciante en una ocasión, obviando que siguieron el protocolo seguido en todos los procedimientos, apuntando que no describen los supuestos episodios concretos incoherentes que aprecian, apoyándose no obstante en el informe de las psicólogas Socorro y Sonia, que no cuentan ninguno coherente. Añade que la sentencia impugnada llega a convertir las pruebas de descargo en pruebas de cargo, afirmando que no hay móvil económico, sin recoger las manifestaciones de las propias denunciantes de que el acusado pagaba los estudios, el móvil y la ayudaba económicamente.

Concluye en que la declaración de la presunta víctima carece de los parámetros que la jurisprudencia viene considerando a los efectos de constituir prueba hábil en orden a enervar la presunción de inocencia del acusado, incidiendo en que el Tribunal a quo no contempla el ánimo económico, ni el relato cambiante de aquella hasta el punto de introducir nuevos episodios. Ni la falta de concreción. Pasando por alto de igual modo, que la misma tuvo un problema de sobrepeso que pudo llevar parejo un DIRECCION001.

SEGUNDO.- Centrada así la cuestión , procede recordar cómo ha reiterado este mismo Tribunal, en sentencias entre otras de fecha 17/5/2018, 58/2018, 24/7/2018, 20/2/2019, o 30/9/2020,que es constante doctrina jurisprudencial, en relación con el recurso de apelación contra las sentencias dictadas en los procesos penales, la que establece que aun cuando se trata de un recurso amplio, respecto del cual el Tribunal ad quem puede examinar el objeto del mismo con igual amplitud y potestad con que lo hizo el Tribunal "a quo", ha de tenerse en cuenta que el acto del juicio oral tiene lugar ante este último, que recibe con inmediación las pruebas, de lo que cabe deducir que, pese a aquella amplitud del recurso, en la generalidad de los casos, y en atención al principio de inmediación que informa el sistema oral en materia penal, ha de respetarse la apreciación que de la prueba en conjunto y subsiguiente valoración de los hechos haya realizado el tribunal de instancia, al ser el que puede aprovechar mejor las ventajas de haber presenciado directamente la práctica de dichas pruebas.

Conforme a tal doctrina, no cabría entender producida la vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia por la sola razón de que la valoración de la prueba de cargo llevada a cabo por el órgano judicial de la instancia no satisfaga las expectativas de la parte recurrente, sobre todo por entender que, como tiene reconocido el Tribunal Constitucional (entre otras, en sentencias números 120 de 1994, 138 de 1992 y 76 de 1990), esta valoración es facultad exclusiva del juzgador, que ejerce libremente con la sola obligación de razonar el resultado de la misma, habiéndose pronunciado dicho Tribunal en el sentido de que "sólo cabrá constatar una vulneración del derecho a la presunción de inocencia cuando no haya pruebas de cargo validas, es decir, cuando los órganos judiciales hayan valorado una actividad probatoria lesiva de otros derechos fundamentales o carente de garantías, o cuando no se motive el resultado de dicha valoración, o, finalmente, cuando por ilógico o insu?ciente no sea razonable el iter discursivo que conduce de la prueba al hecho probado".

A su vez la STS núm.: 10434/2020 de fecha 16/12/2020 indica que, cuando se pone en cuestión el derecho a la presunción de inocencia, como se dice en la STS 819/2015, de 22 de diciembre, "nos lleva a la comprobación de tres únicos aspectos, a saber: que el Tribunal juzgador dispuso, en realidad, de material probatorio susceptible de ser sometido a valoración; que ese material probatorio, además de existente, era lícito en su producción y válido, por tanto, a efectos de acreditación de los hechos; y que los razonamientos a través de los cuales alcanza el Juez de instancia su convicción, debidamente expuestos en la sentencia, son bastantes para ello, desde el punto de vista racional y lógico, y justi?can, por tanto, la su?ciencia de dichos elementos de prueba ( SSTS 25/2008 y 128/2008)". Es decir, en el juicio de revisión que nos corresponde, lo que se trata es de controlar si la sentencia recurrida adolece de defectos de lógica o se aparta del contenido esencial de las máximas de experiencia o incurre en arbitrariedad, que es lo que pasamos a veri?car, bien entendido que donde nos hemos de centrar es en los elementos que han servido para construir en relato fáctico subsumible en el delito por el que se condena.

En la misma línea la STS 20/1/2021 incide en que una reiterada doctrina de dicha Sala ?ja que la invocación del derecho fundamental a la presunción de inocencia permite a este Tribunal constatar si la sentencia de instancia se fundamenta en una prueba de cargo referida a todos los elementos esenciales del delito y que haya sido constitucionalmente obtenida, legalmente practicada y racionalmente valorada, lo que implica que de la prueba practicada deba inferirse racionalmente la comisión del hecho y la participación del acusado, sin que pueda calificarse de ilógico, irrazonable o insu?ciente el iter discursivo que conduce desde la prueba al hecho probado.

A su vez resultan de interés las reflexiones que efectúa la STS nº 555/2019, de 13 de noviembre cuando señala que: « acotado el ámbito del control casacional en relación a la presunción de inocencia, bien puede decirse que los Tribunales de apelación, esta Sala de Casación o incluso el Tribunal Constitucional en cuanto controlan la motivación fáctica de la sentencia sometida a su respectivo control, actúan verdaderamente como Tribunales de legitimación de la decisión adoptada en la instancia, en cuanto verifican la solidez y razonabilidad de las conclusiones alcanzadas, confirmándolas o rechazándolas - SSTS de 10/6/2002, 3/7/2002, 1/12/2006 , 685/2009 de 3 de Junio - y por tanto controlando la efectividad de la interdicción de toda decisión inmotivada o con motivación arbitraria".

Esta sala en su STS 216/2019, de 24 de abril que sigue, a su vez la STS 162/2019, de 26 de marzo, que analiza y declara las posibilidades revisoras del órgano de apelación en materia penal. Declara que: " La valoración de la prueba es un proceso complejo. De un lado existen pruebas que dependen de la inmediación en las que el juez o tribunal de instancia, que presencia la práctica de la prueba, es el que está en mejor posición para apreciarlas. El juez o tribunal presencia lo que se dice y cómo se dice, no sólo por su contenido literal, sino por su expresión gestual y por el contexto de su declaración. Sin embargo, la interpretación de ese testimonio, la motivación de la percepción de ese testimonio, otorgándole credibilidad o no, o deduciendo concretas inferencias es una operación racional, que no depende de la inmediación.

De otro lado, en los procesos judiciales normalmente se ponderan pruebas distintas, de naturaleza diferente y con un peso incriminatorio también distinto. Las pruebas, además, pueden ser contradictorias entre sí, y acreditar hechos también contradictorios, y el juez o tribunal debe apreciar las pruebas, optar entre unas u otras, darles mayor o menor relevancia para llegar a una conclusión final sobre la culpabilidad o inocencia. La ponderación de ese conjunto de pruebas también es una operación racional ajena a la inmediación y así se deduce de la propia LECrim, que en sus artículos 741 y 717 dispone que el juez valorará la prueba en conciencia y de modo racional.

La jurisprudencia de esta Sala ha establecido desde hace muchos años que "la estimación en conciencia no debe entenderse o hacerse equivalente a un cerrado e inabordable criterio personal e íntimo del juzgador, sino a una apreciación lógica de la prueba, no exenta de directrices o pautas de rango objetivo" ( STS 29/1/1988). Y también venimos afirmando que el principio de libre valoración probatoria corresponde al juez o tribunal de instancia de forma que debe comparar, valorar, dar más o menos crédito a cada prueba y decidir. En esta actividad entra en juego el principio "in dubio pro-reo", según el cual procede la absolución si no se llega al convencimiento de culpabilidad más allá de toda duda razonable.

En el recurso de casación la revisión del juicio fáctico se puede realizar a través del análisis de la presunción de inocencia (artículo 852), del error en la valoración de la prueba basado en documentos literosuficientes (artículo 849.2) y por defectos de forma de la sentencia (artículos 851.1º y 2º).En el recurso de apelación, en cambio, la competencia es más amplia porque, además de la posible invocación de la presunción de inocencia y de cualquier defecto de forma de la sentencia, se puede combatir el relato fáctico a través de la invocación del error en la valoración de la prueba, cuya justificación no se ciñe o limita a la valoración de documentos literosuficientes. En la apelación el error puede derivarse no sólo de documentos sino de cualquier prueba y de su valoración conjunta". (...)

En el recurso de apelación, por tanto, las posibilidades de revisión crítica de la valoración probatoria de una sentencia condenatoria son más amplias, aun reconociendo que no es fácil precisar ese mayor ámbito de decisión frente al cauce de la presunción de inocencia.

Dejando al margen las sentencias absolutorias y las condenatorias en que se pretenda un agravamiento de condena, en caso de sentencias condenatorias el tribunal de apelación puede rectificar el relato histórico cuando un ponderado y detenido examen de las actuaciones ponga de relieve un claro error del juzgador que haga necesaria su modificación. "[...] El único límite a esa función viene determinado por la inmediación en la percepción de la actividad probatoria, es decir, la percepción sensorial de la prueba practicada en el juicio oral, lo que el testigo dice y que es oído por el tribunal y cómo lo dice, esto es las circunstancias que rodean a la expresión de unos hechos [...]" ( STS 107/2005, de 9 de diciembre).

En efecto, el tribunal de apelación puede, de un lado, llevar a cabo una nueva valoración cuando se practiquen nuevas pruebas en la segunda instancia, según autoriza el artículo 790.3 de la LECrim, y, de otro, puede realizar una función valorativa de la actividad probatoria, en todos aquellos aspectos no comprometidos con la inmediación. Puede tomar en consideración, por ejemplo, si la narración descriptiva contiene apreciaciones inexactas que conlleven inferencias erróneas; puede apreciar la existencia de errores de valoración evidentes y de importancia, de significación suficiente para modificar el fallo; puede apreciar la falta de valoración de algunas pruebas cuya apreciación conlleve una conclusión probatoria diferente y, en general, puede hacer un análisis crítico de la valoración probatoria, dejando al margen aquellos aspectos del juicio que dependen substancialmente de la inmediación.

Siendo cierto que la función del tribunal de apelación no consiste en revaluar la prueba sino revisar críticamente la valoración realizada por el tribunal de instancia, si aprecia error debe rectificar la declaración fáctica y sustituirla por una propia, respetando todos aquellos aspectos que dependan exclusivamente de la inmediación y justificando el cambio de criterio no en simples apreciaciones subjetivas sobre el peso o valor de determinadas pruebas. Su decisión debe ajustarse a parámetros objetivos, que pongan de relieve la racionalidad del cambio de criterio y, por supuesto, deben expresarse mediante la adecuada motivación. Además, el Tribunal debe respetar, en todo caso, la prohibición de la reforma peyorativa, en virtud de la cual el órgano "ad quem" no puede exceder los límites en que esté planteado el recurso, acordando una agravación de la sentencia impugnada que tenga su origen exclusivo en la propia interposición de éste ( STC 17/2000, de 31 de enero)".

En todo caso sabido es, que el derecho a la presunción de inocencia, consagrado en nuestro sistema con rango de derecho fundamental en el artículo 24 de la Constitución (RCL 1978\2836), implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley ( artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos [LEG 1948\1]; artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales [RCL 1979\2421], y artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [RCL 1977\893]). Esto supone que es preciso que se haya practicado una mínima prueba de cargo, cuya iniciativa corresponde a la acusación, que sea suficiente para desvirtuar esa presunción inicial ( STS 251/2004).

Debe incidirse en que, no puede prescindiese de la ineludible necesidad de desplegar una prueba de cargo, razonablemente suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado. Presunción que no solo constituye un derecho fundamental declarado en nuestra Constitución, sino que, además, es el "eje alrededor del cual giran las demás garantías procesales y en definitiva el funcionamiento de todo el procedimiento penal. ( STS 2 de diciembre de 2003).

Poe su parte, la STS 10/2/2021 (109/2021), respecto a la declaración de la víctima señala, como para verificar la estructura racional del proceso valorativo de la declaración testifical de la víctima, la jurisprudencia de esta Sala ha establecido ciertas notas o parámetros que, sin constituir cada una de ellas un requisito o exigencia necesaria para la validez del testimonio, coadyuvan a su valoración. La lógica, la ciencia y la experiencia nos indican que la ausencia de estos requisitos determina la insuficiencia probatoria del testimonio, privándole de la aptitud necesaria para generar certidumbre.

Estos parámetros consisten en el análisis del testimonio desde la perspectiva de su credibilidad subjetiva, de su credibilidad objetiva y de la persistencia en la incriminación, que constituyen una garantía del derecho constitucional a la presunción de inocencia. Frente a una prueba única, que procede además de la parte denunciante, dicha presunción esencial solo puede quedar desvirtuada cuando la referida declaración supera los criterios racionales de valoración que le otorguen la consistencia necesaria para proporcionar, desde el punto de vista objetivo, una convicción ausente de toda duda racional sobre la responsabilidad del acusado.

La deficiencia en uno de los parámetros no invalida la declaración, y puede compensarse con un reforzamiento en otro, pero cuando la declaración constituye la única prueba de cargo, una deficiente superación de los tres parámetros de contraste impide que la declaración inculpatoria pueda ser apta por sí misma para desvirtuar la presunción de inocencia, pues carece de la aptitud necesaria para generar certidumbre. ( STS 758/2018, de 9 de abril).

En relación con dicha declaración, si bien es cierto que tanto el Tribunal Supremo como el Constitucional han venido admitiendo que el derecho fundamental a la presunción de inocencia pueda enervarse en determinadas circunstancias y partiendo de precisas exigencias valorativas, incluso sobre la sola base de un único testimonio de cargo protagonizado por la presunta víctima también ha incidido en cómo resulta obligado valorar el testimonio con particular cautela.

En este sentido, la sentencia del Tribunal Supremo de 21 mayo 2010 de la que es ponente Andrés Ibáñez manifiesta que: en supuestos como el que se examina de relaciones producidas entre dos personas en un contexto íntimo, existe cierta tendencia a postular para la declaración de la que aparece procesalmente como víctima un plus de credibilidad. Es decir, la aplicación de un estándar de prueba menos exigente. Pero sucede que el derecho a la presunción de inocencia es de carácter absoluto, lo que significa que cualquiera que sea la imputación debe estar bien acreditada en todos sus elementos centrales, para que resulte justificada una sentencia condenatoria. Y el supuesto argumento de frecuente presencia sobre todo implícita de la necesidad de evitar la impunidad de acciones producidas sin la concurrencia testigos, privilegiando para ello alguna clase de prueba no se sostiene. Pues que nuestro sistema punitivo conoce una sola forma de dar respuesta constitucionalmente válida a los actos penalmente relevantes: la fundada en el respeto de la presunción de inocencia como regla de juicio. Y esto exige que cualquier condena tenga como soporte una convicción de culpabilidad más allá de toda duda razonable, racionalmente formada y argumentada de manera convincente a partir de datos probatorios bien adquiridos".

En la misma línea la STS 69/2020, de 24 de febrero, nos dice que: «una prueba testifical, aunque sea única y aunque emane de la víctima, puede ser apta para desactivar la presunción de inocencia. El clásico axioma testis unus testis nullus fue felizmente erradicado del moderno proceso penal ( STS 584/2014). Ese abandono no acarrea ni una relajación del rigor con que debe examinarse la prueba, ni una debilitación de la in dubio. Es secuela y consecuencia de la inconveniencia de encorsetar la valoración probatoria en rígidos moldes legales distintos de las máximas de experiencia y reglas de la lógica. El hecho de que la prueba esencial fundante de la condena sea básicamente un testimonio, el de la víctima, es compatible con la presunción de inocencia. Están superadas épocas en que se desdeñaba esa prueba única (testimonium unius non valet), considerándola insuficiente por "imperativo legal" y no como conclusión emanada de la valoración libre y racional de un Tribunal. Esa evolución no es una concesión al defensismo o a unas ansias de seguridad que repelerían la impunidad de algunos delitos. Eso es excusa para degradar la presunción de inocencia. Las razones de la derogación de esa regla hay que buscarlas en el sistema de valoración racional de la prueba y no en un pragmatismo defensista que obligase a excepcionar principios esenciales. La palabra de un solo testigo, sin ninguna otra prueba adicional, puede ser suficiente en abstracto para alcanzar la convicción subjetiva. Ahora bien, la exigencia de una fundamentación objetivamente racional de la sentencia hace imposible fundar una condena sobre la base de la mera "creencia" en la palabra del testigo, a modo de un acto ciego de fe. En los casos de "declaración contra declaración" (normalmente no aparecen esos supuestos de esa forma pura y desnuda, despojada de otros elementos), se exige una valoración de la prueba especialmente profunda y convincente respecto de la credibilidad de quien acusa frente a quien proclama su inocencia. Cuando una condena se basa en lo esencial en una única declaración testimonial ha de redoblarse el esfuerzo de motivación fáctica. Así lo sostiene nuestra jurisprudencia a semejanza de la de otros Tribunales de nuestro entorno.

No es de recibo un argumento que basase la necesidad de aceptar esa prueba única en un riesgo de impunidad como se insinúa en ocasiones, al menos aparentemente, al abordar delitos de la naturaleza del aquí enjuiciado en que habitualmente el único testigo directo es la víctima. Esto recordaría los llamados delicta excepta, y la inasumible máxima "In atrocissimis leviores conjecturae sufficiunt, et licet iudice iura transgredi" (en los casos en que un hecho, si es que hubiera sido cometido, no habría dejado "ninguna prueba", la menor conjetura basta para penar al acusado). Contra ella lanzaron severas y justificadas críticas los penalistas de la Ilustración. La aceptación de esa premisa aniquilaría la presunción de inocencia como tal. La añeja Sentencia del TS americano que a finales del siglo XIX habló, por primera vez en aquella jurisdicción, de la presunción de inocencia - caso Coffin v. United States-, evocaba un suceso de la civilización de Roma que es pertinente también ahora rememorar. Cuando el acusador espetó al Emperador diciendo "... si es suficiente con negar, ¿qué ocurriría con los culpables?"; recibió esta réplica "Y si fuese suficiente con acusar, qué le sobrevendría a los inocentes?

La testifical de la víctima, así pues, puede ser prueba suficiente para condenar. Pero es exigible una motivación fáctica reforzada que muestre la ausencia de fisuras de fuste en la credibilidad del testimonio. En ese marco de referencia encaja bien el triple test que se establece por la jurisprudencia para valorar la fiabilidad del testigo víctima -persistencia en sus manifestaciones, elementos corroboradores, ausencia de motivos de incredibilidad diferentes a la propia acción delictiva-. No se está definiendo con esa tríada de características un presupuesto de validez o de utilizabilidad. Son orientaciones que ayudan a acertar en el juicio. Son puntos de contraste que no se pueden soslayar. Pero eso no significa que cuando se cubran las tres condiciones haya que otorgar "por imperativo legal" crédito al testimonio. Ni, tampoco, en sentido inverso, que cuando falte una o varias, la prueba ya no pueda ser valorada y, ex lege, por ministerio de la ley -o de la doctrina legal en este caso-, se considere insuficiente para fundar una condena. Ni lo uno ni lo otro.Es posible que no se confiera capacidad convictiva de forma razonada a la declaración de una víctima (porque se duda del acierto de su reconocimiento, v.gr), pese a que ha sido persistente, cuenta con elementos periféricos que parecerían apuntalarla y no se ha identificado ningún motivo espurio que ponga en entredicho su fiabilidad; y, según los casos, también es perfectamente imaginable que una sentencia condenatoria tome como prueba esencial la única declaración de la víctima ayuna de elementos corroboradores de cierta calidad, que ha sido fluctuante por ocultar inicialmente datos o por cambios o alteraciones en las diferentes declaraciones; y pese a detectarse una animadversión dilatada en el tiempo entre víctima y acusado, siempre que el Tribunal analice cada uno de esos datos y justifique por qué, pese a ellos, no pueden albergarse dudas sobre la realidad de los hechos y su autoría (aunque no es lo más frecuente, tampoco es insólito encontrar en los repertorios supuestos de este tenor)».

TERCERO.- En el presente supuesto el examen de las actuaciones, con el visionado del acto del juicio oral y la lectura de la sentencia impugnada ha permitido a esta Sala apreciar, que no se ha practicado en el plenario una prueba de cargo, que enervando la presunción de inocencia del procesado, permita con rigor ,mantener el fallo condenatorio emitido, entendiendo insuficiente el iter discursivo que a la vista de la prueba practicada recogida en la sentencia, lleva al Tribunal de instancia a considerar acreditado los hechos que declara probados. Basando el fallo condenatorio ante las declaraciones contradictorias de denunciante y acusado, en esencia en la declaración de la primera, sin analizar su relato a lo largo del procedimiento, en el que se vislumbra profundas contradicciones, fisuras y lagunas, con las incongruencias y falta de resonancia emocional apreciadas en el informe pericial elaborado por las psicólogas de la Clínica Médico forense, cuyo valor probatorio excluye sin motivos consistentes para ello, en la forma que a continuación examinaremos. Teniendo en cuenta los elementos inculpatorios que pesan sobre el acusado, pero no los exculpatorios que cuestionan seriamente aquellos.

Contradicciones, lagunas y falta de concreción que se refleja en los hechos declarados probados, divergentes de los escritos de acusación en cuanto no incluye hechos nucleares descritos en los mismos, relatados por la presunta víctima en declaraciones anteriores al plenario como las supuestas penetraciones anales, felaciones forzadas y amenazas, "en ocasiones, la obligó a realizarle felaciones, hechos a los que la perjudicada se negó puesto que le daba asco. Ante la negativa de ésta, el procesado la cogía fuertemente de la cabeza, conduciéndola hasta su pene, obligándola a chupárselo. Además, don Nazario amenazaba a la Sra. Raquel diciéndole que si decía algo de lo que sucedía entre ambos haría daño a su madre (acusación particular) "cogiendo fuertemente la cabeza de aquella acercándosela a su pene" (Ministerio Fiscal)".

Finalmente, no tiene en cuenta la ausencia de elementos objetivos claros que sustenten el relato incriminatorio, siendo insuficientes los apuntados en la resolución impugnada al no ser concluyentes a la vista del resto de la prueba practicada.

De esta forma, la sentencia impugnada en sus fundamentos jurídicos tras señalar que considera acreditados los hechos que declara probados en virtud de la valoración conjunta de los distintos testimonios depuestos en el plenario y por el informe pericial realizado por las psicólogas Socorro y Sonia, describe el resultado de la prueba practicada en el plenario, remitiéndose en primer lugar a la declaración del acusado, quien recoge tras señalar que convivió con Raquel desde el año 2209 hasta el año 2013 negó haber perpetrado los hechos objeto de acusación manifestando que "no la besó jamás; tampoco la metió en la habitación; no la tocó ni el culo, ni la vagina, ni la penetró ni la obligó a hacer felaciones; la quería como si fuera su hija.... desconoce por qué le ha denunciado; todo empezó cuando él se negó a continuar pagando cosas (coche, estudios...) ... tuvo una discusión muy fuerte con su madre en marzo de 2019.... rompió con la madre en el año 2014 al descubrir que le era infiel; él continuó ayudándolas porque además les tenía mucho cariño hasta que su situación económica empeoró... no padeció ninguna infección por hongos... Raquel vino a España en el año 2008; vivían en la CALLE000, la tía también vivía con ellos desde el año 2007 y, además, alquilaban una tercera habitación. Él trabajaba entonces; los horarios de la madre y de la tía eran rotativos y entre ellas se turnaban para estar con Raquel; él no tenía horario fijo; la relación entre todos era muy buena; nunca ha recogido a Raquel del colegio ni ha ido a dejarla; nunca se ha quedado solo al cuidado de ella... él entregaba todo el dinero; la hermana también, pero María Inés nunca tenía dinero; a él no le ayudaron económicamente en ningún momento... en el año 2015 durmió en el sofá de la casa porque tuvo un accidente laboral, se rompió el brazo y le dejaron estar en la casa....La vivienda era pequeña, de unos 80 metros cuadrados aproximadamente, tenía salón, una habitación que era para alquiler, en otra habitación dormían Raquel y su tía y en otra él y María Inés; siempre había alguien en la casa; no le consta que Raquel contara nada en el colegio... Raquel se quedaba con Purificacion; ni la llevaba ni la recogía del colegio porque no se lo hubieran permitido sin autorización y tampoco su horario se lo permitía...se marchó definitivamente en el año 2015 pero siguió teniendo contacto con ellas y pierde el contacto en el año 2019.... siempre ha habido un trato cordial, sigue sufragando gastos de Raquel; les habrá dado unos 10.600 € pero también les ha ayudado para el restaurante y les ha dado dinero en mano... Raquel tuvo sobrepeso y ello afectó en su rendimiento escolar, estaba triste y deprimida... Raquel pone la denuncia cuando tiene 19 años... nunca se encerró con Raquel en ningún dormitorio... se fueron juntos de vacaciones estivales a la playa los años 2012. 2013 y 2014... jamás ha visto a Raquel desnuda... él se negó a comprar el coche a la niña y a pagar su carrera; él les pidió parte del dinero que les había dado porque le hacía falta el dinero... Noelia, compañera de trabajo amiga de María Inés llegó en el año 2013 y estuvo viviendo un año (2013/2014) ...No tuvo problemas de enfermedades de transmisión sexual...".

Tras la referida versión exculpatoria mantenida a lo largo del procedimiento, recoge el contenido de la declaración en el plenario de la presunta víctima, Raquel (nacida el NUM002/2000) indicando como esta tras señalar que el acusado es la ex pareja de su madre y que convivieron juntos, relató que "todo empezó cuando era una niña; una tarde llegó del colegio y estando ambos sentados en el sofá, él la miró y la besó, la metió la lengua dentro de la boca, ella tenía 8 ó 9 años.... un día que él estaba enfermo en la habitación le cogió su mano y se la llevó a su miembro; mientras su madre estaba en el trabajo y ella durmiendo... él la despertaba... hubo penetración y sexo oral pero nunca llegó a correrse... se iba al baño y luego se duchaba... un día estaba en la habitación y escuchó que llegó la inquilina (refiriéndose a Noelia) y salió de la habitación por si les pillaba, y se extrañó; él la tocaba los pechos y la vagina y mientras tanto él no tenía nada de ropa.... ella no contó nada, sólo años después.... fue al ginecólogo muchas veces, tenía mucho flujo y le picaba la zona íntima.... tenía miedo de ir porque su madre le preguntaba si había hecho algo... le preguntó la ginecóloga si había tenido relaciones sexuales, estaba presente su madre... la relación del acusado con su madre se rompió en el año 2012 ó 2013 pero después ella siguió viendo al acusado para disimular... él le pagaba la línea de móvil; no sabe si su madre y el acusado discutieron por eso; sus estudios de Laboratorio Clínico se los está pagando su madre...Llegó a España el 23 de enero de 2008; desde el primer momento vivió en la casa de la CALLE000, con su madre, Nazario y su tía, más adelante alquilaron una habitación primero a Apolonia y después a Noelia ( Noelia)... su relación con el acusado ha sido siempre muy buena; como con la de un padre, las cosas que hacían le parecían normales en una relación de padre/hija, como un secreto entre ambos, siempre ha tenido carencia de afecto de padre... él le decía "que se callara"; un día se encontró con una amiga en la calle y se le acercó al oído y le dijo que no dijera nada de lo que acababan de hacer... él era muy bueno, no lo va a negar se desvivía... se ha quedado muchas veces sola en casa con el acusado; su madre y su tía trabajaban en el DIRECCION002 tenían horario fijo pero rotativo; él trabajaba en una tapicería en DIRECCION003 pero tenía un horario muy raro; supone que había autorización para recogerla del colegio porque si no no la podía recoger.... él le quitaba la ropa.... los hechos sucedían en la cama donde dormía su madre con él y luego en su cama en la habitación de su tía.... unas veces estaban en el salón viendo la televisión, le cogía de la mano y luego le llevaba a la habitación o cuando ella estaba durmiendo y la despertaba... lo de que "no contara nada" se lo ha dicho varias veces, pensaba que si ella hablaba haría algo a su familia.... el acusado se fue a vivir a DIRECCION003 y no sabe por qué el acusado volvió a casa, pero parece ser que era porque no tenía dónde vivir; nadie vio ningún comportamiento extraño porque estaban solos.... un día estaban en la habitación de él, tumbados los dos, no hubo sexo pero sí tocamientos, escuchó la puerta abrirse y se vistió rápido y le vio Noelia salir de la habitación... estos comportamientos eran bastante frecuentes pero no puede determinar cuántas veces....ella no contaba nada porque todos eran felices y ella prefería sufrir en silencio; lo contó todo cuando discutió con su madre y la dijo que era una desagradecida que ella había vivido muy feliz y entonces ella le contestó que nunca había sido feliz y no sabía que estuvo a punto de suicidarse y se lo contó a su madre y le dijo que había sido abusada durante mucho tiempo.... su madre pensó que había sido su padre biológico cuando le dijo que había sido el acusado pensó que había arruinado su amistad con él.... tenía que irse con él porque su madre se lo decía para disimular porque no podía hacer otra cosa.... no sabe nada de las ayudas económicas, cree que todo era compartido; a raíz de estos hechos ha precisado de DIRECCION001...El primer incidente de contenido sexual tuvo lugar en el año 2008/2009, tuvo sexo con penetración, no recuerda exactamente cuándo, ella tendría 8 ó 9 años; no había tenido antes relaciones sexuales; era virgen; fue en la C/ CALLE000, en su habitación; no sabe cuánto tiempo duró la penetración.... no llegó a sangrar, no sintió dolor que ella recuerde.... no recuerda cuando fue la siguiente penetración, tiene recuerdos de momentos.... Recuerda que cuando se duchaba él iba a la ducha; ella se solía duchar por la tarde, no solía haber nadie, ella venía como ayudarla a secar el pelo pero se le arrimaba por detrás y la manoseaba un buen rato... no lo dijo a la policía porque le han venido nuevos recuerdos más adelante; en el 2013/2014 ya le dice que no....tuvo una discusión con su madre antes de la denuncia, no sabe cuánto duró la discusión; fue al médico con su madre, por candidiasis, fue vista por el ginecólogo... con Noelia durmió en el año 2012/2013; abusaba en la habitación de su tía; eyaculaba fuera, no dentro de ella, se iba al baño.... no puede determinar ni el día exacto ni la hora ni cuanto duraba, pero era cuando venía del colegio; su madre y su tía tenían turnos rotativos; los hechos sucedían cuando no había nadie en casa; la llevaba a la cama de la mano por la tarde; que ella recuerde, sólo la recogió una vez del colegio, pero seguramente fueran varias; ese día no pasó nada; que ella recuerde.... sí le pagaba la línea de móvil; el acusado se fue en el año 2014/2015; le estuvo pagando el teléfono hasta el año 2019... se fueron de vacaciones mientras estuvieron juntos, durante las mismas no hubo ningún incidente sexual que ella recuerde.....tuvo un problema de sobrepeso, cambió su estado de ánimo, se encerraba cada vez más en si misma; no le contó nada a su madre, nadie sabía nada, le vino la regla a los 10 años; fue al ginecólogo en el año 2017 de nuevo, fue con su madre era menor de edad; no recuerda si en el año 2018 fuera con su madre, cree que no; no le dijo nada la ginecólogo de los abusos sexuales por disimular.....no recuerda cuando fue la última vez que hubo penetración pero no recuerda la fecha exacta; en el año 2012 ya le dijo que no.... pero el último intento fue en el año 2014 cuando él vivía en DIRECCION003 y fue a su casa porque se lo dijo su madre, era de noche y estaba en una habitación, él entró desnudo; no lo dijo a la policía porque no lo recordaba pero se lo dijo a las psicólogas, no recuerda si lo dijo a la Juez de Instrucción; su madre le dijo que fuera a casa de él, ella por disimular fue pero sabía lo que iba a pasar... no contó a ningún profesor lo que sucedía en casa; siempre ha tenido lagunas respecto de lo sucedido con Nazario".

Con dichas versiones contradictorias recoge el contenido de la declaración testifical de María Inés, madre de Raquel, quien describe declaró "que mantuvo una relación sentimental con el acusado, convivieron durante 7 u 8 años, desde el 2007/2008 hasta el 2012, se fue y luego volvió en el año 2014; que también su hija Raquel convivía en el domicilio. Muchas, muchísimas veces se quedaban Raquel y el acusado solos en el domicilio; había también inquilinas. Él era como su padre, tenía permiso para recogerla del colegio; tenía toda la confianza de ella. Tuvo conocimiento de lo sucedido cuando su hija se lo confesó en el 2019; ese día ella la regaño porque Raquel había salido mientras ella había salido a hacer footing y le dijo que de noche no se salía; entonces ella le dijo que sabía defenderse sola y que había sido infeliz, ella pensó que era por el control y, de repente, le dijo que había sido violada; se puso a llorar; no la podía creer, no le quiso decir quién había sido; le dijo que si sabía que una violación era meter el pene, que eso era muy grave y ella le dijo que sí lo sabía; le suplicó que por favor que le dijera que quién había sido y ella le contestó que había sido Nazario y, entonces ella sorprendida, le preguntó "¿ Nazario?" (que es como ella llamaba al acusado), "¿cuándo?" y su hija le dijo que desde los nueve años; creía morir y empezó a relatarle, se desesperó; llamó a su hermano y entró en su habitación, su hermano insistió en preguntarle porque era muy grave lo que había dicho; se fueron inmediatamente a Comisaría a denunciar... terminaron como pareja en el años 2011/2012 pero quedaron como amigos, ella tenía nueva pareja pero siempre había espacio para él; él volvió porque no tenía dinero, le dejaron dormir en el sofá y le dieron comida.....el acusado ha colaborado económicamente pero cuando él lo ha necesitado le han ayudado; ella le reclamó las multas de tráfico, el coche era de ella pero no tenía permiso, ella le propuso pagar las multas por mitad; ella nunca ha dejado de trabajar; él pagaba por voluntad propia la línea del móvil de Raquel; ella le paga los estudios a su hija.... ella y su hija han sufrido de candidiasis de siempre.... Raquel llegó a España en 2007, cumplió los ocho años en España.... siempre ha vivido su hermana con ella; los gastos los pagaban entre los tres; también alquilaban una habitación (la que primeramente estuvo destinada a Raquel que luego pasó a dormir con su hermana) ... La relación era buena, aparentemente todo era maravilloso; él trabajaba en una tapicería ...de 8 a 13 horas pero no tenía horario fijo; ella y su hermana tenían un trabajo rotativo; él se encargaba de Raquel; fueron al colegio a firmar una autorización para que pudiera recogerla; su hija era muy feliz, reía, pero a los dos años de estar en España se apagó, empezó a comer mucho y a hacerse muy sumisa, no quería hacerse fotos....cuando se lo contó lloró mucho, vió dolor en sus ojos, pocas veces había visto llorar antes a su hija; calló por miedo y por vergüenza....un año antes de que su hija le contara lo sucedido, él se enamoró de una persona que tenía una hija de cinco años y que se la pensaba traer.... ella estuvo sacando malas notas y no quiso comprarle un móvil y se lo dijo al acusado, que, si tenía que comprarle algo, que no fuera un móvil.... que cuando su hija le cuenta lo sucedido, estaban ella y su hija solas en la habitación y su hermano en la suya y cuando ya se lo contó fue a la habitación de su hermano para contarle lo que le había dicho su hija. ...que el procesado vivió hasta el año 2012 pero regresó después de vivir en DIRECCION003 porque no tenía dinero, pero ya no disponía de una habitación, aunque le dejaron dormir en el sofá.... que según le contó su hija los abusos duraron hasta el año 2012 aunque lo intentó de nuevo en el año 2014 en su piso de DIRECCION003; ella se lo contó después de poner la denuncia.... le dijo que él intentó acercarse desnudo a su habitación y ella se negó.... que ponen la denuncia con lo poco que recordaba en ese momento; que luego su hija ha ido recordando más cosas.... él tenía autorización para recoger a su hija en el colegio, no sabe si firmó o no algún documento, pero autorización tenía como su hermana porque si no no hubiera podido recoger a su hija del colegio; que la ha recogido mil veces, muchísimas veces.... Todo empezó con una discusión y luego cuando se lo contó su hija ya no; que la conversación duraría unos 15 ó 20 minutos, no puede precisar. Cuando su hija le dice la palabra "violación" ella le preguntó ¿"sabes lo que es eso? "es meter el pene en la vagina" y que ella sólo tenía nueve años, entonces ella le contesta "sí mamá"; ella le contó que un día estando haciendo los deberes le cogió de la mano y le llevó a la habitación; entonces ella le preguntó si había empleado la fuerza a lo que su hija contestó: "no, mamá; es amor de padre"; que él se desnudó y la desnudó a ella; no sabe cuánto duró ni sabe lo que sintió su hija porque no se lo ha contado; que su hija ha sido tratada de candidiasis, no fue explorada, simplemente la miraron y la dijeron que le diera unos polvitos; no recuerda que en el año 2013 estuviera en el ginecólogo con su hija; no recuerda si la exploraron vaginalmente.... que ha hablado con su hija muchas veces de lo sucedido después de la denuncia incluso "hasta el día de hoy"; que ella en la denuncia contó lo que en ese momento le salió, no fue una declaración planificada; luego su hija ha ido recordando cosas; que no puede precisar lo que ocurrió en el año 2010, ó en el 2012; ella no puede precisar fechas, ella sabe lo que le ha contado su hija sobre lo sucedido entre los años 2009 y 2012.... que su hija le dijo que él eyaculaba fuera de ella o encima pero no dentro; que, a veces, casi siempre, se iba inmediatamente al baño... que su hija se ha quejado de molestias vaginales; que no ha encontrado sangre en las sábanas de su cama ni en la de su hija; no sabe cuánto duraban los actos sexuales con penetración ni se lo preguntó a su hija; nunca sospechó que los hechos hubieran podido tener lugar; que los hechos sucedían en su habitación y, a veces, en la habitación de su hija; que recuerde ella su hija no le comentó ningún incidente que hubiera ocurrido en la ducha; que el procesado dejó de pagar el móvil de su hija hasta pocos meses antes de denunciar.... que en la casa convivían ella, el procesado, su hermana y su hija y alguna inquilina...que cree que Noelia llegó en el año 2013; que ella sepa en el año 2013 no tuvo lugar ningún acto sexual; que dejaron de convivir en el año 2012, luego él se fue seis meses a DIRECCION003 y volvió y cree que estuvo hasta el año 2014 en que vino su padre.... el procesado, salvo esos seis meses siempre ha estado en casa; el procesado siempre ha tenido buena relación con su hija y con todos incluso hasta después de marcharse; que meses antes de confesar Raquel los hechos, el procesado le dijo que iba a dejar de pagar la línea del móvil porque no podía pagarla y ella se mostró conforme con ello...".

También de Noelia, quien señala tras manifestar como residió en el domicilio en el que se ubican los hechos, conviviendo con sus moradores en el año 2013, así como que la relación con el acusado fue buena, relató que "recuerda que un día llegó de trabajar (no tenía horario fijo) antes de lo habitual y vió salir a Raquel de la habitación de su madre con una cara de asustada, la faldita movida y el pelo mal y por eso le preguntó que qué había estado haciendo y le contestó que se habían quedado dormido (s) viendo la televisión....el acusado recogía a la menor del colegio prácticamente a diario porque tenía un horario más libre; María Inés trabajaba antes en el DIRECCION002 luego puso el bar; cree que cada uno pagaba su parte de los gastos.... le llamó mucho la atención lo de ese día por la cara de ella, esto ocurrió en el verano de 2013...el acusado tenía un trato paternal con Raquel; Purificacion vivía con ellos en la habitación de Raquel; no sabe si la recogía o llevaba al colegio porque ella solía salir antes".

Y de Remedios ( Purificacion), tía de Raquel y hermana de su madre, quien tras referir que tenía muy buena relación con el acusado manifestó que "entraron a vivir los tres juntos; los gastos los pagaban por igual; la casa tenía tres habitaciones, su pareja, Fructuoso no convivía con ellos, a veces se quedaba a dormir; se turnaban para entregar y recoger a la niña; ellas trabajaban en el mismo sitio; él trabajaba en una tapicería, no tenía horario fijo; él recogía a la niña muchas veces, tenían los tres autorización para sacar a la niña del colegio; Raquel tuvo al principio su propia habitación pero cuando la alquilaron a Noelia pasó a dormir con ella... Su niña nunca contó nada de que hubiera sido abusada, se enteró de los hechos cuando habló hace dos años; ella estaba en casa de su novio con él cuando la llamó su hermana, fue una llamada desesperante y le contó, fue corriendo a su casa, cuando llegó ya estaban en el portal para coger el coche e ir a denunciar; fueron juntos a denunciar; en el trayecto Raquel algo contó, que la primera vez le había dado unos besos en el sofá; y que luego casi siempre los hechos ocurrían en la habitación de su hermana y, a veces, en la de Raquel... le dijo que le llevaba a la habitación que la besaba los pechos y que le obligaba a hacer sexo oral a él y que él casi siempre terminaba en el baño; no recuerda si llegó a concretar el año... Raquel no le dijo cuántas veces sucedían estas cosas; al preguntarla sobre el promedio de veces en que ocurría a la semana, le dijo que la penetraba unas 3 ó 4 veces por semana, que no sabe qué edad tendría su sobrina; no observó nunca sangre o restos de sangre en las sábanas; sabe que la niña se quejaba que le picaba; su hermana nunca le dijo que su sobrina tuviera el himen roto.... nadie le ha comentado nada de algún incidente en el año 2014 el acusado salió de la casa y volvió a los seis meses y definitivamente cree que se fue en el 2014, no recuerda el año; pero siguieron manteniendo relaciones con el acusado, eran muy buenas; él siguió pagando el móvil de la niña y que sepa nada más... Sabe que él le dijo a su hermana que no iba a pagar más la línea del móvil y que le diera su cuenta para cambiarlo... Raquel nunca contó nada de que el procesado hubiera abusado de ella; había tres televisiones en casa, una en su habitación; que su sobrina les ha ido contando cuando ha ido recordando; ha hablado del tema cuando Raquel ha querido; que no le ha contado ningún incidente en la ducha pero sí que en el sofá le daba besos.... Raquel tuvo un problema de sobrepeso; llegó de Perú muy delgadita y muy pizpireta, muy alegre; al año, empezó a engordar tanto que empezaron a guardar los bollos; la llevaron al endocrino.... Su hermana le dijo que había ido a correr y que Raquel había salido sin su permiso; que cuando volvió le echó la bronca a la niña, que su hermana le contó que le dijo a su hija que por qué no le hacía caso, que siempre lo había tenido todo, que siempre había sido muy feliz, entonces Raquel le dijo cabreada que nunca había sido feliz y entonces le empezó a contar todo; no recuerda si entre el año 2015 y el 2019 la ha visto infeliz pero alguna vez la ha visto llorar sola en el balcón que le preguntaba y le contestaba que era por cosas del colegio; cuando el acusado estaba viviendo con ellos, Raquel y el acusado han tenido muchas oportunidades de estar solos... Raquel aparenta estar bien, le cuesta mucho llorar; había una televisión en la habitación de Nazario; cuando la veía llorar vivía el procesado con ellos... no vio nada extraño entre Raquel y el procesado, la relación era como de padre/hija.... los gastos de la casa los pagaban por igual; ellas siempre han trabajado; él volvió porque su hermana comenzó otra relación; volvió a los seis meses porque no tenía dinero y le dejaron volver al domicilio y dormir en el sofá; él siempre pagó el móvil de la niña...".

Finalmente se remite a las periciales efectuadas, recogiendo en primer lugar la pericial de Socorro y Sonia, Psicólogas de la Federación de Asociaciones de Asistencia a Víctimas de Violencia Sexual y de Género, con quien Raquel contactó el 25 de abril de 2019 ( días después de interponer la denuncia ) elaborado por la primera, respecto al que mostró su conformidad la segunda, quienes apunta se ratificaron en su informe, añadiendo "que la sintomatología que presentaba Raquel era pensamientos e imágenes que le venían de forma intrusiva, preocupación, culpabilidad por lo que había supuesto la revelación, falta de autoestima, pesadillas, ideas de suicido, DIRECCION004, evitación de hablar del tema; síntomas compatibles con ser víctima de abusos sexuales... durante el tratamiento tuvo nuevos episodios de recuerdo, es normal, y que incluso después recuerde nuevos hechos; tenía miedo de encontrarse de nuevo con el acusado... trataron su síntoma evitador del problema; trabajaron su reconocimiento emocional para que aceptase el problema y le pusiera nombre a lo que le había pasado, también su sentimiento de culpabilidad que tenía por lo que pudiera afectar a su familia lo contado.... Raquel es una chica risueña, optimista, reservada, delicada, se preocupa mucho por los demás, tiene un rol de "salvador", no es para nada histriónica, todo lo contrario.... Tuvieron con ella 18 sesiones, tenían lugar cada 15 días... ha continuado el tratamiento después de febrero de 2021 que es la fecha del informe; su contrato acabó en diciembre de 2020 aunque siguió un poco más; como Raquel vuelve a presentar nueva sintomatología en octubre de 2021 le llamó para continuar privadamente con ella porque ella no estaba ya en la Asociación .... ha presentado mucha mejoría, pero han continuado el tratamiento, un seguimiento puntual; de los 14 a los 16 años tuvo ideas autolíticas, tuvo bajo rendimiento escolar.... Todas las puntuaciones de la escala de gravedad superan el punto de corte. Tuvieron unas 18 sesiones iniciales y después unas 13 ó 14 sesiones más. Es normal que el desbloqueo mental tenga lugar mucho después y se recuerden más episodios. No tiene tendencia a la magnificación, más bien, es negadora precisamente por su actitud evitativa.... Si se la entrevista después de la mejoría por otros psicólogos, su memoria está en consonancia con su nuevo estado emocional y, por tanto, su relato.... No recoge en su informe los antecedentes familiares, ni sobre la relación paterno filial porque no es su cometido, si no trabajar en su situación de abuso sexual y su sintomatología... Utilizó la Escala de Gravedad de Síntomas del DIRECCION005....No utilizó el Inventario de evaluación de personalidad (PAI) porque su cometido no es valorar la credibilidad de su testimonio ni tampoco otros test que permitan valorar si simula sus respuestas o si su relato es veraz o no; ella se ha basado en las sesiones que ha tenido con ella y en la sintomatología que ella ha visto con sus propios ojos... Ella no interroga, ella valora lo que la cuenta y dan salida a su sintomatología... Raquel relató episodios concretos que ella vivía desde el año 2008 hasta el año 2012 y en el año 2013, aunque no puede decir exactamente la fecha; y en el año 2014 le comentó el último intento".

A su vez señala como las periciales de Eva María, Almudena, Antonieta, Ambrosio, Carla sobre las infecciones que padeció la menor no han esclarecido nada (salvo que ésta tras remitirse a los informes obrantes al folio 169, manifestó que, en ningún caso hacen exploraciones vaginales porque no son ginecólogos) y Celsa.

Destaca finalmente que no ha tenido en cuenta el informe pericial realizado por las Psicólogas Zaira y María Cristina, Psicólogas Forenses adscritas al Instituto de Medicina Legal de Madrid, quienes señala en su informe, ratificado en el plenario concluyeron PRIMERO.- "En relación con el testimonio, a pesar de no realizar un análisis forense de credibilidad toda vez que no se cumplen los criterios exigidos por la técnica SVA para su aplicación del estudio del mismo se objetivan inconsistencias e incoherencias de entidad que describen situaciones que carecen de lógica y que conforman un discurso global con tintes fabulatorios como se ha expuesto. No hay datos que permitan inferir desde un punto de vista psicológico forense la presunta experiencia abusiva que se alega".

SEGUNDO. - "La informada no presenta desajustes psíquicos tal y como se refleja a lo largo del informe, ni sintomatología clínica activa que pueda ponerse en relación con los hechos denunciados; la informada no aporta datos concretos ni evoca indicadores de afectación psíquica durante o después de los hechos que se alegan que puedan relacionarse con éstos. La sintomatología que refiere a estos peritos se encuentra contaminada por su tendencia a la magnificación y por la exposición a terapia de larga duración y las pruebas aplicadas".

Señala que no ha tenido en cuenta dicha pericial por las siguientes razones: "En primer lugar, por el escaso tiempo dedicado a la exploración de la menor: en una misma mañana, la del 18 de marzo de 2021, se realiza la entrevista con la víctima en la que se examinan sus antecedentes familiares y personales, su trayectoria psicobiográfica y su exploración psicopatológica, y la aplicación del Inventario de evaluación de la personalidad PAI y asimismo se entrevista a la madre de Raquel sobre la estructura familiar y antecedentes evolutivos y psicopatológicos de su hija, eclosión del conflicto y trayectoria clínica de la informada. Ello frente al número de sesiones con las que la Federación de Asociaciones de Asistencia a Víctimas de Violencia Sexual y de Género trabajó con la víctima... En segundo lugar, porque cuando dichas Psicólogas se entrevistan con Raquel, la misma ya llevaba con tratamiento psicológico durante casi un año y había experimentado mejoría en relación a su situación anterior y, por tanto, su memoria y su relato está en consonancia con ese nuevo estado emocional... En tercer lugar, dichas psicólogas incurrieron en una serie de contradicciones, pues se dice en el informe que la víctima presenta una emocionalidad de tipo histriónico y que tiende a la magnificación cuando en el plenario manifestaron que la misma no presentaba ninguna afectación emocional, se mostró colaboradora, sin afectación, siempre hablando con el mismo tono; además dichas apreciaciones que se hacen constar en el informe entre en abierta contradicción con lo manifestado por Dña. Socorro en el plenario quien refirió que Raquel ni es histriónica ni magnifica los hechos y es precisamente lo que pudo apreciar la Sala en su testimonio, más bien, incluso, tendía a restar importancia a los hechos. ... En cuarto lugar, dichas peritos hacen constar en su informe, que el relato de la víctima se aprecia "incosistente, tanto con respecto a otras declaraciones como incluso dentro de su mismo testimonio, incurriendo en contradicciones e incongruencias, describiendo la evaluada situación que resultan improbables y contradictorias con los conocimientos forenses respecto a agresiones sexuales intrafamiliares de carácter crónico. Así mismo va improvisando y configurando un relato con tintes fabulatorios, al que va añadiendo elementos que lo vuelven cada vez más ilógico, dada la sugestionabilidad de la informada". Y a este respecto, decir que dichas profesionales no hacen constar ni una sola de las situaciones, por muy inconsistentes que les pudiera parecer, que dicen les refiere la víctima".

Con dicho acervo probatorio y no teniendo en cuenta la pericial anterior en la forma referida, entiende que la declaración de la presunta víctima reúne los parámetros que la jurisprudencia viene considerando a los efectos de constituir prueba hábil en orden a enervar la presunción de inocencia del acusado, argumentando que no se ha apreciado la existencia de ningún móvil de resentimiento, enemistad o de otra índole que prive a dicho testimonio de la aptitud necesaria para para generar la convicción de la Sala, señalando que no ha quedado acreditado el supuesto móvil económico aludido por la defensa. Refiere como "al contrario, tanto María Inés como su hermana manifestaron en el plenario que mientras estuvieron conviviendo los gastos se repartían por iguales partes; las dos siempre han trabajado, primero en el DIRECCION002 y después en el restaurante que pusieron; es más, que una vez que él se marchó regresó a la casa porque no tenía dinero y le dieron alojamiento (dormía en el sofá) y comida; y que María Inés paga los estudios de Laboratorio Clínico de su hija. Es cierto que ha quedado acreditado que el procesado siguió pagando la línea del móvil de Raquel hasta el año 2019, pero tal circunstancia es intranscendente a los efectos de determinar un ánimo espurio en su testimonio; más al contrario, podría interpretarse como una forma de garantizar su silencio".

Indica además que la denunciante "ha ofrecido un relato no aprendido, espontáneo, sin buscar directa, simulada o torticeramente la condena del acusado ("él era muy bueno, no lo voy a negar, se desvivía", decía en su declaración)" entendiendo que el relato que califica como ofrecido "a retazos", tal y como iban viniendo a su mente los recuerdos "evidencia esa espontaneidad ...".

A su vez considera que el testimonio de la denunciante esta corroborado por los testimonios de referencia de la madre y la tía de Raquel a quienes relato lo sucedido, interponiendo la denuncia a continuación. Y por el informe de las psicólogas Socorro y Sonia ratificado en el plenario, incidiendo en que en dicho informe de fecha 25 de marzo de 2020, se hace constar que " Raquel contacta el 25 de abril de 2019 con nuestro centro, el cual ha conocido a través del Centro de Salud y solicita asistencia psicológica y jurídica. Manifiesta haber sufrido una situación de abuso sexual por parte de la ex pareja de la madre, hace años. Las sesiones de terapia psicológica se iniciaron el 10 de mayo de ese mismo año, habiéndose realizado hasta la fecha, 18 sesiones, a razón de una sesión quincenal. El objetivo es valorar psicológicamente las consecuencias que se pudieran derivar del trauma, y llevar a cabo un adecuado tratamiento...Desde el inicio de las sesiones, manifiesta síntomas de ansiedad y depresión, que expresa tanto con conducta verbal como motora lo largo de las sesiones. Esta sintomatología, Raquel, a veces la esconde a través de un optimismo ilusorio y con el mecanismo de defensa de negar que se sienta mal, ya que no desea que su entorno la vea de una manera diferente tras la confesión de haber sufrido el abuso sexual. Habla de forma fluida y sin problemas de comprensión. El 22 de Mayo se procedió a realizar la aplicación de la Escala de Gravedad de Síntomas del DIRECCION005- Revisado según el DSM-5 ...Se obtuvieron puntuaciones significativas en todas las escalas...De entre ellas, se indica en el mismo que "suele evitar situaciones y provoca evitar hablar de determinados temas que provocan recuerdos, pensamientos o sentimientos relacionados con el suceso porque le crean malestar emocional...y evita o hace esfuerzos para alejar de su mente recuerdos, pensamientos o sentimientos relacionados con el suceso porque le crea malestar emocional... muestra dificultades para recordar alguno de los aspectos importantes del suceso ...se nota limitada para sentir o expresar emociones positivas ... tiene creencias y expectativas negativas sobre sí misma, sobre los demás o sobre el futuro y experimenta una sensación de distanciamiento o de extrañeza respecto a las personas que le rodean... "

Se añade en el mismo que "la sintomatología descrita en las primeras sesiones y observada a lo largo de las citas ha sido de corte ansioso y depresivo como hiperactivación, evitación de hablar de ciertos temas que le recuerdan a la situación de abuso, miedo a poder encontrarse con su abusador o que le pase algo a sus más allegados, llanto descontrolado, estado de ánimo bajo, labilidad emocional, disminución de la confianza en sí misma y en los demás, afectación de la imagen corporal y crear situaciones de intimidad, creencias negativas acerca de sí misma y el futuro, sentimientos de vacío, alta afectación de la concentración y la memoria incluidos periodos de amnesia psicógena del trauma, alteraciones del sueño (pesadillas) y desórdenes alimenticios" . Y concluye que "actualmente Raquel describe sintomatología propia de haber sufrido un trauma como imágenes intrusivas ya que está recordando aspectos de la situación de abuso, numerosas pesadillas, patrones de alimentación en forma de atracones y sentimientos de tristeza y no entender por qué le pasó a ella...Debido a la sintomatología que presenta actualmente y aunque ha hecho numerosas mejoras en su proceso terapéutico es necesario continuar con la intervención psicológica."

Finalmente, indica que el testimonio de la víctima ha sido persistente respecto de los hechos nucleares, apuntando sin analizarlas, en cuanto a las discrepancias en su relato que "obviamente, con el transcurso del tiempo y, máxime tras haberse sometido a tratamiento psicológico durante más de un año, la víctima ha recordado más datos y más circunstancias que en un primer momento no declaró ni en las dependencias policiales ni tampoco en su declaración judicial. En otro orden de cosas, es de significar que cuando los abusos sexuales (con y sin acceso carnal) se inician (2008/2009) Raquel cuenta con 8 ó 9 años de edad y cuando concluyen, aproximadamente en el año 2012, tiene 12 años y cuando declara en el plenario, tiene 22 años. No se puede pretender como lo ha hecho la defensa en su interrogatorio que la misma recuerde la fecha exacta de cuando tuvieron lugar o la duración de los actos. En este sentido, debe señalarse, que no puede exigirse un mayor grado de concreción a la víctima bastando a juicio de esta Sala que la misma haya situado los hechos temporal (entre los años 2008/2009 hasta el año 2012) y espacialmente (en el domicilio en el que convivían bien en la habitación donde su madre dormía con el procesado o en la habitación que ella compartía con su tía y siempre que estaban los dos solos en casa), y ha relatado hechos precisos (besos con introducción de la lengua del procesado en su boca, tocamientos y manoseos en pechos y vagina; colocación de su mano por parte del procesado en sus genitales, penetraciones por vía vaginal y sexo oral sin eyaculación en el interior de su vagina). Finalmente, resta por decir que el hecho de que en las consultas ginecológicas de la víctima no refiriera que había sido objeto de abusos sexuales o que, en una ocasión, a preguntas de la doctora contestara negativamente a la pregunta de si había mantenido relaciones sexuales no le resta credibilidad alguna a su testimonio pues como ella manifestó estaba presente su madre y ella no quería que se supiese nada de lo que le ocurría con el procesado; lo que explica también que, en ningún momento, se le hiciera una exploración ginecológica para descartar la existencia de abusos sexuales porque no existía sospecha de los mismos ante el silencio de Raquel por lo que no existe ningún informe ginecológico respecto del estado de su himen (ni que estaba desflorado, ni íntegro). En este sentido, el diagnóstico de una candidiasis vaginal no requiere una exploración vaginal como manifestó la Dra. Carla, sino la recogida de un exudado tal y como se recoge en su resumen de la historia clínica de Raquel obrante al folio 62 de las actuaciones, que aparece reiterado en el folio 16".

CUARTO. - Pues bien, dichas argumentaciones entendemos no permiten inferir de forma concluyente, con el rigor que exige un pronunciamiento condenatorio la realidad de los hechos que se declaran probados, por cuanto incide en los elementos incriminatorios que pesan sobre el acusado, no teniendo en cuenta los exculpatorios que cuestionan en gran medida aquellos, excluyendo de validez probatoria al informe pericial psicológico elaborado por las psicólogas medico forenses, sin argumentos consistentes que sostengan dicha exclusión probatoria. Obviando las profundas contradicciones en las que ha incurrido la presunta víctima a lo largo del procedimiento, que llevan a no entender probados hechos nucleares recogidos en los escritos de acusación Ni tampoco otros relatados por la denunciante en el plenario. Ni el momento en el que se interpone la denuncia el día 17 de abril de 2019, cuando Raquel (que sitúa los hechos entre los años 2009 y 2012) contaba 19 años de edad, en el que como vinieron admitir la denunciante y su madre el acusado dejo de pagar la línea de teléfono de Raquel y existían controversias sobre otros pagos, que indicó el acusado le reclamaba a su ex -pareja.

Al respecto frente al relato exculpatorio del acusado nos encontramos efectivamente con un relato cambiante y genérico en la denunciante, carente de detalles sobre la forma y situación en la que se desarrollaron los hechos.

En este sentido la presunta víctima en su declaración ante la policía ( folios 9 y siguientes ) introducida mediante su interrogatorio en el plenario en donde han prestado declaración testifical también el instructor y el secretario de las diligencias que tomó dicha declaración, manifestó que el denunciado cuando ella contaba entre 9 y 10 años de edad, sin poder especificar pero sobre el año 2009 en el salón del domicilio que compartían le había dado un beso con lengua en la boca , continuando besándola casi a diario cuando se quedaban solos en el domicilio "amenazándola en numerosas ocasiones en que si decía algo, haría daño a su madre, hecho que a la denunciante le generaba mucho miedo ya que pensaba podía matar a su madre".

También tras manifestar que pasado un mes y medio desde que el denunciado la besó por primera vez la habría llevado a su habitación en donde la habría penetrado vaginalmente, eyaculando fuera de su vagina ,actuación que se habría repetido a lo largo de dos o tres años, relató "que en ocasiones la obligaba a realizar felaciones ....hechos a los que la denunciante se negaba ya que le daba asco ...cogiéndola Nazario fuertemente de la cabeza y la llevaba a su pene, obligándola para que se lo chupara, también se repitió en numerosas ocasiones". Añadiendo que "durante unos meses una inquilina de nombre Noelia, convivio con ellos en domicilio ... sobre 2011, la cual casi los pilla mientras Nazario la estaba penetrando en la habitación de este con la puerta cerrada aunque no les llego a ver ni a sospechar nada....las violaciones cesaron en 2012, al abandonar Nazario el domicilio , ya que la relación con la madre de la declarante no estaba funcionando ....sin volver a tener noticias de este hombre hasta hace unas tres semanas que su madre le dijo que Nazario iba a dejar de pagar su línea de teléfono....".

Por su parte en su declaración en el juzgado en la fase de instrucción, introducida también en el plenario mediante su interrogatorio, tras apuntar que el primer día el denunciado entró en casa y le sentó en el sofá se acercó muchísimo y le besó, repitiéndose esa situación durante varios años hasta que llego un punto en el que ella dijo que no, al preguntarle por los demás actos sexuales contestó "básicamente sexo sin preservativo tocamientos besos y todo.... Noelia casi les pilla .....no recuerda si le pregunto algo o asi....". Indicando a preguntas del Ministerio Fiscal "que los hechos ocurrían cuando no había nadie en casa...por la mañana sobretodo.... Casi siempre fines de semana... que el denunciado "le pidió que se callara. ...que no dijera nada .... y ella no dijo nada por temor a que aquel le hiciera algo a su madre ...no recuerda como fue esa primera esa primera vez...hubo bastante de todo". Contestando a la pregunta de qué tipo de acto, que había penetración "si con el pene, con el dedo...anal y vaginalmente ...tenía que hacerle sexo oral...".

Finalmente en el plenario, en la forma que recoge la sentencia impugnada a cuyo relato nos remitimos, tras señalar que el acusado es la ex pareja de su madre y que convivieron juntos, relató cómo después de los besos "hubo penetración y sexo oral", sin mencionar las supuestas penetraciones anales, ni las supuestas felaciones a la fuerza, ni indicar las supuestas amenazas del acusado para que no contara nada, aludiendo por el contrario a la buena relación que mantenía este con todo el grupo familiar. Ubicando los hechos cuando ella volvía del colegio a diferencia de su declaración en el juzgado en donde señaló que acaecían sobretodo por la mañana y que casi siempre ocurrían los fines de semana.

Por otra parte en cuanto al incidente en el que supuestamente casi les sorprende Noelia, inquilina de la vivienda, con independencia de que aquella convivio en el domicilio en el año 2013, fecha en la que la menor señala ya habían concluido los abusos en el mismo, nos encontramos con que mientras en sus declaraciones anteriores manifestó que ese día el denunciado la penetró, en el plenario afirmó que solo hubo tocamientos "un día estaban en la habitación de él, tumbados los dos, no hubo sexo pero sí tocamientos, escuchó la puerta abrirse y se vistió rápido y le vio Noelia salir de la habitación...".

Así mismo añade que los hechos también se habían producido en el trabajo del acusado, sin describir conducta alguna, y en el baño "recuerda que cuando se duchaba él iba a la ducha; ella se solía duchar por la tarde, no solía haber nadie, ella venía como ayudarla a secar el pelo, pero se le arrimaba por detrás y la manoseaba un buen rato...". Hechos no mencionados en sus declaraciones anteriores .Introduciendo además otro supuesto intento de abuso sexual que se habría producido en el año 2014 "cuando él vivía en DIRECCION003 y fue a su casa porque se lo dijo su madre, era de noche y estaba en una habitación, él entró desnudo; no lo dijo a la policía porque no lo recordaba pero se lo dijo a las psicólogas, no recuerda si lo dijo a la Juez de Instrucción; su madre le dijo que fuera a casa de él, ella por disimular fue pero sabía lo que iba a pasar...". Episodio que se contradice abiertamente con sus manifestaciones anteriores en las que como hemos visto afirmó que los hechos cesaron en el año 2012, cuando ella tomó conciencia de que aquello no estaba bien, y se negó a que el acusado continuara con su actitud sexual. Chocando en todo caso el contexto en que lo sitúa , acudiendo ella sola al domicilio del acusado con el miedo a este último que relató a la psicóloga que la trató, señalando que ante la solicitud de su madre lo hizo para disimular , sin reflejar oposición alguna .Resultando también chocante las manifestaciones en el plenario "de que su relación con el acusado ha sido siempre muy buena; como con la de un padre, las cosas que hacían le parecían normales en una relación de padre/hija, como un secreto entre ambos", con la violencia y amenazas que relató inicialmente.

Al respecto es cierto que como apunta la sentencia impugnada no puede exigirse a las presuntas víctimas un relato detallado y más cuando se trata de menores al tiempo de los hechos y ha trascurrido un tiempo considerable desde su supuesta perpetración, siendo lógico que afloren contradicciones, pero también lo es el que dicho relato ha de tener una identidad sustancial, esto es una base incriminatoria homogénea, sin contradicciones esenciales , apreciándose en esta ocasión en la forma expuesta divergencias y contradicciones sustanciales no accesorias ni circunstanciales, que no pueden obviarse, ni intentar encontrarles una justificación en perjuicio del reo , al abrir una grieta en la credibilidad del testimonio.

Por otra parte en cuanto a los supuestos elementos periféricos que recoge la sentencia impugnada, las declaraciones testificales que describe no pueden considerarse como suficientes para avalar el relato incriminatorio, considerando que María Inés y Remedios , madre y la tía de la denunciante narraron las manifestaciones que les efectuó esta última señalando que al tiempo de los hechos no se percataron de los mismos, apuntando a la buena relación que mantenían , al reparto que hacían de los gastos de la vivienda y a las supuestas ayudas económicas mutuas , indicando como voluntariamente el denunciando ha estado pagando la línea del teléfono hasta que comunico que iba a dejar de hacerlo `` aparentemente todo era maravillosoŽŽ( afirmó María Inés) , introduciendo no obstante Remedios un dato por referencia que choca con las manifestaciones de la denunciante , como es la afirmación de que su sobrina le manifestó que el acusado ``la penetraba 3 o 4 veces a la semanaŽŽ.

Así mismo en cuanto a la pericial que describe, no compartimos las argumentaciones de la sentencia impugnada para invalidar la eficacia probatoria de un informe objetivo e imparcial efectuado por las psicólogas forenses adscritas al Instituto de Medicina Legal de Madrid, doña María Cristina y doña Zaira por los siguientes extremos:

En primer lugar porque el que realizara dicho informe tras una única entrevista practicada el día 28 de marzo de 2021 , no desvirtúa sus consideraciones , teniendo en cuenta que tal y como manifestaron las peritos en el plenario siguieron el protocolo habitual y no consideraron necesarias más sesiones para emitir el informe ,describiendo en el mismo amplia y detalladamente la metodología empleada ``entrevista con la informada , antecedentes familiares y personales. Trayectoria psicobiografica y exploración psicopatológica , eclosión del conflicto evolución afectación y secuelas. Entrevista individual con la madre, estructura familiar y antecedentes evolutivos y psicopatológicos de su hija, eclosión del conflicto y trayectoria clínica de la informadaŽŽ. Análisis de la documentación aportada en la que se encontraban resumen del historial clínico de la presunta víctima, declaraciones de esta última que refiere e informe emitido por las psicólogas del FAMUCI respecto a aquella. Señalando como habían aplicado las técnicas estandarizadas: Inventario de evaluación de la personalidad. PAI, de Lesley C. Morey

En segundo lugar, porque el hecho de que cuando dichas psicólogas se entrevistaron con Raquel, esta llevara en tratamiento psicológico durante casi un año, no tendría por qué afectar sustancialmente a su relato sobre los hechos, ni sobre situación psicológica a raíz de aquellos, habiendo tenido en cuenta las referidas peritas el Informe del FAMUCI, los antecedentes de la presunta víctima y manifestaciones anteriores de esta sobre los hechos.

Y en tercer lugar porque el informe psicológico forense evidencia un estudio detallado de los antecedentes familiares de la presunta víctima , en el que señalan como por manifestaciones de María Inés , ``su entonces pareja ( el acusado ), es calificado por la progenitora como una persona y un padre perfecto , volcado en doña María Inés y su familia durante y después de la ruptura de la relación de pareja parental, apoyando económicamente al grupo familiar hasta la aparición de una nueva pareja en la vida de este y surgimiento de discrepancias económicas que coinciden con la eclosión del presente conflicto psicolegal..ŽŽ

También de los antecedentes personales de la presunta víctima , en los que señala tuvo una óptima adaptación inicial a su nuevo entorno familiar y escolar en España , cuando vino de Perú, así como a que no se describen antecedentes clínicos de la informada relacionados con el conflicto psicolegal , apuntando a la ausencia de antecedentes en salud mental , si bien Raquel describió que su hija presento en la pubertad sintomatología ansiosa ŽŽestaba nerviosa , autoconcepto disminuido vergüenza y rechazo de su cuerpo ŽŽque en aquel momento atribuyó a un desarrollo físico precoz y problemas de sobrepeso y ortodoncia.....ŽŽAntecedentes no explorados ni por tanto analizados en el informe del FAMUCI

Y de la exploración psicopatológica, describiendo también detalladamente la evaluación que realiza en este aspecto con las técnicas empleadas apuntando como la informada no expresa sintomatología clínica congruente relacionada con la situación abusiva que se alega en la que media abuso de la fuerza. Ni afectación en las distintas esferas (personal social y familiar durante ese periodo) afirmando haber creído que lo que le sucedía era ``normalŽŽ y percibido ``como amor de padre ŽŽlo que resulta desajustado psicológicamenteŽŽ. Entendiendo también incongruente que tras el cese de los presuntos abusos y habiendo adquirido conciencia de su condición de víctima de abuso crónico, prosiguiera manteniendo una relación privativa y funcional con el denunciado y disimulara la presunta afectación ante la familia, dado el aprecio que se tenía por el denunciado. Y desajustado psicológicamente ``que la informada desde los 8 a los 19 años haya podido hacer frente con normalidad a las contingencias vitales, siendo a partir del descubrimiento de los presuntos hechos cuando debute sintomatología de DIRECCION000.ŽŽ Incide en que dichos peritos no han objetivado sintomatología que configure dicho cuadro nosológico que pueda atribuirse a los hechos que se enjuician indicando que `` Raquel evoca síntomas difusos, e inconcretos y en ocasiones ilógicos a una situación abusiva como la alegada, mostrando una tendencia a magnificar sintomatología, lo que pudiera estar condicionado por los rasgos histriónicos que presenta y por la exposición a terapia de larga duración y evaluación psicológica a través de preguntas directas y cuestionarios...ŽŽTambién en que no se objetiva daño psíquico o secuelas que puedan ponerse en relación con los abusos que se alegan, entendiendo incongruentes las escasas verbalizaciones que facilita respecto de la afectación actual en la esfera sexual, resultando ilógico que atribuya a los presuntos abusos que "como me decía siempre el sujeto que me moviese y todo eso, yo con esa palabra cuando me acordé me di cuenta de que yo a mi pareja le decía siempre ¿lo estoy haciendo bien o paro? Cuando no... cuando pienso que no le está gustando y le digo ¿te está gustando?, ¿quieres que me mueva o algo? Y eso yo me di cuenta lo estaba arrastrando de esa situación y era... pues bueno... tendré que... no he hablado con él sobre este tema aun".

A su vez respecto a los hechos denunciado, sin entrar a realizar una valoración de la credibilidad del testimonio dado que la edad de la informada y su experiencia sexual previa impiden la aplicación de la técnica psicológica SVA, señalan que han procedido a su estudio y análisis, apreciándolo desde la psicología forense inconsistente.

En este sentido recoge que Raquel incurre en contradicciones e incongruencias describiendo situaciones `` que resultan improbables y contradictorias con los conocimientos forenses respecto a agresiones sexuales intrafamiliares de carácter crónico. Así mismo va improvisando y configurando un relato con tintes fabulatorios, al que va añadiendo elementos que lo vuelven cada vez más ilógico, dada la sugestionabilidad de la informadaŽŽ, señalando a modo de ejemplo las siguientes:

El que es infrecuente y alejado de las dinámicas de abuso sexual infantil intrafamiliar que no exista progresividad o gradualidad en el abuso, resultando de aparición súbita y explícita sin acercamiento previo el primer episodio de penetración vaginal o anal, que la informada dice no recordar.

El que no se aportan detalles que permitan inferir la presunta experiencia abusiva; no se objetiva vivencia de las penetraciones anales y vaginales que se alegan así como de las felaciones con uso de la fuerza, lo que resulta incongruente con la edad en la que las ubica la informada (entre los 10 y 11 años) y los descriptores que ofrece, (""se quita la ropa y eso, a lo suyo" //" .,.o sea, que él entró en la habitación y empezó a acostarse a mi lado y a tocarme y todas esas cosas hasta que bueno, se quitó la ropa y la metió ahí " lI "...simplemente me quitó la ropa y directo para dentro, no me hizo nada más").

El que las verbalizaciones que ofrece resultan rígidas y tienden a unificar todos los supuestos episodios, lo que se aleja de las características propias de las dinámicas abusivas,

Imprecisión al incardinar temporalmente los supuestos hechos,

El que aprecia incongruentes y desajustadas psicológicamente las manifestaciones de la informada relativas a una presunta normalización a la situación abusiva, cuando expresa que esta era percibida como una forma de interacción paternofilial habitual y afectiva, teniendo en cuenta la agresividad y naturaleza traumática de las situaciones referidas (penetraciones anales y felaciones con uso de la fuerza).

El que entiende incoherente el que los abusos que se alegan cesaran también de forma súbita coincidiendo con la ruptura de la relación de pareja entre la madre de la informada y el denunciado, aun cuando durante años posteriores mantuvieron relación de amistad y éste siguió pernoctando en el domicilio de ambas, teniendo acceso a la menor. También incongruente psicológicamente que la menor acudiera con asiduidad al piso que alquiló el denunciado, sin verbalizar resonancia o afectación "porque tocaba disimular".

Concluyen dichos peritos: Primero. `` En relación con el testimonio, a pesar de no realizar un análisis forense de credibilidad toda vez no se cumplen los criterios exigidos por la técnica SVA para su aplicación, del estudio del mismo se objetivan inconsistencias e incoherencias de entidad que describen situaciones que carecen de lógica y que conforman un discurso global con tintes fabulatorios como se ha expuesto. No hay datos que permitan inferir desde un punto de vista psicológico forense la presunta experiencia abusiva que se alega.

Segundo: ``La informada no presenta desajustes psíquicos tal y como se refleja a lo largo del informe, ni sintomatología clínica activa que pueda ponerse en relación con los hechos denunciados; la informada no aporta datos concretos ni evoca indicadores de afectación psíquica durante o después de los hechos que se alegan que puedan relacionarse con éstos.

La sintomatología que refiere a estos peritos se encuentra contaminada por su tendencia a la magnificación y por la exposición a terapia de larga duración y las pruebas aplicadasŽŽ

No se objetivaban pues en el referido informe las contradicciones ni falta de concreciones que señala la sentencia impugnada , sino por el contrario un minucioso examen de los antecedentes de la presunta víctima , de la eclosión del conflicto así como de las manifestaciones de esta en relación con su estado psicológico , sin que dicho informe pueda desvirtuarse por el Informe elaborado por la psicóloga Socorro ,( respecto al que presto su conformidad la psicóloga Sonia ) que trató a la presunta víctima primero desde el FAMUVI, cuando aquella asistió días después de la denuncia y después privadamente cuando la primera dejo de trabajar en el centro . Teniendo en cuenta que la Sra Socorro como manifestó trato la sintomatología asociada a DIRECCION000 que describe presentaba la presunta víctima cuando esta (quien contaba ya con 19 años) contactó con el centro el 25 de abril de 2019 (días después de la denuncia), sin que analizara los antecedentes de la peritada , ni sus declaraciones , ni en suma la credibilidad de sus manifestaciones , siendo su intervención clínica.

En este sentido la referida perito manifestó expresamente en el plenario que ``no utilizó el inventario de evaluación de personalidad (PAI) porque su cometido no es valorar la credibilidad de su testimonio ni tampoco otros test que permitan valorar si simula o no sus respuestas o si su relato es o no veraz...ŽŽ

Partiendo pues de la plena eficacia probatoria del informe pericial referido de las psicólogas forenses , con la realidad de los interrogantes que plantea no podemos considerar por tanto como un elemento avalador concluyente de la tesis incriminatoria, a la vista del resultado del conjunto probatorio ,el informe pericial en que se apoya la sentencia impugnada de las psicólogas Socorro y Sonia , quienes como hemos visto valoran el cuadro clínico que presentaba la presunta víctima, cuando la trato la primera en abril de 2019 , cuando ya contaba con 19 años , pronunciándose en todo caso como se indica en el informe de conformidad que realizo la psicóloga Sonia en términos de compatibilidad con los hechos denunciados de la sintomatología apreciada. Sin que además pueda obviarse que de conformidad con el informe de las psicólogos médicos Forenses , habiéndose aportado el historial clínico de la presunta víctima , no consta antecedente de tratamiento psicológico de la denunciante , antes de la interposición de la denuncia , ni precedente médico que pudiera relacionarse con los hechos .

Los antecedentes referidos reflejan como los indicios apuntados en la sentencia impugnada, ante el resultado del conjunto de la prueba practicada no son concluyentes, no presentando la inferencia obtenida por el Tribunal de instancia la solidez indispensable para enervar el Derecho Fundamental a la presunción de inocencia, existiendo otras alternativas razonables igualmente posibles, no pudiéndose llegar a un juicio de certeza respecto a la realidad del abuso sexual recogido en los hechos declarados probados de la sentencia impugnada de forma y manera que pueda ser tenida por "objetiva y asumible por la generalidad". Dudas razonables, y razonadas en la forma expuesta, que han de abocar a un fallo absolutorio, de conformidad con el principio in dubio pro-reo.

Se estima pues, el recurso de apelación interpuesto, dejando sin efecto la sentencia recaída en la primera instancia y dictando la presente en su lugar por la que debemos absolver como absolvemos al procesado del delito continuado de abusos sexuales referido con declaración de las costas del procedimiento de oficio.

QUINTO. - No se aprecian motivos para una especial imposición de las costas de este recurso.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación