Sentencia Social 47/2024 Juzgado de lo Social de Albacete nº 2, Rec. 375/2023 de 14 de febrero del 2024

PRIMERO.- Se solicita por la parte actora que se declare nula la modificación realizada por la empresa demandada y se le reconozca el derecho de la actora a seguir con la jornada de 25 horas semanales, desempeñada hasta el 10 de abril de 2023.

La parte demandada, la empresa, Aredna Hostelería y Restauración S.L., no comparece pese a su citación en forma.

SEGUNDO.- Los hechos declarados probados, según preceptúa el art.97.2 de la LJS, resultan de una valoración conjunta de la prueba practicada, la documental aportada por la parte actora, y la requerida a la demandada, que no ha sido aportada por ésta; pruebas que han sido concretada en los hechos probados.

TERCERO.- El carácter sustancial de la modificación de condiciones de trabajo no se halla referido al hecho de que la condición sea sustancial, sino a que sea sustancial la propia modificación ( STS 9-4-01 (RJ 2001,512). El elemento decisivo a tal fin no es por tanto la naturaleza de la condición afectada sino el alcance o importancia de la modificación ( STS 9-12-03 (RJ 2004, 2003). En consecuencia no todas las modificaciones de las condiciones señaladas en el art. 41 E.T. son necesariamente sustanciales (STSJ C. Valenciana 23-4-96.

La delimitación de las modificaciones sustanciales y no sustanciales o accidentales de las condiciones de trabajo tiene gran relevancia al ser distinto el régimen jurídico al que se someten:

a)El empresario puede imponer libremente las modificaciones que no tengan carácter sustancial, sin necesidad de justificación causal y de formalidad alguna, sin más límites que el respeto a los derechos fundamentales del trabajador, su dignidad y al principio de buena fe contractual y los que, en su caso, deriven de la regulación legal, o de los acuerdos individuales o colectivos. Si el trabajador afectado está en desacuerdo con la medida debe accionar por el cauce del procedimiento ordinario apara que se reconozca su derecho a que se le restituya en la situación anterior ( STSJ Madrid 4-6-98).

b) Las modificaciones sustanciales sólo pueden ser adoptadas en los supuestos previstos legalmente y por las causas y con los requisitos establecidos en el artículo 41 E.T.. El trabajador disconforme con la decisión empresarial puede impugnarla por la modalidad procesal prevista específicamente, existiendo, no obstante, otras alternativas.

Y Como han señalado, entre otras, las sentencias del TS de 22-9-03, 28-2-07, " por modificación sustancial de las condiciones de trabajo hay que entender aquéllas de tal naturaleza que alteren y transformen los aspectos fundamentales de la relación laboral, entre ellas las previstas en la lista "ad exemplum" del art. 41.2 pasando a ser otras distintas, de un modo notorio, mientras que cuando se trata de simples modificaciones accidentales éstas no tienen dicha condición siendo manifestaciones del poder de dirección y del "ius variandi" empresarial".

CUARTO.- En relación a la modificación sustancial operada por la empresa, de reducción de su jornada de trabajo, sin comunicación a la trabajadora, haciendo uso de la facultad conferida al Juzgador por el artículo 91.2 de la L.R.J.S., razón por la que procede declarar confesa a la demandada, la empresa, Aredna Hostelería y Restauración, S.L., toda vez que, citada en forma para la práctica de la prueba de interrogatorio de parte en el acto del Juicio, no ha comparecido al mismo, no habiendo alegado justa causa para su incomparecencia. Y asimismo, a la vista de la documental obrante en los autos y la solicitada a la pate actora, que no has sido aportada por ésta, procede, a la vista de las prueba referida, la estimación de la pretensión actora, por aplicación de los artículos 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y 1, 4 y 26 del Estatuto de los Trabajadores.

En efecto, del escrito de demanda, la documental aportada por la parte actora y la que le fue requerida a la parte demandada, que no ha sido aportada por ésta, se acredita la existencia de relación laboral entre la parte actora y la empresa demandada, así como la reducción que la empresa llevó a cabo de la jornada de la actora, sin comunicarle por ningún medio dicha reducción, reducción que se operó el día 10 de abril de 2023, extinguiendo la empresa el contrato de trabajo de la demandante, el día 20 de mayo de 2023; no habiendo comparecido al acto de la vista, desplegando prueba apta para enervar los hechos constitutivos de la pretensión actora, tal y como le incumbía de conformidad con el artículo 217.3 de la LEC, razón por la que procede la estimación de la demanda.

En consecuencia, la demanda debe ser estimada.

Vistos los artículos citados y demás de pertinente aplicación,