Sentencia Social 30/2026 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 395/2025 de 16 de febrero del 2026

PRIMERO.-La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente proceso de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial ,en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 g) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social ,además de lo que por lo que se razonará en el fundamento de derecho tercero de la presente resolución.

SEGUNDO.- De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, la redacción de la resultancia fáctica de la presente resolución descansa bien en hechos conformes, bien en cada una de las fuentes de prueba que en los mismos se indican.

TERCERO.-Se solicita por los demandantes como primer pronunciamiento a dictar en la presente sentencia que se declare el derecho de las personas afectadas, es decir, de las que prolongan la jornada ordinaria preestablecida en los cuadrantes y de las que lo inician y realizan en su totalidad fuera de dicha jornada, los suministros "overtime", los servicios excepcionales y las emergencias que han originado la reincorporación, a percibir la compensación correspondiente a las horas extraordinarias, con el tiempo de descanso y los valores establecidos en las tablas para las horas extraordinarias, en lugar del importe de la compensación denominada en nómina "horas de presencia", con efectos desde septiembre de 2023.

La empresa tras coincidir en que esto es lo que resulta de la correcta interpretación del art. 93 del Convenio, reconoce que en determinados centros de trabajo se han abonado estas horas como de presencia, pero que tal práctica ha sido erradicada viniéndose ya tratándose las horas empleadas en dichos suministros como si fueran horas extraordinarias, esto es, y con arreglo al art. 35 .ET, compensándolas con descansos o bien abonándolas como horas extras.

No habiéndose practicado prueba alguna que acredite tales pagos, cuya probanza hubiera correspondido a la empresa con arreglo al art. 217.3 de la LEC, procede acoger esta primera pretensión sindical.

CUARTO.-En segundo lugar se solicita por las organizaciones sindicales que suscribieron el escrito de demanda que se declare el derecho de las personas afectadas, es decir, de las que inician y realizan en su totalidad, fuera de la jornada ordinaria preestablecida en los cuadrantes, los suministros "overtime", los servicios excepcionales y las emergencias, después de finalizar la jornada fijada en los cuadrantes, aun cuando no se hayan ausentado del centro de trabajo, a percibir la compensación adicional denominada en nómina "suministros fuera de jornada", establecida en el último párrafo del apartado 2) del artículo 93, con efectos desde agosto de 2024. que prolongan la jornada ordinaria preestablecida en los cuadrantes y de las que lo inician y realizan en su totalidad fuera de dicha jornada.

En este aspecto, interpretando el art. 93 del Convenio colectivo de empresa, las organizaciones sindicales consideran que para la activación de tales compensaciones basta que el suministro comience una vez finalizada la jornada de trabajo, con independencia, del lapso de tiempo mediante entre la finalización de la jornada y el inicio del suministro, mientras que la empresa defiende que debe existir un lapso de tiempo prudencial que estima en una hora que implique el regreso de los trabajadores a su domicilio.

Como en tantos conflictos que se someten a la decisión de esta Sala, la cuestión litigiosa en el presente caso versa sobre la interpretación que debe efectuarse de un precepto de un Convenio colectivo, y respecto de la misma existe un amplio y reiterado cuerpo doctrinal de la Sala IV que aparece expuesta la STS 852/2.025 de 1 de octubre - rec 257/2023- con cita de la anterior STS 261/2025 de 1 de abril (rec. 215/23) en los términos siguiente:

"la doctrina de esta Sala sobre los mecanismos de interpretación de los convenios colectivos es reiterada y constante, aunque en los últimos tiempos ha sufrido una evolución a través de la matización de la jurisprudencia anterior. La STS nº 1135/2020 de 21 de diciembre, Recurso: 76/2019 lo refleja muy bien cuando señala lo siguiente: Respecto de la interpretación de los convenios colectivos, es doctrina constante de esta Sala, reiterada entre otras en la STS de 13 de octubre de 2020, Rec. 132/2019 , que, atendida la singular naturaleza mixta de los convenios colectivos (contrato con efectos normativos y norma de origen contractual), la interpretación de los mismos debe hacerse utilizando los siguientes criterios: La interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC ; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003 ). La interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC ). La interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC ). La interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1 , 1281 y 1283 CC ). No cabrá la interpretación analógica para cubrir las lagunas del convenio colectivo aplicable ( STS 9 abril 2002, Rec. 1234/2001 ). Y los convenios colectivos deberán ser interpretados en su conjunto, no admitiéndose el "espigueo" ( STS 4 junio 2008, Rec. 1771/2007 ). Doctrina que resulta aplicable, también a los pactos y acuerdos colectivos de empresa.».

El artículo 93 del Convenio de empresa obedece al siguiente tenor literal:

"1. Cuando la atención a dichos suministros suponga prolongación de jornada se aplicarán las siguientes compensaciones:

- Compensación por comida (o cena) si la finalización de jornada es posterior a las 15:30 horas (o 23:30 horas).

- Abono del exceso de horas como horas extraordinarias.

2. En los casos de suministros «overtime» así como en los excepcionales o emergencias que originen la reincorporación al Centro, se abonarán las horas realizadas por la totalidad del servicio como horas extras y se aplicará una compensación por kilometraje, contabilizando los kilómetros de ida y vuelta entre el domicilio de la persona trabajadora y el aeropuerto. Adicionalmente, y exclusivamente para estos supuestos, a partir de la firma del presente convenio la persona trabajadora percibirá, por las especiales condiciones de disponibilidad que requiere el servicio «overtime», una compensación cuyo importe se fija en 55,57 euros para el año 2021, en 58,79 euros para 2022, en 60,16 euros para 2023 y en 60,46 euros para 2024".

Siendo este el texto del precepto controvertido desde ya anunciamos que acogeremos la pretensión sindical, pues elementales razones de interpretación literal o gramatical como veremos abocan a tal conclusión.

Hemos de señalar que de dicha interpretación resulta que para que activen las compensaciones fijadas en el art. 93.2 in finen se requiere que se produzca la reincorporación de la persona trabajadora al centro o que se trate de suministros overtime:

- el diccionario de la RAE señala como significado de esta palabra: "Acción y efecto de reincorporar.", señalando que son sinónimos de la misma los siguientes:" reingreso, vuelta, regreso, retorno, reinte gración, reposición, reinserción, rehabilitación.";

-el diccionario Cambridge identifica la expresión inglesa "overtime", como hora extra u hora realizada fuera del horario habitual.

Hay que decir que tanto en un caso como en el otro suponen que se active una obligación de permanencia en el centro de trabajo que previamente había cesado, sin que se exija que medie un lapso de tiempo más o menos largo, como exige la empresa.

Por ello, hemos de señalar que las compensaciones fijadas al final del precepto tienen por objeto retribuir la incomodidad que supone regresar al puesto de trabajo por parte de quién con arreglo al turno preestablecido había concluido su jornada.

A ello hemos de añadir que la interpretación postulada por la empresa supone un quebranto de la máxima interpretativa contenida en el art. 1.283 Cc (" independientemente de la generalidad de los términos contractuales, no deberán entenderse comprendidos cosas distintas y casos diferentes de aquellos sobre los que los interesados se propusieron contratar"),pues el texto convencional no hace referencia a intervalo de tiempo alguno para que procedan las compensaciones reclamadas, ni se ha acreditado que tal cosa resulte de acto alguno que evidencie la intención de las partes en tal sentido.

QUINTO.-La estimación de los dos primeros pedimentos de la demanda, no cuestionándose el carácter salarial de los conceptos reclamados habrá de llevar aparejado el del tercero en el que se solicita que se condene a la empresa demandada a estar y pasar por la declaración del derecho recogido en los anteriores pronunciamientos y al pago de las diferencias resultantes de los mismos, más el 10 % de interés por mora, al ser el mismo acorde con el art. 29.3 E.T.

SEXTO.-Por todo lo razonado dictaremos sentencia íntegramente estimatoria de la demanda contra la que se podrá interponer recurso de casación ( art. 205 de la LRJS).

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

;