Sentencia Social 94/2025 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 59/2025 de 30 de junio del 2025

PRIMERO. -Cruz Roja es una institución humanitaria de carácter voluntario y de interés público que, conforme al artículo 3 de sus Estatutos, cuenta con "personalidad jurídica propia y plena capacidad jurídica y patrimonial para el cumplimiento de sus fines"y "ejerce su actividad en todo el territorio español, con la autonomía necesaria y como única Sociedad Nacional de Cruz Roja en España".

Conforme.

SEGUNDO.-Cruz Roja es prestadora de servicios sociales a la Comunidad, a través de los diferentes Concursos Públicos ofertados por las Administraciones Públicas. Una vez adjudicados los servicios, mediante la correspondiente licitación pública, los mismos se circunscriben a la duración del proyecto que puede renovarse cada cierto tiempo, o terminar una vez alcanzada su duración.

No controvertido.

TERCERO.-El 27-6-2024 fue dictada por esta Sala sentencia en proceso número 18/2024, por la que se declaró nulo el despido colectivo operado por la empresa, por concurrir un despido colectivo de hecho, declarando el derecho de los trabajadores a ser reincorporados a sus puestos de trabajo. Dicha sentencia es firme y obra al descriptor 47, dándose por reproducida en su integridad.

CUARTO.-Los trabajadores afectados por dicho despido recibieron sendas comunicaciones individuales obrantes a los descriptores 346 a 434 por las que se ponía en su conocimiento la fecha de su incorporación, tras desistir la empresa del recurso de casación frente a la sentencia dictada por esta Sala. Obra a los descriptores 345 y 517 listado de trabajadores reincorporados.

QUINTO.-El 28-1-2025 la empresa presentó comunicación a la Autoridad Laboral sobre inicio del periodo de consultas de despido colectivo, que afectaría a 35 centros de trabajo, por causas organizativas y de producción, afectando a un total de 168 trabajadores de los cuales 55 eran hombres y 168 eran mujeres. Asimismo, se comunicó el inicio del periodo de consultas a la RLT, solicitándose la emisión de informe previo

Pericial del acceso 515

Descriptor 44: justificante presentación de la comunicación del inicio periodo consultas a autoridad laboral.

Descriptor 443: contenido de la comunicación presentada a la autoridad laboral.

Descriptor 442: solicitud informe previo.

Descriptor 454 a 512: comunicación inicio periodo de consultas a la RLT.

SEXTO.-El día 13-12-2024, doña Adoracion, entró en la web del Ministerio de Trabajo para subir la documentación relativa al procedimiento de despido colectivo que se iba a iniciar. Subió la documentación, pero como no quedaba claro el botón que había que pulsar (pulsar, cancelar borrador o terminar procedimiento), se llamó al CAU, respondiendo que tenían que grabar el borrador y no cerrar porque si no, no podrían presentar más documentación.

Al salir y entrar a la web, volvía a aparecer el borrador. Posteriormente volvieron a subir la documentación los días 16, 20, 23 y 27 de diciembre, subiendo las plantillas y la documentación de la comisión negociadora, dando a "grabar borrador". Al mismo tiempo se creó una "Sharepoint" para tener acceso a toda la documentación.

Testifical de doña Adoracion.

SÉPTIMO.-El día 13-12-2024, se constata acceso al portal "SERENA" de la web del Ministerio de Trabajo desde el terminal asignado a doña Adoracion, registrando el inicio del proceso "comunicación de inicio"; el día 20-12 y los días 17, 21, 24 y 28-1-2025 constan accesos del terminal asignado a doña Candelaria, accediéndose a los recursos de la "comunicación de inicio".

La fecha de alta del proceso "comunicación de inicio" se realizó el día 13-12-2024 y el envío del proceso a la Dirección General de Trabajo se llevó a cabo el 28-1-2025.

Informe pericial, páginas 16 y 58, ratificado por su autor don Juan Alberto .

OCTAVO.-El periodo de consultas abarcó un total de siete reuniones, celebrándose las mismas los días 16 y 23 de diciembre de 2024; 3, 9 ,10, 14 y 15 de enero e 2025, siendo esta última la que concluyó el citado periodo de consultas sin acuerdo. Las actas de dichas reuniones obran a los descriptores 48 a 54 dándose por reproducidas, si bien en lo que aquí interesa, cabe resaltar de las mismas los siguientes aspectos:

1.- Primera reunión de fecha 16-12-2024:La empresa comunicó su intención de realizar un despido colectivo, indicándose que previamente se había comunicado a la RLT la designación de los integrantes de la comisión negociadora y en su caso, la emisión de informe sobre la decisión a adoptar por la empresa. Designados los integrantes de la comisión negociadora por la parte social y por la parte empresarial, por parte de la entidad consta en el acta se hizo entrega de la siguiente documentación:

- Memoria explicativa de las causas organizativas y de producción motivadoras del despido colectivo.

- Informe técnico sobre las causas productivas y organizativas del despido colectivo.

- Número y clasificación profesional de los trabajadores afectados por el despido colectivo por centros de trabajo.

- Número y clasificación profesional de los trabajadores empleados durante el último año por centros de trabajo.

- Calendario previsto para la realización de los despidos.

- Criterios de designación de los trabajadores afectados por el despido colectivo.

- Copia de la documentación dirigida por la empresa a los trabajadores en relación a su intención de iniciar el procedimiento de despido colectivo por centros de trabajo.

- Copia de la solicitud realizada por la entidad a la representación de los trabajadores para que emitan si lo estiman oportuno el informe previo previsto legalmente.

- Copia de los poderes del representante legal de la entidad.

A continuación se realizó una exposición de los motivos del despido colectivo; se indicó que el número de trabajadores afectados iba a sufrir una importante reducción, habiendo rechazado algunos trabajadores su reingreso tras tener derecho al mismo y algunos proyectos que se estimaba iban a finalizar, bien continuaban, bien minoraban la reducción de su dotación económica.

UGT manifestó que a la firma del acta no se había presentado la totalidad de la documentación mínima legalmente exigida en un procedimiento de despido colectivo, negándose la entrega del listado de los cien trabajadores que no se verían afectados por el despido colectivo, anunciado en el día de la reunión. La empresa manifestó que sí se había entregado la documentación y en relación al listado, que no se había entregado la lista nominativa y porque los hechos que dan lugar a la salida de trabajadores, se seguían produciendo aún. Para terminar la reunión, se fijó la fecha de la siguiente convocatoria.

Descriptores 48 y 445.

2.- Segunda reunión de fecha 23-12-2024:Tras hacerse un repaso de la documentación entregada hasta la fecha y solicitar la RLT nueva documentación, la empresa informó sobre las cuentas de la entidad, disponibles en su web y respecto a la información de las vacantes, se informó que cambiaban cada día, estando disponible también en la página web de Cruz Roja. Tras ello, la empresa expuso las causas del despido, explicando que los proyectos que desarrolla la entidad no son propios sino que dependen de las distintas administraciones públicas; que con anterioridad a la reforma laboral se utilizaba la contratación fija discontinua, siendo que tras ella se acude al contrato indefinido. Por ello, al término de un proyecto o cuando se reduce su dotación, existe la necesidad de amortizar dichos puestos y por ende, acudir a los despidos objetivos, salvo aquéllas personas que puedan ser recolocadas.

Por la RLT se solicitó información sobre la existencia de puestos vacantes incluidos en el despido colectivo, la posible afectación a representantes de los trabajadores y sobre los criterios para sacar a los trabajadores afectados por el anterior despido colectivo, manifestando la empresa que informaría en la siguiente reunión.

Por CCOO se manifestó la imposibilidad de tener por acreditadas las causas del despido una vez examinada la documentación entregada, solicitando aclaración sobre diferentes extremos (relación nominal, fecha de antigüedad y categorías de trabajadores empleados en Cruz Roja en el último año; relación documental de no continuidad de proyectos de Cruz Roja; relación nominal, fecha antigüedad, salario bruto anual y categoría de los trabajadores afectados por el despido colectivo, que no fue facilitado el día 16 de diciembre y se entregó el día 19; listado de trabajadores reincorporados tras el dictado de la sentencia de la Audiencia Nacional, proyecto asignado y categoría profesional; listado de proyectos en vigor, licitaciones, duración prevista y dimensión de la plantilla asociada a cada uno y sus financiadores; proyectos futuros y sus financiadores; cuentas auditadas 2022 a 2024; identificación de colectivos vulnerables; jornadas contratadas, ampliaciones y horas complementarias con identificación de centro de coste y duración de las mismas; tipos de contrato, jornadas, duración de eventualidades por cada uno de ellos; posibles vacantes en proyectos, identificándolos por provincias, centro de trabajo y categoría.

Se terminó alegando que la documentación debe actualizarse, dada la reducción de trabajadores afectados por el despido colectivo; que algunos proyectos no han sido simplemente reorganizados a discrecionalidad de Cruz Roja y que la indemnización para los trabajadores debía alcanzar la fijada para el despido improcedente.

USO manifestó: Que en la documentación entregada en la primera reunión no constaba la relación nominal de trabajadores afectados por el despido, siendo aportada el día 19 de diciembre; y que había enviado una solicitud de entrega del listado de rabajadores de Cruz Roja, con fecha de antigüedad, salario bruto anual, categoría y proyecto al que estaban asignadas. Que no era posible valorar las causas ante la ausencia de documentación.

ELA manifestó que no iba a aceptar ningún despido, al proponer la empresa dos despidos de personal de intervención social que es donde más bolsas de empleo se producen y no se cubren, siendo su readmisión viable.

UGT manifestó: que no se había entregado el certificado de la comunicación a la autoridad laboral del inicio del periodo de consultas, que se dijo se iba a entregar en la reunión del día de la fecha; que la documentación entregada es insuficiente y no cumple con los requisitos mínimamente exigidos; se rechaza la oferta indemnizatoria.

Por la empresa se realizó un primer ofrecimiento de indemnización de 20 días por año trabajado, con el límite de 12 mensualidades; manifestó que suscribirá un convenio especial con la Seguridad Social para mayores de 55 años.

Se fijó la fecha de la siguiente reunión.

Descriptores 49 y 447.

3.- Tercera reunión de fecha 3 de enero de 2025:La empresa informó al inicio de la reunión que se había creado una ubicación electrónica, denominada SharePoint, donde se iría colgando toda la documentación relativa al proceso de despido colectivo, y al que tendrían acceso todos los integrantes de la Comisión negociadora y sus asesores.

Se añadió que caso de terminar el periodo de consultas con acuerdo, se crearía una bolsa de empleo a la que se incorporarían todos los afectados por el despido teniendo preferencia durante un año para ocupar las vacantes publicadas por la empresa, si cumpliera los requisitos para ello.

Se anunció que el número de trabajadores afectados finalmente ascendería a 168, ante la continuidad de algunos proyectos y las reubicaciones realizadas. Por UGT se indicó que dicha reducción de afectados era ficticia, pues ya figuraba en la primera reunión del periodo de consultas y que la misma obedecía a motivos diversos tales como finalización de contratos temporales, negativa a la reincorporación tras nulidad del ERE anterior o continuidad de un proyecto que inicialmente terminaba.

Se propuso nueva indemnización de 23 días por año trabajado con el topo de 12 mensualidades.

Por la RTL se realizaron las siguientes manifestaciones:

- USO: Se alegó la aportación de una abundante documentación con un día de antelación a la reunión, o existiendo margen para examinar la misma con profundidad. Se preguntó por qué no era posible la cobertura de puestos que se estaban ofertando en Las Palmas o en Barcelona; consultó la posibilidad de optar por las jubilaciones; y en cuanto a la reducción de afectados, se apuntó al compromiso de la empresa de aportar el listado de trabajadores afectados por el despido declarado nulo por la Audiencia Nacional, y que se encuentran incluidos en el actual despido colectivo.

- CCOO: Se anunció que no se había recibido la documentación solicitada por el sindicato el 23-12-2024; que la documentación aportada el 1 de enero no se corresponde con la solicitada; e solicitó información sobre los 89 proyectos que en teoría iban a terminar; y que los cambios citados y las reubicaciones acordadas no habían incidido en el número de trabajadores afectados por el despido, impidiendo todo ello realizar una valoración de la medida de forma correcta.

- UGT: Manifestó estar en presencia de un despido colectivo ficticio, pues la documentación aportada es claramente insuficiente; se reiteró la documentación requerida por el sindicato el día 23 de diciembre, consignándose la misma sin que se hubiera producido su entrega.

- Por la empresa se manifestó que la documentación entregada era más que suficiente y que las causas de remisión de la misma eran: que el trabajo para elaborar la documentación era demasiado costoso; por materia de protección de datos y porque se había solicitado documentación no atinente al procedimiento.

Fijada la fecha de la siguiente reunión se dio por terminada la celebrada.

Descriptores 50 y 449.

4.- Cuarta reunión de fecha 9 de enero de 2025:Por la empresa se manifestó que se procedía a entregar la documentación solicitada por la RLT, en lo atinente a estructura de la contratación en la empresa, colectivos vulnerables y personas mayores de 50 años afectadas por el ERE.

Por la RLT se reiteró que la documentación solicitada era incompleta, reiterando la entrega de los listados nominales de los trabajadores afectados por categoría y puesto que ocupan, manifestando la empresa que la entregaría en la siguiente reunión. Se solicitó la entrega de listado de trabajadores mayores de 55 años afectados por el ERE, contestando la empresa que no disponía de dicho dato, tratando de obtenerlo y que sería entregado.

De nuevo en relación con los trabajadores afectados, UGT reiteró la inexistencia de una reducción real; que en el SharePoint se compartieron 15 documentos los días 1 y 2 de enero indicando reubicaciones que no son tales. La empresa comunicó la posibilidad de reducir el número de afectados del centro de trabajo de Benidorm de 13 a 9 tras la decisión del Ayuntamiento de Benidorm respecto del SIRE, solicitándose voluntarios para acogerse al despido entre los 4 afectados, manifestando su conformidad la RLT, salvo UGT. Se informó también de la posibilidad de reducir en 11 personas más el ERE, en virtud de comunicación efectuada por el Ayuntamiento de Calpe de mantener el SIRE; y el ofrecimiento a trabajadores de Huesca y Asturias para modificar sus contratos de trabajo, reduciendo su jornada, lo que podría suponer también la reducción de las personas afectadas por el ERE.

Por la empresa se propuso nueva indemnización de 24 días por año trabajado, con un máximo de 12 mensualidades y se anunció que se comunicaría la identidad de la empresa que llevaría a cabo el plan de recolocación.

Tras solicitarse información sobre determinadas vacantes, por los sindicatos se realizaron contrapropuestas a la oferta de la empresa, proponiendo UGT una indemnización de 32 días por año, con un tope de 18 meses para los mayores de 55 años y con tope de 12 mensualidades para el resto. A dicha propuesta se adhirieron posteriormente CCOO y USO.

A continuación se fijaron las fechas de las próximas reuniones, dándose por terminada la celebrada en el día de la fecha.

Descriptores 51 y 444.

5.- Quinta reunión de fecha 10 de enero de 2025:Se entrega por la empresa la documentación requerida sobre afectados por el ERE mayores de 50 y 55 años; listado de trabajadores afectados con indicación del puesto de trabajo que ocupan. Sin embargo UGT manifestó que la empresa no había entregado la documentación con el número de trabajadores mayores de 50 y 55 años en plantilla, sino información verbal con datos aproximados siendo que el último listado disponible estaba subido en la plataforma SharePoint el 9 de enero, no especificándose el puesto de trabajo y sin que a día de la fecha se hubiera recibido ningún listado actualizado.

Se informó por la empresa: del nombre de la empresa que realizaría el plan de recolocación; creación de la bolsa con preferencia de los trabajadores incluidos en la misma durante un año para ocupar vacantes en la empresa; creación de una comisión de seguimiento y se aumentó la indemnización a 26 días por año trabajado con el tope de 12 mensualidades.

Por parte de CCOO, UGT y USO se realizó nueva propuesta a la empresa, en aras a llegar a un acuerdo, sobre personal afectado, indemnización, voluntariedad, y realización de un listado actualizado de la plantilla afectada.

Fijada la fecha de la siguiente reunión, se dio por terminada la celebrada el día de la fecha.

Descriptores 52 y 448.

6.- Sexta reunión celebrada el 14 de enero de 2025:Por la empresa se informó de la entrega de documentación del listado actualizado de trabajadores afectados por el ERE, incluyendo el puesto de trabajo que ocupan y si tienen o no reducción de jornada. Se explicó por un representante de la empresa externa el plan de recolocación, se reiteró la creación de una bolsa de recolocación caso de alcanzarse un acuerdo, así como la creación de una comisión de seguimiento también en caso de acuerdo.

Se anunció la reducción de los trabajadores afectados a 140 y se propuso una indemnización de 27 días de trabajo por año trabajado, con un tope de 12 mensualidades caso de alcanzarse acuerdo.

UGT manifestó su disconformidad con la propuesta realizada así como la afectación de trabajadores de oficinas centrales; por CCOO se hizo propuesta alternativa reduciendo los despidos y aumentando la indemnización.

A continuación se hizo la última propuesta por la empresa: 130 trabajadores afectados, con una indemnización de 28 días por año trabajado, con el límite de 14 mensualidades para los mayores de 55 años y 12 mensualidades para el resto, fijándose la fecha de la siguiente reunión.

Descriptores 53 y 446.

7.- Séptima reunión celebrada el 15 de enero de 2025:Acta final SIN ACUERDO.

En el acta que se realiza de la citada reunión consta que la empresa realiza una oferta, que contenía los siguientes extremos:

1.- Plan de recolocación externa, que se cumpliría incluso aunque no existiera acuerdo.

2.- Suscripción de convenio especial para los trabajadores mayore de 55 años, aunque no se alcanzase acuerdo.

3.- El despido colectivo afectaría finalmente a 125 trabajadores, incluidos en el listado que obra al descriptor 55.

4.- Periodo previsto para realizar los despidos: entre los meses de enero a marzo de 2025, produciéndose la mayoría de ellos en enero.

En caso de alcanzarse acuerdo:

1.- Creación de una bolsa de empleo a la que se incorporarían los trabajadores afectados por el despido, teniendo preferencia durante un año para ocupar cualquier vacante que se produzca en la entidad.

2.- Creación de una comisión de seguimiento paritaria para velar por el cumplimiento de lo acordado, y especialmente, el plan de recolocación y preferencia en la cobertura de vacantes.

3.- Indemnización: 30 días por año trabajado, con el límite máximo de 12 mensualidades, salvo para los mayores de 55 años que sería de 14 mensualidades. Si no existiera acuerdo, se abonaría la indemnización que corresponda legalmente.

4.- Se indicó igualmente la documentación puesta a disposición de la RLT mediante correo electrónico o en mano, consistente en un total de 154 documentos.

Tras la intervención de los representantes de los sindicatos, rechazando la propuesta empresarial, la reunión se cerró sin acuerdo.

Descriptores 54 y 450.

NOVENO.-Mediante correo electrónico remitido el día de la primera reunión el 16-12-2024 a las 15:11 la empresa dijo remitir la documentación entregada en la reunión, añadiendo los Anexos I y III, y estando pendiente de entregar los Anexos I y IV, lo que se haría a la mayor brevedad posible. A las 15:28 desde UGT se contestó al correo manifestando haber recibido únicamente 6 archivos, 4 pdf y 2 de Excel, manifestando que faltaban 2 o cuando menos 4, pese a manifestar la empresa disponer de dicha documentación. A las 20:32 la empresa remite nuevo correo enviando documentación pendiente (número y clasificación profesional de los afectados por el despido, copia de la comunicación de inicio del periodo de consultas a la RLT, copia de solicitud de emisión de informe previo a la RLT y copia de poderes de representación).

Descriptores 56, 63 y 64 a 69.

DÉCIMO.-La documentación relativa al periodo de consultas se ha ido compartiendo con la RLT a través del "Sharepoint", que incluía numerosas carpetas, tal y como se constata al descriptor 52 de autos.

UNDÉCIMO .-Por correo electrónico de fecha 18-12-2024 la empresa informó de la entrega de la comunicación del despido colectivo a la autoridad laboral y documentación anexa en la reunión prevista para el día 23 de diciembre. El 19-12 se remitió listado actualizado de afectados, y el día 20-12 el listado nominativo de los mismos. Conforme a correo electrónico remitido por UGT a la empresa el día 24-12-2024 a las 10:12, la empresa no entregó la comunicación a la autoridad laboral el día indicado. El 24 de diciembre, la empresa envió correo electrónico manifestando remitir la documentación indicada en la reunión del día 23. Entre dicha documentación no se encuentra la comunicación del periodo de consultas a la autoridad laboral.

Descriptor 70, 72 a 74, 77, 78.

Descriptores 79 a 91, documentación remitida el 24-12-2024.

DUODECIM O.-El 28-1-2024 se informa por correo electrónico de la reubicación de 5 personas, siendo por ende 120 trabajadores los afectados por el despido colectivo, adjuntando listado actualizado. El 29-1-2024 se vuelve a actualizar el listado, quitando a una persona (descriptores 90 a 93). Los listados definitivos de trabajadores afectados por el despido obran a los descriptores 520 a 522 y 526

DÉCIMOTE RCERO.-Cruz Roja comunicó el 15 y el 20 de enero de 2025 a la RLT la finalización del periodo de consultas sin acuerdo, mediante comunicaciones que obran a los descriptores 126 a 176 y 438, dándose por reproducidas. Asimismo, se puso en conocimiento a la autoridad laboral mediante comunicación fechada a 15-1-2025 (descriptor 281).

DÉCIMOCU ARTO.-Obran a los descriptores 518 y 519 memoria inicial y memoria actualizada dándose por reproducidas. La memoria describe las características de los centros o proyectos afectados por el despido colectivo, con descripción de cada uno de ellos, y las causas de dicho despido, de carácter productivo y organizativo, que afecta a 56 proyectos asignados a Cruz Roja. Se indica en cada uno de dichos centros las razones o motivos que afectan a cada uno de ellos, en virtud de sus características propias (incluyendo oficinas centrales) y se concluye:

1) Que existen razones objetivas de tipo productivo que no dependen de la voluntad de la entidad, ni han sido provocadas por su gestión.

2) Que las razones objetivas son reales.

3) Que las razones son actuales, requiriendo una rápida actuación por la entidad.

DÉCIMOQU INTO.-Obra al descriptor 59 informe técnico, que reproduce en esencia el contenido de la memoria, describiendo los proyectos afectados por el despido colectivo y las causas que afectan a cada uno de ellos. El informe, se firma por un tal " Gustavo" seguido de las siglas " Eutimio".

DÉCIMOSE XTO.-Obran a los descriptores 212 a 227,229 a 245, 247 a 263, 265 a 272, 274 a 279, 284 a 289, 291 a 312, 315, 316, 324 a 333 y 335 a 337, documentación aportada por la empresa por la que se dice justificar las causas del despido colectivo, dándose por reproducidos.

DÉCIMOCT AVO.-El 14-2-2025 fue emitido informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, obrante al documento 3 del expediente administrativo, que damos por reproducido. En sus conclusiones, la Inspección manifiesta:

"1ª.- Entre la documentación aportada al procedimiento en la comunicación inicial, no consta el documento relativo al número de personas trabajadoras y clasificación profesional de las mismas ocupadas durante el último año, con desglose por centro de trabajo, provincia y Comunidad Autónoma, al ser un despido colectivo que afecta a más de un centro de trabajo de diferentes provincias y comunidades autónomas.

2ª.- La empresa comunica de forma tardía a la Autoridad Laboral competente el inicio del periodo de consultas. En efecto, dicho periodo comenzó el día 16 de diciembre del 2024 y la empresa realiza la comunicación a la Dirección General de Trabajo el día 28 de enero de 2025, cuando ya había finalizado el período de consultas en fecha 15 de enero del 2025.

3ª.- El informe técnico que aporta la empresa y que teóricamente debe justificar y acreditar las causas organizativas y productivas alegadas es una copia de la memoria explicativa. Ambos documentos son diferentes e independientes. El informe técnico debe venir acompañado y hacer mención a toda la documentación e información que se ha analizado para redactar el mismo y que permita poder acreditar la realidad de las causas alegadas, cosa que en el presente supuesto no ocurre. Asimismo, no figura nombre ni apellidos de su autor.

4ª.- En relación al desarrollo del periodo de consultas, si bien no se puede constatar una voluntad de impedir la negociación o un acuerdo, ya que existen diferentes propuestas que fueron objeto de debate, tal y como se ha expuesto, llama la atención al funcionario actuante, una vez leídas las actas de las reuniones aportadas al procedimiento, y oídas las manifestaciones de los representantes de las personas trabajadoras, determinadas circunstancias que se han puesto de manifiesto en el apartado VII del presente informe:

a).- Petición de documentación adicional por parte del sindicato UGT y negativa de la empresa a proporcionar dicha información, basándose en que es muy costosa su confección, o bien en la Protección de Datos, o bien en qué es documentación que no atañe al procedimiento.

b).- Asimismo se pone de manifiesto que la empresa colgó la documentación en una aplicación denominada Sharepoint, a la que tenían acceso los miembros de la comisión negociadora. Si bien en las reuniones mantenidas con los representantes, algunas personas manifestaron que no había tiempo suficiente para examinar la misma, porque muchas veces colgaban la documentación antes de la reunión programada para el día siguiente, lo que dificultaba su examen, por lo que muchas veces la documentación aportada no podía ser examinada con detenimiento a efectos de afrontar la siguiente reunión.

c).- Por su parte, el sindicato UGT, en el acta inicial del periodo de consultas, deja constancia por escrito que falta la documentación mínima exigible. En concreto, el documento relativo al número de trabajadores afectados y categoría profesional desglasado por Centro, provincia y Comunidad Autónoma. Por su parte, el representante de USO, también deja constancia que ese listado de trabajadores afectados, se proporcionó en fecha 19/12/2024.

d).- Falta de previsión en el informe técnico de la reducción de la cifra de afectados, ya que la intención de la empresa era despedir a 321 personas. Sin embargo, en fecha 16/12/2024, cuando se inicia el período de consultas, la empresa informa que esa cifra bajará de forma considerable por la continuación de proyectos que no estaban previstos. Si la parte social tuvo acceso ese día a la memoria y al informe técnico, y si la empresa conocía tal hecho con anterioridad, debió ser reflejado en ambos documentos, o como mínimo se debieron haber actualizado, ya que entonces las cifras de afectados que se reflejan tanto en la Memoria como en el informe ya estaban desactualizadas desde el inicio del periodo de consultas.

5ª.- Respecto de los criterios de designación de las personas afectadas, no se han constatado criterios discriminatorios de los establecidos en el art. 17 del Estatuto de los Trabajadores . Una cosa es que la empresa pueda o no acreditar las causas organizativas y/o productivas alegadas, pudiendo ser calificado el despido judicialmente como improcedente en caso de falta de acreditación de dichas causas, y otra distinta es el establecimiento de criterios discriminatorios para adscribir a las personas trabajadoras al despido colectivo, que en el presente supuesto no se aprecian.

6ª.- No se ha constatado que el presente procedimiento tenga por objeto la indebida percepción de la prestación por desempleo por parte de las personas trabajadoras afectadas. Tampoco se ha constatado la existencia de violencia, intimidación o coacciones en el desarrollo del período de consultas".

DÉCIMONO VENO.- Previo a la celebración del acto de juicio, se ha llevado a cabo dos intentos de mediación ante el SIMA a instancias de CCOO y UGT el primero y de USO el segundo que culminaron sin acuerdo.

Descriptores 538 y 542.