Sentencia Social 54/2024 Juzgado de lo Social de Murcia nº 1, Rec. 308/2022 de 06 de febrero del 2024

PRIMERO. En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la LRJS este órgano judicial debe explicitar el razonamiento probatorio. Los hechos probados primero y segundo, tienen la naturaleza de hechos admitidos o conformes. Se trata de hechos que son alegados por una de las partes en el proceso y son admitidos por la contraria, los cuales no son objeto de prueba, ya que la afirmación fáctica de las partes vincula al juez ( arts. 87.1 LRJS y 281.3 LEC).

El hecho probado tercero resulta del análisis del inter procesal alegado por la parte demandada, habiéndose oponiéndose la actora por los motivos que constan y que se dan por reproducidos.

SEGUNDO..- Artículo 59 del ET. Prescripción y caducidad:

"1. Las acciones derivadas del contrato de trabajo que no tengan señalado plazo especial prescribirán al año de su terminación. A estos efectos, se considerará terminado el contrato: a) El día en que expire el tiempo de duración convenido o fijado por disposición legal o convenio colectivo. b) El día en que termine la prestación de servicios continuados, cuando se haya dado esta continuidad por virtud de prórroga expresa o tácita.

2. Si la acción se ejercita para exigir percepciones económicas o para el cumplimiento de obligaciones de tracto único, que no puedan tener lugar después de extinguido el contrato, el plazo de un año se computará desde el día en que la acción pudiera ejercitarse.

3. El ejercicio de la acción contra el despido o resolución de contratos temporales caducará a los veinte días siguientes de aquel en que se hubiera producido. Los días serán hábiles y el plazo de caducidad a todos los efectos. El plazo de caducidad quedará interrumpido por la presentación de la solicitud de conciliación ante el órgano público de mediación, arbitraje y conciliación competente.

4. Lo previsto en el apartado anterior será de aplicacióna las acciones contralas decisiones empresariales en materia de movilidad geográfica y modificación sustancial de condiciones de trabajo.El plazo se computará desde el día siguiente a la fecha de notificación de la decisión empresarial, tras la finalización, en su caso, del periodo de consultas".

Así mismo, el art. 138 de la LRJS dispone: "1. El proceso se iniciará por demanda de los trabajadores afectados por la decisión empresarial, aunque no se haya seguido el procedimiento de los artículos 40 , 41 y 47 del Estatuto de los Trabajadores . La demanda deberá presentarse en el plazo de caducidad de los veinte días hábiles siguientes a la notificación por escrito de la decisión a los trabajadores o a sus representantes, conforme a lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 59 del Estatuto de los Trabajadores , plazo que no comenzará a computarse hasta que tenga lugar dicha notificación, sin perjuicio de la prescripción en todo caso de las acciones derivadas por el transcurso del plazo previsto en el apartado 2 del artículo 59 del Estatuto de los Trabajadores ."

TERCERO. En el caso enjuiciado resulta que tomando la comunicación de fecha 4 de febrero de 2022 como dies a quo del cómputo del plazo de caducidad, considerando este momento como aquel en que se notifica a la trabajadora demandante la modificación del horario y jornadas pactados en fecha 1 de abril de 2020, esto es, de las condiciones de trabajo, la acción estaría caducada ya que habrían transcurrido más de 20 días hábiles desde la notificación hasta la interposición de la demanda el 21 de abril de 2022, y ello por mor de lo dispuesto los arts. 138 de la LRJS y el art. 59 del ET, antes expuestos en su dicción literal.

Po r lo anteriormente expuesto, no procede entrar en el fondo del asunto para determinar si concurre o no una modificación sustancial de las condiciones de trabajo injustificada, pues la acción está caducada, por lo que la demanda debe ser desestimada sin mas considerandos.

CUARTO. A tenor de lo dispuesto en el art. 97.4 de la LRJS se debe indicar a las partes procesales si la presente sentencia es firme o no, y en su caso los recursos que contra ella proceden, así como las circunstancias de su interposición. En cumplimiento de ello se advierte a las partes que la presente resolución no es firme y que contra ella puede interponerse recurso de suplicación con todos los requisitos que en el fallo se señalan, según se desprende del art. 191 de la LRJS.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.