Sentencia Social 322/2025 Juzgado de lo Social de Toledo nº 1, Rec. 1429/2024 de 01 de septiembre del 2025

PRIMERO.- PRUEBA.-En cumplimiento de lo exigido en el apartado 2) del art. 97 de la LJS debe hacerse constar que, los anteriores hechos, son el resultado de la documental obrante en autos y la integrante de las diligencias finales acordadas.

SEGUNDO.- ACCIÓN DE EXTINCIÓN DEL CONTRATO.-El acto del juicio se ha celebrado con la sola presencia de la parte demandante.

Conforme al art. 50.1 del ET, aprobado por RDL 2/2015, de 23 de octubre,

Serán causas justas para que el trabajador pueda solicitar la extinción del contrato:

a ) Las modificaciones sustanciales en las condiciones de trabajo llevadas a cabo sin respetar lo previsto en el artículo 41 y que redunden en menoscabo de la dignidad del trabajador .

b ) La falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado .

c ) Cualquier otro incumplimiento grave de sus obligaciones por parte del empresario , salvo los supuestos de fuerza mayor , así como la negativa del mismo a reintegrar al trabajador en sus anteriores condiciones de trabajo en los supuestos previstos en los artículos 40 y 41 , cuando una sentencia judicial haya declarado los mismos injustificados .

2 . En tales casos, el trabajador tendrá derecho a las indemnizaciones señaladas para el despido improcedente.

Fundamenta la parte demandante la pretensión resolutoria ejercitada en la demanda en el incumplimiento de la empresa de lo dispuesto en el art. 4.2 ET, referido al derecho de los trabajadores a la ocupación efectiva, así como en la falta de abono de los salarios pactados de los últimos cuatro meses en el momento de la presentación de la demanda.

Para que tal falta de ocupación efectiva constituya causa resolutoria de las contempladas en art. 50.1 a) y c) ET se exige que se constituya como una decisión empresarial y aún cuando no resulta exigible la culpabilidad sí que exista una gravedad en tal comportamiento empresarial. La decisión empresarial debe manifestar una voluntad rebelde al cumplimiento de las obligaciones, no siendo suficiente para la extinción la existencia de breves espacios sin ocupación o cuanto esta falta de ocupación es meramente circunstancial y no responda a la decisión empresarial de perjudicar al trabajador. Tal falta de ocupación efectiva del trabajador debe ser por tanto grave, permanente y continua (entre otras STS de 17/2/1987) no procediendo la acción de extinción cuando no concurra perjuicio para la formación profesional o menoscabo de la dignidad, porque las tareas que se proponen o se le exigen son las propias de su categoría profesional, o cuando se produzca un cambio de funciones enmarcado en un proceso de reorganización empresarial que no entraña menoscabo de la dignidad profesional (TSJ de Andalucia de 9-10-03).

En el caso presente resulta acreditada tal falta de ocupación efectiva, dada la incomparecencia de la empresa y la falta de acreditación de hechos que lo contradigan ( art. 217.3 LEC) .

En el presente supuesto por tanto se aprecia el citado incumplimiento de la empresa de lo dispuesto en el art. 4.2 a) ET, incumplimiento que reviste la gravedad necesaria para ser causa de la resolución del contrato ex art. 50.1 ET, procediendo la estimación de la demanda de resolución de contrato con la condena de la empresa al abono de la indemnización prevista en el mentado art. 50 del E.T., como si de despido improcedente se tratara. Teniendo en cuanta el salario bruto y la antigüedad la cantidad en concepto de indemnización asciende a 5.255,11 euros.

TERCERO.- RECLAMACION DE CANTIDAD.-En cuanto a la reclamación de cantidad formulada acumuladamente a la demanda, en la demanda se reclamaban los salarios de las últimas cuatro mensualidades.

En el acto del juicio se ha venido a reclamar la cantidad de 16.000 euros. Se alega por la defensa letrada la no aportación de contratos ni de la documental requerida por la empresa. Se aportan por el demandante recibos de transferencias (documental 2.1) a la cuenta del trabajador en los que figura como ordenante la empresa, por importes de 1.600 euros, de fechas de 3-1-2024, 5-3-2024, 4-6-2024, 5-8-2024, y 5-10-2024, lo que supone un total de 8.000 euros hasta el mes de octubre de 2024. La cantidad reclamada en la demanda se contraía a las últimas cuatro mensualidades, esto es, y teniendo en cuenta la fecha de presentación de la demanda, desde noviembre de 2024 hasta enero de 2025. En el acto de la vista se ha cuantificado la cantidad de 16.000 euros por el concepto de salarios adeudados, lo que supone la reclamación de diez mensualidades teniendo en cuenta un salario neto de 1.600 euros.

Por la empresa no se acredita el pago posterior de salarios dada su incomparecencia, por lo que habría de considerar acreditada la falta de prueba del pago por la parte demandada, ex art. 217 LEC, de los mencionados salarios en cuantía total de 16.000 euros a cuyo pago debe ser condenada la mercantil demandada, cuantía que devengará el interés de mora del art. 29.3 ET.

CUARTO.-En virtud de lo dispuesto en el art. 191 de la Ley de Jurisdicción Social, contra esta Sentencia puede interponerse Recurso de Suplicación, de lo que se advertirá a las partes.

Vistos los preceptos citados y demás de general observancia.