Sentencia Social 457/2025 Juzgado de lo Social de Toledo nº 1, Rec. 164/2025 de 05 de noviembre del 2025

PRIMERO.-Se declara la competencia de este Juzgado para conocer de las cuestiones planteadas en el proceso tanto por la condición del litigante como por razón de la materia y el territorio, de conformidad con lo establecido en los arts. 1, 2.a), 6 y 10 de la Ley de la Ley de la Jurisdicción Social y arts. 9.5 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO.-Al objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 de la precitada Ley de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos recogidos en el relato fáctico de la presente resolución se han deducido de la prueba documental y demás elementos de convicción, valorados de conformidad con las reglas de la sana crítica.

TERCERO.-En la demanda iniciadora del proceso, se solicita por el demandante el reconocimiento a ser clasificado dentro de la categoría profesional de oficial de 1ª, con efectos desde el 1/01/2024.

Para dar solución al tema debatido, debe partirse de que en relación a la materia de clasificación profesional y al «principio de equivalencia función-categoría» hay que distinguir dos supuestos ( STS en unificación de doctrina de fecha 3-6-1994):

1) Las anomalías en la clasificación profesional «inicial» del trabajador, es decir, cuando existe desde el comienzo de la contratación una discrepancia entre la categoría profesional convencional -pactada «ab initio» o asignada por el empleador sin oposición del trabajador- y la objetiva, esto es, la categoría que en realidad se corresponde con las tareas o funciones ejecutadas por el trabajador. Estos supuestos configuran un derecho del trabajador a la clasificación profesional adecuada, con arreglo a lo dispuesto en el art. 22 del ET, redactado por la Ley 11/1994, derecho cuyo reconocimiento es exigible por el procedimiento regulado en el art. 137 de la LPL.

2) Cuando al trabajador correctamente clasificado inicialmente con posterioridad se le asignan funciones correspondientes a otra categoría profesional distinta de la asignada, que si es superior, dará lugar a un supuesto de promoción o ascenso que determinará la aplicación de los artículos 39 y 24 del ET, en su versión reformada.

La controversia surgida entre las partes gira en torno a la realidad fáctica de las funciones que realiza el actor por cuenta de la mercantil IRVIA MANTENIMIENTO FERROVIARIO, S.A. y su correcto encuadramiento en los grupos y niveles previstos convencionalmente, teniendo en cuenta que conforme a lo previsto en el artículo 217 de la LEC a la parte actora corresponde acreditar cumplidamente que las funciones que realiza encajan en las propias de la categoría profesional oficial 1ª.

Pues bien, de la documentación aportada por el actor, y más concretamente del Informe de la Inspección de Trabajo incorporado a las actuaciones, resulta que el demandante realiza en la empresa IRVIA MANTENIMIENTO FERROVIARIO, S.A funciones encuadrables en el Grupo Profesional 5 del Convenio colectivo de aplicación "tareas que se ejecutan bajo dependencia de mandos o de profesionales de más alta cualificación dentro del esquema de cada empresa, normalmente con alto grado de supervisión, pero con ciertos conocimientos profesionales, con un período intermedio de adaptación".

Para determinar si dentro del Grupo Profesional 5 realiza funciones o asume responsabilidades de oficial de 1ª o de 2ª contamos con el certificado de la representación de los trabajadores de la empresa demandada de fecha 19 de noviembre de 2024, con la prueba testifical y el interrogatorio de la parte actora.

En primer lugar, el certificado de la representación de los trabajadores de la empresa demandada, elaborado por don Diego que fue ratificado en sala por su autor, indica que el demandante realizaba las siguientes tareas:

- Tareas de preventivo y correctivo en el tren serie 100 de revisión de bajos, revisión de laterales, revisión de W.Cs, revisión de interiorismo del tren.

- Realización de Inspección de ultrasonidos mediante un Informe y bono de trabajo, verificando cualquier anomalía existente en los componente del tren con la suficiente capacidad para detectar, hacer un informe y firmar su el material está correctamente.

- Tareas electrónica, siderurgia, automatización, instrumentación, montaje o soldadura, electricidad, mecánica, etc., con capacidad suficiente para resolver todos los requisitos de su oficio o responsabilidad.

- Controlar la calidad de la producción o el montaje, realizando inspecciones y reclasificaciones visuales o con los correspondientes aparatos, decidiendo sobre el rechazo en base a normas fijadas (Instrucción Técnica), reflejando en partes o a través de plantilla (Bonos de Trabajo) los resultados de la inspección.

- Tareas de localización de averías, la realización de las reparaciones y la reposición del servicio.

Todas ellas con capacitación suficiente para resolver todos los requisitos de su oficio con responsabilidad, funciones éstas, encuadradas en el Grupo Profesional 5º, categoría Oficial de 1ª .

En segundo lugar, el trabajador en su declaración manifestó a preguntas de la letrada de la parte demandada que sí ha realizado pruebas de entrada de tren en la locomotora 252, revisión de equipos de seguridad de tren, pruebas y ensayos de freno en la locomotora 104 teniendo habilitado un protocolo de freno, pero que no ha realizado funciones de climatización porque no tiene ese título.

En tercer y último lugar, el testigo Diego, ex trabajador de la empresa demandada, manifestó que cree que el actor no ha realizado pruebas de entradas de tren y que si ha realizado revisiones de seguridad de tren porque todos los trabajadores las hacen, prueba y ensayo de frenos en el tren 104, esporádicamente pruebas y reparaciones de climatización. Por su parte, el testigo don Celestino, ex compañero del actor oficial de 1ª, manifestó en el acto del juicio que él y el demandante realizaban las mismas funciones y tenían idénticos bonos, añadiendo que, no todos los oficiales de 1ª hacen climatizaciones, entradas de trenes o seguridad de trenes, que depende de la organización del trabajo. Además, indicó que el actor hace ultrasonidos en la empresa y que sólo los hace el actor y el declarante que son los que han hecho el curso conforme a la normativa europea, siendo tan importante esa función que si no supera la prueba no sale el tren, sin que nadie supervise el contenido del informe que ellos realizan solo que esté bien cumplimentado.

De manera que, de la prueba practicada, se deduce que el actor ha realizado en un período superior al de un año ininterrumpido las funciones de oficial de 1ª enumeradas en el relato de Hechos Probados de esta resolución, con independencia de si se ha presentado o no a las pruebas de promoción convocadas por la empresa durante este período y de si realiza habitualmente las funciones de ensayo de frenos, entradas de trenes o revisión de la seguridad, porque como han manifestado los dos testigos en su declaración no todos los oficiales de 1ª realizan esas funciones.

Así las cosas, cabe tener en cuenta el artículo 19 del Convenio colectivo que lleva como rúbrica "SISTEMA DE PROMOCIÓN PROFESIONAL" que dispone que "si bien los ascensos a puestos de trabajo que impliquen mando o confianza, serán de libre designación por la empresa, el resto de ascensos tendrán en cuenta, a falta de otros criterios pactados en la empresa (titulación, pruebas objetivas, etc), los siguientes:

- El ascenso se producirá cuando el trabajador hubiera realizado trabajos de superior categoría en un puesto estable, durante cuatro meses consecutivos o doce alternos.

- Las vacantes que se produzcan en la empresa, serán cubiertas preferentemente por trabajadores de la misma, siempre que los aspirantes tengan preparación adecuada (formativa y práctica) y aptitudes para su desarrollo.

- La promoción estará basada en principios objetivos, sin que en ningún caso se tengan en cuenta criterios diferenciadores por razón de género

- En las categorías profesionales en las que el porcentaje de trabajadoras sea especialmente bajo, se acordarán medidas, junto con la Representación Lega l de los Trabajadores, que permitan corregir las desviaciones."

De manera que, al haberse acreditado que el demandante lleva realizando las tareas que se describen en los Hechos Probados de esta resolución, con iniciativa propia y sin necesitar supervisión alguna, de igual forma que sus compañeros oficiales de 1ª durante un período superior a un año, procede estimar la demanda reconociendo el derecho del actor a ostentar la categoría de oficial de 1ª.

CUARTO.-En relación a la reclamación de cantidad por las diferencias salariales generadas al reconocerse la categoría de oficial de 1ª, debe fijarse la cantidad de 2.100 desde la fecha 1/01/2024 al 30/09/2025, atendiendo a los cálculos realizados por la parte actora, que no han sido impugnados de contrario.

QUINTO.- La estimación de la demanda implica la condena de la demandada a que haga pago al trabajador de los intereses por demora (10 % anual) establecidos en el artículo 29.3 del TRLET para las deudas salariales.

SEXTO.-En virtud de lo dispuesto en el artículo 191.2.d) y 137.3 de la LRJS contra esta sentencia no cabe recurso alguno.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,