Sentencia Social 179/2023 Juzgado de lo Social de Oviedo nº 2, Rec. 148/2022 de 30 de junio del 2023

PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral se señala que los hechos declarados probados son el resultado de la valoración conjunta de la prueba practicada consistente en documental, en relación con las alegaciones de las partes.

SEGUNDO.- Pretende la parte actora que se deje sin efecto la sanción que le fue impuesta por importe de 3.126 euros, confirmada mediante resolución de fecha 10 de diciembre de 2021 dictada por la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de Asturias.

La sanción de 3.126 euros le fue impuesta por la comisión de una infracción administrativa grave prevista en el art. 22.2 de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social, que tipifica como tal: "No solicitar la afiliación inicial o el alta de los trabajadores que ingresen a su servicio, o solicitar la misma, como consecuencia de actuación inspectora, fuera del plazo establecido. A estos efectos se considerará una infracción por cada uno de los trabajadores afectados"

Se basa la imposición de la sanción en los siguientes datos:

- Que fue constatado por el funcionario actuante en la visita realizada el 02-09- 2021 al hotel "NAP INNOVA HOTELES, S.L.", que en la recepción está la trabajadora doña Genoveva, y tras preguntar por el encargado del establecimiento, apareció una señora, vestida con bata de rayas azules y blancas. Tras identificarse el funcionario de Inspección de Trabajo y Seguridad Social, le pidió su identificación y respondió que era Dª Covadonga, tras lo se quitó la bata y dijo que no trabaja en la empresa, que casualmente había ido a sustituir a su hermano

- Que Dª Covadonga conoce la jornada laboral de los trabajadores y sabe que empleados trabajan en los dos hoteles que tiene la empresa en Oviedo.

- Que ha pretendido confundir al funcionario ocultando su identificación real usando la inicial del nombre que es la ' Covadonga' (de Covadonga y de Cipriano) y el DNI de su hermano Cipriano.

Los hechos y circunstancias reflejados en el acta de infracción constatados por el funcionario actuante gozan de presunción de certeza, pero en este caso el funcionario actuante no vio a Dª Covadonga realizar ningún trabajo en el hotel, sino que simplemente salió de la recepción y llevaba puesta una bata que se quitó tras identificarse el funcionario. Otro indicio que señala es que ha pretendido confundirlo ocultando su identificación real , pues rellenó la diligencia con los siguientes datos: " Covadonga' y el DNI: *** NUM001**, que es el de su hermano Cipriano [hace constar la inicial del nombre que empieza por - Covadonga-, en lugar de hacer constar su DNI que es el número *** NUM002**]."

Esta conducta de Dª Covadonga, si bien puede resultar extraña, se entiende que no arroja indicios suficientes para concluir que es trabajadora de la empresa y no justifican la imposición de la sanción, pues en ningún momento se constató la realización de trabajos por su parte en el hotel, y el dato que también se recoge en el acta de que conoce la jornada laboral de los trabajadores y sabe que empleados trabajan en los dos hoteles que tiene la empresa en Oviedo, resulta lógico teniendo en cuenta que es , junto con su hermano Dº Cipriano, Administradora solidaria de la sociedad Hernández Cabeza Hoteles S.L, debiendo tenerse en cuenta que en el art 1.3.c del Estatuto de los Trabajadores se excluyen del ámbito regulado por dicha norma: c) La actividad que se limite, pura y simplemente, al mero desempeño del cargo de consejero o miembro de los órganos de administración en las empresas que revistan la forma jurídica de sociedad y siempre que su actividad en la empresa solo comporte la realización de cometidos inherentes a tal cargo, y no ha resultado probado que Dª Covadonga realizara actividad alguna que pudiera exceder de las propias de su condición de administradora solidaria, por lo que debe concluirse que no ha resultado acreditada la comisión de la infracción administrativa grave prevista en el art. 22.2 de la LISOS por la que fue sancionada la empresa, procediendo, en consecuencia , la estimación de la demanda.

TERCERO.- Contra la presente resolución no cabe interponer recurso de suplicación de acuerdo con el art.191.3.g de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación