Sentencia SOCIAL Nº 144/2021, Juzgado de lo Social - Pamplona/Iruña, Sección 2, Rec 155/2020 de 28 de Abril de 2021

Encabezamiento

En la ciudad de Pamplona/Iruña, a 28 de abril del 2021.

Don/Doña LEYRE URRETAVIZCAYA ARDANAZ Magistrado-Juezdel Juzgado de lo Social Nº 2 de Pamplona/Iruña tras haber visto los presentes autos de Despidos / Ceses en general nº 0000155/2020 sobre Despido, entre partes, de una como demandante Casimiro representado y asistido por el Letrado D. DAVID HUARTE LUSARRETA, y de otra como demandada JACAR LOGISTICA SL, Constancio y JACAR IMPERMEABILIZACIONES Y AISLAMIENTOS SA representados y defendidos por el Letrado D. JOSE MANUEL PIQUER MARTIN-PORTUGUES.

EN NOMBRE DEL REY

Ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A nº 000144/2021

Antecedentes

PRIMERO.-La parte actora formuló demanda el día 27/02/2020 que correspondió a este Juzgado por turno de reparto, en la que tras alegar los hechos y fundamentos legales en que apoya su pretensión, termina suplicando se admita a trámite, y en su día, previa celebración del juicio correspondiente se dicte sentencia de conformidad con el suplico de la demanda, designa Letrado para su defensa en juicio y demás incidencias.

SEGUNDO.-Admitida a trámite la demanda fue acordada la celebración del juicio correspondiente al que, previa la citación legal, han comparecido las partes el día 13/04/2021 señalado al efecto, haciéndolo la actora asistida por el Letrado Sr. DAVID HUARTE LUSARRETA compareciendo por la parte demandada el Letrado Sr. JOSE MANUEL PIQUER MARTIN-PORTUGUES.

Abierto el acto, la parte actora se afirmó y ratificó en la demanda solicitando la estimación de la misma previo recibimiento del juicio a prueba. En periodo de prueba se unió a los autos la documental aportada.

En conclusiones las partes se ratifican en sus pretensiones, dándose por terminado el acto, quedando en este estado los autos a la vista para dictar sentencia.

TERCERO.-En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.

Hechos

PRIMERO. -El demandante D. Casimiro ha venido prestando servicios para la mercantil JACAR LOGÍSTICA, S.L., con CIF B31772924, en virtud de contrato indefinido ordinario a tiempo completo, salario bruto anual de 70.899 €, grupo primero de cotización, categoría de director comercial, y antigüedad de 25 de noviembre de 1985, a todos los efectos, según documento de reconocimiento de antigüedad firmado por D. Constancio, en favor del trabajador demandante, de fecha 2 de julio de 2003, y en representación de Jacar Logística S.L.

SEGUNDO.- 'JACAR LOGÍSTICA, S.L.' fue constituida por tiempo indefinido mediante escritura autorizada el día 21 de enero de 2003, teniendo como objeto social: la compra, venta, importación, exportación, representación, montaje, mantenimiento, distribución y arrendamiento a terceros de toda clase de materiales, elementos, instalaciones y maquinaria para la realización de obras de impermeabilización y aislamiento de construcciones, así como de mantenimiento y rehabilitación de fachadas, siendo D. Constancio administrador solidario de la misma.

Actualmente, la totalidad el capital social de la indicada mercantil pertenece a Constancio y a su esposa Amanda, al adquirir estos la totalidad de las participaciones sociales que correspondían a la compañía mercantil 'Jacar Impermeabilizaciones y Aislamientos, S.A.' de la que, a su vez, el Sr. Constancio ostenta la condición de administrador solidario. Obra en autos Escritura de constitución de la sociedad mercantil 'Jacar, Impermeabilizaciones y Aislamientos, Sociedad Anónima' de fecha 26 de noviembre de 1985 cuyo contenido se da por íntegramente reproducido.

El demandante es cuñado del Sr. Constancio y socio de 'JACAR MONTAJES, S.L.' con un 25 % de participación en el capital social.

TERCERO.-Con fecha 1 de abril de 2003, D. Constancio, en nombre propio y como administrador solidario de Jacar Impermeabilizaciones y Aislamientos, S.A, y el demandante Sr. Casimiro firmaron un anexo al contrato de trabajo del actor. El indicado documento contiene el siguiente tenor literal: ' Constancio, con documento nacional de identidad número NUM000, actuando en nombre propio y además en calidad de administrador solidario de la empresa Jacar Impermeabilizaciones y Aislamientos S.A, propietarios únicos de Jacar Logística S.L., con número de identificación fiscal b/31/772924, MANIFIESTA: que si por cualquier circunstancia la empresa Jacar Logística S.L., suspendiera su actividad, cerrara o se vendiera, Don Casimiro, con DNI NUM001, salvo renuncia expresa del mismo, pasará a depender laboralmente de Jacar S.A., en las mismas condiciones laborales y económicas que viniera disfrutando en ese momento, en los términos previstos en el artículo 44 de la ley 8/80 de 10 de marzo.'

CUARTO.- En fecha 26 de junio de 2018 Constancio, en su calidad de administrador solidario de Jacar Logística, S.L. y Rafael de Saint-Gobain IDAPLAC, S.L. suscribieron un acuerdo de confidencialidad obrante en autos y cuyo contenido se da por íntegramente reproducido.

En fecha 13 de enero de 2020 se otorgó Escritura de elevación a público de contrato privado de compraventa de activos empresariales, compareciendo D. Constancio por la sociedad vendedora y D. Rafael por la sociedad compradora, en cuya virtud se elevó a público el contrato privado de compraventa de activos empresariales, dejando constancia el administrador Sr. Constancio, ' de conformidad con lo establecido en el vigente artículo 160, letra f) de la vigente Ley de Sociedades de Capital', que los activos aquí transmitidos, constituyen activos esenciales de la sociedad'. Obra en autos la indicada Escritura Pública cuyo contenido se da aquí por íntegramente reproducido.

El indicado contrato privado de compraventa fue suscrito en fecha 13 de enero de 2020 entre, de un lado, Don Constancio, como administrador solidario de Jacar Logística, y de otra Don Rafael en representación de SAINT GOBAIN IDAPLAC, S.L. En virtud del referido contrato, la vendedora transmite a la compradora los activos (incluyendo fondo de comercio, stocks y activos mobiliarios) que componen su rama de actividad desarrollada en los tres almacenes en los que Jacar Logística realiza la actividad de distribución de productos para la construcción, así como la cesión de la marca Jacar Logística, durante el plazo de dos años. IDAPLAC se compromete, si la operación llega a buen fin, a incorporar a su plantilla el personal (no directivo-exceptuando el director comercial-ni accionista de Jacar Logística) dedicado a esta actividad, respetando su antigüedad y remuneración actual.

Obra en autos factura relativa a la transmisión de elementos patrimoniales según contrato de fecha 13 de enero de 2020 que se da íntegramente por reproducida.

QUINTO. -Con fecha 13 de enero de 2020 se hizo efectiva la subrogación del demandante a Saint-Gobain Idaplac S.L. en los derechos y obligaciones laborales que el actor tenía en la sociedad Jacar Logística S.L. Obra comunicación dirigida al demandante de fecha 8 de enero de 2020 que se da íntegramente por reproducida.

El actor ha mantenido la misma antigüedad, salario y categoría profesional que la que venía siéndole reconocida por JACAR LOGÍSTICA, S.L.

SEXTO.- Obran en autos comunicaciones remitidas por correo electrónico por el demandante al Sr. Constancio de fechas 8 de julio de 2019, 11 de noviembre de 2019, 4 de diciembre de 2019, 18 de diciembre de 2019 relativos al modo y forma de hacer efectivo el compromiso adquirido en virtud de anexo al contrato de 1 de abril de 2003 que se dan íntegramente por reproducidos.

Obra en autos comunicación dirigida por el actor en fecha 15 de enero de 2020 al señor Constancio en el que entiende incumplido el cumplimiento del compromiso adquirido en el anexo por él suscrito en 2003.

SÉPTIMO. -El actor no ha ostentado cargo de representación de los trabajadores.

OCTAVO. -Se celebró el preceptivo acto de conciliación el día 20 de febrero de 2020 con el resultado 'sin avenencia'.

Fundamentos

PRIMERO. -La parte demandante solicita un pronunciamiento judicial que, con estimación de la demanda interpuesta, declare que la actuación de los codemandados JACAR IMPERMEABILIZACIONES Y AISLAMIENTOS, S.A., JACAR LOGÍSTICA, SL. y D. Constancio, al inobservar el compromiso adquirido en virtud de anexo al contrato de trabajo del actor de fecha 1 de abril de 2003, constituye un despido que, conforme el suplico de la demanda, bien 'debe ser dejado sin efecto' bien, subsidiariamente, debe ser reconocido como improcedente, con las consecuencias legales que de ello se deriven.

Los demandados JACAR IMPERMEABILIZACIONES Y AISLAMIENTOS, S.A., JACAR LOGÍSTICA, SL. y D. Constancio se oponen a la demanda, articulando, en primer término, la excepción de falta de legitimación pasiva del Sr. Constancio a título individual, y, en segundo lugar, la excepción de falta de acción al estimar, de un lado, que no se ha producido el presupuesto fáctico habilitante que determine la efectividad del anexo de abril de 2003 y, de otro, que en ningún caso puede estimarse que se ha producido un despido, por cuanto todos los trabajadores de Jacar Logística S.L., incluido el demandante, han sido subrogados, en idénticas condiciones laborales. En todo caso, la parte demandada admite y reconoce la vigencia del derecho recogido en el expresado documento, anticipando, en todo caso, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 110.1.a) LRJS la opción por la readmisión del trabajador demandante para el supuesto en que se declare la improcedencia del despido, indicando que no procede el devengo de salarios de tramitación por cuanto el actor sigue cobrando lo mismo.

La parte demandante expresó que la opción por la readmisión no era viable en atención a las propias manifestaciones de la parte demandante en cuanto a la calificación de Jacar Impermeabilizaciones y Aislamientos S.A. como una sociedad de carácter patrimonial, solicitando la extinción del contrato, en aplicación del artículo 110.1.b) para el supuesto en que se declarase la improcedencia del despido, posibilidad a la que se opuso la parte demandada, apuntando a una alteración del 'petitum' de la demanda, sin perjuicio de lo que hubiera de acordarse en trámite de ejecución de una eventual sentencia estimatoria.

SEGUNDO.-Los hechos declarados probados han resultado acreditados por la prueba practicada en el acto del juicio oral consistente en prueba documental asimismo refrendada por el interrogatorio de parte y testifical de D. Juan Carlos, representante legal de los trabajadores en Jacar Logística, S.L. En concreto, los hechos primero y segundo han sido admitidos de forma expresa por los litigantes en el presente procedimiento. El hecho probado segundo se desprende la documental y el interrogatorio del demandante, el hecho probado tercero se desprende de la documental y conformidad de las partes, el hecho probado cuarto se corresponde con la prueba documental, el hecho quinto se ha declarado probado conforme a la prueba documental y el interrogatorio del demandante, y los hechos probados sexto y octavo se acreditan con la documental aportada.

TERCERO.-Se opone en primer término la excepción de falta de legitimación pasiva de D. Constancio, a título individual que, con independencia del sentido del fallo, debe ser objeto de favorable acogida. En este sentido, se demanda al codemandado en calidad de administrador solidario tanto de Jacar Impermeabilizaciones y Aislamientos, S.A. como de Jacar Logística, S.L., en la consideración de que entre éstas existe unidad de dirección, confusión de patrimonios, apariencia externa de unidad empresarial, confusión de plantillas y una práctica identidad de socios y administradores.

Es de destacar que la condena solidaria por la jurisdicción social de varias personas físicas y/o jurídicas como consecuencia de obligaciones derivadas de una relación laboral, puede producirse entre otros en los supuestos siguientes: a) Aquel en el que se constituye un grupo de empresas para llevar a cabo el ocultamiento del patrimonio en fraude del derecho de sus acreedores, determinando una insolvencia aparente en alguna de las empresas, que realmente no existe por haber concentrado el patrimonio en otra u otras de las del grupo. b) Aquel otro en el que la empresa se crea lícitamente, pero se confunde en su dirección, administración y patrimonio común e indiferenciado con la persona de su propietario, lo que ocasiona su funcionamiento de hecho como si se tratara de una empresa personal, al que ha de equipararse el supuesto en el que existe un grupo de empresas igualmente con una dirección, administración y patrimonio común e indiferenciado, que en definitiva constituye una sola empresa con varias personalidades jurídicas. c) Aquel en el que no existe actuación fraudulenta ni confusión empresarial, sino que se constituye un grupo de empresas lícitamente, estando perfectamente diferenciados sus patrimonios, pero prestando servicios los trabajadores indistintamente para empresa y personas físicas que actúan a su vez como empresarios.

En el caso de autos, no se ha justificado suficientemente la concurrencia de ninguno de los supuestos previamente consignados, más allá de la identidad de socios y administradores; no se ha practicado prueba alguna que permita obtener una mínima certeza sobre la alegada confusión de patrimonios ni sobre una eventual actuación fraudulenta que permita extender la responsabilidad interesada en la demanda al administrador y copropietario demandado, lo que conlleva la excepción planteada.

CUARTO.-Asimismo, es formulada la excepción de falta de acción, en el entendido de que la situación descrita en la demanda no ampara un despido tácito; al haberse materializado la subrogación del trabajador demandante en la empresa SAINT GOBAIN IDAPLAC, SL, no se ha producido, en la tesis sostenida por las codemandadas, la extinción del contrato de trabajo del actor, sin perjuicio de que proceda reconocer la efectividad y vigencia del derecho contenido en el anexo suscrito en abril de 2003.

Por el contrario, la parte actora estima en este punto, que la situación fáctica descrita en el relato de hechos probados constituye, de facto, un despido tácito, por cuanto habiendo ejercitado el demandante, sin éxito, el derecho reconocido en el pacto fechado en abril de 2003, tal y como se deriva de las diversas comunicaciones remitidas con la expresada finalidad, habiendo finalizado su relación laboral con Jacar Logística S.L. a raíz de la venta de sus activos esenciales, surge el presupuesto de hecho habilitante del derecho adquirido en la indicada fecha, sin que Jacar Impermeabilizaciones y Aislamientos S.A. le haya facilitado un puesto de trabajo con efectos del 13 de enero de 2020 en las mismas condiciones laborales que venía disfrutando.

En este punto, procede consignar como el despido tácito presupone la concurrencia de un hecho suficientemente revelador de la voluntad de la empresa de extinguir el contrato de trabajo. En el despido tácito, el empleador omite la comunicación escrita o verbal, pero por la simple vía de hecho verifica un despido que se desprende de sus actos, siempre que estos sean suficientemente concluyentes. Tal y como ha manifestado la jurisprudencia, la figura del despido tácito exige la concurrencia de conductas inequívocas por parte de la empresa y una voluntad resolutoria consciente de ésta que, si bien cabe entender que existe cuando los actos u omisiones concurrentes permitan presumir una voluntad en tal sentido, excluye tal conclusión en supuestos en que dichos actos denotan de manera inequívoca la ausencia de la mencionada voluntad resolutoria, aunque manifiesten incumplimiento contractual, ante el que el trabajador puede reaccionar en los términos que permite el marco jurídico aplicable. El Tribunal Supremo, Sala Cuarta, en Sentencia de 17/5/2010, entre otras, ha declarado que para que pueda apreciarse la figura del despido tácito, es necesario que la decisión extintiva empresarial se derive de hechos concluyentes reveladores de la intención inequívoca de la empresa de poner fin a la relación jurídica laboral, tratándose en definitiva de situar claramente en el tiempo la decisión resolutoria de la empresa y, en su caso, la inactividad impugnatoria del trabajador, a fin de evitar situaciones de inseguridad jurídica.

A este respecto, debe recordarse asimismo que la jurisprudencia del TJUE en relación con la Directiva 98/59 viene entendiendo que el despido es un concepto de derecho de la Unión que no puede ser definido mediante remisión a las legislaciones de los estados miembros y debe interpretarse en el sentido de que engloba cualquier extinción del contrato de trabajo no deseada por el trabajador y, en consecuencia sin su consentimiento ( sentencias Comisión/Portugal, C-55/02, apartados 49 a 51, y Agorastoudis y otros, C-187/5 a C-190/05, apartado 28, entre otras).

Aplicando las precedentes consideraciones al supuesto de autos se concluye que en el caso sometido a examen, ex. articulo 44.1 ET, no se ha producido la extinción del contrato de trabajo del demandante, circunstancia que excluye la aplicación de la figura del despido tácito sobre la que resulta articulada el escrito rector del presente procedimiento. En este sentido se considera que la relación laboral sigue siendo la misma que ya existía con anterioridad y no se ha extinguido el contrato de trabajo del actor, habiéndose producido, simplemente, un cambio de empresario. Tal y como se desprende de la prueba practicada y del relato fáctico contenido en el apartado de hechos probados, el señor Casimiro sigue prestando servicios para la empresa Saint-Gobain desde el 13 de enero de 2020, sin solución de continuidad, tras ser dado de baja en la empresa Jacar Logística, S.L. el 12 de enero de 2020. Asimismo, se le han continuado abonando íntegramente sus retribuciones, respetándose tanto su antigüedad como categoría y condiciones laborales previas. Conforme a lo expuesto, no es posible advertir la concurrencia de acto extintivo alguno sino el mantenimiento de la relación laboral con la modificación de la empleadora, todo ello sin perjuicio de que la efectividad del derecho reconocido en el anexo al contrato suscrito en el año 2003 pueda hacerse valer a través del correspondiente procedimiento declarativo ordinario.

En consecuencia, debe concluirse que no ha existido un despido por lo que debe estimarse la excepción de falta de acción opuesta por las demandadas, circunstancia que determina la desestimación de la demanda.

QUINTO.-De conformidad con lo establecido en el artículo 191 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente resolución cabe interponer recurso de suplicación.

Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

DESESTIMOla demanda presentada por D. Casimiro contra las empresas JACAR IMPERMEABILIZADOS Y AISLAMIENTOS, S.A., JACAR LOGISTICA, S.L. y contra D. Constancio, absolviendo a las demandadas de las pretensiones ejercitadas en el escrito de demanda.

Notifíquese a las partes la Sentencia dictada, con la advertencia de que contra la misma, cabe interponer recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra que se anunciará en el plazo de CINCO DIAS HÁBILES siguientes a su notificación, bastando para ello la manifestación de la parte, de su Abogado, Graduado Social Colegiado o de su representante al notificarle aquélla. También podrán hacerlo estas personas por comparecencia o por escrito en el indicado plazo. En el momento del anuncio deberá asimismo la parte recurrente, designar Letrado o Graduado Social Colegiado que le dirija el Recurso.

Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.

La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda. Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.