Sentencia Social Nº 1749/2008, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 8882/2007 de 26 de Febrero de 2008

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

JSP

IL·LM. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER

IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

Barcelona, 26 de febrer de 2008

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 1749/2008

En el recurs de suplicació interposat per Carlos Jesús a la sentència del Jutjat Social 32 Barcelona de data 23 de maig de 2007 dictada en el procediment núm. 171/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part Sitel Ibérica Teleservices, S.A. i

Antecedentes

Primer. En data 7 de març de 2007 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 de maig de 2007 , que contenia la decisió següent: " Que desestimando la demanda que ha dado origen a las presentes actuaciones, presentada por D. Carlos Jesús contra la mercantil SITEL IBERICA TELESERVICES S.A., debo absolver y absuelvo a la empresa demandada de cuantos pedimentos se formularon en su contra "

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

1- El actor, D. Carlos Jesús , con DNI nº NUM000 ha venido trabajando para la empresa demandada SITEL IBÉRICA TELESERVICES, S.A, desde el día 13/10/2005, con la categoría profesional de Gestor telefónico y percibiendo un salario mensual bruto de 1.107,97 Euros con inclusión de prorratas pagas extras.- (no controvertido y documentado a los folios 32-ss,).

2- Las partes suscribieron un contrato de duración temporal el 13 de Octubre de 2005, por obra o servicio determinado, en el que se hacía constar como obra o servicio objeto del mismo "El tiempo que dure la campaña, de emisión, recepción de llamadas y back office de anillo técnico de nuestro cliente GAS NATURAL SERVICIOS".- folios 32-ss.

3- El actor estaba adscrito al servicio prestado por SITEL IBÉRICA TELESERVICES, S.A a Gas Natural Servicios, realizando funciones de gestor telefónico siempre en el anillo de servicio técnico, para el que el actor tenía un contrato específico. (no controvertido y reconocido por el demandante en su interrogatorio).

4.- La empresa demandada se dedica a prestar servicios de telemarketing para la empresa Gas Natural Servicios SDG, S.A., realizando un servicio de atención telefónica que se encuentra dividido en dos anillos o secciones. El anillo técnico o de servicio técnico, en el que ha prestado servicios el actor, que se encarga de las averías y emergencias producidas con ocasión del servicio, y el anillo de reclamaciones que atiende todo tipo de incidencias y gestiona las reclamaciones relacionadas con el servicio de Gas Natural. (hecho no controvertido y que se colige del interrogatorio de partes, y testifical de la Sra. Sonia , supervisora del servicio de Gas Natural).

5- Entre Enero de 2006 y Enero de 2007 se ha producido una notable disminución del número de llamadas registradas por la demandada relativas al servicio de Gas Natural, lo que ha supuesto una notable disminución del servicio (sobre un 26%). (se ha documentado en los folios nº60-ss y se ratifica por el legal representante de la demandada y por la Sra. Sonia ).

6- La empresa demandada, a la vista de la disminución del servicio, decidió dar por finalizados todos los contratos de los trabajadores a los que tenía contratados, con contrato de trabajo por obra o servicio determinado, específico para prestar servicios en el anillo técnico o de averías. ( folios nº57-ss y 73-ss).

7- El día 9/02/2007 la demandada comunicó al demandante por carta la extinción de su contrato de trabajo, para el 17/02/2007, invocando al respecto la disminución del volumen de la obra en la que se encontraba adscrito. (se da por reproducida la carta en su totalidad.- folio nº103)

8- El 9/02/2007, la demandada remitió al comité de empresa un correo electrónico en la que le informó de que, con motivo de la disminución de los servicios prestados a Gas Natural Servicios SA, por averías y reclamaciones, procedería a la extinción de 24 trabajadores de la plantilla. Entre ellos figuraba el demandante, así como todos los demás trabajadores que tenían contrato temporal específico para el anillo técnico. (folios nº57-ss)

9- Desde el inicio de su contratación, el demandante se dedicó siempre a la atención telefónica de clientes de Gas Natural Servicios, en el anillo de servicio técnico o de averías, atendiendo alguna reclamación relativa a dichas averías o al seguimiento de la reparación efectuada. (lo reconoció el actor en su interrogatorio).

10- El actor no ostenta ni ha ostentado representación legal o sindical de los trabajadores durante el último año.

11- La parte demandante presentó papeleta de conciliación ante la SCI por despido. El acto fue celebrado el 16/03/2007 y terminó con el resultado de intentado y sin efecto por incomparecencia de la demandada SITEL. (folio nº 20).

Tercer. Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER. Contra la sentència que desestima la demanda d'acomiadament improcedent, presenta recurs la part actora, que ha estat impugnat.

SEGON. El recurs demana en els tres primers motius, per la via de l'apartat a) de l'article 191 de la LPL , la nul litat de la sentència, en base a les argumentacions que es poden resumir en:

1r. Per incongruència omissiva, en base a l' article 11.3 de la LOPJ , en connexió amb l' article 91.2 de la LPL, 97 LPL i 209 i 218 de la LEC . Basa la al legació de incongruència omissiva per indicar que la sentència no aclareix elements importants com són, segons el recurrent, la valoració de la clàusula de temporalitat o els requisits de l' article 17 del Conveni col lectiu de Telemarketing . Argumenta que existeix una contradicció entre el que declara provat i la valoració que realitza en els fonaments jurídics respecte a la contractació. També al lega incongruència "extra petitum", indicant que l'objecte de la litis no era si el contracte s'havia extingit per finalització de la campanya sinó per disminució de la activitat.

Aquest primer motiu no pot ser atès, ja que la sentència estableix un relat de fets provats i uns raonaments jurídics suficientment clars, en la matèria que indica el recurrent. Així, en el fet provat segon, estableix que la clàusula del contracte de duració temporal, per obra o servei determinat, es feia constar que l'objecte del mateix era: "El temps que duri la campanya, emissió, recepció de trucades i "back office" de anell tècnic del nostre client GAS NATURAL SERVICIOS". Clàusula que declara provava en base a la prova documental a la que fa referència en el mateix fet provat (foli 32 i ss), raonant en el fonament de dret primer que ha establert els fets provats d'acord amb la lliure valoració de la prova i concretament de la documental i d'interrogatori de les parts. El fonament jurídic segon valora que la causa de la contractació havia quedat suficientment explicitada i que en conseqüència no es podia considerar el contracte en frau de llei, negant la imputació de la part actora en aquest sentit. No existeix cap incongruència pel fet que la causa de l'extinció no es valori que sigui la extinció de la totalitat de la contracta sinó la disminució real del volum de la obra o servei contractat, que tal com raona la sentència en l'aplicació del article 17 del conveni, que així ho permet, valorant de forma expressa la sentència que l'empresa ha complert la càrrega de la prova que estableix el citat article, amb aportació de la prova documental. En conseqüència s'observa que no es pot apreciar la incongruència al legada pel recurrent, per la qual cosa el primer motiu del recurs ha de decaure.

2n. Per vulneració del article 24 de la CE , que concreta en l'error en la valoració de la prova, en relació al article 94 i el 97-2 de la LPL, així com el 326 de la LEC, 319 de la LEC i 1225 del Codi Civil . Cita també l' article 17 del Conveni col lectiu de Telemàrqueting que indica que: "Dicha disminución deberá acreditarse fehacientemente a la representación legal de los trabajadores, previamente a la extinción de dichos contratos". Indica el recurrent, que en contra la de previsió del conveni, no s'ha exigit a l'empresa el compliment de la càrrega de la prova consistent en la disminució del nombre de trucades, la correcta prelació en la extinció dels contractes i la comunicació als representants dels treballadors.

La sentència raona de manera expressa el nou motiu de nul litat que oposa el recurrent, quan diu que "queda acreditado que la empresa comunicó previamente y en la forma correcta al Comite de empresa la necesidad de llevar a cabo la extinción de los contratos, entre los que se encontraba el del actor, debido a una reducción de la obra o servicio concertado con Gas Natural, por la notable disminución de las llamadas registradas, y a dicha comunicación se acompañó la información de la reducción de servicios y la relación de trabajadores afectados...". El recurrent novament oposa una causa de nul litat per expressar la seva disconformitat amb la resolució, que no pot ser atesa, ja que no combat en realitat una resolució per infundada sinó pel seu acord amb com ha valorat el jutge la disposició, causa que no pot ser atesa com a motiu de nul litat i menys com a generadora de indefensió.

3r. Al lega també, per la mateixa via de l' article 191 a), la vulneració del article 217 de la LEC, apartats 1, 2 i 6, en relació al citat article 17 del III Conveni Col lectiu de Telemàrqueting, indicant que al afectar a la distribució de la càrrega de la prova, revesteix caràcter processal, en relació al article 3.1.d) del ET i 11.3 de la LOPJ . Indica, en base als preceptes citats, que la jutgessa "a quo" ha infringit els principis generals de la càrrega de la prova. Però tampoc pot se atesa la seva pretensió, pels mateixos motius pels que s'ha rebutjat la causa de nul litat anterior, ja que no s'adverteix cap infracció dels principis de la càrrega de la prova, atès que la jutgessa de instància parteix de la valoració de les proves que refereix en el fonament primer i raona de forma suficient els elements que l'han portat a la conclusió fàctica que estableix en la sentència. Formula també la censura el recurrent en el sentit que en admetre la sentència el terme "back office", que es de ús propi i exclusiu del mon del Telemàrqueting, de manera implícita la sentència de instancia està donant compliment a que aquest terme encaixi en l' article 22.2. a) del RD 2720/1998 , quan es tracte de un terme indeterminat i revesteix el caràcter de costum, i com a tal hauria de ser provat per la part el fa valdre, sense que la demandada hagi desenvolupat cap prova vàlida al efecte.

Els motius al legats no poden ser atesos ja que la nul litat de les actuacions no es una via per revisar la valoració jurídica i la interpretació de les normes sinó un remei quan s'han infringit normes bàsiques del procediment que hagin generat indefensió a la part i en el cas que ens ocupa el recurrent al lega una errònia interpretació dels principis de la càrrega de la prova, que no es dedueix de la sentència dictada, que ha raonat les conclusions a les que arriba, a través de les proves practicades, entén que de la documentació aportada per les parts, i l'interrogatori es dedueixen les causes d'extinció al legades per la companyia. En conseqüència el motiu de nul litat ha de ser desestimat.

TERCER. Per la via de l' article 191 b) de la LPL , interessa també el recurrent la revisió dels fets provats, que concreta en la supressió dels fets provats cinquè i sisè i l'addició de un nou fet provat cinquè, que digui:

"L'empresa demandada no ha acreditat en el present procediment que la extinció del contracte del actor s'ajusti a allò que disposa l' article 17 del Conveni Col lectiu de Telemarketing vigent ".

Però aquest redactat no correspon a un fet, que reflectiria una circumstància objectiva adequadament provada, sinó a un raonament jurídic, que no podria ser admès sense predeterminar la decisió, per la qual cosa no pot ser admesa la modificació. Per altra banda, tampoc es pot atendre la petició de suprimir els fets cinquè i sisè, ja que són totalment transcendents per a resoldre el litigi, relatius a la disminució de les trucades la decisió empresarial de donar per finalitzats els contractes de tot el personal de l'anell tècnic. La magistrada dedueix aquests fets de les proves d'interrogatori i testifical (que no són revisables en suplicació) i de la documental que cita de referència (folis 57 i següents i 73 i següents) que no ha estat citada de contrast per la part recurrent.

S'ha de recordar al efecte que per què prosperi en aquest recurs especial de suplicació una revisió fàctica, constant doctrina jurisprudencial ha indicat que és necessària la concurrència dels següents elements:

a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;

b) que aquest error es basi en documents o perícies que constin en les actuacions que ho posin en evidència;

c) que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisoria;

d) que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i

e) que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.

En no concórrer els elements que s'han citat en la modificació que el demandant proposa, ja que la interessa en base a una diferent valoració de la prova, sense que ressalti cap error material de un document concret, ni prova pericial, ha de ser desestimat també aquest motiu del recurs.

QUART. Finalment, el recurrent al lega un bloc de motius de infracció de normes substantives i jurisprudència, per la via de l' article 191 c) de la LPL, concretant la pretensió en la inaplicació dels articles 6.4 i 7.2 del Codi Civil i l'article 15.1 i 3 del Estatut dels Treballadors; l'article 2 del Reial Decret 2720/1998, de 18 de desembre , en matèria de contractes de duració determinada, al legant que la causa de la contractació era inconcreta i no s'havia expressat amb suficient claredat i precisió, per la qual cosa el contracte s'havia de valorar en frau de llei; la infracció del article 1256 del Codi Civil , indicant que la validesa de un contracte no es pot deixar a una de les parts i que la manca de determinació de la clàusula de temporalitat equival a una arbitrarietat; la infracció jurídica, per inaplicació del article 56 del ET i del article 17 del III Conveni Col lectiu de Telemàrqueting .

Posant en relació la causa de temporalitat pactada amb la causa acreditada per la companyia, la magistrada de instància ha declarat provat en el fet cinquè, que entre gener de 2006 i gener de 2007, s'ha produït un notable descens del número de trucades registrades per la demandada relatives al servei de Gas natural (sobre un 26%). Que aquesta disminució és la que ha donat lloc a la decisió d'extingir una part dels contractes temporals, pactats per obra o servei determinat (fet 6) i que el demandant havia estat destinat sempre al servei d'atenció telefònica de clients de Gas Natural, en el denominat "anell tècnic o d'averies", atenent alguna reclamació relativa a les averies o el seguiment de una reparació ja efectuada. Aquest fet provat que és transcendent per a resoldre, l'ha deduït la magistrada de instància de d'interrogatori del demandant.

En aquest punt, s'ha de recordar la doctrina d'aquesta Sala reflectida en supòsits anàlegs, continguda en les sentències, entre d'altres, de dates de 18 d'abril de 2007, 2820/07, 3054-07, de 26 d'abril de 2007, recurs 883-07 de febrer de 2008, recurs número 9781-2007, 23 de gener de 2008, recurs 8635-07.

Concretament, la sentència de 23 de gener de 2008, recurs 8635-07, dictada en un supòsit d'extinció de la relació laboral de un altre treballador de l'empresa demandada, vinculat per contracte d'obra o servei, en base a la contracta de Gas Natural i extingit el contracte per la disminució del servei, valora el recurs indicant que:

"En un supuesto similar al ahora analizado y en una situación fáctica sustancialmente idéntica a la que ahora es objeto de análisis, la Sala ha dado respuesta a dicha cuestión (Sentencia nº 2820/2007, de 18 de abril de 2.007), en los siguientes términos: "Bajo el epígrafe "Extinción del contrato por obra o servicio por disminución del volumen de la campaña contratada" dispone el artículo 17 del Convenio de aplicación que "podrá extinguirse el contrato de obra o servicio determinado en aquellos supuestos en que por disminución real del volumen de la obra o servicio contratado, resulte innecesario el número de trabajadores contratados para la ejecución, en cuyo caso se podrá reducir el número de trabajadores contratados para la ejecución de la obra o servicio, proporcional a la disminución del volumen de la obra o servicio. Esta nueva dimensión de la plantilla, basada en las causas anteriores, debe responder, en todo caso, a criterios reales, y, en base a los mismos, la adopción de tales medidas habrá de servir para que las extinciones que se hayan de producir permitan el mantenimiento y continuidad de dicho servicio por parte de la empresa de telemarketing"; fijándose los siguientes criterios para "la determinación de los trabajadores afectados": a) La antigüedad en la empresa; b) la experiencia en la campaña o servicio; c) las cargas familiares y d) Los representantes legales de los trabajadores que "tendrán preferencia para conservar, en cualquier caso, el puesto de trabajo". Establece el citado precepto, entre las condiciones de eficacia de la decisión empresarial, la necesidad de que aquella disminución se acredite "fehacientemente a la representación legal de los trabajadores, previamente a la extinción de los contratos, para que los mismos puedan expresar su opinión" a quienes, de igual modo, se informará (y se pondrá a su disposición) el "contrato mercantil que generó la campaña o servicio de que se trate... con una antelación de siete días respecto a la fecha prevista para la extinción, ... sin perjuicio de que, dentro del plazo anteriormente señalado, la representación de los trabajadores pudiera solicitar, justificadamente, otros documentos o datos que considere necesarios para complementar la documentación entregada" entre la que, y "obligatoriamente", habrá de incluir el "Histórico de producción de la obra o servicio en el que consten los periodos de comparación, con un mínimo de los tres últimos meses para campañas o servicios de seis o menos de seis meses de implantación" y la "relación de los trabajadores a los que vaya a extinguirse el contrato".

CINQUÈ. Reiterant d'anterior doctrina d'aquesta Sala, ha de ser desestimat el recurs, ja que dels fets provats resulta que el contracte per obra o servei determinat, subscrit a l'empara del article 15.1.a) del ET , s'identificava una suficientment l'objecte del contracte. S'ha acreditat que el demandant va ser destinat a la execució de la activitat descrita, la reducció de l'activitat en un 26%, i que prèvia a la decisió extintiva es va realitzar informació a la representació dels treballadors. Complerts els exposats requisits, la decisió d'extingir el contracte per finalització de la obra o servei determinat, ha d'actuar com una causa vàlida d'extinció, conforme al article 49-1 c del ET . No al lega el recurrent altres motius respecte a la preferència, per la qual cosa s'ha de donar aquesta per correctament aplicats. En conseqüència, no es pot considerar infringit l' article 17 del Conveni Col lectiu Nacional de Telemàrqueting ni les altres normes que cita, ja justament aquesta norma autoritza a la rescissió dels contractes, amb les garanties examinades, havent-se de confirmar la sentència de instància.

Atesos els preceptes legals citats,

Fallo

Que desestimem el recurs de suplicació interposat per Carlos Jesús contra la sentència dictada pel jutjat social 32 de Barcelona en data 23 de maig de 2007, recaiguda en les actuacions 171-07 , en virtut de demanda deduïda contra SITEL IBERICA TELESERVICES, S.A., en reclamació per acomiadament, i, en conseqüència confirmem la sentència impugnada, que desestimava la demanda.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.