Sentencia Social Nº 1938/2005, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 8368/2003 de 04 de Marzo de 2005

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

Nº RECURSO:8368/2003

ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO

ILMA. SRA. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN

ILMA. SRA. ASCENSIÓN SOLÉ PUIG

En Barcelona a 4 de marzo de 2005

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 1938/2005

En el recurso de suplicación interpuesto por Gregorio frente a la Sentencia del Juzgado Social 19 Barcelona de fecha 18.6.2003 dictada en el procedimiento Demandas nº 24/2000 y siendo recurrido/a Tractament i Revalorització de Residus del Maresme, S.A.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 13.1.2000 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18.6.2003 que contenía el siguiente Fallo:

"Desestimo la demanda presentada per Gregorio contra TRACTAMENT I REVALORITZACIÓ DE RESIDUS DEL MARESME, S.A., en reclamació de quantitat per danys i perjudicis i, consegüentment, absolc la demandada de les pretensions en contra seu."

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"Primer. El treballador ha prestat els seus serveis professionals per a TRACTAMENT I REVALORITZACIÓ DE RESIDUS DEL MARESME, SA (en endavant, TRM) amb la categoria d'oficial, antiguitat des de l'11 de febrer de 1985 i salari brut mitjà, prorrates incloses, de 236.860 pessetes. (documental demandada, annex B, doc. 4).

Segon. El centre de treball és una planta de tractament i recuperació de residus sòlids urbans propietat del CONSORCI DE TRACTAMENT DE. RESIDUS SOLIDS DEL MARESME. L'empresa demandada és la concessionaria de l'explotació de la planta des de l'agost de 1991, data en que se subroga en els treballadors que fins llavors hi treballaven per compte de la concessionària anterior, TRACTAMENT I REVALORITZACIÓ DE RESIDUS, SA (TVR). (docs. 1 i 19 demandada, f. 3 informe Inspecció de Treball expt. I/14250/99).

Tercer. L'empresa demandada va subscriure el 2 d'agost de 1991 i amb efectes des de l'1 d'agost amb la mútua FIATC (posteriorment anomenada FIMAC) contracte associatiu pel qual la mútua es feia càrrec de les prestacions derivades d'incapacitat temporal per malaltia professional, d'accidents de treball i de malalties professionals. (documental demandada, annex B, doc. 9). Anteriorment, les contingències derivades d'accident de treball i malaltia professional estaven cobertes per la mútua ASEPEYO, en virtut del contracte associatiu subscrit per TVR. (f.3 informa Inspecció de Treball exp. I/14250/99). .

Quart. A TRM es fan reconeixements mèdics periòdics deIs treballadors. L'actor ha passat les següents revisions mèdiques dutes a terme per FlMAC amb resultat d'apte: 7/5/92, 17/11/95 i 2/4/97. (doc. 10 annex B documental demandada).

Cinquè. El 17/2/97, la mútua FIMAC va incoar historia clínica del treballador, derivant consulta a pneumologia. A l'esmentada historia clínica consta com a d'altres ocupacions del treballador, la de carnisser. (documentació FlMAC incorporada a les actuacions)

Sisè. El 28/7/97, el doctor Evaristo , alergòleg i pneumòleg, va diagnosticar al treballador asma professional. A l'informe emès, el contingut íntegre del qual es dóna per reproduït, consta RX tòrax i paranassals normals, auscultació normal, lleugera insuficiència ventilatoria no obstructiva amb PBD negativa, prova de metacolina (inhalació de 25 mg/ml) positiva amb caiguda del FEVl d'un 23%, prick standard i desglossaments per fongs negatius:(docs. 8 actora i annex al doc. 39 demandada; historia FIMAC).

Setè. A proposta de la mútua FIMAC de data 12/1/98, l'INSS va declarar el 17.11.98 el treballador en situació d'incapacitat permanent total derivada de malaltia professional, establint a càrrec de l'organisme una pensió corresponent a un 55% de la base reguladora, per import de 133.386 pessetes més revaloritzacions, amb efectes des de la data de resolució (doc. 7 demandada).

Vuitè. L'actor va causar baixa per IT malaltia professional el 4/11/97. Des de la data d'ingrés a l'empresa, l'actor ha causat onze baixes per accident de treball, tretze per malaltia comuna i dues per malaltia professional. (doc. 6 demandada, no combatut de contrari).

Novè. Respecte del centre de treball, consten els següents informes de seguretat i higiene emesos per les mútues:

a) Informe d'ASEPEYO de data 5/11/86, que tenia per objecte "a sol.licitud de l'empresa, realitzar unes medicions ambientals deIs gasos i vapors despresos per la fermentació deIs residus a l'objecte de valorar el possible perill higiènic derivat de .la seva inhalació", informe en que es conclou que "no sembla probable que l'exposició de mig o llarg termini provoqui efectes adversos per a la salut deIs operaris exposats als contaminants objecte de la medició". Així mateix i com a recomanacions de seguretat, es fa constar la recomanació de "màscares amb filtres específics pels vapors àcids i orgànics, ventilar i verificar l'atmosfera de recintes tancats (sótans, biodigestor, fossars, pous, etc) abans d'entrar a l'interior, amb vigilància continuada exterior del personal que hi treballi dins, adquirir medidors de concentracions de gasos i vapors amb tubs colorimètrics i sondes, equips autònoms de respiració per casos d'emergència i salvament i finalment, ventilar els recintes tancats o enterrats i evitar xispes o instal.acions elèctriques no protegides". (doc. núm. 15 demandada).

b) Avaluació de riscos de FIMAC de novembre de 1997, en que es fa constar respecte de la ventilació, que "no s'observa l'existència d'instal.lació de ventilació que permeti assegurar les renovacions d'aire necessàries. El flux d'entrada d'aire exterior s'efectua per obertura de portes. El sistema d'extracció existent requereix, com a mínim, una aportació d'aire exterior -tot i considerant el recinte en depressió-". Respecte de l'avaluació de l'exposició a agents biològics, la valoració deIs resultats i deIs informes de laboratori "manifesten, en allò referent a ambdues seccions (compostatge i triatge) un nivell de contaminants biològics a l'aire molt elevat i divers, essent un risc sanitari l'exposició a aquests nivells". (doc. 8, annex B, documental demandada). Les proves analítiques avaluades varen ser efectuades per Creu Blanca en dates de presa de mostres 11/7/97 i 17/9/97 a les seccions de compostatge i de tría, respectivament. (annexes 4.1 i 4.2 de l'avaluació de riscos).

Desè. El Centre de Seguretat i Condicions de Salut en el Treball del Departament de Treball va emetre un informe de riscos higiènics en data 23 de desembre de 1992 (expt. B/636.92) on es feien constar diversos riscos (d'atrapaments a premsa de bales, transmissió de motors, cintes transportadores, premsa de metall, rodes de recolzament biodigestor i tromel, de cops amb cintes, caigudes d'objectes, deficiències al vàter, etc) i específicament, al punt 2.12, riscos higiènics per agents biològics. Respecte d'aquests, es fa constar a l'apartat 3.1. de l'informe que "se sol.licita de les Seccions de Medicina i Higiene d'aquest Centre que emetin informe sobre els possibles riscos existents durant el tríatge de les escombraries". (f.19 de l'esmentat informe incorporat a les actuacions; doc. 7 annex documental B demandada). La tecnica de Seguretat i Higiene actuària, María Virtudes , va fer constar al seu informe a la visita del centre de treball de 18/9/92, en que s'entrevista amb Diego (gerent) i el propi actor (en qualitat d'encarregat de planta i responsable del Comite de Seguretat i Higiene), respecte deIs riscs higiènics plantejats (inhalació, contacte i ingesta d'agents biològics a la cadena de recuperació d'escombraries) que "els operaris utilitzen guants durant tota la jornada laboral, no ,utilitzant cap tipus més d'EPI malgrat que disposen de les següents: guants, mascaretes autofiltrants no homologades, protectors auditius, ulleres per a impactes no homologades i adaptador facial". Les recomanacions que fa constar a l'informe són "que no mengin ni beguin a les zones de treball, prohibició de fumar als llocs, que disposin de dues taquilles diferents, informar i formar els treballadors sobre els hàbits higiènics de treball). (ff. 26 a 35 de l'informe expt. B/636.92).

No consta (a 3 d'abril de 2000) que el Centre de Seguretat i Higiene notifiqués a l'empresa els resultats de la Secció de Medicina i Higiene, ni cap actuació posterior.

Onze. El 23/12/93, la Inspecció de Treball i Seguretat Social del Ministeri de Treball, a conseqüència de la inspecció efectuada el 22/9/93, va imposar a l'empresa dues sancions de 125.000 pessetes per: a) manca de sistemes electromecànics que impedeixin l'obertura de les portes de la maquina de premsar bales de draps, i b) els vàters comuniquen directament amb els vestidors. (doc. 7 annex B documental demandada).

Dotze. Al centre de treball hi ha una Comissió de Seguretat i Higiene. Consten les actes de les següents reunions (doc. 5, annex documental B demanada):

a) 12 de desembre de 1991. Assistents: Diego i l'actor Gregorio . Es tracten les següents mesures: telefon deIs Bombers, boques d'incendis, carretes amb mànegues, cartells i extintors, i informació sobre funcionament d'extintors.

b) 16 de gener de 1992. Assistents: Diego , l'actor i Mauricio . Es revisen els acords de la darrera reunió, es demana la posta en marxa de revisions periòdiques per part de FIA TC, farmaciola, i establiment de trobada mensual de la Comissió.

c) Abril de 1992. Assistents: Diego , l'actor i Mauricio . Es revisen els anteriors acords, es parla de pols a la cinta principal 14-02, vehicles en circulació i de l'adquisició d'un llibre. Respecte del punt 2, pols, es fa constar que "es constata que a la sortida de l'alimentador principal es produeix molta pols i el ventilador actual no resol el problema. S'acorda estudiar-ho".

d) 3 de juny de 1997 (Comite de Seguretat i Salut). Assistents: Jose Ángel , Francisco , Jesús Ángel , Leonardo , Abelardo i Sebastián . El primer punt és l'avaluació de riscos i la medició ambiental de l'atmosfera de reciclatge, compostatge i trituració (baixa de Gregorio ) que començarà a finals de juny de 1997.

e) 26 de juny de 1997. Assistents: Jose Ángel , Abelardo , Francisco i Sebastián . Es parla deIs

dies en que hi haurà les preses de mostres i es lliura plànol de les seccions.

f) 15 de gener de 1998. Jose Ángel , Jesús Ángel , Francisco , Leonardo i Sebastián . Es parla de la baixa per asma professional de Gregorio , de la recomanació de canvi de lloc de treball i deIs control s deIs treballadors de reciclatge pel mes de febrer de 1998. Es lliura copia de l'avaluació de riscos de FIMAC, fent constar la seva confidencialitat, es decideix l'ús del casc de seguretat.

g) 22 de gener de 1998. Jose Ángel , Serafin , Jesús Ángel i Sebastián . Es decideix subministrar un walkie per a la secció de fermentació, i neteja diaria, comandament restringit de la carreta elevadora a determinades persones, prevenció de contactes elèctrics.

h) 4 de febrer de 1998. Jose Ángel , Serafin , Abelardo , Leonardo i Sebastián . Es designen membres per assistir al curs bàsic per a delegats de prevenció, emmagatzematge de botelles de gas.

i) 22 de febrer de 1998. Jose Ángel , Francisco , Jesús Ángel , Leonardo , Abelardo i Sebastián . Comunicat de FIMAC de dates d'avaluació de riscos CRE, millora de les condicions mediambientals amb proposta d'instal.lació de filtres d'aire residual, comprovació deIs cabals d'aspiració, aïllament del conducte d'aspiració, pla de neteja, manteniment d'instal.lacions, neteja de roba de treball, sol.licitud a FlMAC de conferencia informativa sobre riscos derivats d'agents biologics, copia de la normativa de taulell d'anuncis de la secció RCT, document informatiu sobre normes de seguretat a seguir, establiment d'un programa de neteja, desinfecció i desinsectació.

j) 12 de mary de 1998. Jose Ángel , Leonardo , Francisco , Jesús Ángel i Sebastián . Es determinen senyalitzacions concretes.

k) 28 d'abril de 1998. Jose Ángel , Jesús Ángel , Leonardo , Abelardo i Sebastián . Es parla de la propera visita de la Inspecció a la secció de reciclatge atesa la patología professional de Gregorio . Com a prevenció, es decideix reduir el personal de reciclatge al mínim i es paralitza la secció de compostatge.

l) D'altres reunions celebrades durant l'any 1999, en els termes que consten a la documentació aportada per l'empresa i que es dóna per reproduïda.

Tretze. El 5 de novembre de 1997 l'empresa va adreyar un escrit al Consorci referint problemes sanitaris derivats" de contaminació biologica, química i ambiental, acompanyant copia de l'informe tecnic de la mútua FIMAC i manifestant la necessitat d'adoptar mesures correctores de caràcter general en l'area de treball. El 23 de gener de '1998 TRM tramet un segon escrit en que sol'liciten al Consorci que se suprimeixi el torn de nit de reciclatge i compostatge per disminuir la carrega ambiental, i per reduir al mínim el temps d'exposició deIs treballadors als agents biològics. El 2 de març l'empresa s'adreça novament al Con.sorci adjuntant el pressupost del cànon 1998 i reiterant pendència d'instruccions respecte a reformes o al servei a la planta 'de reciclatge, compostatge i trituració. El 24 d'abril l'empresa comunica al Consorci la suspensió preventiva de l'activitat a la secció de compostatge i refí, en salvaguarda de la seguretat i salut deIs treballadors i prevenció de responsabilitats civil s i penals. L'enginyer del Consorci va adreçar a TRM un escrit de 27/4/98 en referencia a la decisió unilateral d'aquesta, remarcant les condicions contractuals que els uneix, demanant que es complementés l'escrit de TRM en la data d'efectes de la suspensió. TRM va comunicar el 30/4/98 al Consorci que feia aproximadament sis mesos ja se'ls havien comunicat les incidències, manifestant que el servei en cap moment s'havia deixat de prestar i que la data efectiva de suspensió seria 25 de maig de 1998. Per resolució de la Presidència del Consorci de 14 de maig de 1998, s'adopten les mesures d'encarregar a la concessionària que estudiï i proposi modificacions i es demana que estudiï el futur de la planta reciclatge-compostatge. Aquesta resolució fou ratificada per la Comissió Permanent del Consorci de 8/7 /98. (doc. 16 demandada, els termes els quals es donen per reproduïts).

Catorze. El 17 de juny de 1999 la Inspecció de Treball va adreçar a l'empresa un requeriment a fi que adoptés com a mesures, el carenat de les cintes transportadores de compostatge sec a la zona de refinat, evitar la caiguda i pèrdua de matèria compostada a la taula densimètrica i entre cintes transportadores, adequar la capacitat d'extracció a les sales de compostatge i refinat, per reduir els riscos detectats, ús de màscares autofiltrants homologades pels operaris de compostatge i refinat, no netejar amb escombres i que els treballadors no duguin la roba bruta a la seva llar. L'empresa TRM va comunicar a la Inspecció de Treball el 22 de juliol de 1999 - que compostatge i refinat estava aturat des de maig de 1998, que es va buidar tot el compost i es neteja en profunditat els equips, magatzems i instal.lacions estructurals, que la neteja la duu a terme una empresa especialitzada des de maig de 1998 arran de l'avaluació de riscos de FIMAC, i que des de, març de 1998 la roba és netejada a la bugaderia industrial. (docs. 7 de l'annex documental B de la demandada).

Quinze. En data 6 de març de 2000 la Inspecció de Treball va estendre l'acta d'infracció núm. 1580/00 en virtut de l'actuació inspectora i visita de 15/2/00, proposant la imposició de la sanció d'1.000.000 de pessetes a TRM per incompliment de la normativa de prevenció de riscos laborals, en crear un risc greu per a la salut deIs treballadors. A l'acta es reflecteix entre d'altres aspectes, la situació d'incapacitat laboral deIs següents treballadors: senyor Pitarch, incapacitat permanent total derivada de malaltia comuna des d'1/12/98 afecte d'EPOC i emfisema amb moderada alteració ventilatoria i insuficiencia ventilatoria; senyor Héctor , incapacitat permanent total derivada de malaltia professional desde 2/7/98 per asma bronquial, insuficiencia respiratòria, malaltia pulmonar ventilatoria amb patró mixt de caràcter sever; senyor Gregorio , incapacitat permanent total derivada de malaltia professional des de 12/1/98 per asma professional amb hipersibilització a contaminants biològics al seu lloc de treball (expt. 1/14250/99 ECP, incorporat a les actuacions i el contingut el qual es dóna íntegrament per reproduït). Per sentencia ferma del Jutjat Contenciós Administratiu núm. 3 de Barcelona de data 6 de maig de 2003, es resolgué desestimar el recurs interposat per TRM contra la resolució de la Direcció General de Relacions Laborals de 17/12/2001 per la que es desestimava el recurs d'alçada interposat contra la resolució de la Delegació Territorial de Barcelona del Departament de Treball per la que s'imposava al recurrent sanció de multa en la quantitat d'1.000.000 ptes (6.010'12 euros).

Setze. Des de 1987 i fins 1995, com a mínim, l'actor ha estat delegat de Seguretat i Higiene o vigilant de Seguretat i Higiene a l'empresa. (confessió actor, actes del Comitè abans referides, doc. 12 demandada). -No consta a les actes de seguretat i higiene cap esment específic per part de l'actor sobre contaminació pulvígena o mediambiental, tret de les referencies que s'han descrit anteriorment. Durant tot el període de temps en que es va desenvolupar aquestes tasques de seguretat i higiene a l'empresa, no ha formulat cap denúncia a l'Inspecció de Treball. (confessió actor, revers f. 6 acta de judici).

Dissetè. L'actor ha treballat habitualment com a mínim des de 1997 a una xarcuteria del Supermercat Avui del carrer Bergada de Mataró, propietat de Felix , sense estar donat d'alta a la Seguretat Social. (confessió actor valorada críticament respecte del segon incís del fet provat quart d'aquesta resolució; docs. 24 i 25 de la demandada, consistents en informes de detectiu privat i fotografies -ff.24 a 29, 37 a 47 i 52 a 57 del doc. 24 demandada-, reconegudes per l'actor i ratificades per l'investigador privat Gabino ). Ha treballat diariament en horaris de 17 a 21:30 hores o de 08 a 14:00 hores. (testifical detectiu Gabino ).

Divuitè. L'actor és fumador des deIs tretze anys. (doc. 8 actor, confessió actor, fotografies ff. 21 i 29 del doc. 24 demandada). El dia 2 de febrer de 2000 va carregar una caixa plena de llenya fins la terrassa de casa seva, situada un tercer pis de l'edifici sense ascensor, repetint aquesta operació dos cops més. (informe i fotografies ff. 3 a 11 del doc. 24 demandada).

Dinovè. Durant els dies 2, 14, 15, 17, 18 i 19 de febrer de 2000, l'actor ha desenvolupat com acompanyar els fills al; es cola, xerrar amb amistats, prendre consumicions a diferents bars, atendre els clients de la xarcuteria, sense cap dependent més, carregar neveres, moure peces de carn, tallar embotits, fumar en reiterades ocasions. (valoració de conjunt deIs docs. 24 i 25 demandada).

Vintè. Segons els càlculs d' Concepción , llicenciada en administració i direcció d'empreses per ESADE, -la "quantitat mínima per compensar la pèrdua de valor adquisitiu derivada de la situació d'IPT de l'actor és de 61.101.814 pessetes". En aquest càlcul no ha tingut en compte ni possibles revaloritzacions de la pensió, ni el possible recàrrec del 20% per factors socials complementaris, ni eventuals recàrrecs de prestacions per manca de mesures de seguretat i higiene, ni la possible concurrència d'ingressos per part de l'actor derivats d'altres activitats, i ha aplicat uns tipus fixos del 2'5 i del 2 % com a taxes d'inflació i d'interès, respectivament. (informe pericial i manifestacions Concepción a f.5 i revers acta de judici).

Vint-i-unè. El 6 de març de 2000 la Inspecció de Treball va trametre a la Direcció Provincial de l'INSS un escrit sol.licitant la declaració de responsabilitat empresarial per manca de mesures de seguretat i higiene, que afecta a Gregorio . A l'ofici s'annexava un informe de l'inspector de Treball Jose Carlos en que proposava condemnar l'empresa a un recàrrec del 30%. Per resolució INSS de 17/5/00 s'imposava el dit recàrrec del 30% de les prestacions de seguretat social derivades de malaltia professional. Contra la dita resolució, la empresa va formular reclamació prèvia que fou desestimada, i interposa demanda davant la jurisdicció social, la qual va finir per sentencia del Jutjat Social núm. 1 de Barcelona de data 10 de març de 2001 desestimatòria de la demanda formulada per TRM, confirmant les resolucions administratives en que s'imposava recàrrec per manca de mesures de seguretat i absolia els demandats Benjamín , Gregorio , mútua FlMAC, INSS i TGSS. La dita sentencia ha estat confirmada per sentencia del TSJ de Catalunya de data 12 de juny de 2002. (doc. 10 demandada, testimonis de les sentencies aportats per la part actora en escrit de data 25/412003, incorporat a les actuacions).

Vint-i-dosè. Diego va ser desde 20 de febrer de 1986 enginyer director de la planta de TVR fins 1994, any en que va passar a ser adjunt al gerent i cap de Medi Ambient de la planta. (docs. 17 a 23 demandada).

Vint-i-tresè. A criteri del doctor Juan Ramón , pneumòleg especialista en trastorns ocupacionals de l'Hospital de la Vall d'Hebron, qui ha analitzat l'informe del Dr. Evaristo , les proves de metacolina en concentracions superiors a 16 mg/ml no són significatives d'asma atès que la doctrina científica considera que només és positiva quan dóna una caiguda del FEV superior a Un 20% en concentracions inferiors del dit producte, fins i tot en 8 o menys mg/ml per a la European Respiratory Society. Remarca que sobre el control PEF practicat no s'especifica el període d'observació, i la possibilitat de manipulació per part del subjecte controlat per aquesta prova si no hi ha un llarg període d'observació que permeti detectar interferències provocades. Així mateix, discrepa del diagnòstic atès que hi ha lleugera insuficiència respiratòria no obstructiva, quan l'asma sol presentar MPOC. També posa de relleu que el quadre el presenta 11 anys i 6 mesos desprès d'entrar en contacte amb l'ambient suposadament etiopatogenic, quan la latència hauria d'ésser molt més curta. Finalment, assenyala que les proves d'al.lergia han donat negatiu, essent molt freqüents les al.lergies en casos d'asma professional. (informe pericial doc. 39 demandada, ratificat i ampliat en judici, revers fA i f.5 acta de judici)."

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.- Recurre en suplicación el trabajador demandante, contra la sentencia de instancia que desestima la acción de reclamación de cantidad ejercitada en concepto de indemnización de daños y perjuicios, contra la empresa en la que prestó servicios, y cuya relación laboral se extinguió tras ser declarado en situación de incapacidad permanente total derivada de la contingencia de enfermedad profesional.

Al amparo del párrafo b) del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral se formula el primer motivo del recurso, que en seis apartados diferentes interesa la modificación del relato de hechos probados.

Ninguna de tales pretensiones puede ser acogida, porque en realidad no alteran en lo sustancial el contenido del exhaustivo y extenso relato de hechos probados de la sentencia, que ya recoge todas las circunstancias necesarias para la resolución del recurso, sin que sea necesario adicionar las matizaciones que pretende el recurrente y que en su mayor parte se refieren a cuestiones que resultan del todo incontrovertidas. Y así: 1º) no es necesario incluir otros datos relativos al historial médico del trabajador, cuando lo verdaderamente importante es que las lesiones sufridas por el mismo motivaron que en el año 1998 fuese declarado en situación de incapacidad permanente total derivada de enfermedad profesional, sin que pueda ahora ya cuestionarse la naturaleza de tales lesiones, lo que hace irrelevante cualquier otra precisión al respecto en el ordinal cuarto; 2º) el contenido y literalidad del informe de la Mutua FIMAC no es discutible, así como tampoco el de los demás documentos a los que se remite la resolución recurrida, y en especial la sentencia firme dictada por este mismo Tribunal en la que se confirma la resolución que impone a la empresa el recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad, precisamente como consecuencia de las lesiones sufridas por el demandante que han determinado el reconocimiento de la incapacidad permanente, lo que hace innecesario transcribir su literalidad en el ordinal quinto, para reiterar los riesgos ambientales existentes en el puesto de trabajo que desempeñaba el recurrente; 3º) tampoco es relevante la matización que se quiere introducir en el ordinal octavo, para precisar que la primera fecha de inicio de la incapacidad temporal fue el 5 de mayo de 1997. Este hecho probado ya recoge los datos relativos a las múltiples situaciones de tal naturaleza sufridas por el trabajador, no requiriendo mayor concreción; 4º) no es tampoco trascendente modificar el hecho probado décimo, para cuestionar el mayor o menor conocimiento que la empresa pudiere tener de los resultados obtenidos por el Centre de Seguretat i Higiene a los que se refiere, cuando sobre este particular hemos de estar necesariamente a lo que ya ha resuelto este mismo Tribunal en la sentencia dictada en el proceso sobre recargo de prestaciones por infracción de medidas de seguridad anteriormente referenciado; 5º) por la misma razón, es igualmente necesario modificar el hecho probado decimosexto, al no resultar relevante a los efectos de este litigio la mayor o menor diligencia del actor en denunciar los riesgos ambientales existentes en su puesto de trabajo; 6º) el ordinal decimoséptimo es inatacable, porque se desprende de las prueba de confesión y testifical practicadas en el acto de juicio cuya valoración corresponde en exclusiva al juez " a quo", y no puede revisarse en un recurso de naturaleza extraordinaria como el de suplicación, sin que ni tan siquiera se invoque un documento del que pudiere resultar un error evidente de apreciación .

SEGUNDO.- Al amparo del párrafo c del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, se formula el segundo motivo del recurso que denuncia infracción de los arts. 1101 del Código Civil , en relación con el art. 123.3º de la Ley General de la Seguridad Social , y los arts. 4.2º y 19.1º del Estatuto de los Trabajadores , y doctrina jurisprudencial que se cita.

Entiende el recurrente, que ha quedado debidamente acreditada la relación de causalidad entre las lesiones sufridas que han motivado la declaración de incapacidad permanente total derivada de enfermedad profesional, y la negligencia imputable a la empresa en el cumplimiento de sus obligaciones legales en orden a garantizar la salud e integridad física de los trabajadores a su servicio.

Cuestión que hemos de resolver a la luz del criterio ampliamente reiterado por esta Sala, que recoge nuestra sentencia de 17 de marzo de 2004 .

Como en ella decimos, "La jurisprudencia social ha establecido que la responsabilidad civil derivada de accidente de trabajo o enfermedad profesional es una responsabilidad culpabilista o subjetiva (entre otras, SSTS/IV 30-9-1997, 2-2-98 y 23-6-98 ). Así, el Tribunal Supremo, en la citada sentencia de 30-9-97 , ha definido el ámbito de la responsabilidad empresarial por daños y perjuicios del siguiente modo: "En materia de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales que gozan de una protección de responsabilidad objetiva, venir a duplicar ésta por la vía de la responsabilidad por culpa contractual o aquilina, que nunca podrá ser universal como la prevenida en la legislación social ni equitativa entre los distintos damnificados, como la legislada, más que ser una mejora social se transforma en un elemento de inestabilidad y desigualdad. Por ello, en este ámbito la responsabilidad por culpa ha de ceñirse a su sentido clásico y tradicional, sin ampliaciones que ya están previstas e instauradas, con más seguridad y equidad".

En definitiva, el Tribunal Supremo distingue entre las coberturas objetivas, que con independencia del daño producido, la causa del mismo o cualquier otra incidencia de elementos objetivos o subjetivos, se asegura por el sistema de prestaciones; frente a él el de la culpa subjetiva, olvidando la aquilina o contractual de carácter objetivo, y en exigencia de una concreta actuación negligente dentro de la esfera del cumplimiento contractual, de acuerdo a los preceptos que el CC determina con carácter general para el cumplimiento de las obligaciones en sus artículos 1101 y siguientes.

Partiendo de lo anterior, no podemos olvidar que el mismo Tribunal Supremo recoge con carácter definitivo, que la culpa subjetiva, resaltada en el ilícito laboral, se constata cuando existe una declaración de responsabilidad por omisión de medidas de seguridad en la prestación del trabajo, y, dentro de ello, lógicamente, podrá existir una modulación de la reparación, sobre los presupuestos clásicos: culpa contractual; negligencia desencadenante del daño; causalidad y objetivación del daño. Su ponderación corresponderá a los elementos concurrente, y su reducción a ellos también. Por tanto, la presencia del elemento culpabilístico resulta insoslayable, exigiéndose un actuar negligente del empresario con relación a sus deberes de seguridad, que son de medios y no de resultado, en el sentido de que el empresario no puede garantizar que el accidente laboral no se va a producir, bien por el acontecimiento de circunstancias absolutamente imprevisibles, bien por la interferencia de otros agentes en la gestación del daño.

De lo que se viene diciendo se deduce que ha de examinarse si concurre en el caso de autos un ilícito laboral por parte de la patronal recurrente, entendido como la infracción de una norma, estatal o colectiva, o de una regla de la autonomía privada o de la costumbre (arts. 3, 5 y 19 del ET , en relación con el art. 1101 del CC ), y derivado de una actuación defectuosa y culpable, generadora de un daño para el trabajador. Los trabajadores tienen derecho a una protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo, con el correlativo deber del empresario de proteger a los trabajadores frente a los riesgos laborales (art. 14 Ley 31/1995 ) y el art. 19.1 del Estatuto de los Trabajadores al establecer que "El trabajador en la prestación de sus servicios, tendrá derecho a una protección eficaz en materia de seguridad e higiene".

TERCERO.- Criterios que han de ser aplicados al caso de autos, teniendo muy en cuenta dos factores jurídicos que no pueden obviarse y resultan presupuestos condicionantes de la solución que ha de darse al recurso.

En primer lugar, que no es ya discutible en este proceso que la incapacidad permanente total del actor deriva de la contingencia de enfermedad profesional, con lo que queda resuelta la cuestión relativa a la relación de causalidad entre el trabajo desempeñado por cuenta de la demandada y las lesiones contraídas por el mismo, con independencia de la concurrencia o no de la mayor o menor negligencia que eventualmente resulte imputable a la empresa.

Y en segundo lugar, que en este mismo procedimiento la Sala dictó la anterior sentencia de 29 de diciembre de 2000 , ya firme, y a cuyo contenido debemos por lo tanto atenernos ahora sin cuestionarlo, vinculando la resolución del presente procedimiento al seguido como consecuencia del recargo por falta de medidas de seguridad impuesto a la empresa, y por ello anulamos la primera sentencia del Juzgado, precisamente para ordenar "la suspensión del procedimiento hasta tanto no se hubiere dictado resolución definitiva respecto del recargo por falta de medidas de seguridad".

Resolución definitiva que ya ha recaído con la sentencia firme de fecha 12 de junio de 2002 , en el proceso judicial seguido por el mismo trabajador demandante y la empresa demandada, por razón de la misma enfermedad profesional y en base a la que reclama la presente indemnización de daños y perjuicios.

Lo que nos obliga a estar a las conclusiones que en dicha sentencia hemos establecido, pues como tambien señalamos en nuestra sentencia de 26 de noviembre de 2003 , ha de recordarse que "la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de febrero de 1998 indica de manera textual que "la actuación culposa del demandado puede entenderse acreditada, partiendo del hecho de que la resolución administrativa sancionadora, referenciada en el relato histórico y en el fundamento jurídico de esta sentencia, se hizo firme al haber sido consentida por la empresa, sin que haya habido prueba alguna de descargo sobre el particular. Adviértase, en relación con ello, que en el propio relato histórico se dice que el trabajador, hallándose en el desarrollo de su actividad laboral dentro del recinto correspondiente,..." sin que conste en dicho relato ningún dato expresivo de alguna actuación empresarial sobre adopción de pertinentes medidas de seguridad al efecto".

Siendo así, que hasta la propia empresa ya invocó de forma expresa en el recurso de suplicación formulado en aquel otro procedimiento, la necesaria vinculación entre lo resuelto en uno y otro pleito, como en su momento acordamos en la sentencia que ordenaba la suspensión del procedimiento.

CUARTO .- Sentado lo anterior, y tal y como ya dijimos en la precitada sentencia de 12 de junio de 2002 , en la que confirmamos el recargo por infracción de medidas de seguridad impuesto a la demandada, la empresa pone en duda la corrección de la declaración de enfermedad profesional de las patologías que sufren los trabajadores, sostiene que procedió a efectuar evaluación de riesgos en aplicación de la ley de prevención y los informes estuvieron disponibles a finales de 1997 , así como " que nadie había denunciado antes la posible contaminación biológica dentro del ambiente del centro de trabajo, ni fue sancionada o advertida la empresa por ello, que el primer requerimientos efectúa en 1999 pone en duda la presunción de certeza de las actas de inspección pues dice que no pudieron comprobarse los extremos relativos a la contaminación pues las correspondientes secciones se encontraban cerradas, y que no puede basarse en apreciaciones de terceros, para gozar de esa credibilidad. Alega que la inspección se promueve una vez que se ha declarado la enfermedad profesional, que es una forma de preconstituir prueba para el ejercicio de la acción de responsabilidad civil ya promovida por algunos trabajadores, que la contaminación por agentes biológicos es novedosa, que la primera normativa al respecto es de 1997, que aun en la actualidad no están fijados lo limites legales respecto a niveles de contaminación, ni dentro el territorio nacional español ni en la Comunidad Económica Europea. Alega también que no hay nexo causal entre la enfermedad padecida y el trabajo, pues no se acredita por las pruebas médicas que haya alergia a los elementos contaminantes como el "aspergillius", el "penicilium" o cualquiera otro de los hallados en los análisis efectuados"."En cuanto a los medios de seguridad ofrecidos a los trabajadores, manifiesta que pusieron a su disposición no sólo los guantes sino también mascarillas que aunque no estaban homologadas nos e ha demostrado que no fueran protección adecuada. Indica también que nunca se detecto desde 1992 la existencia de riesgo a la exposición de contaminantes biológicos, que los sucesos se producen de forma imprevista, imprevisible para la empresa y que cuando tiene conocimiento del riesgo pone diversas medidas en marcha".

Argumentos que, como ya decimos en esta sentencia, vienen a conformar una defensa que "se articula en base a poner de manifiesto o bien que no se demuestra algo, o bien a argumentar por decirlo brevemente que como no se le ha exigido, advertido a la empresa por parte de organismos técnicos ni de inspección de trabajo determinadas actuaciones, entiende que no tiene responsabilidad, y que en suma ello fundamentaría su pasividad, su inactividad o falta de iniciativa con respecto de los riesgos que pudieran haber".

Por su parte, la sentencia de instancia recaída en el caso de autos viene a aceptar estos mismos alegatos de la empresa, para concluir que no ha quedado debidamente acreditada la actuación negligente de la misma.

En este contexto, deberemos estar necesariamente a los razonamientos ya expuestos en nuestra anterior sentencia, en el sentido de entender que "es evidente que la empresa tenía una actividad que comportaba riesgo para la salud y que requería una especial atención a las medidas de prevención y de higiene. Los estudios de prevención y el plan de evaluación de riesgos no se realizan sino vigente la Ley de prevención, pero no había un ausencia de normativa. La propia ordenanza de 1971 exigía una serie de medidas en cuanto a las condiciones de trabajo relativas a la humedad ambiente, ventilación y temperatura, estableciendo cuales son los grados de temperatura, la humedad ambiente y como ha de hacerse y en que medida el suministro de aire fresco y limpio, indicando en los artículos 130,136 y 137 , la necesidad de usar protecciones para las partes desnudas del cuerpo en los lugares donde se produzcan sustancias pulvígenas hablando concretamente de máscaras respiratorias, protección para cabeza y ojos. Posteriormente entra en vigor normativa especifica para los trabajos en que hay exposición a agentes biológicos, RD 664/97, de 12 de mayo, vigente ya la Ley de Prevención de Riesgos, tampoco constan adoptadas medidas, que hubieren minimizado los riesgos. Estas medidas mínimas no fueron adoptadas, ni siquiera antes de cerrar la planta de compostaje en abril de 1998, y lo cierto es que estamos hablando de una nave de compostaje, o sea en la que se produce la fermentación aeróbica, su refinamiento y la incineración, ciclos de trabajo, entre otros, que se realizan en la planta donde se reciclan residuos urbanos. Entendemos que tampoco puede excluir la responsabilidad de la empresa el hecho de que en 1997 se dirigiera al Consorcio para manifestar la necesidad de adoptar medidas de carácter general en el área de trabajo. Y es evidente que la prevención y la protección exigida legalmente implica la observancia de medidas de seguridad y la exigencia a los trabajadores de su uso. No esta en discusión cual era la bacteria o si era conocida o no, o lo novedoso del tema, como alega la empresa. Estamos hablando de algo mucho más simple, hablamos de tiempos de trabajo, hablamos de máscaras protectoras, además de los guantes que ya usaban, hablamos de la falta de revestimientos en las cintas que protegieran el ambiente, del modo en como se realizaba la limpieza en la nave, en seco y movilizando polvo. En definitiva de medidas de prevención y de higiene exigibles a un empresario diligente. Es cierto que antes de la Ley de Prevención de Riesgos de 8.11.95 , rigiendo la Ordenanza, la filosofía de prevención y protección era otra, pero no lo es menos que esta Ley de Prevención de Riesgos entró en vigor a los tres meses de su publicación, y que exigía en su articulado una protección eficaz, concretamente en el artículo 14 .Por último debe indicarse que, la tan citada sentencia que la recurrente alega dictada por el juzgado núm. 19 de Barcelona, y que no es firme, incluye en su redacción un listado de las intervenciones de la comisión de seguridad e higiene desde 1992, en las que constan advertencias e indicaciones a la empresa en temas varios pero entre los que se encuentra la ventilación de la naves de compostaje, el ambiente pulvígeno, o la recomendación de cambio de puesto de trabajo por padecer asma de un trabajador, lo cual tampoco consta que se llevara a término. La evaluación de riesgos a la que estaba obligada la empresa desde 1995, pues la contempla ya la ley de prevención, no se efectúa hasta entrado 1997 . Entendemos que no puede concluirse en el sentido que pretende la recurrente pues se han producido las infracciones reglamentarias en cuanto a las normas, por su directo incumplimiento, y hay un nexo causal entre este incumplimiento de las normas que incluye la conducta omisiva de la empresa, y la enfermedad contraída por los trabajadores, que ha dado lugar a su declaración de invalidez permanente total con origen en la enfermedad profesional".

Contra lo razonado en el recurso, el deber de indemnizar exigible a quien incumple negligentemente sus obligaciones, no requiere necesariamente y en todo caso la concurrencia de una culpa muy grave, o especialmente grave. Muy al contrario, como determina el art. 1101 del Código Civil , esta responsabilidad se origina desde el momento en que se incurre en negligencia que da lugar a un incumplimiento de la obligación, por más que luego el art. 1103 del mismo cuerpo legal permita moderar la responsabilidad exigible, en supuestos como los de autos en el que el grado de negligencia imputable a quien incumple la obligación contraída impone que haya de calificarse como culpa leve, siendo cierto que no pueda otorgársele una especial gravedad o cualificación.

Lo que nos lleva finalmente a concluir que ha quedado constatada la negligencia exigible a la empresa, con la consiguiente obligar de reparar el perjuicio por ello causado al actor.

QUINTO.- Establecido lo anterior, no queda ya sino cuantificar el importe de la indemnización de daños y perjuicios que la empresa ha de pagar al trabajador, para lo que hemos de tener en cuenta la importante moderación de la responsabilidad que ha de aplicarse al calificar tan solo como culpa leve la negligencia de la empresa.

Cuantificación de la indemnización que hacemos siguiendo el criterio de nuestra sentencia de 13 de enero de 2004 , que a su vez se remite a la de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 2 de octubre de 2000 , en la que se afirma que: "sobre la problemática de los límites del derecho a la restitución la jurisprudencia unificadora, en su STS IV 17-2-1999 (recurso 2085/1998 ), con apoyo en la doctrina precedente, declara que: a).- A falta de norma legal expresa en materia laboral la indemnización, en principio, alcanzará sin limitación los daños y perjuicios que como derivados del accidente de trabajo se acrediten, aunque para facilitar la prueba o para formar el criterio judicial valorativo los órganos judiciales puedan acudir analógicamente, como posibilita el art. 4.1 del Código Civil , a otras normas del ordenamiento jurídico que ante determinadas secuelas o daños establezcan unos módulos indemnizatorios. b).- Como manifestación del principio general de nuestro ordenamiento jurídico, deducible, entre otros, de los arts. 1101 y 1902 del Código Civil , que obliga a todo aquel que causa un daño a otro a repararlo, cabe afirmar que en el ámbito laboral y a falta de norma legal expresa que baremice las indemnizaciones o establezca topes a su cuantía, en principio, la indemnización procedente deberá ser adecuada, proporcionada y suficiente para alcanzar a reparar o compensar plenamente todos los daños y perjuicios (daño emergente, lucro cesante, daños materiales y morales), que como derivados del accidente de trabajo se acrediten sufridos en las esferas personal, laboral, familiar y social. c).- Del referido principio se deduce la exigencia de proporcionalidad entre el daño y la reparación y, "a sensu contrario", que la reparación dejando aparte supuestos o aspectos excepcionales, de matiz más próximo al sancionatorio, como puede acontecer respecto al recargo de prestaciones por infracción de medidas de seguridad "ex" art. 123 LGSS , no debe exceder del daño o perjuicio sufrido o, dicho de otro modo, que los dañados o perjudicados no deben enriquecerse injustamente percibiendo indemnizaciones por encima del límite racional de una compensación plena. d) "Aunque la jurisprudencia civil reitera... que la responsabilidad aquiliana es compatible con la derivada de la relación de trabajo, tratándose de dualidad de pretensiones, no incompatibles entre sí (entre otras muchas, SSTS/I 5-12-1995, 6-2-1996, 11-12-1997 recurso 3207/1993, 13-7-1998 recurso 1299/1994 ), podemos entender que tal compatibilidad no implica duplicidad en el derecho al percibo de indemnizaciones reparadoras por el mismo aspecto o ámbito del daño o perjuicio sufrido de estar con una de ellas completamente reparados o compensados tales daños o perjuicios".e).- De la jurisprudencia social es dable deducir análogos principios tendentes a evitar duplicidades indemnizatorias. En esta línea cabría invocar, entre otras, las SSTS/IV 30-9-1997 (recurso 22/1997), 2-2-1998 (recurso 124/1997) y, fundamentalmente, la STS IV 10-12-1998 (recurso 4078/1997, Sala General ), en la que aborda la cuestión de los límites del derecho a la restitución y la posibilidad de ejercicio de distintos tipos de acciones para alcanzar el resarcimiento de un daño, según las circunstancias de hecho que pueden servir de apoyo a esa pretensión de indemnización, afirmándose que, ante la pluralidad de vías procesales para obtener la reparación de tal tipo de daños, son criterios esenciales a respetar que "a) existe un solo daño que hay que compensar o indemnizar, sin perjuicio de las distintas reclamaciones que puedan plantearse; y b) debe existir también, en principio un límite en la reparación del daño, conforme a las previsiones del Código Civil, aplicables a todo el ordenamiento"; que, entre las dos opciones que plantea, en orden a concretar si ante el hecho de poderse utilizar acciones de distinta naturaleza "si las mismas al ser compatibles... son igualmente independientes, en el sentido de ser autónomas para fijar el importe de la indemnización, sin tener en cuenta las cantidades ya reconocidas anteriormente con esa misma finalidad de resarcir el perjuicio patrimonial o para compensar el daño moral", "o si, por el contrario, estamos ante formas o modos de resolver la misma pretensión aunque tengan lugar ante vías jurisdiccionales o procedimiento diversos, que han de ser estimadas como partes de un total indemnizatorio, y por ello las cantidades ya recibidas han de computarse para fijar el "quantum" total", se inclina por esta segunda, argumentado que el ""quantum"" indemnizatorio ha de ser único, concluyendo que "no puede hablarse que estemos en presencia de dos vías de reclamación compatibles y complementarias y al mismo tiempo independientes, en el sentido de ser autónomas para fijar el importe de la indemnización, sin tener en cuenta lo que ya se hubiera recibido con esa misma finalidad de resarcir el perjuicio, pues estamos ante formas de resolver la única pretensión indemnizatoria, aunque tenga lugar ante vías jurisdiccionales o procedimientos diversos que han de ser estimadas formando parte de un total indemnizatorio" f).- Concluyendo que "para la determinación de la indemnización de los daños y perjuicios de toda índole derivados de un accidente de trabajo deben detraerse o computarse las prestaciones reconocidas en base a la normativa protectora de la Seguridad Social, en especial cuando se deba determinar el importe de la indemnización derivada de los perjuicios afectantes al ámbito profesional o laboral del accidentado".Se indicaba, como se ha expuesto, en la referida STS/IV 17-2-1999 que la reparación dejando aparte supuestos o aspectos excepcionales, de matiz más próximo al sancionatorio, como puede acontecer respecto al recargo de prestaciones por infracción de medidas de seguridad "ex" art. 123 LGSS , no debe exceder del daño o perjuicio sufrido o, dicho de otro modo, que los dañados o perjudicados no deben enriquecerse injustamente percibiendo indemnizaciones por encima del límite racional de una compensación plena. Se distingue, pues, jurisprudencialmente entre indemnización y recargo, al igual que se ha efectuado en el antes citado art. 42.3 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales . En la indicada STS IV 17-2-1999 , siquiera con carácter de "obiter dicta", se mantenía un criterio coincidente con la sentencia ahora recurrida; aunque también por esta Sala, en una anterior STS IV 2-2-1998 (recurso 124/1997), también sin constituir doctrina unificada, tras casar y anular la resolución impugnada, y al resolver el debate suscitado en suplicación, se mostraba genéricamente la preferencia por el criterio contrario, afirmándose que para determinar el importe indemnizatorio a cargo de la empresa infractora "dentro de las evidentes dificultades de fijar una cuantía en concepto de indemnización por muerte, ha de hacerse teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos, el grado de culpabilidad, la dependencia económica, las sumas ya percibidas (conceptos de pensión, recargo, mejoras voluntarias pactadas) y criterios que pueden servir de referencia (así, el anexo de la disposición adicional octava de la Ley 30/1995, de 9 noviembre , para Daños y Perjuicios en Circulación..".

Y con base en todo ello, teniendo en cuenta que el actor tiene 41 años de edad, que en su momento ha venido percibiendo las prestaciones de incapacidad temporal derivadas de la enfermedad profesional, que en la actualidad y desde el año 1998 percibe la pensión de incapacidad permanente total conforme a una base reguladora inicial de 17.490, 89 euros anuales, más revalorizaciones, que mantiene la posibilidad de compatibilizar esta prestación con la realización de otros trabajos, que las consecuencias de la enfermedad tampoco comporta una afectación de enorme e insoportable gravedad, y, finalmente, que el grado de culpa exigible a la empresa es leve, se estima razonable y proporcionado fijar el importe de la indemnización en 100.000 euros, en lugar de la suma reclamada de 517.482, 32 euros, estimando de esta forma tan solo parte el recurso, sin que haya lugar a la condena al abono de intereses, porque la cuestión litigiosa es altamente controvertida y no puede por ello imponerse a la empresa el pago de tales intereses.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que debemos estimar y estimamos en parte el recurso de suplicación interpuesto por Gregorio , contra la Sentencia de fecha 18 de junio de 2003, dictada por el Juzgado de lo Social 19 de Barcelona, en el procedimiento número 24/2000 , seguido en virtud de demanda de reclamación de cantidad formulada por el recurrente contra TRACTAMENT I REVALORITZACIÓ DE RESIDUS DEL MARESME, S.A. y en consecuencia, debemos revocar y revocamos dicha resolución en todas sus partes, y estimando parcialmente la demanda condenamos a la empresa demandada al pago al actor de la suma de 100.000 euros.

Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del Artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe.