Sentencia Social Nº 2143/2007, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 249/2006 de 16 de Marzo de 2007

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

JSP

IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL

IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

Barcelona, 16 de març de 2007

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats

més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 2143/2007

En el recurs de suplicació interposat per Sofía a la sentència del Jutjat Social 15 Barcelona de data 19 de setembre de 2005 dictada en el procediment núm. 391/2005 en el qual

s'ha recorregut contra la part Servicio Público de Empleo Estatal (INEM), ha actuat com a ponent Il· lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.

Antecedentes

Primer. En data 30 de maig de 2005 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Atur, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 19 de setembre de 2005 , que contenia la decisió següent: " Que debo desestimar y desestimo la demanda origen de las presentes actuaciones promovida por Doña Sofía contra Instituto de Empleo Servicio Público de Empleo Estatal (INEM) a quien absuelvo del pedimento articulado en su contra, con confirmación de la resolución administrativa sancionadora dictada "

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

1º.- La parte actora Doña Sofía , mayor de edad, con D.N.I. NUM000 ha venido siendo beneficiaria de la prestación asisitencial por desempleo según solicitud de alta inicial de 20 de marzo de 2001.

2º.- El INEM por acuerdo de 19 de enero de 2005, dispuso la incoación de expediente sancionador por percepción indebida de prestaciones, con propuesta de extinción del derecho a la percepción de las mismas, lo que fue notificado a la actora para que pudiera formular alegaciones. La concreta imputación fue la de no haber comunicado la baja en el subsidio por la pérdida de los requisitos ya que a partir de 25 de junio de 2003 los ingresos mensuales de la demandante superaban el 75% del SMI, ello como consecuencia de la venta de un piso, según constaba en la declaración de renta de 2003 y haber continuado percibiendo el subsidio hasta el dia 30 de diciembre de 2004. Se fijo como periodo de percepción indebida el comprendido entre los dias 25 de julio de 2003 a 30 de diciembre de 2004 y en 5.929,50 el importe de la percepción indebida. Dicha comunicación contiene el fundamento jurídico.

3º.- El anterior acuerdo fue notificado a la actora el dia 1 de febrero de 2005, presentando escrito de alegaciones el dia 10 de febrero de 2005 con el contenido que consta en el expediente administrativo.

4º.- Por Resolución del INEM de 11 de febrero de 2005 se acordó declarar percepción indebida las prestaciones por desempleo percibidas por la actora en cuantia total de 5.929,50 euros, correspondientes al periodo 25 de julio de 2003 a 30 de diciembre de 2004, otorgando un plazo de 30 dias para proceder al reintegro, y la extinciópn de la percepción del subsidio reconocido.

5º.- La actora, interpuso reclamación previa, que fue expresamente desestimada.

6º.- Don Germán resultó adjudicatario de la vivienda tipo 2 núm. 1067 del Grupo San Lorenzo de Munt 3ª fase núm. 81 7º 1ª promovida por la Obra Sindical del Hogar y Arquitectura de la Delegación Provincial de Sindicatos de Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S. de Barcelona.

7º.- Don Germán instituyó heredero universal a su hijo D. Ramón . El Sr. Germán falleció en Tarrasa el dia 31 de diciembre de 1997. El 17 de enero de 2002 D. Ramón , aceptó la herencia referida a vivienda en el grupo de viviendas denominado San Lorenzo de Munt, término de Tarrasa, Bloque NUM001 , casa NUM002 planta NUM003 puerta NUM004 .

8º.- Don Ramón y Doña Sofía en escritura pública de compraventa otorgada el dia 12 de junio de 2003, aparecen como matrimonio y manifiestan ser propietarios por mitades indivisas de la vivienda en el grupo de viviendas denominado DIRECCION000 , término de Tarrasa, bloque NUM001 casa NUM002 , planta NUM003 puerta NUM004 hoy CALLE001 . Tal vivienda fue vendida a quien en dicho instrumento consta como comprador por el precio de 87.150 euros.

9º.- Don Ramón y Doña Sofía adquirieron la mitad indivisa de una vivienda unifamiliar sita en Tarrasa, CALLE000 , NUM005 ; la otra mitad indivisa fue adquirida por Doña Carmen . El precio de venta fue 204.344m12 euros todo ello consta en escritura pública otorgada el dia 7 de abril de 2004.

Tercer. Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.- Contra la sentència que desestima la demanda que sol licitava deixar sense efecte la resolució administrativa de reintegrament de les prestacions assistencials per desocupació, interposa recurs de suplicació el lletrat de la part actora, per la via únicament a l' article 191.c) de la LPL , recurs que no ha estat impugnat per l'INEM.

SEGON.- Cita la part recurrent com a precepte legal infringit el recurrent, l' article 215.3.2 de la LGSS , en la redacció donada per la Llei 45/2002, de 12 de desembre , indicant que si la Llei citada indica que s'han de considerar rendes les plusvàlues o guanys patrimonials (...) amb excepció de la vivenda habitualment ocupada pel treballador i dels béns dels quals s'hagi computat les rendes, en la forma en que s'estableixi reglamentàriament, no havent-se desenvolupat aquest precepte, no es pot considerar que ha entrat en vigor la citada disposició, per incompliment del manament legal. Subsidiàriament, s'al lega que la motivació de les imputacions de rendiment, amb aplicació dels criteris de la Llei General Tributària, no pot ser aplicada sense - segueix el recurrent - vulnerar l' article 9.3 de la Constitució Espanyola , que garanteix el principi de legalitat, de jerarquia normativa, de seguretat jurídica i de interdicció de l'arbitrarietat. Per altra banda, indica que no es pot aplicar l' article 31 de la Llei del IRPF al cas concret, ja que no existeix aquesta remissió legislativa, sense vulnerar també l' article 215-3-2 de la citada Llei general de la seguretat social .

TERCER. La Llei 45/2002, de 12 de desembre , de mesures urgents per a la reforma del sistema de protecció per desocupació i millora de la ocupabilitat, va modificar la redacció de l' article 215-3-2 de la LGSS , incorporant el redactat de: "2. Se considerarán como rentas o ingresos computables cualesquiera bienes, derechos o rendimientos de que disponga o pueda disponer el desempleado derivados del trabajo, del capital mobiliario o inmobiliario, de las actividades económicas y los de naturaleza prestacional, salvo las asignaciones de la Seguridad Social por hijos a cargo y salvo el importe de las cuotas destinadas a la financiación del convenio especial con la Administración de la Seguridad Social. También se considerarán rentas las plusvalías o ganancias patrimoniales, así como los rendimientos que puedan deducirse del montante económico del patrimonio, aplicando a su valor el 50 por 100 del tipo de interés legal del dinero vigente, con la excepción de la vivienda habitualmente ocupada por el trabajador y de los bienes cuyas rentas hayan sido computadas, todo ello en los términos que se establezcan reglamentariamente.- No obstante lo establecido en el párrafo anterior, el importe correspondiente a la indemnización legal que en cada caso proceda por la extinción del contrato de trabajo no tendrá la consideración de renta. Ello con independencia de que el pago de la misma se efectúe de una sola vez o de forma periódica.- Para acreditar las rentas la Entidad Gestora podrá exigir al trabajador una declaración de las mismas y, en su caso, la aportación de copia de las declaraciones tributarias presentadas."

Amb aquesta redacció més precisa, la l' article 215-3-2 passava a incorporar al precepte legal algunes de les consideracions acordades per la jurisprudència en sentències reiterades del Tribunal Suprem, dictades en procediments de reintegrament de prestacions, en els que es definia el concepte de rendes computables a aquest efecte, a la vista del buit legal existent, indicant que no tot ingrés ni increment patrimonial es podia considerar renda, sinó que aplicant la doctrina civilista, s'havia d'estar als ingressos de caràcter periòdic i que repercutissin efectivament en un increment del patrimoni del interessat, indicant també que no podien ser aplicats de forma automàtica els criteris de la Llei tributària. En aquest sentit són indicatius els criteris exposats en les sentències de:

STS 04-02-2002 (EDJ 2002/2668 ), que deia: "La Ley 18/91 EDL 1991/14012 se limita a regular un tributo que responde a determinado modelo impositivo, tomando como base de tributación, entre otros, los rendimientos del trabajo personal, los del capital inmobiliario y los del capital mobiliario, pero los conceptos que al efecto toma el texto legal no se corresponden en plenitud con los de otros campos del ordenamiento jurídico, que responden a necesidades y finalidades distintas. Así lo pone de relieve la exposición de motivos de la citada Ley EDL 1991/14012 que, al referirse en concreto a los incrementos del patrimonio, utiliza una técnica aplicable exclusivamente al aspecto impositivo, y que es desconocida en otras áreas; en efecto, se dice que se han sustituido los tradicionales coeficientes actualizadores del valor de adquisición, hasta entonces vigentes, por un sistema que reduce los incrementos y disminuciones del patrimonio en función del tiempo de permanencia del elemento patrimonial en el patrimonio del sujeto pasivo, de tal manera que, transcurrido un determinado lapso temporal, se llega a la no sujeción al impuesto, prueba evidente de que las rentas irregulares para fijar el impuesto no encuentran el paralelismo adecuado con las rentas reguladas, en el actual sistema positivo por el Código Civil EDL 1889 /1, entre otras razones porque si se entendiera que a estos efectos el incremento del valor se equipara a renta, no desaparecería la equivalencia por efecto del transcurso del tiempo, sino que habría de valorarse en todo caso por la diferencia del precio de compra y el de enajenación."

STS 17-09-2001, (EDJ 2001/35495 ), que valorava: "... la doctrina civilística mayoritaria viene distinguiendo entre renta como producto o rendimiento que dimana de un bien que se dice capitalizado, denominado fruto civil, y renta como pago periódico realizado de forma vitalicia, perpetua o temporal, ligado fundamentalmente a un capital entregado al deudor de los mismos; bajo esa concepción, se ha considerado la renta como una compensación que se debe al titular del dominio por la privación del objeto del derecho y de su explotación, cuando la posesión se desplaza en favor de tercero. Por su parte el Código Civil EDL 1889/1 diferencia los frutos naturales, los industriales y los civiles, siendo para estos últimos básica la idea del transcurso del tiempo o, si se prefiere, la temporalidad y la periodicidad de su devengo, como criterio más usual de cálculo. El artículo 353 del Código EDL 1889/1 tiene una concepción amplia de los beneficios que pueden provenir de la propiedad y así, además de los frutos, atribuye al propietario los efectos de la cesión, de manera que no toda ventaja derivada de la titularidad del dominio tiene la consideración de frutos y, consiguientemente, de rentas, como no la tienen tampoco las mejoras ni el precio de enajenación de los bienes. La periodicidad en la percepción es, como se dice, nota consustancial a la renta, tal como se desprende del artículo 355 del Código Civil EDL 1889/1 al considerar frutos civiles el alquiler de los edificios, el precio de arrendamientos de tierras y el importe de las rentas perpetuas, vitalicias u otras análogas, concepto que se extrae también de otras normas complementarias del Código Civil EDL 1889/1 , como pueden ser los artículos 17 y siguientes de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de arrendamientos urbanos EDL 1994/18384 ."

QUART. Doncs bé, resulta dels fets provats que la demandant es beneficiària d'un subsidi assistencial i que l'INEM va acordar el reintegrament del període de 25 de juliol de 2003 a 30 de desembre de 2004, per valor de 5.929,50, per percepció indeguda, i la proposta d'extinció, per valorar que el juny de 2003, els ingressos de la demandant havien superat el 75% del SMI, a conseqüència de la "venda d'un pis" del que era titular per meitat indivisa amb el seu cònjuge. En la resolució que es combat per la part actora no es realitza cap valoració del increment patrimonial que suposa la venda del pis, ni de si genera rendes, en el sentit que permet aplicar l' article 215-3-2 de la LGSS , ni tan sols es quantifiquen els ingressos. Així les coses, s'han d'estimar les al.legacions del recurrent, ja que aplicant els criteris legals i jurisprudencials abans exposats al cas concret, no es pot valorar com a renda el valor absolut del import de la venta de la finca, ni tan sols el valor total de la plusvàlua obtingut, sinó estrictament es pot valorar com a renda, a efectes del límit de ingressos del subsidi d'atur, les plusvàlues o guanys patrimonials, així com els rendiments que puguin produir-se del total econòmic del patrimoni, aplicant al seu valor el 50 per cent del interès legal del diner vigent, tal com estableix l' article 215-3-2 de la LGSS , citat més amunt. En el cas que ens ocupa, l'Entitat Gestora basa la seva resolució en el fet dels ingressos obtinguts per a la "venda del pis", sense establir en la resolució administrativa de manera més concreta la forma de valoració ni el valor imputat com a renda a la demandant, criteri que confirma i reitera la sentència de instància per desestimar la demanda. Però, com hem vist més amunt, la l' article 215-3-2 de la LGSS no autoritza a computar el valor obtingut per la venda a efectes de ingressos mínims, en conseqüència, ha de ser estimat el recurs i deixada sense efecte la resolució administrativa impugnada.

Vistos els preceptes legals esmentats,

Fallo

Estimar el recurs de suplicació interposat per l'actora contra la sentència dictada pel jutjat del social número 15 de Barcelona, en data 19-09-05 , actuacions núm. 391-05, instades per Sofía contra l' INSTITUT NACIONAL D'OCUPACIÓ (INEM) sobre extinció i reintegrament de prestació assistencial i revocar la sentència de instància.

Estimar la demanda presentada per la citada actora i declarar la nul.litat de la resolució de l'INEM de data 19 de gener de 2005 que acordava l'extinció del susbsidi i el reintegrament de seu valor.

Es condemna a l'Entitat Gestora demandada a estar i passar per aquesta declaració, amb tots els efectes que se'n derivin, concretament a la reanudació del pagament del subsidi a la demandant.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.