Acerca de operadores lógicos
Última revisión
17/09/2017
Sentencia SOCIAL Nº 241/2019, Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 229/2019 de 20 de Diciembre de 2019
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 22 min
Orden: Social
Fecha: 20 de Diciembre de 2019
Tribunal: TSJ La Rioja
Ponente: ESPINOSA CASARES, IGNACIO
Nº de sentencia: 241/2019
Núm. Cendoj: 26089340012019100231
Núm. Ecli: ES:TSJLR:2019:594
Núm. Roj: STSJ LR 594:2019
Encabezamiento
T.S.J.LA RIOJA SALA SOCIAL
LOGROÑO
SENTENCIA: 00241/2019
C/ MARQUES DE MURRIETA 45-47
Tfno:941 296 421
Fax:941 296 597
NIG:26089 44 4 2018 0001884
Equipo/usuario: MRP
RSU RECURSO SUPLICACION 0000229 /2019
Procedimiento origen: SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000603 /2018
Sobre: INCAPACIDAD PERMANENTE
RECURRENTE: D. Rogelio
ABOGADO/A:MARIA DEL CARMEN MARIN TERRAZAS
RECURRIDOS:INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
ABOGADOS:LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL , ,
Sent. Nº 241/19
Rec. 229/2019
Ilm a. Sra. Dª Mª José Muñoz Hurtado. :
Presidenta. :
Ilmo. Sr. D. Ignacio Espinosa Casares. :
Ilm o. Sr. D. Cristóbal Iribas Genua. :
En Logroño, a veinte de diciembre de dos mil diecinueve.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicación nº 229/2019 interpuesto por D. Rogelio, asistido de la Abogada Dª. Mª. Del Carmen Marín Terrazas, contra la SENTENCIA nº 150/19, de fecha 12 DE JUNIO DE 2019 dictada por el Juzgado de lo Social nº DOS de Logroño y siendo recurridos el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, asistidos del Letrado de la Administración de la Seguridad Social, ha actuado como PONENTE EL ILMO. SR. D. IGNACIO ESPINOSA CASARES.
Antecedentes
PRI MERO.-Según consta en autos, por D. Rogelio, se presentó demanda ante el Juzgado de lo Social número DOS de Logroño, contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación de INCAPACIDAD PERMANENTE.
SEG UNDO.-Celebrado el correspondiente juicio, con fecha 12 DE JUNIO DE 2019 recayó sentencia cuyos hechos declarados probados y fallo son del siguiente tenor literal:
'HECHOS PROBADOS:
PRIMERO.- El actor nacido el NUM000 de 1970 se encuentra afiliado al régimen general de la seguridad social siendo su profesión habitual la de Director Sucursal Bancaria actividad que desarrolla en la empresa Ibercaja.
SEGUNDO.. El trabajador tuvo un accidente de tráfico en agosto de 2015 con fracturas varias, y tras un largo proceso de incapacidad temporal y acordarse demora se emitió informe de valoración médica en fecha 27 de julio de 2017 con el siguiente contenido:
MANIFESTACIONES DEL INTERESADO
ANTECEDENTES
ACCIDENTE DE TRAFICO CON FX TIBIA Y PERONÉ IZDO, APOFISIS TRASVERSAS IZDAS L1-L3, FX METACARPIANO 5º DEDO MANO DCHA Y FISURA ACETABULO PÉLVICO IZDO (AGOSTO 2015)
AFECTACION ACTUAL
VALORACION TRAS DEMORA
EXPLORACIONES POR APARATOS
APARATO LOCOMOTOR
ACCIDENTE TRAFICO EN 2015 CON VARIAS FRACTURAS. IQ POR INESTABILIDAD COXOFERMORAL EN ABRIL 2016. TAC TOBILLO IZD JUN/16 CON PERSISTENCIA INTERRUPCION DE LA CORTICAL EN VERTIENTE POST Y MEDIAL DE LINEA DE FX . ARTRO-RM HOMBRO I DE OCTUBRE 2016 CON OSTEOARTRITIS ACROMIOCLAVICULAR, REACCION /FRACTURA DE ESTRÉS EN EXTREMO DISTAL DE CLAVICULA.
IQ EN C. QUIRON EN OCT/16 PARA EXTRACCION DE CLAVO ENDOMEDULAR Y OSTEOTOMIA DE FOCO DE LA FX TIBIAL CON APORTE INJERTO OSEO Y FIJACION CON PLACA DE AMBOS FOCOS (TIBIA Y PERONE).
IQ EN ENERO /17: ABORDAJE RODILA CON EMO DE CLAVO T2DE TIBIA Y ABORDAJE DE TOBILLO CON OSTEOTOMIA DE SUSTRACCION VARIZANTE Y COLOCACION DE PLACA DE COMPRENSION. TTO REHABILITADOR POSTERIOR. EN REVISION DE MAYUO 2017: PROGRESA CORRECTAMENTE, SIN DOLOR. RX CORRECTA, MOLESTIAS EN ZONA MEDIAL EN RELACION A PLACA. DOLOR HOMBRO IZDO, DOLOR ACROMIOCLAVICULAR.
IQ EL 17/7/17 HOMBRO I: DSA, ACROMIOPLASTIA Y RESECCION DE EXTREMO DISTA DE CLAVICULA.
REFIERE EN UMEVI CAMINA SIN DOLOR, DIFICULTAD PARA CORRER. LEVES MOLESTIAS EN CADERA IZDA SEGÚN POSICIONES. EN FASE DE RECUPERACION TRAS IQ HOMBRO IZDO(EN CABESTRILLO ACTUALMENTE, DICE SE LE HA RECOMENDADO EMPEZAR A RETIRARLO)
RESONANCIA NUCLEAR MAGNETICA
RM HOMBRO IZDO : TENINOPATIA DEL INFRAESPINOSO. CAMBIOS DEGENERATIVOS EN ART. ACORMIOCLAVICULAR CON EDEMA OSEO EN EL EXTREMO ACROMIAL DE CLAVICULA.
FECHA: 15-05-2017. CRNTRO : RESONANCIA GASTEIZ
OTROS APARATOS Y SISTEMAS
VALORADO EN DIC/16 POR HALLAZGO EN PREOPERATORIO DE BRIHH NO CONOCIDO PREVIAMENTE .JC: BRIHH ATERNANTE SIN CARDIOPATIA ESTRUCTURAL
DX EN JULIO 2017: SAHS DE SEVERA INTENSIDAD. INSUFICIENCIA RESPIRATORIA NOCTURNA DE MODERADA INTENSIDAD.
¿EL INTERESADO SE HA NEGADO A LA REALIZACION DE LAS PRUEBAS ¿ (S/N): N
¿EXISTE IMPOSIBILIDAD O DIFICULTAD DE CONOCER EXACTAMENTE LA SITUACION SANITARIA DEL INTERESADO POR SU NEGATIVA A LA REALIZACION DE LAS PRUEBAS (S/N):
CONCLUSIONES
DEFICENCIAS MAS SIGNIFICATIVAS
IQ CON REDUCCION FX TIBIA EN 2015. IQ EN ABR/16 POR INESTABILIDAD COXO FEMORAL. IQ EN ENE/17 CON EMO CLAVO EN RODILLAASI COMO ABORDAJE TOBILLO CON OSTEOTOMIA Y PLACA. IQ EL 17/7/17 HOMBRO I: DSA, ACROMIOPLASTIA Y RESECCION DEL EXTREMO DISTAL CLAVICULA.
ACTUALMENTE MARCHA CONSERVADA , SIN DOLOR. EN FASE DE RECUPERACION TRAS IQ HOMBRO IZDO EL 17/7/17
TRATAMIENTO EFECTUADO, CENTRO ASISTENCIA AL ENFERMO
VARIAS IQ: 25/08/15: REDUCCION CERRADA DE FX Y OSTOSINTESIS FX TIBIA
IQ EL 06/04/16 POR INESTABILIDAD COXOFEMORAL
IQ EL 25/01/17: ABORDAJE DE RODILLA Y TOBILLO: EMO DE CLAVO EN RODILLA Y OSTEOTOMIA DE SUSTRACCION VARIZANTE Y PLACA DE COMPRENSION EN TOBILLO
IQ EL 17/7/17: ARTROSCOPIA HOMBRO IZDO: DSE, ACROMIOPLATIA Y RESECCION DEL EXTREMO DISTAL DE LA CLAVICULA.
LIMITACIONES ORGANICAS Y FUNCIONALES
MARCHA CONSERVADA, NO DOLOROSA. BUEN BA CADERA IZDA, CON LEVES MOLESTIAS AL FORZAR ROTACION EXTERNA. EN FASE DE RECUPERACION TRAS IQ HOMBRO IZDO (ARTROSCOPIA EL 17/7/17)
CONCLUSIONES
MARCHA CONSERVADA, NO DOLOROSA. BUEN BA CADERA IZDA, CON LEVES MOLESTIAS AL FORZAR ROTACION EXTERNA. EN FASE DE RECUPERACION TRAS IQ HOMBRO IZDO(ARTROSCOPIA EL 17/7/17). LIMITADO MODERADOS REQUERIMIENTOS HOMBRO IZDO ACTUALMENTE.
TERCERO.- Por resolución de 2 de agosto de 2017 se declaró ala actor afecto a una incapacidad permanente en grado de total con posibilidad de revisión a partir del 1 de noviembre de 2017. Con una base reguladora de 3.104,90 euros.
En ese momento el trabajador presentaba marcha conservada no doloroso, buen balance articular de cadera izquierda con leves molestias en rotación externa y estaba en fase de recuperación de artroscopia hombro izquierdo que había sido realizada el 17 de julio de 2017.
CUARTO.- El 24 de octubre de 2017 por el INSS se inició expediente de revisión de grado de oficio.
El 2 de noviembre de 2017 se emitió nuevo informe de valoración médica con el siguiente contenido:
DIAGNÓSTICO PRINCIPAL:823 .20-FRACTURA DE DIÁFISIS DE TIBIA CERRADA.
DIAGNÓSTICO
2015 AC. TRAFICO CON FRACTURA DE TIBIA Y PERONE IZQ, APOFISIS TRANVERSAS IZQ L1-L3, FX METACARPIANO 5º MANO I Y FISURA DE ACETABULO PÉLVICO IZDO, POSIBLE FX EXT. DISTAL CLAVICULA IZQ.
LIMITACIONES ORGÁNICAS Y /O FUNCIONALES
ACTUALMENTE LESIONES NO ESTABILIZADAS.
DATOS DE LA REVISION ACTUAL
DIAGNÓSTICO PRINCIPAL780 .57 -APNEA DEL SUEÑO NO ESPECIFICADA
DIAGNÓSTICO
A LOS DEG ANTERIORES SE SUMA SAHS DE SEVERA INTENSIDAD+ INSUFICIENCIA RESPIRATORIA NOCTURNA DE MODERADA INTENSIDAD.
RECONOCIMIENTO MEDICO (ANMNESIS , EXPLORACION, DOCUMENTOS APORTADOS)
AP :2015 AC. TRAFICO CON FRACTURA DE TIBIA Y PERONÉ IZQ, APOFISIS TRANSVERSAS IZQ L1-L3, FX METACARPIANO 5º MANO I FISURA DE ACETABULO PELVICO IZDO. POTS, nº 734/2003, de 10/07/2003, Rec. 3394/1997 POR MICROINESTABILIDAD COXOFEMORAL IZQ NUEVA IQ ENERO 17 EMO+PLACA+INJERTO.
IQ JULIO-17 ACROMIOPLASTIA HOMBRO IZQ.
UMEVI JULIO .17 IMS: EF: MARCHA CONSERVADA, NO DOLOROSA, BUEN BA CADERA IZQ, CON LEVES MOLESTIAS AL FORZAR LA ROTACION EXTERNA. ACTUALMENTE LESIONES NO ESTABILIZADAS,POR IQ RECIENTE DE HOMBRO IZQ.
2-11-17 VTO
AGOSTO -17 RESl: SABS DE SEVERA INTENSIDAD+INSUFICIENCIA RESPIRATORIA NOCTURA DE MODERADA INTENSIDAD(IAH: 46.6 JUL/17). AT: CPAP A 8 CMH20 Y MASCARILLA NASAL.
19/10/17 RES: CONTINUAR TTO CON CPAP A 8 CMH20 Y MASCARILLA NSA. SOLICITO TITULACION. AÑADO HUMIDIFICACOR - CALENTADOR. REVISION EN 5 MESES EN CTA ENF-SUEÑO.
20/10/17 TRA PRIVADO: CONTRACTURA LEVE-MODERADA CERVICODORSAL, RHB 2 V/SEMANA , PAUTO 10 SS. REFIERE SINTOM. NEUROPATICA EN AMBOS MUSLOS, ES POTS, nº 1163/2003, de 09/12/2003, Rec. 476/1998 ACROMIOPLASTIA HOMBRO IZQ. IQ EII X2
TTO ACTUAL : ALASOD +ALAON, CPAP A 8 CMH20 Y MASCARILLA NASAL NOCTURNO. FT PRIVADO EN CLINICA QUIRON. ESTA PROGRAMADO PARA IQ EL 22/11/17: EMO DE PLACA DE TIBIA.
LIMITACIONES ORGANICASY/O FUNCIONALES
EF HOMBRO IZQ: BAA AMPLIO , REFIERE ALGUNA MOLESTIA EN ULTIMOS GRADOS DE TODOS LOS ARCOS.
TEST EPWORTH: 8 PUNTOS, ES DECIR LIGERA SOMNOLENCIA DIURNA.
EVALUACION CLINICO-LABORAL
LESIONES NO ESTABILIZADAS, PTE DE NUEVA IQ.
LA SITUACION CLINICA ACTUAL SERIA COMPATIBLE CON LA ACTIVIDAD LABORAL, A LA ESPERA DEL RESULTADO DE LA NUEVA CIRUGIA.
QUINTO.- Por resolución de 14 de noviembre de 2017 se calificó nuevamente al trabajador como afecto a una incapacidad permanente en grado de total con revisión a partir de 14 de mayo de 2018 por previsible mejoría.
En ese momento el trabajador estaba pendiente de nueva intervención quirúrgica.
SEXTO.- El 25 de abril de 2018 se inició por el INSS expediente de revisión de grado de incapacidad del actor.
El día 15 de mayo de 2018 se emitió informe de valoración médica con el siguiente contenido:
DIAGNÓSICO PRINCIPAL:823 .20 FRACTURA DE DIAFISIS DE TIBIA CERRADA
DIAGNÓSTICO
2015 AC. TRAFICO CON FRACTURA DE TIBIA Y PERONE IZQ, APOFISIS TRANVERSAS IZQ L1-L3, FX METACARPIANO 5º MANO I Y FISURA DE ACETABULO PÉLVICO IZDO, POSIBLE FX EXT. DISTAL CLAVICULA IZQ.
LIMITACIONES ORGÁNICAS Y /O FUNCIONALES
ACTUALMENTE LESIONES NO ESTABILIZADAS.
DATOS DE LA REVISION ACTUAL
DIAGNÓSTICO PRINCIPAL823 .- FRACTURA DE TIBIA Y PERONE
DIAGNOSTICO
FRACTUA DE TIBIA Y PERONE IZQ, APOFISIS TRANSVERSAS IZ L1-L3, FX METACARPIANO 5º MANO I Y FISURA DE ACETABULO PELVICO IZDO. POSIBLE FX EXT. DISTAL CLAVICULA IZQ.
RECONOCIMIENTO MEDICO(ANAMNESIS, EXPLORACION, DOCUMENTOS APORTADOS)
AP:
2015 AC. TRAFICO CON FRACTURA DE TIBIA Y PERONE IZQ, APOFISIS TRANSVERSAS IZQ L1-L3, FX METACARPIANO 5º MANO I Y FISURA DE ACETABULO PELVICO IZDO. POTS, nº 1163/2003, de 09/12/2003, Rec. 476/1998 ACROMIOPLATIA HOMBRO IZQ.
UMEVI JULIO -17 IMS: EF: MARCHA CONSERVADA, NO DOLOROSA, BUEN BA CADERA IZQ, CON LEVES MOLESTIAS AL FORZAR LA ROTACION EXTERNA, ACTUALMENTE LESIONES NO ESTABILIZADAS, POR IQ RECIENTE DE HOMBRO IQ.
2-11-17 . VTO
AGOSTO -17 RES: SAHS DE SEVERA INTENSIDAD+INSUFICIENCIA RESPIRATORIA NOCTURAN DE MODERADA INTENSIDAD(IAH: 46.6 JUL/17). AT: CPAP A 8 CMH20 Y MASCARILLA NASAL..
19/10/17 RES: CONTINUAR TTO CON CPAP A 8 CMH20 Y MASCARILLA NASAL. SOLICITUO TITULACION. AÑADO HUMIDIFICADOR - CALENTADOR.REVISION EN 5 MESES EN CTA ENF-SUEÑO.
20/10/17 TRA PRIVADO: CONTRACTURA LEVE-MODERADA CERVICODORSAL, RHB 2 V/SEMANA PAUTO 10 SS, REFIERE SINTOM. NEUROPATICA EN AMBOS MUSLOS , ES POTS, nº 1177/2002, de 02/12/2002, Rec. 1367/1997-18)
RMN CL (2-11.2017): ESTUDIO SIN HALLAZGOS SIGNIFICATIVOS.
TRAUMATOLOGIA/QUIRON (27-2-2018): CERVICALGAI MECANICA.PARESTESIAS EN EESS COMPATIBLES SD TUNEL CARPIANO BILATERAL.
TRAUMATOLOGIA 26-4-2018:
EL 22-11-2017 SE REALIZA EMO DE PLACA Y TORNILLOS POR ABORDAJE PREVIO, SUTURA CON GRAPAS.
EMG(26-1-2018): MERALGIA PARESTESICA. POR EL MOMENTO TTO MEDICO, EN CASO DE NO MEJORIA PRECISA INFILTRACION BILATERAL.
EVOLUTIVO (26-4-2018). PROGRESA MEJOR LEVES PARESTESEIAS , POR MI PARTE ALTA SI ES POTS, nº 1177/2002, de 02/12/2002, Rec. 1367/1997-2018): MARCHA NORMAL, REALIZA TALONES-PUNTAS BIEN.COL CERV: MOVILIDAD GLOBACONSERVADA. EESS: HOMBROS: BA AMPLIO . BM 5/5. CO LUMBAR: DDS 5 CM LASEGUE NEGATIVO.NO CONTRACTURAS. EEII: LIMITACION ULTIMOS GRADOS ROTA EXTERNA CADERA IZQUIERDA . ROT PRESENTES Y SIMETRICOS.
TRATAMIENTO EFECTUADO, EVOLUCION Y POTS, de 17/01/2006, Rec. 1555/2004 POR MICROINESTABILIDAD COXOFEMORAL IZQ, NUEVA IQ ENERO-17 EMO+PLACA+INJERTO.
IQ JULIO-17 ACROMIOPLASTIA HOMBRO IZQ.
EL 22-11-17 SE REALIZA EMO DE PLACA Y TORNILLOS POR ABORDAJE PREVIO, SUTURA CON GRAPAS.
LIMITACIONES ORGANICAS Y/O FUNCIONALES
PARESTESIAS EN EESS(STC BILATERAL, PARESTESISA EN MUSLOS(MERALGIA PARESTESICA BILATERAL). EXPLORACION CERVICAL, LUMBAR Y HOMBROS NORMAL. NO TRASTORNO DE FUERZA.
EVALUACION CLINICO -LABORAL
NO SE OBJETIVAN LIMITACIONES CLINICO-LABORALES SIGNIFICATIVAS.
SÉPTIMO.- Por resolución de 31 de mayo de 2018 se declaró al actor como no afecto a grado alguno de incapacidad permanente con efectos del 1 de junio de 2018.
Presentada reclamación previa la misma fue desestimada en resolución de 7 de agosto de 2018.
OCTAVO.- El actor tras accidente de tráfico en 2015 sufrió fractura de tibia y peroné, apósfisis transversas izquierda L1-L3, fractura metacarpiano 5º mano izquierda, fisura de acetábulo pélvico izquierdo. Lesión en hombro izquierdo, habiendo sido sometido a varias intervenciones quirúrgicas desde entonces.
El trabajador que es diestro presenta las siguientes lesiones:
- parestesias en extremidades superiores.
- STC bilateral.
- parestesias en muslos, meralgia parestésica bilateral.
- SHAOS de severa intensidad en tratamiento con CPAP con ligera somnolencia diurna.
- Limitación últimos grados de rotación externa de cadera izquierda.
- amplio balance articular.
NOVENO.- La historia clínica del actor obrante en los folios y siguientes señala que presenta leves parestesias, que no precisa tratamiento.
DÉCIMO.- El actor se ha reincorporado a su empresa Ibercaja en el puesto de empleado de oficina.
UNCÉCIMO.- La base reguladora de la incapacidad permanente total es de 3.104,90 euros y la indemnización a tanto alzado de la incapacidad permanente parcial asciende a la suma de 86.544 euros.
FALLO: DESESTIMO la demanda presentada por don Rogelio contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y en consecuencia confirmando la resolución administrativa impugnada ABSUELVO a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra.'
TER CERO.- Con fecha 14 de octubre de 2.019, se dictó Auto aclaratorio de dicha Sentencia, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: ' Ha lugar a la aclaración de la sentencia de 12 de marzo de 2019, que queda redactada como sigue:
SEGUNDA.- Impugna el demandante la resolución administrativa que declara que no está afecto a grado alguno de incapacidad, considerando que el conjunto de patologías que presenta le impiden desarrollar las principales funciones de su profesión habitual o al menos le limitan parcialmente para la misma.
La parte demandada ha solicitado la integra desestimación de la demanda considerando que la resolución impugnada es ajustada a derecho.'
CUA RTO.-Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por D. Rogelio, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el pase de los mismos al Ponente para su examen y resolución.
QUI NTO.-En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Fundamentos
PRIMERO- Con tra la sentencia nº 150/19 del Juzgado de lo Social nº 2 de Logroño, de fecha 12 de junio de 2.019 -aclarada por Auto de fecha 20 de septiembre de 2.019-, se interpone recurso de suplicación por parte de la representación letrada de D. Rogelio, en cuyo primer motivo, y bajo el adecuado amparo procesal de la letra b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, solicita:
A)La modificación del hecho probado primero, proponiendo el siguiente texto alternativo: ' El actor nacido el NUM000 a 1970 se encuentra afiliado al régimen general de la seguridad social, siendo su profesión habitual la de Director de Sucursal Bancaria , actividad e que desarrollaba en la empresa Ibercaja, desde el alta emitida con efectos de 1 de junio de 2018, la profesión habitual del actor es la de administrativo en caja.'
Dicha modificación no procede, toda vez que ya la Magistrada de instancia ha recogido dicha circunstancia en su hecho probado décimo.
B) La modificación del hecho probado octavo, proponiendo la adición del siguiente texto: ' Padece Cervicalgia Mecanica.
En tratamiento con Lyrica por la noche, Férula de muñeca tipo Fututo, con remisión para ejercicios cervicales diarios, así como fisioterapia cervical en caso de empeoramiento. Limitaciones en últimos grados de rotación externa de cadera izquierda, hipotrofia de la musculatura paravertebral lumbar, que se muestra insuficiente para una correcta sujeción vertebral, lumbalgia persistente. Contractura dolorosa a nivel cervical bilateral y de ambos trapecios, con dolor en movimientos pasivos y activos, con aumento contra resistencia.
Presentando las siguientes limitaciones: Limitación de la movilidad en el hombro izquierdo en los últimos grados de flexión anterior, abducción y rotación. Cadera izquierda dolorosa que el dificulta la reanudación de la marcha, debiendo evitar situaciones de bipedestación prolongada. Meralgia y parestesias en pierna izquierda que le obligan a tomar medicación ( Lyrica) para paliar dichos dolores y molestias así como los provocados por la Cefalea constante, que aumenta con la conducción, estrés y a lo largo del día , la Lumbalgia persistente y la Cervicalgia persistente, que influye menoscabando gravemente su capacidad de concentración , razonamiento, agilidad y destreza mental, y comunicación, unido a los efectos del Síndrome Apnea del sueño obstructiva de severa intensidad, que le provocan somnolencia durante el día.'
En apoyo de dicha pretensión revisoria cita el informe de diagnóstico emitido por la clínica Quirón, por el Dr. Balbino, de fecha 27-2-2.018
SEGUNDO.- Como con reiteración ha venido declarando esta Sala - entre otras en Sentencias de 10 y 11 de octubre de 2.017 y 1 y 22 de marzo de 2018, siguiendo la sentencia del Tribunal Supremo de 6.4.2006, 20.2.2007 y 15.10.2007- para que pueda prosperar la revisión de los hechos declarados probados por el Magistrado de instancia, han de cumplirse los siguientes requisitos:
a) Que se señale concretamente el hecho cuya revisión se pretende y se proponga texto alternativo o nueva redacción que al hecho probado tildado de erróneo pudiera corresponder.
b) Que la revisión pretendida pueda devenir trascendente a efectos de la solución del litigio.
c) Que se identifique documento auténtico o prueba pericial obrantes en autos, de los que se deduzca de forma patente, evidente, directa e incuestionable, el error en que hubiera podido incurrir el Juzgador de instancia, a quien corresponde valorar los elementos de convicción -concepto más amplio que el de medios de prueba-.
d) La valoración de la prueba efectuada por el Juez 'a quo' en uso de la facultad-deber que el ordenamiento jurídico le confiere, no puede ser sustituida por el parcial e interesado criterio valorativo de la parte.
e) La alegación de inexistencia de pruebas, denominada por la doctrina 'obstrucción negativa', carece de eficacia revisora en suplicación, dadas las amplias facultades que el artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral , actual Art. 97 de la LRJS , otorga al Juzgador 'a quo' para la apreciación de los elementos de convicción.
f) En el caso de dictámenes periciales contradictorios, debe aceptarse, en principio, el que haya servido de base a la resolución recurrida, es decir, el admitido como prevalente por el Juez 'a quo', a no ser que se demostrase palmariamente el error en que éste hubiere podido incurrir en su elección, por tener el postergado o rechazado una mayor credibilidad, dada la categoría científica del facultativo que lo haya emitido o por gozar de mayor fuerza de convicción.
g) El error debe ser concreto, evidente y cierto, y debe advertirse sin necesidad de conjeturas, hipótesis o razonamientos, ni puede basarse en documentos o pericias a las que se hayan opuesto documentos o pericias por la otra parte, precisándose, por ello, de una actividad de ponderación por parte del juzgador.
Así las cosas aplicando la jurisprudencia transcrita al supuesto examinado, el motivo no puede prosperar, pues, como expresa la Magistrada de Instancia - en su fundamento de derecho primero- 'Los hechos declarados probados han resultado acreditados por la prueba documental obrante en autos, habiéndose valorado tanto los informes médicos de síntesis aportados a autos correspondientes al expediente de incapacidad tramitado en el año 2014 como el correspondiente al año 2016, así como el conjunto de informes médicos emitidos por los servicios públicos de salud que han venido atendiendo al trabajador y de los que se deducen las distintas patologías reflejadas en los hechos probados de esta resolución (art. 97.2 LJS). '
TERCERO.- En el segundo y último de los motivos del recurso - esta vez bajo el adecuado amparo procesal de la letra c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social- la Letrada recurrente denuncia la infracción de lo dispuesto en los artículos 193 y 194 de la Ley General de la Seguridad Social.
En definitiva, en opinión de la Letrada recurrente la Sentencia debió declarar al actor en situación de incapacidad permanente total, o, subsidiariamente, parcial para su profesión habitual.
CUARTO.- Para la resolución del presente motivo debemos hacer las siguientes consideraciones.El art.194.b del RDL 8/2015 de 30 de octubre que aprueba el Texto Refundido de la LGSS, resulta de aplicación conforme a la DT 26ª de dicho texto legal.
La Incapacidad Permanente se define en el artículo 193 de la LGSS como la situación del trabajador que después de haber estado sometido al tratamiento prescrito y de haber sido dado de alta médicamente, presenta reducciones anatómicas o funcionales graves susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas que disminuyan o anulen su capacidad laboral, sin perjuicio de que con posterioridad pueda producirse una mejora o un agravamiento, incluso una curación, siempre que la recuperación pueda considerarse desde el punto de vista médico como incierta.
Por ello existen varias notas características que definen el concepto de Incapacidad Permanente, a) que las reducciones anatómicas o funcionales sean objetivas u objetivables, es decir, que puedan constatarse médicamente y de forma verosímil e indudable b) que sean previsiblemente definitivas, es decir, irreversibles o constatablemente incurables siendo suficiente una previsión seria de irreversibilidad para entender tal situación incapacitante ( STS 6-4-90 y 30-6-90 ) y c) que las disfunciones sean graves desde la perspectiva de su incidencia orgánico-laboral hasta el punto de que provoquen una disminución o anulación de su capacidad laboral en una escala gradual que prevé el mismo artículo 137 LGSS . Y todo ello con independencia de las circunstancias personales, familiares y socio-laborales que son objeto de valoración en las prestaciones de minusvalías ( S.T.S. 15-7-85 , 10-2-86 y 29-9-87 , entre otras).
El art. 137.4 de la LGSS (con la remisión prevista en la DT 5ª bis del RDLeg 1/1994), y el art. 194.1.b) complementado por la DT 26ª del actual TRLGSS (RDLeg 5/2015), definen la incapacidad permanente total para la profesión habitual como la que inhabilita al trabajador para la realización de todas o de las fundamentales tareas de dicha profesión, siempre que pueda dedicarse a otra distinta.
Lo que realmente ha de valorarse es la trascendencia que tienen las limitaciones con que definitivamente queda el trabajador en orden al desempeño de la profesión habitual que realiza, en tanto careciendo de relevancia a estos efectos, lo que le vaya a repercutir en su capacidad para ejercer otras profesiones distintas. Por esa interrelación entre limitación resultante y profesión habitual una misma secuela puede ser constitutiva de ese grado de invalidez permanente en una persona y no en otra. En consecuencia, siendo las incapacidades permanentes que la ley define esencialmente profesionales, habrá de valorarse en cada caso concreto la repercusión de las dolencias físicas y psíquicas que aqueje al trabajador con su oficio, puntualizando que lo que se tiene en cuenta son las tareas fundamentales de la profesión y no las ligadas al puesto de trabajo que se desempeñe.
Por otro lado, el artículo 194-a) de la Ley General de la Seguridad Social , dispone que 'se entenderá por incapacidad permanente parcial para la profesión habitual la que, sin alcanzar el grado de total, ocasione al trabajador una disminución no inferior al 33 por ciento en su rendimiento normal para dicha profesión, sin impedirle la realización de las tareas fundamentales de la misma'.
QUINTO.- Sentado lo anterior, y aplicando la doctrina anteriormente expuesta al supuesto sometido a la consideración de esta Sala, el motivo debe de ser desestimado.
En efecto como pone de manifiesto la sentencia de instancia, poniendo en relación las lesiones y secuelas declaradas probadas con las tareas fundamentales del actor -director de sucursal bancaria- no cabe duda de que no procede declararlo en situación de incapacidad permanente total ni parcial.
Efectivamente, el actor presenta 'parestesias en extremidades superiores. STC bilateral. Parestesias en muslos, menalgia parestésica bilateral. SHAOS de severa intensidad en tratamiento con CAP con ligera somnolencia diurna. Limitación últimos grados de rotación externa de cadera izquierda. Amplio balance articular'. Y dichas patologías no afectan al desarrollo de la actividad laboral del trabajador, que como empleado de banca - tanto como director como de administrativo- sólo requiere de una leve fuerza física; al tratarse de una actividad eminentemente intelectual: de carácter sedentario, que permite cambios posturales continuos. Siendo cierto que presenta un SHAOS severo con tratamiento con CPAP, pero no constan informes de evolución desfavorable, señalando al inicio una ligera somnolencia diurna - a finales de 2.017-, pero no existen datos posteriores que puedan valorar esta patología como limitativa laboral del actor -tal y como, con evidente valor fáctico refleja la Magistrada de instancia en su fundamento de derecho tercero- .
SEXTO.-Así pues, por todo lo expuesto, procede la desestimación del recurso de suplicación interpuesto, y la consiguiente confirmación de la sentencia recurrida.
VISTOS los artículos citados y los demás que son de general aplicación.
;
Fallo
Que, desestimando el recurso de suplicación interpuesto por parte de la representación letrada de D. Rogelio, contra la sentencia nº 150/19 del Juzgado de lo Social nº 2 de Logroño, de fecha 12 de junio de 2.019 -aclarada por Auto de 20 de septiembre de 2.019- , recaída en autos promovidos por la recurrente contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, en reclamación sobre incapacidad permanente total o, subsidiariamente, parcial para su profesión habitual; debemos confirmar y confirmamos dicha sentencia.
Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, debiendo anunciarlo ante esta Sala en el plazo de DIEZ DIAS mediante escrito que deberá llevar firma de Letrado y en la forma señalada en los artículos 220 y siguientes de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , quedando en esta Secretaría los autos a su disposición para su examen. Si el recurrente es empresario que no goce del beneficio de justicia gratuita y no se ha hecho la consignación oportuna en el Juzgado de lo Social, deberá ésta consignarse del siguiente modo:
a) Si se efectúa en una Oficina del BANCO DE SANTANDERse hará en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que esta Sala tiene abierta con el nº 2268-0000-66- 0229-19, Código de Entidad 0030 y Código de Oficina 8029.
b) Si se efectúa a través de transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, se hará en la cuenta núm.0049 3569 92 0005001274, código IBAN. ES55, y en el campo concepto: 2268-0000-66-0229-19.
Pudiendo sustituirse la misma por aval bancario, así como el depósito para recurrir de 600 euros que deberá ingresarse ante esta misma Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, en la cuenta arriba indicada. Expídanse testimonios de esta resolución para unir al Rollo correspondiente y autos de procedencia, incorporándose su original al correspondiente libro de Sentencias.
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos mandamos y firmamos.
E./
PUB LICACIÓN.-En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Magistrado-Ponente, Ilmo. Sr. D. CRISTOBAL IRIBAS GENUA,celebrando audiencia pública la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, de lo que como Letrado de la Administración de Justicia, doy fe.