Sentencia Social Nº 2681/2013, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 859/2013 de 15 de Abril de 2013

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

EL

IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA

IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 15 d'abril de 2013

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 2681/2013

En el recurs de suplicació interposat per Leticia i Teodoro a la sentència del Jutjat Social 17 Barcelona de data 23 d'abril de 2012 , dictada en el procediment núm. 1/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Ajuntament de L'Hospitalet de Llobregat, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.

Antecedentes

Primer.Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 de abril de 2012 , que contenia la decisió següent:

'que, desestimando totalmente las demandas interpuestas por Leticia y Teodoro contra 'Ajuntament de L'Hospitalet del Llobregat', debo absolver y absuelvo a la demandada de cuantos pedimentos se formulan contra ella en ambas demandas. '

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

' 1º- Leticia suscribió con el ayuntamiento demandado los contratos de trabajo que se citan a continuación. En todos los casos, el contrato fue redactado con arreglo al modelo oficial de los de duración determinada para obra o servicio y la categoría profesional pactada fue la de 'docente':

1) Contrato celebrado el 17.5.08, con jornada de 26 horas semanales, para la obra siguiente: docent d'informàtica del Programa @BC Informàtic, dintre de l'acció 'Itineraris per a la Formació' del Pacte Territorial per a l'Ocupació, que constarà de 60 hores de duració i per a l'acció 'Alfabetització Informàtica' del Programa Experimental en Matèria d'Ocupació (PEMO), que constarà de 40 hores. La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 26.7.08 por fin de obra.

2) Contrato celebrado el 10.11.08, con jornada de 20 horas semanales, para la obra siguiente: docent d'informàtica del Programa @BC Informàtic, dintre de l'acció 'Itineraris per a la Formació' de la Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat de la Diputació de Barcelona 2008, que constarà de 120 hores de duració.La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 9.1.09 por fin de obra.

3) Contrato celebrado el 23.2.09, con jornada de 20 horas semanales, para la obra siguiente: docent d'informàtica del Programa @BC Informàtic, dintre de l'acció 'Itineraris per a la Formació' de la Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat de la Diputació de Barcelona 2008, que constarà de 360 hores de duració.La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 3.7.09 por fin de obra.

4) Contrato celebrado el 2.11.09, con jornada de 20 horas semanales, para la obra siguiente: docent per al mòdul d'informàtica del Programa @BC Informàtic, de 140 hores de duració, pertanyent a la Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat de la Diputació de Barcelona 2009.La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 18.12.09 por fin de obra.

5) Contrato celebrado el 4.7.11, con jornada de 37,5 horas semanales, para la obra siguiente: docent del mòdul d''informàtica (@BC Informàtic) dels Itineraris per a la formació pertanyents al pla de concertació Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat per a l'any 2011.La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 31.8.11 por fin de obra.

Para la realización de cada una de las actividades señaladas en los contratos, el ayuntamiento demandado recibió una subvención.

Se dan por reproducidos en su integridad todos los contratos de trabajo descritos y las comunicaciones extintivas (folios 298 a 307).

2º-Fuera de los periodos abarcados por los contratos señalados en el ordinal anterior, la Sra. Leticia estuvo realizando funciones de profesora de informática en el ayuntamiento demandado en un total de 43 ocasiones.

En cada una de dichas ocasiones, la Sra. Leticia realizaba las funciones de profesora durante un número determinado de horas y libraba una factura contra el ayuntamiento por el importe de las horas prestadas.

En cada una de las ocasiones señaladas, la actividad de la Sra. Leticia tuvo lugar en el marco de un programa por el que el ayuntamiento demandado recibió una subvención.

El primer día en que la Sra. Leticia ejerció dichas funciones fue el 8.10.06. El último día fue el 18.11.11.

La relación de facturas, importes y horas realizadas es la que consta en el documento 1 de la demandada referido a la Sra. Leticia (folios 167 a 169), el cual se da por reproducido en su integridad.

3º- Teodoro suscribió con el ayuntamiento demandado los contratos de trabajo que se citan a continuación. En todos los casos, el contrato fue redactado con arreglo al modelo oficial de los de duración determinada para obra o servicio y la categoría profesional pactada fue la de 'docente':

1) Contrato celebrado el 17.5.08, con jornada de 6 horas semanales, para la obra siguiente: docent d'informàtica del Programa @BC Informàtic, dintre de l'acció 'Itineraris per a la Formació' del Pacte Territorial per a l'Ocupació, que constarà de 60 hores de duració.La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 26.7.08 por fin de obra.

2) Contrato celebrado el 27.9.10, con jornada de 25 horas semanales, para la obra siguiente: docent per als mòduls de l'@BC Informàtic dins dels itineraris per a la formació (igualtat d'oportunitats en l'accés al mercat de treball) dins del pla de concertació Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat per a l'any 2010, que constarà de 280 hores de duració.La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 23.12.10 por fin de obra.

3) Contrato celebrado el 4.7.11, con jornada de 37,5 horas semanales, para la obra siguiente: docent del mòdul d''informàtica (@BC Informàtic) dels Itineraris per a la formació pertanyents al pla de concertació Xarxa Barcelona Municipis de Qualitat per a l'any 2011.La demandada acordó la extinción de dicho contrato el 31.8.11 por fin de obra.

Para la realización de cada una de las actividades señaladas en los contratos, el ayuntamiento demandado recibió una subvención

Se dan por reproducidos en su integridad todos los contratos de trabajo descritos y las comunicaciones extintivas (folios 540 a 545).

4º-Fuera de los periodos abarcados por los contratos señalados en el ordinal anterior, el Sr. Teodoro estuvo realizando funciones de profesor de informática en el ayuntamiento demandado en un total de 33 ocasiones.

En cada una de dichas ocasiones, el Sr. Teodoro realizaba las funciones de profesor durante un número determinado de horas y libraba una factura contra el ayuntamiento por el importe de las horas prestadas.

En cada una de las ocasiones señaladas, la actividad del Sr. Teodoro tuvo lugar en el marco de un programa por el que el ayuntamiento demandado recibió una subvención.

Se desconoce el primer día en el que el Sr. Teodoro ejerció dichas funciones, si bien la primera factura fue emitida el 21.10.05. El último día fue el 18.11.11.

La relación de facturas, importes y horas realizadas es la que consta en el documento 1 de la demandada referido al Sr. Teodoro (folios 436 a 438), el cual se da por reproducido en su integridad.

5º-El salario que percibieron ambos demandantes durante el contrato de trabajo que se extinguió el 31.8.11 fue de 1.673,33 € mensuales brutos, incluído el prorrateo de pagas extras.

6º-El 25.11.11, cada uno de los demandantes presentó una reclamación previa contra la demandada en la que, en síntesis, alegó haber sido despedido verbalmente el 21.11.11 y que dicho despido debía ser declarado nulo y subsidiariamente improcedente porque la relación laboral que mantenía con la demandada era indefinida.

Dichas reclamaciones previas no han sido contestadas.'

Tercer.Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-1. Es deriva de les presents actuacions que els recorrents presentaren sengles demandes per acomiadament. En elles manifestaven que la seva contractual era fraudulenta, tant en quant els contractes per obra o servei, com respecte la contractació administrativa coetània, pel que ostentaven la condició de treballadors indefinits no fixes, i que foren acomiadats en data 21 de novembre de 2011.

La sentència del primer grau jurisdiccional ha desestimat la demanda. Als dits efectes, el jutjador 'a quo' desestima en primer lloc l'excepció processal al legada per l'Administració pública demandada d'incompetència de jurisdicció, per considerar que el vincle contractual vigent en el moment de la data de l'acomiadament que consta a la demanda -és a dir, la prestació de serveis dels fets provats segon i quart- tenia naturalesa laboral. No obstant, sí s'estima la falta d'acció, atès que es considera que la part actora no ha acreditat l'existència de cap acomiadament en l'expressada data de 21.11.2011, essent la finalització del darrer contracte de data 18 de novembre de 2011, indicant al respecte que 'el mero hecho de que los demandantes no siguiesen trabajando en los días sucesivos no es suficiente para entender producido un despido, debiéndose recordar aquí que despido es todo acto, escrito o verbal, expreso o tácito, por el que el empresario exterioriza su voluntad de extinguir la relación laboral, razón por la que el mero hecho de no seguir trabajando no permite afirmar la existencia de despido, y más en este caso, en el que ni siquiera sabemos si los demandantes debían realizar más horas de clase a partir del 18.11.11.'.En conseqüència, atesa la manca d'acció, el pronunciament acorda deixar imprejutjada altres al legacions de les parts. I entre elles, el 'fraude de ley y a si puede tenerse en cuenta toda la cadena contractual o sólo el último contrato de trabajo, si bien, en aras a la ya citada exhaustividad del relato fáctico, debemos señalar que los únicos datos que hemos podido declarar probados son los que aparecen en el relato fáctico, tanto en lo que hace a los periodos abarcados formalmente por contratos de trabajo (hechos probados 1° y 3º) como a los no cubiertos por dichos contratos (hechos probados 2° y 4º). Respecto de estos últimos, debemos señalar que desconocemos los días concretos en que se llevó a cabo la prestación. En este sentido, aparte de las facturas, donde sólo constan las horas, no se aporta ninguna otra prueba porque los cuadrantes aportados por los demandantes (folios 71 a 73 y 143 a 146) carecen de valor de convicción alguno, al ser unilaterales' .

2. S'alça ara en suplicació la part actora a través d'un recurs que la Sala ha de qualificar de contradictori i ple de deficiències tècniques. Així, es demana la modificació dels fets provats primer, setè tercer i vuitè (amb redactats alternatius amb valoracions jurídiques) I per la via de l'apartat c) de l' art. 193 LRJS es denuncia la infracció de l' art. 15.1 a) TRLET i l' art. 2 del RD 'de 18 de desembre de 1998 ' i la jurisprudència que s'esmenta, en entendre que si com s'afirma a la sentència el vincle contractual entre les parts era de naturalesa laboral existia una relació laboral indefinida per frau de llei contractual. També es denuncia la infracció de la jurisprudència que es cita respecte la condició de treballadors indefinits no fixes i sobre encadenament de contractes administratius i administratius i laborals. I, finalment, es denuncia la infracció dels articles 55.1 i 55.4 TRLET en considerar que la finalització del darrer contracte temporal ha de ser considerat com un acomiadament.

3. Dit l'anterior hem de referir que la Sala ha tingut dubtes en quant si en el present cas, i atès que el jutjador del primer grau ha deixat imprejutjada la qualificació del vincle laboral entre les parts, en relació a les pretensions de la demanda, hom podria considerar que concorre una possible incongruència omissiva. No obstant, aquesta consideració ha de ser rebutjada, després d'una reflexió més madura, per dos motius: a) en primer lloc, per les reflexions de fons que farem amb posterioritat; i b) perquè la dita incongruència, que hauria de ser articulada per la via de l'apartat a) de l' art. 193 LRJS no ha estat formulada pels recorrents, el que impedeix a la Sala entrar a valorar-la, atesos els seu efectes devolutius amb declaració d'ofici de nul litat d'actuacions, per resultar contrari a allò previst a l' art. 240.2 LOPJ .

SEGON.-1. Analitzant per tant, en primer lloc les modificacions fàctiques proposades per la part actora per la via de l'apartat b) de l' art. 193 LRJS , escau referir que se'ns proposen les següents modificacions:

a)Fet provat primer, en relació als documents 'com exemple' números 1 i 2 a 27 de la part demandada, amb la següent proposta de redacció alternativa:

'La relación de Doña Leticia con el Ajuntament de l'Hospitalet de Llobregat se convierte en laboral indefinida con la realización de la primera prestación profesional cuyo inicio es 8-10-2006, fecha de antigüedad, habida cuenta de que en esa fecha se inica la prestación de un servicio cuyo mismo objeto será posteriormente la prestación de sendos contratos de obra y servicio

Los contratos laborales firmados por Doña Leticia con el Ajuntament de l'Hospitalet de Llobregat se conciertan en fraude de ley.

La prestación llevada a cabo por la Sra. Leticia , como Docente Informática, es una prestación permanente y constante para el Ajuntament de l'Hospitalet de Llobregat.

La prestación se desempeña en locales de la demandada que constituyen el centro de trabajo de la Sra. Leticia . La prestación se lleva a cabo bajo control y dirección, y supervisión de la demandada.

La actora ha desempeñado otras tareas diversas a aquellas para las que se le contrató tales como el apoyo administrativo a la tarea docente'

b)Addició d'un nou fet provat setè, en relació als documents números 12 i 11 de la demandada i del foli 76, amb la següent proposta de redacció: 'La Sra. Leticia llevó a cabo la última clase en fecha 18-11-2011, y manifiesta que fue despedido verbalmente en fecha 21-11-2011, debe entenderse que el despido se produce en fecha 19-11-2011, fecha en la que lleva a cabo la última prestación para la demandada'

c)Fet provat tercer, en relació, 'per exemple', als documents dels folis 176, 436, 143 i 569, amb la següent proposta de redacció:

'La relación del Sr. Teodoro con el Ajuntament de l'Hospitalet de Llobregat se convierte en laboral indefinida con la realización de la primera prestación profesional cuyo inicio es en fecha 17-10-2005, fecha de antigOedad , habida cuenta de que en esa fecha se inica la prestación de un servicio cuyo mismo objeto será posteriormente la prestación de sendos contratos de obra y servicio.

Los contratos laborales firmados por el Sr. Teodoro con el Ajuntament de l'Hospitalet de Llobregat se conciertan en fraude de ley.

La prestación llevada a cabo por el Sr. Teodoro , como Docente Informática, es una prestación permanente y constante para el Ajuntament de l'Hospitalet de Llobregat.

La prestación se desempeña en locales de la demandada que constituyen el centro de trabajo del Sr. Teodoro . La prestación se lleva a cabo bajo control y dirección, y supervisión de lo demandada.

La actora ha desempeñado otras tareas diversas a aquellas para las que se le contrató tales como el apoyo administrativo a la tarea docente'

d)I addició d'un nou fet provat vuitè, en relació als documents dels folis 148, 149 i ss, amb la següent proposta de redacció: 'El Sr. Teodoro llevó a cabo la última clase en fecha 18-11-2011, y manifiesta que fue despedido verbalmente en fecha 21- 11-2011, debe entenderse que el despido se produce en fecha 19-11-2011, fecha en la que lleva a cabo la última prestación para la demandada'

2. Els canvis proposats han de ser desestimats. En efecte, volem ressaltar, d'entrada que, com ha s'ha dit, els texts proposat són clarament predeterminats de la part dispositiva, en contenir qualificacions i valoracions jurídiques, com la concurrència d'un frau de llei contractual, la data d'antiguitat o l'existència d'un acomiadament verbal. Però és més, en que cap dels documents que es citen a títol 'd'exemple' palesen cap error en la valoració de la prova per part del jutjador del primer grau, atès que tots ells són valorats en forma expressa o implícita en la sentència.

TERCER.-1. Pel que fa a la denunciada vulneració de l' art. 15.1 a) i el reglament de desenvolupament i la jurisprudència esmentada en quant l'existència d'un frau de llei contractual, a l'al legada infracció de la doctrina cassacional sobre la figura de la figura del contracte indefinit no fix -en relació a l ' art. 11.1 EBEP -, la jurisprudència sobre encadenament de contractes fraudulents laborals i administratiu i l'existència d'acomiadament vol la Sala fer una sèrie de consideracions.

Cal destacar, en aquest sentit, que la referida deficiència tècnica del recurs passa, entre d'altres aspectes, perquè no s'aborda pels actors la qüestió relativa a la falta d'acció, en considerar que atès que existia -segons el seu parer- frau de llei contractual l'extinció del darrer contracte determina que existeixi un acomiadament. I és obvi que aquesta és una tesi que la Sala no pot compartir. En efecte, podríem valorar aquest plantejament si la relació entre les parts hagués estat de tracte continu, per tant, des dels seus inicis hagués existit un encadenament continuat dels contractes en forma ininterrompuda. D'aquesta manera, la no renovació posterior del vincle contractual determinaria que -si s'estimés que concorria el frau de llei- existís un acomiadament. És més -i és aquí on ens han sorgit els dubtes relatius a la incongruència- hom podria considerar que la no renovació d'ambdues línies contractuals -la plenament laboral i la formalment administrativa- després de la interposició de la demanda era susceptible - amb un 'incertus quando'de ser considerada com un autèntic acomiadament. És obvi en aquest sentit que si una persona assalariada subscriu en forma continuada i encadenada diversos contractes de treball amb una mateixa empresa (o una Administració pública) i a la fi d'un d'aquests contractes interposa una demanda per acomiadament es podrà considerar que concorre la plena acció, fins i tot -en una interpretació no formalista- encara que s'al legui que existeix un acomiadament verbal, màxim quan a partir de la demanda no consta que existeixi cap renovació posterior del vincle.

2. Ara bé, aquesta lògica no comporta en cap moment la seva universalització a tots els supòsits. Això és, per exemple, que si les parts han subscrit al llarg d'un període de temps extens diversos contractes diferenciats hom pugui considerar que existeix frau de llei o, en el seu cas, acomiadament. Això determinaria l'absurd que una persona que al llarg de deus anys hagués prestat serveis per una empresa en dues ocasions, a través de vincles contractuals temporals de llarga durada i distanciats en el temps pogués a la fi del darrer contracte considerar que, com no se'l torna a contractar o per la pròpia finalització del contracte de treball, concorre un acomiadament.

És per això que la doctrina cassacional ha elaborat la denominada figura de la unitat essencialdel vincle contractualsuperant l'anterior teoria del interval de vint dies entre els diferents contractes, en considerar que existeix un encadenament contractual - per tant, un vincle contractual únic- quan encara que existeixi una interrupció no significativa entre els diferents contractes es considera judicialment que ens trobem davant una contractació continuada, ateses les circumstàncies concorrents (per totes, STS UD 18.02.2009, rec. 3256/2007 )

3. Dons bé, del relat fàctic allò que es desprèn és que ambdós actors subscrigueren contractes d'obra o servei des del 17.05.2008 fins al 26.07.2008 i des del 04.07.2011 fins al 31.08.2011, en el cas de la senyora Leticia des del 10.11.2008 fins al 09.01.2009, del 23.02.2009 fins al 03.07.2009, des del 02.11.2009 fins al 18.12.2009 i en el cas del senyor Teodoro des del 27.09.2010 fins al 23.12.2010. I que, a banda, dels dits contractes laboral en signaren uns altres aparentment administratius, de naturalesa laboral, però sense que s'hagi acreditat la seva durada, llevat que el darrer finalitzà en la data més amunt expressada.

Per tant, és clar que entre aquests diferents contractes d'obra o servei es superà amb escreix un termini raonable que comporti la consideració per la Sala que no s'ha trencat la solució de continuïtat. Es pot comprovar com existeixen períodes superiors als set mesos entre els diferents vincles contractuals. Certament, no s'escapa a la Sala que paral lelament existiren altres contractes aparentment administratius, per bé que de naturalesa laboral, el que podria comportar la possible existència d'una unitat contractual. Ara bé, per tal que poguéssim compartir l'argumentació del recorrent és obvi que hauríem de tenir elements fàctics que ens poguessin dur a la conclusió que existí un encadenament, específic o vinculat amb l'altra línia de contractació. I ocorre que els fets provats segon i quart fan esment a aquest segon tipus de contractació, indicant la data d'inici del primer contracte i la de finalització del darrer, valorant el jutjador del primer grau, com s'ha vist, la impossibilitat de fixació dels dies concrets en què es dugué a terme la prestació laboral. I si acudim al llistat aportat per la pròpia demandada ens trobarem també amb amplis períodes en els què no existeix cap tipus de relació. Consideració a la què escau afegir que, insòlitament, la part recorrent no ha pretès la modificació dels fets provats segon i quart, el què limita a la Sala al coneixement fàctic que consta a la Sentència.

D'aquesta manera, allò que ens consta és que els demandants subscrigueren diferents contractes d'obra o servei, però amb lapses temporals certament molt extensos entre ells, amb solució de continuïtat. I paral lelament existiren múltiples contractes aparentment administratius però de naturalesa laboral en dates indeterminades, del què únicament coneixem quan es realitzà el primer i quan finalitzà el darrer. En la dita tessitura difícilment hom pot considerar que existeix una unitat essencial del vincle contractual. I caldrà indicar que l'acreditació d'aquests aspectes corresponia, ex art. 217 LEC , a la part actora.

No obstant, poden restar dubtes en quant si el vincle entre les parts podia tenir la naturalesa de fix discontinu, de fix periòdic o a temps parcial indefinit, la qual cosa podria tenir algun efecte en quant la valoració de la Sala del fons de l'assumpte. No obstant, hem de rebutjar aquesta hipòtesi per dos motius. El primer, perquè no s'ha al legat mai per la part actora. El segon, perquè els períodes de temps en que es prestaren els serveis -en les dues línies contractuals- eren del tot aleatoris, no obeïen a cap paràmetre i no són homogenis en còmput anual.

4. En aquest marc és clar que no es pot parlar de frau de llei contractual, atès que no consta cap element fàctic que ens pugui dur a la conclusió que els diferents contractes temporals subscrits per les parts ho foren en frau de llei, bé sigui en l'àmbit estrictament laboral, bé sigui respecte els formalitzats aparentment com a administratius. Per tant, atès que no s'ha provat que existeixi cap acomiadament verbal per la demandada, no pot la Sala arribar a una altra conclusió que la desestimació dels expressats motius i, per tant, del recurs en la seva integritat.

Atesos els preceptes legals citats, els concordants amb els mateixos i les demés disposicions de general i pertinent aplicació

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el recurs de suplicació interposat per Leticia i Teodoro contra la sentència dictada pel jutjat del social número 17 dels de Barcelona en data 23 d'abril de 2012 , recaiguda en les actuacions 1/2012, en virtut de demanda deduïda per la dita part actora contra l'AJUNTAMENT DE L'HOSPITALET DEL LLOBREGAT en reclamació per acomiadament i, en conseqüència, hem de confirmar i confirmem íntegrament la dita resolució.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social, o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el Banc Espanyol de Crèdit -BANESTO-, en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.