Sentencia SOCIAL Nº 313/2019, Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 172/2019 de 25 de Abril de 2019

Encabezamiento

SENTENCIA nº 000313/2019
En Santander, a 25 de abril del 2019.
PRESIDENTA
Ilma. Sra. Dª. Mercedes Sancha Saiz
MAGISTRADOS
Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias
Ilma. Sra. Dª. MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA (Ponente)
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
Cantabria compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por Dña. Caridad contra la sentencia dictada por el Juzgado
de lo Social núm. 6 de Santander, ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA,
quien expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes

PRIMERO.- Según consta en autos se presentó demanda por Dña. Caridad siendo demandados INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL sobre Incapacidad, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 20 de diciembre de 2018 , en los términos que se recogen en su parte dispositiva.



SEGUNDO.- Como hechos probados se declararon los siguientes: '1º.- La actora, Dña. Caridad , nacida con fecha de NUM000 de 1961, figura como afiliada al Régimen General de la Seguridad Social, con el nº NUM001 , reuniendo el periodo de cotización suficiente, y siendo su profesión habitual la de Conservera.

2º.- Iniciado expediente administrativo a instancia del INSS, previo informe de valoración médica de fecha 19 de octubre de 2017, con fecha de 29 de noviembre de 2017, por el INSS se dictó resolución por la que se denegaba a la actora el reconocimiento de Incapacidad Permanente en cualquiera de sus grados, por no alcanzar las lesiones que padece grado suficiente de disminución de su capacidad laboral.

3º.- El cuadro clínico que presenta la actora es el siguiente: 'ANTECEDENTES DEMORADA LA CALIFICACIÓN DEL TRABAJADOR CON LAS DEFICIENCIAS: TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO.

FRACTURA DE PEÑASCO. HIPOACUSIA SEVERA OIDO IZDO POST TCE.

INESTABILIDAD CRÓNICA COMO SECUELA DE TCE. TRASTORNO ADAPTATIVO. LOS PREVIOS.

AGOTAMIENTO 24 MESES EL 18-03-2017.

AFECTACIÓN ACTUAL LA TRABAJADORA ACUDE A CITACION EL 19-10-2017. NO APORTA NUEVA DOCUMENTACION EN LA CITACION DE LA UMEVI. REFIERE QUE SE ENCUENTRA MAL, TIENE LA INESTABILIDAD QUE NO LA VA A RECUPERAR, PERDIDA DE AUDICION, NO PUEDE ESTAR MUCHO TIEMPO DE PIE, NI SENTADA, NI EN SITIOS CON MUCHO RUIDO. REFIERE QUE TIENE EL MISMO TRATAMIENTO QUE EL TENIA. REFIERE QUE TIENE TAMBIEN ANTIDEPRESIVOS: ESCITALOPRAM ACTUALMENTE CON 20 MG. TRABAJA EN FABRICA DE CONSERVAS, REFIERE QUE APENAS SALE PORQUE NO PUEDE CON LOS RUIDOS, REFIERE QUE NO PUEDE CONDUCIR...LA NEUROLOGA LE HA DICHO QUE NO TIENE SOLUCION Y SOLO ESTA CON REVISIONES PERIODICAS...POR ESO NO TIENE DOCUMENTACION NUEVA.

EXPLORACIONES POR APARATOS ACCIDENTE NO LABORAL DE INFORME MEDICO DE EVALUACION DE INCAPACIDAD LABORAL PREVIO: En CANTABRIA, a 25 de agosto de 2017 DIAGNÓSTICO PRINCIPAL: 801.FRACTURA DE BASE DE CRÁNEO DIAGNÓSTICO TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO. FRACTURA DE PEÑASCO. HIPOACUSIA SEVERA OIDO IZDO POST TCE. INESTABILIDAD CRÓNICA COMO SECUELA DE TCE. TRASTORNO ADAPTATIVO. LOS PREVIOS.

DATOS DE RECONOCIMIENTO MÉDICO (Anamnesis, exploración, documentos aportados) MUJER DE 56 AÑOS. REFIERE QUE ES FILETEADORA.

A.P: CERVICOARTROSIS, VARIOS EPISODIOS DE IT. MIGRAÑA. VÉRTIGO CON EPISODIOS DE LIPOTIMIA. DISLIPEMIA. ARTROSIS. HIPOTIROIDISMO SUBCLINICO. GASTRITIS POR H. PYLORI.

CAUSO IT POR CAIDA POR LAS ESCALERAS CON TRAUMATISMO CRANEO-ENCEFÁLICO LEVE.

FRACTURA DE PEÑASCO IZQUIERDO. FRACTURA DE CLAVÍCULA Y ESCAPULA IZQUIERDAS.

INGRESO EN NEUROLOCIRUGÍA, SE REALIZARON TAC CEREBRO CON RESULTADO OE NEUMOCÉFALO EXTRACEREBRAL BIFRONTAL.

>19/03/2016 TC CEREBRO: TCE CON OTORRAGÍA.

IMPRESIÓN DIAGNÓSTICA: EL ESTUDIO INTRACRANEAL MUESTRA LA PRESENCIA DE NEUMOENCÉFALO CON PRESENCIA DE BURBUJAS EN REGIÓN TEMPORAL IZQUIERDA Y FRONTAL IZQUIERDA. SE OBJETIVA UNA FRACTURA LONGITUDINAL DEL PEÑASCO IZQUIERDO QUE ATRAVIESA LA MASTOIDES CON OCUPACIÓN DE LAS CELDAS MASTOIDEAS Y DEL OÍDO MEDIO, AUNQUE SIN APARENTE COMPROMISO DE LA CADENA OSICULAR.

>22/03/2016 TC CEREBRO: NEUMOCÉFALO EXTRACEREBRAL BIFRONTAL. PEQUEÑA CONTUSIÓN HIPODENSA TEMPORAL DERECHA SIN EXPANSIVIDAD SIGNIFICATIVA. HIGROMAS BIFRONTALES DE PREDOMINIO IZQUIERDO REALIZADAS MANIOBRAS DE EPLEY. SE RECOMIENDA AUDIPRÓTESIS EN OIDO IZQUIERDO. EN CONSULTAS DE REVISION PERIODICA EN ORL. >14/12/2016 INFORME DE ORL: MOTIVO DE CONSULTA: HIPOACUSIA OIDO IZQUIERDO.

ANTECEDENTES: TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO. FRACTURA DE PEÑASCO IZQUIERDO. FRACTURA DE CLAVICULA INGRESO EN NEUROCIRUGIA HUMV CON NEUMOENCEFALO TEMPORAL IZQUIERDO Y FRONTAL.

HISTORIA ACTUAL: DESDE QUE SUFRIÓ EL TCE REFIERE HIPOACUSIA SEVERA DE OIDO IZQUIERDO. INESTABILIDAD EN LA MARCHA. ACÚFENOS INTENSOS EN OIDO IZQUIERDO.

EPISODIOS VERTIGINOSOS CON LOS MOVIMIENTOS CERVICALES.

EXPLORACIÓN FÍSICA: R. ANTERIOR: NORMAL. OROFARINGE: NORMAL. OTOSCOPIA: OD NORMAL. 01 TIMPANO NORMAL. FIBROSCOPIA: CAVUM NORMAL. LARINGE NORMAL, NO NISTAGMUS. ROMBERG NEGATIVO. PARES CRANEALES NORMALES. MANIOBRAS DE PROVOCACIÓN: NISTAGMO H-R EN EL GIRO DERECHO, REALIZO M DE EPLEY, CON MEJORA DEL VERTIGO.

AUDIOMETRIA: PÉRDIDA AUDITIVA EN OÍDO DERECHO: 0%. PÉRDIDA AUDITIVA EN OÍDO IZQUIERDO: 75%. PÉRDIDA AUDITIVA BENAURAL: TC CRANEAL DE CONTROL SIN COMPLICACIONES.

DIAGNÓSTICO: FRACTURA DE PEÑASCO IZDO CON AFECTACIÓN COCLEO VESTIBULAR.

HIPOACUSEA SEVERA OIDO IZQUIERDO. VPPB POSTRAUMATICO. EPISODIOS RECURRENTES DE VPPB QUE MEJORAR CON MANIOBRAS DE REPOSICIÓN OTOLITICA. INESTABILIDAD POSTRAUMATICA POR FRACTURA DE PEÑASCO. INESTABILIDAD EN LA MARCHA COMO SECUELA DE SU TCE.

ACUFENOS OIDO IZQUIERDO INCAPACITANTES TRATAMIENTO: SERC 1-1-1 RECOMENDACIONES: ADAPTACIÓN DE AUDIOPRÓTESIS EN OIDO IZQUIERDO. EJERCICIOS DE RHB VESTIBULAR.

CONTROL EN 6 MESES.

>19/06/2017 ORL CONSULTAS, EVOLUCIÓN: CON MAS ACUFENO. NO VERTIGO, CONTINUA CON INESTABILIDAD* POR NEUROLOGIOA LE HAN DADO DE ALTA. OTOSCOPIA NORMAL. AUDIOMETRIA: HIPOACUSIA SEVERA OIDO CON LEVE AUMENTO.

IMPRESIÓN DIAGNÓSTICA: FRACTURA DE PEÑASCO. TCE. HIPOACUSEA SEVERA OIDO IZDO POST TCE. VPPB POSTRAUMATICO RESUELTO TRAS MANOBRAS DE REPOSICIÓN.

INESTABILIDAD CRÓNICA COMO SECUELA DE TCE TRATAMIENTO: DEZACOR 30 1-1-13 DIAS 1-0-1 3 DIAS 1-0-0 3 DIAS 1/2-0-0 3 DIAS.

3/01/2017 INFORME DE NEUROLOGIA: DX: TCE CON FRACTURA DE PEÑASCO IZDO.

NEUMOENCEFALO E HIGROMAS BIFRONTALES- EF: ROTS VIVOS GLOBALMENTE. ROMBERG +.

MARCHA CON DESEQUILIBRIOS, SE REALIZA TAC DE CONTROL.

13/02/2017 TC CEREBRO: EL ESTUDIO ACTUAL NO MUESTRA EL COMPONENTE NEUMOENCÉFALICO DECRETO EN EL ESTUDIO PREVIO, Así COMO TAMPOCO COMPONENTE EDEMATOSO NI EXPANSIVO INTRACRANEAL, COLECCIONES HEMORRÁGICAS INTRA NI EXTRAAXIALES, DESVIACIÓN DE LÍNEA MEDIA NI COMPROMISO UNCAL TENTORIAL.

CORRELACIONABLE A LA FRACTURA PREVIA DESCRITA, PERSISTE UNA DELGADA LÍNEA COMO REMANENTE DE LA FRACTURA EN LENTO ESTADIO DE CONSOLIDACIÓN, EN DIRECCIÓN LONGITUDINAL SOBRE EL PEÑASCO IZQUIERDO, EN CERCANÍA A LA MASTOIDES. BIEN NO MUESTRA OCUPACIÓN DE CELDAS MASTOIDEAS, COMPROMISO SOBRE OÍDO MEDIO NI CADENA OSICULAR.

SIGNOS DE ATROFIA CORTICOSUBCORTICAL PANENCEFÁLICOS.

EL RESTO DEL ESTUDIO MUESTRA UNA MORFOLOGÍA Y DENSITOMETRIA NORMALES DE LAS ESTRUCTURAS INTRACRANEALES, NO OBJETIVANDO ALTERACIONES ESTRUCTURALES CORRELACIONABLES CON SU CUADRO CLÍNICO ACTUAL. EN SEGUIMIENTO EN RHB >18/01/2017 RMN DE HOMBRO IZDO: MOTIVO CONSULTA: ACCIDENTE JUNIO DE 2016 CON FRACTURA DE CLAVÍCULA IZQUIERDA. DESDE ENTONCES DOLOR E IMPOTENCIA FUNCIONAL. SOSPECHA DE SÍNDROME SUBACROMIAL.

JUICIO DIAGNÓSTICO: EXPLORACIÓN RM DE HOMBRO SIN HALLAZGOS DE SIGNIFICACIÓN PATOLÓGICA.

DESDE JUNIO/17 EN TRATAMIENTO POR SU MAP CON ESCITALOPRAM POR SINTOMAS DE TRISTEZA Y BAJO ANIMO. CITADA A RECONOCIMIENTO REFIERE QUE ESTA MAS O MENOS IGUAL.

LA DUELE TODO EL CUERPO (YA ESTABA EN TTO ANTERIORMENTE AL ACCIDENTE). REFIERE QUE LA INESTABILIDAD NO SE LA VA A QUITAR. QUE NO PUEDE SALIR A LOS SITOS DONDE HAY RUIDO PORQUE LA HA QUEDADO COMO UNA COSA EN LA CABEZA, QUE HA SIDO UN GOLPE MUY FUERTE.

QUE AHORA TIENE MENOS MEMORIA. ADEMAS ESTA TOMANDO PASTILLAS PARA LA DEPRESION.

E.F: ACUDE A CONSULTA, PORTA LA AUDIOPROTESIS, NO PROBLEMAS EN LA COMUNICACION. NO SE OBSERVAN SINTOMAS DE INESTABILIDAD AGUDA. SE OBSERVA MEJORIA RESPECTO A LA ULTIMA CONSULTA.

DX: TRAUMATISMO CRANEOENCEFAUCO. FRACTURA DE PEÑASCO. HIPOACUSIA SEVERA ODO IZDO POST TCE. INESTABILIDAD CRÓNICA COMO SECUELA DE TCE.

TTO: OR: AUDIOPROTESIS. MANIOBRAS DE EPLEY.

TRAUMA: FISIOTERAPIA OE HOMBRO IZDO.

FARMACOLOGICO: ESCITALOPRAM 15 MG. TOPAMAX 50 MG. SIMVASTATINA 20 MG.

CONCLUSIONES: PACIENTE CON PATOLOGIA PREVIA. QUE TRAS LA CAIDA Y FRACTURA DE PEÑASCO, PRESENTA SECUELAS DE INESTABILIDAD E HIPOACUSIA, QUE PRECISA AUDIOPROTESIS, MALA ADAPTACION ANIMICA A SU SITUACION ACTUAL.

TRATAMIENTO EFECTUADO, EVOLUCIÓN Y POSIBILIDADES TERAPÉUTICAS ORL: AUDIOPROTESIS. MANIOBRAS DE EPLEY.

TRAUMA: FISIOTERAPIA DE HOMBRO IZDO.

FARMACOLOGICO: ESCETALOPRAM 15 MG. TOPAMAX 50 MG.

SIMVASTATINA 20 MG.

LIMITACIONES ORGÁNICAS Y/O FUNCIONALES INESTABILIDAD CRONICA. PÉRDIDA AUDITIVA EN OIDOIZQUIERDO: 75%. PÉRDIDA AUDITIVA BINAURAL: 12,5%.

ADAPTACIÓN DE AUDIOPRÓTESIS EN OIDO IZQUIERDO.

EVALUACIÓN CLÍNICO-LABORAL PACIENTE CON PATOLOGIA PREVIA. QUE TRAS LA CAIDA Y FRACTURA DE PEÑASCO, PRESENTA SECUELAS DE INESTABILIDAD E HIPOACUSIA, QUE PRECISA AUDIOPROTESIS MALA ADAPTACION ANIMICA A SU SITUACION ACTUAL.

EVOLUTIVO: EXPLORACION FISICA ACTUAL (19-10-2017): PORTADORA DE AUDÍFONO EN OIDO IZQUIERDO.

ROMBERG: INESTABILIDAD CON LATERALIZACION IZQUIERDA. DEAMBULACION SIN APOYOS EXTERNOS, NO REALIZA MARCHA EN TANDEM. ANIMO DEPRESIVO, NO SIGNOS DE INHIBICION AGITACION PSICOMOTRIZ DURANTE LA ENTREVISTA, MANTIENE EL CONTACTO OCULAR, NO REFIERE CLINICA PSICOTICA, DISCURSO FLUIDO, COHERENTE CENTRADO EN SUS LIMITACIONES Y SECUELAS.

REVISADA Hª CLINICA: 19/06/2017 (ORL CONSULTAS) EVOLUCIÓN: CON MAS ACUFENO. NO VERTIGO, CONTINUA CON INESTABILIDAD, POR NEUROLOGÍA LE HAN DADO DE ALTA. OTOSCOPIA NORMAL. AUDIOMETRIA: HIPOACUSIA SEVERA OIDO IZDO CON LEVE AUMENTO. IMPRESIÓN DIAGNÓSTICA: FRACTURA DE PEÑASCO. TCE HIPOACUSIA SEVERA OIDO IZDO POST TCE.

VPPB POSTRAUMATICO RESUELTO TRAS MANIOBRAS DE REPOSICIÓN. INESTABILIDAD CRÓNICA COMO SECUELA DE TCE TRATAMIENTO: DEZACOR 30 1-1-1 3 DIAS 1-0-1 3 DIAS 1-0-0 3 DIAS 1/2-0-0 3 DIAS, LAREDO A 19/06/2017 (FECHA PREVIA A INFORME DE EVALUACION PREVIOS CONCLUSIONES DEFICIENCIAS MÁS SIGNIFICATIVAS TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO. FRACTURA DE PEÑASCO. HIPOACUSIA SEVERA OIDO IZDO POST TCE. INESTABILIDAD CRÓNICA COMO SECUELA DE TCE. TRASTORNO ADAPTATIVO. LOS PREVIOS TRATAMIENTO EFECTUADO, CENTRO ASISTENCIA AL ENFERMO EL DESCRITO EVOLUCIÓN LA DESCRITA POSIBILIDADES TERAPÉUTICAS Y REHABILITADORAS ASISTENCIAS PENDIENTES: 26/03/2018 26/03/2018 RESUMEN DE ASISTENCIAS: OFTALMOLOGIA CONSULTAS 24/07/2017 24/07/2017 ORL-ENFERMERIA PT 24/07/2017 24/07/2017 ORL-ENFERMERIA PT: 24/07/2017 24/07/2017 O.R.L. CONSULTAS 24/07/2017 24/07/2017 O.R.L. CONSULTAS: 19/06/2017 19/06/2017 ORL-ENFERMERIA PT 19/06/2017 19/06/2017 ORL-ENFERMERIA PT 19/06/2017 19/06/2017 O.R.L. CONSULTAS 19/06/2017 19/06/2017 O.R.L. CONSULTAS: 12/06/2017 12/06/2017 LIMITACIONES ORGÁNICAS Y FUNCIONALES LAS PROPIAS DE LA CLINICA Y DIAGNOSTICO SEÑALADOS CONCLUSIONES 801.-FRACTURA DE BASE DE CRÁNEO SIMILAR DOCUMENTACION Y SITUACION FUNCIONAL RESPECTO A INFORME DE VALORACION PREVIO.

(LIMITACIONES ORGÁNICAS Y/O FUNCIONALES: INESTABILIDAD CRONICA. PÉRDIDA AUDITIVA EN OÍDO IZQUIERDO: 75%. PÉRDIDA AUDITIVA BINAURAL: DE AUDIOPRÓTESIS EN OIDO IZQUIERDO.

EVALUACIÓN CLÍNICO-LABORAL: PACIENTE CON PATOLOGIA PREVIA. QUE TRAS LA CAIDA Y FRACTURA DE PEÑASCO, PRESENTA SECUELAS DE INESTABILIDAD E HIPOACUSIA, QUE PRECISA AUDIOPROTESIS, MALA ADAPTACION ANIMICA A SU SITUACION ACTUAL.' La actora ha sido derivada al Servicio de Psiquiatría, estando prevista la consulta el día 9 de enero de 2019.

4º.- La Base Reguladora de la incapacidad permanente total y absoluta, derivada de accidente no laboral, es de 1.196,68 € mensuales, con efectos económicos al cese de la actividad que da lugar a la prestación.

5º.- Mediante Resolución del ICASS de fecha 27 de diciembre de 2016 se reconoció a la actora un grado de discapacidad del 44% (36% de limitaciones en la actividad y 8 puntos de factores sociales complementarios).

6º.- Se ha agotado la vía administrativa previa.'

TERCERO.- En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: 'Desestimo la demanda formulada por Dña. Caridad frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y en consecuencia, debo declarar y declaro que la actora no se encuentra afecta de incapacidad permanente total derivada de accidente no laboral, absolviendo a las entidades demandadas de los pedimentos efectuados en su contra.'

CUARTO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, no siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la Sala.

Fundamentos

ÚNICO .- La sentencia de instancia deniega a la demandante la situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual de conservera. Básicamente, valorando el cuadro clínico que obtiene del informe de valoración médica, obrante en el expediente administrativo tramitado, junto con el resto de informes unidos a las actuaciones. Dado que, del TCE padecido, le resta: fractura de peñasco, hipoacusia severa de oído izquierdo, inestabilidad crónica y trastorno adaptativo con los previos (cervicoartrosis, varios episodios de IT, migrañas, vértigo con episodios de lipotimia, dislipemia, artrosis, hipotiroidismo subclínico, gastritis por H pylori). Siendo las más relevantes las derivadas del TCE que sufrió en marzo de 2016. Respecto de la hipoacusia en oído izquierdo severa, con pérdida auditiva del 75%, la actora porta audioprótesis, sin que existan problemas de comunicación. En cuanto a la inestabilidad crónica, la misma sufre lateralización izquierda y no realiza marcha en tándem; si bien, deambula sin apoyos externos. Del ánimo depresivo por mala adaptación anímica a su situación actual, ha sido derivada a servicio de psiquiatría, estando prevista consulta el día 9-1-2019; por lo que, no lo estima cronificado, al no transcurrir dos años desde su tratamiento en servicio especializado de salud mental que, con carácter general, viene considerando la doctrina para que sea definitivo. Y, el resto de limitaciones, concluye que la hipoacusia con acufenos e inestabilidad, no revisten entidad suficiente para estimar que esté limitada para todas o la mayor parte de las tereas propias de su profesión.

Frente a esta decisión formula recurso la representación letrada de la actora, con amparo en el apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , instando la revisión del derecho aplicado en la instancia, denunciando infracción de lo dispuesto en el artículo 194.1.b) de la Ley General de la Seguridad Social , Texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre (D 26ª). Resaltando del mismo cuadro declarado probado en la instancia, la severa pérdida auditiva en oído izquierdo, acufenos, los ruidos (tinnitus) que padece diariamente con constante mareo, inestabilidad que afecta a la marcha y la grave depresión que padece. Por lo que, solicita el reconocimiento de la situación de incapacidad permanente total para su profesión de conservera y las consecuencias económicas inherentes a esta declaración. Ya que, no puede concentrarse ni rendir lo suficiente, encontrándose en la actualidad en situación de baja desde 9-1-2019, a consecuencia de asistencia a psiquiatría. En atención a doctrina suplicacional que invoca.

Ahora bien, la parte recurrente no solicita en forma la revisión del relato de la recurrida. Y, el extenso relato que funda la resolución impugnada, no es de la gravedad y cronicidad, en todas las lesiones que resalta la parte recurrente.

Así, en primer lugar, respecto de su patología psíquica, valorando ciertamente ya la recurrida, su reciente baja por atención especializada en servicio de psiquiatría desde el 9 de enero de 2019. Lo cierto es que, lo negado y ello sería necesario, es que constase que las secuelas que pretende, son permanentes, después de haber sido sometida a tratamiento y evidenciándose que no es posible su curación o, al menos, que ello sea incierto a corto/medio plazo ( art. 193.1 LGSS ). Atendiendo, como criterio prudencial esta sala a un sometimiento a tratamiento especializado de USM durante unos dos años ( STSJ Cantabria Social de fecha 10-5-2016, rec. 122/2016 ) a que remite la recurrida. Periodo, en modo alguno agotado en el estado de la recurrente, en que solo está prevista esta asistencia desde enero de 2019, aun no practicada en el momento de juicio oral.

Por ello, este padecimiento y sin perjuicio de que, de cronificarse un estado y en su correspondiente grado evolutivo, sea posible su evaluación en futuros expedientes. En el actual, y al momento de la evaluación administrativa que determina los efectos económicos de la prestación solicitada, no es posible. No siendo identificables los requisitos de la incapacidad temporal y la permanente, que es objeto de esta resolución.

Respecto del resto de dolencias y los déficits funcionales que le ocasionan, que sí se estiman cronificados en la recurrida. Resaltando, también, las secuelas del TCE sufrido en 2016, pues el resto de los antecedentes constatados en el expediente, son padecidos desde hace años y no han impedido su trabajo en este periodo, pudiendo, igualmente, suponer en momentos de puntual agravamiento situaciones de IT, debidamente protegida la enferma. Constatar que lo concluido en la recurrida es la severa pérdida auditiva del oído izquierdo, corregida mediante audioprótesis, que le permite la mínima comunicación precisa en su trabajo como conservera (no se destaca impedimento especial alguno a la entrevista con el evaluador). La inestabilidad le permite también el desplazamiento al centro de trabajo o la bipedestación presente en dicho empleo, no constando que precise siquiera apoyo a la deambulación, como tampoco que, en su empleo, se exponga a la enferma a riesgo para sí o terceros. Y, por último, los acufenos, no se detalla que sean de la entidad y limitativos (insoportables), que postula.

Lo declarado probado es que dicho cuadro de menor entidad y, en parte, no cronificado (psíquico).

Todo ello, lo que no impide es la preferencia sobre el dictamen oficial elegido en la instancia, al que, no es destacable la valoración interesada del mismo activo probatorio que efectúa al parte recurrente. Que ha resultado inalterado, sin que se declaren objetivadas las graves limitaciones que refiere la enferma al evaluador.

Es decir, del referido cuadro y en lo cronificado, no afectando significativamente a su empleo, en las tareas fundamentales como conservera. Puesto que ningún déficit de esfuerzo y manipulación, bipedestación o deambulación moderada, se produce. No detallándose, siquiera, que tenga afectada la conversación mínima precisa en su empleo. Y, siempre sin perjuicio de lo que resulte de un eventual empeoramiento de su estado psíquico, en el futuro. Actualmente, protegida su situación por la prestación de IT, que no cabe aquí concluir como permanente, menos aun con carácter grave o severo.

Su cuadro conjunto limitativo funcional, de cierta entidad (severa hipoacusia izquierda, pero pérdida binaural del 12,5%), concretada en el OI, con inestabilidad y lateralización hacia la izquierda, no realizando marcha en tándem, no importante en su trabajo. Se concluye, como en la instancia, sin relevancia a la prestación solicitada.

No siendo la materia propia de generalizaciones, frente a la invocación de criterio establecido por esta u otras salas que cita, pues en cada trabajador, puede haber diferencias de repercusión funcional aun de la misma dolencia ( STS, Sala 4ª de fecha 27-10-2003, rec. 2647/2002 ). Lo que obstaría a analizar cada una de las citadas, pero a modo de ejemplo en las que destaca, se contemplan supuestos más agravados que en el presente (tumores, cefaleas de entidad objetivada), o con relación a profesiones de diferentes exigencias funcionales, directamente relacionadas a las patologías descritas (manejo de maquinaria peligrosa).

Por el contrario, incluso en el pretendido análisis comparativo (meramente orientativo), también se han dictado numerosas sentencias por esta sala en las que ante cuadros semejantes como el descrito para la demandante, que no presenta el estado pretendido sino otro de carácter menos trascendente, en cuanto a las limitaciones funcionales objetivas y permanentes. Sin apartarnos de las peculiaridades aquí descritas, pero sin que concurran especiales circunstancias que autoricen a apartarnos de nuestros pronunciamientos, viene considerando respecto de la misma profesión y similares déficits funcionales aquí cronificados, que no son suficientes a la prestación solicitada. Precisando que debe justificar, la incapacidad para el componente de esfuerzo físico constante pero moderado y peligro permanente ( SSTSJ Cantabria Social de fecha 11-5-2017, rec. 182/2017 ; 28-7-2015, rec. 177/2015 ; 10-4-2015, rec. 169/2015 ; y, 30-7-2008, rec. 568/2008 , entre otras). Lo que no se declara probado concurra en el supuesto de la actora. En especial, al no venir asociada la patología auditiva a otras patologías y limitaciones objetivadas y relevantes a dicho empleo.

Aquí, la actora, se considera que no se objetiva que no pueda ejercitar con la profesionalidad y rendimiento o eficacia propias de su empleo. Ni la mínima dedicación y capacidad que el suyo precisa.

En atención a lo expuesto, procede la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia recurrida que no incurre en la infracción de normas denunciada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por D.ª Caridad , contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número Seis de Santander de fecha 20 de diciembre de 2018 , en virtud de demanda formulada por la recurrente contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en materia de incapacidad permanente y, en su consecuencia, confirmamos la sentencia recurrida.

Pásense las actuaciones al Sr. Letrado de la Administración de Justicia para cumplir los deberes de publicidad, notificación y registro de la sentencia.

Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía de la Comunidad Autónoma.

Medios de impugnación Se advierte a las partes que contra esta sentencia cabe interponer recurso de casación para la unificación de doctrina, que habrá de prepararse mediante escrito, suscrito por Letrado, presentándolo en esta Sala de lo Social de Cantabria, dentro del improrrogable plazo de los diez días hábiles inmediatos siguientes a la fecha de notificación de la misma, con tantas copias como partes recurridas, y designando un domicilio en la sede de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, a efectos de notificaciones.

Advertencias legales Si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia y no ostentara la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, o no gozase del beneficio de justicia gratuita, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en esta Sala el importe de la condena.

Pudiendo sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social, una vez se determine por ésta su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.

El recurrente que no ostente la condición de trabajador, causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o se trate del Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, los Organismos dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita, deberá acreditar, mediante resguardo entregado en la secretaria de esta Sala de lo Social al tiempo de preparar el recurso, la consignación de un depósito de 600 euros.

Los ingresos a que se refieren los párrafos anteriores se deberán efectuar del siguiente modo: Si se efectúa en una oficina del BANCO SANTANDER se hará en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que esta Sala tiene abierta con el nº 3874 0000 66 0172 19.

Si se efectúa a través de transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, se hará en la cuenta bancaria (ES55) 0049 3569 92 0005001274, haciendo constar en el campo reservado al beneficiario el nombre de esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, y en el campo reservado al concepto el número de cuenta 3874 0000 66 0172 19.

Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razón a su condición de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales, para su debida ejecución, al Juzgado de lo Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Sala.

Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN .- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo/a. Sr/a.

Magistrado Ponente que la suscribe, en la sala de audiencia de este Tribunal. Doy fe.