Sentencia Social Nº 3130/2014, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 736/2014 de 28 de Abril de 2014

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 17066 - 44 - 4 - 2013 - 8037972

jbo

IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA

IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 28 d'abril de 2014

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 3130/2014

En el recurs de suplicació interposat per Celestina a la sentència del Jutjat Social 1 Figueres de data 29 d'octubre de 2013 dictada en el procediment Demandes núm. 399/2013 en el qual s'ha recorregut contra la part Aida , ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. DANIEL BARTOMEUS PLANA.

Antecedentes

Primer.En data 29 de juliol de 2013 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 29 d'octubre de 2013 , que contenia la decisió següent:

'Que estimando la demanda que da origen a las presentes actuaciones debo condenar y condeno a la empresaria demandada DÑA. Celestina a abonar a DÑA. Aida , en concepto de diferencias salariales, la cantidad de SEIS MIL CINCUENTA Y OCHO EUROS CON CINCUENTA Y CUATRO CENTIMOS (6.058,54 EUR), suma que devengará el interés moratorio del 10 % anual. '

Segon.En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

'PRIMERO.- La actora Dña. Aida , provista de pasaporte Brasileño nº NUM000 , vino prestando servicios por cuenta y orden de la empresaria individual Dña. Celestina , titular de un negocio de restauración que gira en el tráfico con el nombre comercial 'Restaurant L'Olivar de Norat', al menos desde el 17-6-2011, ostentando la categoría profesional de limpiadora (Nivel 7) y debiendo percibir una retribución bruta mensual según convenio de 1.062,06 euros, sin inclusión de prorrata de pagas extras, en jornada a tiempo completo. ( testifical de D. Heraclio . Tablas salariales de la provincia de Girona para 2012 del convenio colectivo de trabajo de la industria de hostelería y turismo de Cataluña para 2012- 2013)

SEGUNDO.- El trabajador D. Heraclio prestó servicios para la demandada, con categoría de ayudante de cocina/camarero, desde el 17-6-2011 al 12-9-2011. (informe de vida laboral del código cuenta cotización de la empresa demandada -folio 45-). El Sr. Heraclio tenía jornada partida, en horario de 10:00h a 16:00 h y de 19:00 a 23:00 h. (testifical del Sr. Heraclio )

TERCERO.- Dña. Melisa , vecina de Pau hasta diciembre de 2012, cuyo domicilio distaba escasos 100 mts del Restaurante, veía pasar a la actora todos los días a las 9 de la mañana. En el centro cívico de la localidad de comentaba la situación de la actora, pendiente de regularización por su trabajo en el restaurante. (testifical de Dña. Melisa )

CUARTO.- En fecha 14-3-2012 la actora presentó ante la Subdelegación del Gobierno en Girona solicitud de autorización de residencia y trabajo por circunstancias excepcionales por razón de arraigo. Al efecto acompañaba memoria descriptiva de la ocupación a desarrollar y justificante de la necesidad de contratación por una duración determinada de 12 meses, con categoría de servicio doméstico, suscrita por Dña. Celestina , así como copia de documento de identificación de ésta y de su declaración del impuesto sobre la renta de las personas físicas correspondiente al ejercicio 2010, fechada el 21-2-2012 (folios 23 a 39)

QUINTO.- El 14-5-2012 el Subdelegado del Gobierno en Girona resolvió denegar la autorización de residencia por circunstancias excepciones por razones de arraigo y autorización para trabajar solicitada por Dña. Aida :

-por no quedar acreditada la permanencia continuada en España durante un período mínimo de tres años.

-por no garantizar al trabajador por parte del empresario la actividad continuada durante la vigencia de la autorización de residencia temporal, toda vez que no queda acreditado estar al corriente en sus obligaciones exigibles por la Seguridad Social ni de sus obligaciones tributarias ante la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.

-por ser insuficientes los ingresos justificados por el empleador y no quedar acreditada la solvencia necesaria para hacer frente a las obligaciones dimanantes del contrato.

(folio 40 y 40 vlto)

SEXTO.- En fecha 25-10-2012 la actora firmó el albarán de entrega de género servido por el proveedor Congelats Salma al cliente Restaurante L'Olivar de Norat. (folio 41)

SEPTIMO.- El día 7-1-2013 la demandada comunicó verbalmente a la actora que no volviera más por el establecimiento. (admitido por la actora en los autos de despido nº 124/2013 seguidos ante este mismo Juzgado de lo Social)

OCTAVO.- Por consecuencia de su prestación de servicios para la empleadora, y de conformidad con las previsiones del Convenio Colectivo de aplicación, la trabajadora ha devengado y no percibido las siguientes diferencias retributivas:

MENSUALIDAD DEVENGADO COBRADO DIFERENCIA

MAYO 2012 1.062,06 eur 500,00 562,06 eur

JUNIO 2012 1.062,06 eur 500,00 562,06 eur

EXTRA VERANO 2012 1.062,06 eur -------- 1.062,06 eur

JULIO 2012 1.062,06 eur 500,00 562,06 eur

AGOSTO 2012 1.062,06 eur 500,00 562,06 eur

SEPTIEMBRE 2012 1.062,06 eur 500,00 562,06 eur

OCTUBRE 2012 1.062,06 eur 500,00 562,06 eur

NOVIEMBRE 2012 1.062,06 eur 500,00 562,06 eur

EXTRA NAVIDAD 2012 1.062,06 eur -------- 1.062,06 eur

TOTAL 9.558,54 eur 3.500,00 6.058,54 EUR

NOVENO.- El día 31 de mayo de 2013 tuvo entrada en el CMAC papeleta de conciliación en reclamación de cantidad, celebrándose sin avenencia acto conciliación el día 4-7-2013. (folio 10)'

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-En primer lloc cal rebutjar l'al legació que formula la part recorreguda Aida , en el sentit que entén que s'ha produït 'caducitat de l'acció produïda en la interposició del recurs'.

El recurs està interposat en el termini legal, així consta a la diligència d'ordenació d'11.12.2013 (foli 100 de les actuacions) la qual no va ser recorreguda en reposició i per tan és ferma, de forma que qualsevol al legació d'aquesta mena és extemporània i a més és molt inconvenient reclamar que hi ha abús de dret quan no hi ha cap element que ho indiqui.

SEGON.-Com a primer motiu de recurs de suplicació la recurrent Celestina sol licita la revisió de fets provats emparant-se en l' article 193.b) de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social i pretén la modificació del fet declarat provat sisè de la sentència d'instància i la supressió del setè i el vuitè.

Quan al fet provat sisè, la tesi de la recurrent és que l'albarà va ser impugnat en el moment de la pràctica de la prova documental, per la qual cosa, no s'hauria d'haver tingut en compte i respecte als fets provats setè i vuitè diu la recurrent que no hii ha prova que els avali.

Aquesta manera de formular el recurs, parteix de la ignorancia de la pròpia naturales del recurs de suplicació, cal doncs recordar que el procediment laboral és de instància única, que l'avaluació del material provatòri correspon en exclusiva a la jutgessa d'instancia i que el Tribunal Superior no té facultats per a fiscalitzar aquesta avaluació llevat els molt limitats cassos d'error evident i clar que es desprengui directament de l'anàlisi dun document o d'una perícia.

A més és doctrina consolidada, pacífica i antiga que per a que la revisió dels fets provats pugui ser atesa és precís que concorrin una sèrie d'elements 'sine qua non', a saber:

a) Que es determinin amb precisió i claredat els fets afirmats, negats o omesos que es considerin erronis,

b) Que s'ofereixi al tribunal ad quem un redactat alternatiu concret i específic, ja sigui substituint alguns dels seus punts, o bé complementant-los, o incloent-n'hi de nous;

c) Que es citin en forma concreta els documents o les perícies què evidenciïn l'error del jutjador 'a quo', sense que sigui acceptable una invocació genèrica, tampoc és acceptable la revisió de fets no discutits al les actuacions;

d) Que aquests documents o perícies posin en evidència en error del jutge de forma clara, evident, directa i palesa, sense necessitat de conjectures, suposicions o argumentacions més o menys lògiques, naturals o raonables; el document en què es basa la pretensió ha de tenir

'una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable, de tal forma que el error denunciado emane por sí mismo de los elementos probatorios invocados, de forma clara, directa y patente, y en todo caso sin necesidad de argumentos, deducciones, conjeturas o interpretaciones valorativas' ( sTS UD 16.11.1998 )

e) Que la revisió que es pretén sigui transcendent per a variar la part dispositiva de la sentència, atès que el principi d'economia processal impedeix incorporar fets que no tinguin efecte pràctic.

'la inclusión de hechos probados solo debe efectuarse con respecto a aquéllos que sean esenciales para la resolución de la cuestión debatida, en el sentido de trascendentes para modificar el pronunciamiento impugnado, y que hayan sido objeto de debate y prueba procedente por haber sido alegados oportunamente por las partes ' ( sTS UD 27.03.2000 ).

El que pretén la recurrent respecte a l'albarà a que es refereix el fet provat sisè és inútil, ja que el que està en discussió és si la demandant va treballar o no a l'empresa demandada i això no es desprèn solament de l'existència d'un albarà, sinó de l'avaluació complexa de la prova que ha fet la magistrada d'instància i que ha explicat perfectament a fonament de dret quart en els següents termes que la sala ha de confirmar:

'La existencia de relación laboral afirmada en la demanda ha quedado sólidamente acreditada por las declaraciones de los dos testigos que depusieron en el plenario a instancia de la Sra. Aida : Dña. Melisa y D. Heraclio , así como por los documentos aportados.

Es cierto que el relato ofrecido por la testigo Dña. Melisa -a la sazón vecina que fue de la localidad de Pau hasta diciembre 2012, cuyo domicilio distaba escasos 100 mts del restaurante- es tan solo indiciario. La Sra. Melisa , con total honradez y espontaneidad, reconoció que la única vez que entró en el restaurante no vio a la actora. Pero con la misma espontaneidad y contundencia, sin dudar lo más mínimo ni incurrir en contradicción, afirmó que cada día la veía pasar delante de su casa a las 9:00 h, habiendo escuchado personalmente los comentarios de la directora del centro cívico de la localidad sobre la situación laboral de la actora en el restaurante, pendiente de regularización.

Este último extremo está perfectamente documentado. La actora aportó la solicitud de autorización de residencia y trabajo por razones de arraigo social, adjuntando una memoria firmada por la demandada, descriptiva de la ocupación a desarrollar y de la necesidad de su contratación, en calidad de empleada doméstica para realizar tareas de limpieza y cuidado de la casa y de su madre de 79 años. No es casual que la Sra. Celestina tenga su domicilio familiar en el mismo del Restaurante ( C/ despoblado s/n), lo que autoriza la inferir que la relación laboral común se pretendía disfrazar bajo la apariencia de una relación laboral especial de empleados de hogar, sin duda por la menor carga social para la empleadora. La autorización fue finalmente denegada por resolución de la Subdelegación del Gobierno de Girona, entre otras razones, porque quien se ofrecía como empleadora (Sra. Celestina ) no acreditaba estar al corriente en sus obligaciones con la Seguridad social y tributarias, y porque los ingresos que justificaba -con la declaración de IRPF- eran insuficientes para garantizar solvencia frente a las obligaciones nacida del contrato laboral.

La parte demandada se apresuró a desconocer todos -absolutamente todos- los documentos aportados de adverso. Llegó a impugnarlos alegando que son fotocopias, no originales. Pues bien, no todos los documentos se presentan mediante fotocopias, y en cuanto a éstas es preciso que el impugnante hubiera concretado expresamente si la impugnación de los aportados mediante fotocopias es por no ser auténticas o por no corresponder exactamente su contenido al del original, especificación que no realizó. En cualquier caso las fotocopias no carecen de eficacia probatoria por no haber sido reconocidas. El art. 326.2 de la LEC establece la necesidad de una prueba complementaria en los supuestos en que se impugna la autenticidad de un documento, pero el mismo precepto dispone, para el supuesto en que no se hubiere propuesto prueba alguna para corroborar la autenticidad del documento, que «el tribunal lo valorará conforme a las reglas de la sana crítica», por lo que nada impide a quien ahora resuelve su valoración como un elemento de convicción suficiente. Adviértase que si las copias de la declaración de IRPF y del permiso de conducir obran en poder de la actora, sólo cabe deducir que sea porque le han sido facilitadas por la demandada, pues es impensable que de otro modo la Sra. Aida pueda tener acceso a ellas.

Junto al testimonio indiciario ya analizado, se contó con prueba directa y plena de la prestación laboral discutida. El Sr. Heraclio , ayudante de cocina/camarero al servicio de la demandada entre el 17-6-2011 y el 12-9-2011, refirió que al tiempo de empezar en el Restaurante la Sra. Aida -a la que no conocía de nada- ya trabajaba allí como limpiadora. Explicó que cuando él se incorporaba a su puesto de trabajo a las 10:00 h de la mañana la actora ya estaba haciendo sus tareas. Con total sinceridad reconoció ignorar el horario de la actora, aunque sí aclaró que a veces la veía cuando él finalizaba su jornada. Este relato, en términos que por su rotundidad, naturalidad y coherencia se percibe enteramente creíble, permite llegar a la firme convicción de que, como mínimo, la actora trabajó al servicio de la demandada desde el 17-6-2011, sin que la circunstancia casual de que ambos sean súbditos brasileños sea razón suficiente para recelar de la veracidad de sus manifestaciones.

Por el contrario la versión ofrecida por la cocinera Dña. Fermina -que juntamente con el Sr. Cipriano eran los únicos trabajadores en plantilla durante el ejercicio 2012- es falaz cuando sostuvo en el acto de la vista, faltando a su juramento o promesa de decir verdad, 'que la actora no trabajaba en el establecimiento', 'que solía venir pidiendo trabajo y se le ayudaba dándole comida', motivo por el cual se procederá a deducir el oportuno testimonio de particulares por presunto delito de falso testimonio en audiencia pública.

A todo lo anterior debe aunarse que la empresa no ha probado quien desarrollaba labores de limpieza en el restaurante. Consta en la documentación aportada por la demandada que en 2008 se contrató como limpiadoras, en la modalidad de trabajadores fijos discontinuos (clave de contrato 300) a Dña. Marta , del 20-2-2008 al 8-6-2008 y después a Dña. Petra del 12-8-2008 al 31-8-2008 (folios 45, 49 y 51). Con posterioridad nada se sabe sobre quién asumía los cometidos de limpieza de comedor, cocina y otras instalaciones del negocio.

Que la actora no era la beneficiaria de caridad que se describe en contestación está acreditado con sólo observar su firma estampada en el albarán de entrega a nombre de Congelats Salma. Obviamente, si la actora atendió al proveedor y éste entregó el género es porque aquella tenía relación con el restaurante.

La deducción lógica y racional que puede extraerse de los datos analizados no es otra que la realidad de la relación laboral proclamada por lademandante, al no existir otra hipótesis alternativa, mínimamente sensata y razonable. Por las funciones que han quedado demostradas debe quedar encuadrada en la categoría profesional de limpiadora, nivel retributivo VII, atendida la descripción de categorías que para la provincia de Girona se contienen en el convenio colectivo de la industria de hostelería y turismo de Cataluña, correspondiéndole un salario bruto mensual, en jornada completa, de 1.062,07 eur, más dos gratificaciones extraordinarias del mismo importe cada una. '

TERCER.-Es formula un segon motiu de recurs emparat en l'apartat c) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , i per aquesta via es denuncia infracció dels articles 1.1 i 7.c) de l'Estatut dels Treballadors.

És clar que el frcàs del primer motiu de recurs ha de comportar el fracàs d'aquest segon, la relació laboral consta perfectament acreditada i per tan la sentència ha aplicat correctament l'article 1.1 de l'Estatut dels Treballadors.

QUART.-Atès l' article 204.1 LRJS correspon la pèrdua de la consignació que s'ha de destinar a les responsabilitats establertes a la sentència quan sigui ferma. Atès l' article 204.4 LRJS correspon acordar la pèrdua del dipòsit, el qual, un cop la sentència sigui ferma, s'ha d'ingressar al tresor públic atès el que disposa l' article 229.3 LRJS .

CINQUÈ.-Per disposició de l' article 235 LRJS hem d'imposar les costes a la part vençuda en el recurs inclosos els honoraris de l'advocat que ha presentat la impugnació que s'estableixen en 900 euros.

Atesos els raonaments anteriors,

Fallo

Desestimar el recurs de suplicació interposat per la representació de Celestina i confirmar la sentència de 29.10.2013 del Jutjat social de Figueres dictada a les actuacions 399-2013. Condemnem la recurrent a pagar els honoraris de l'advocat que ha impugnat el recurs en quantia de nou-cents euros i decretem la pèrdua de consignacions i dipòsits.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' art. 221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER, en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0937 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0937 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.