Sentencia SOCIAL Nº 405/2019, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 5843/2018 de 25 de Enero de 2019

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2018 - 0001566
CR
Recurso de Suplicación: 5843/2018
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. EMILIO GARCIA OLLÉS
ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA
En Barcelona a 25 de enero de 2019
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 405/2019
En el recurso de suplicación interpuesto por Servinform, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social
33 Barcelona de fecha 14 de mayo de 2018 dictada en el procedimiento Demandas nº 69/2018 y siendo
recurrido/a Lina , Fondo de Garantia Salarial y Ministerio Fiscal, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. EMILIO
GARCIA OLLÉS.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 24 de enero de 2018 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Extinción a instància del trabajador, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 14 de mayo de 2018 que contenía el siguiente Fallo: 'Estimar la demanda interposada per Lina contra SERVINFORM, SA en demanda en reclamació de EXTINCIÓ DE CONTRACTE i INDEMNITZACIÓ PER VULNERACIÓ DE DRET FONAMENTAL, declaro l'extinció del contracte amb efectes de la data d'avui en base a l' art. 50 ET per concórrer incompliments greus d'obligacions empresarials en matèria de prevenció, i condemno l'empresa demandada, SERVINFORM, SA, a estar i passar per aquesta declaració i a l'abonament a la demandant d'una indemnització de 23.326,71€ per l'extinció de la relació laboral, i a l'abonament d'una indemnització de 32.780€ pels danys derivats de la vulneració del dret fonamental a la integritat física i moral, amb absolució del FONS DE GARANTIA SALARIAL i del MINISTERI FISCAL. '

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: ' 1 .- L'actora va iniciar la seva prestació de treball com a TELE OPERADORA ESPECIALISTA amb la societat GRACIAFON, S.A., antecessora de la demandada, en data 02/02/2004. La retribució actual de la demandant és de 40,22€/dia.

2 .- Amb efectes del dia 01/08/2015 la societat SERVINFORM SA va adquirir el centre de treball GRACIAFON, S.A, procedint a la subrogació del contracte de treball de tots els treballadors/es -l'actora inclosa- amb reconeixement de les condicions de treball gaudides fins aquell moment. SERVINFORM SA és dedica a l'activitat de 'Contact Center', té una plantilla aproximada de 2400 empleats i el centre de treball de Barcelona -amb 100 empletas/des- es dedica a la promoció i venda telefònica, estant la demandant adscrita a l'equip del client 'Círculo de Lectores'.

3 .- El canvi de propietari comportà un canvi en el sistema de treball: es passà d'un ambient més familiar i relaxat a una major exigència i control del temps de treball i de la productivitat dels treballadors/ es: es començaren a enviar les comunicacions advertint de 'baixa productivitat', es limità el temps a dos minuts per confeccionar les 'fitxes de treball' (després de cada trucada), s'instal.laren murals i gràfics que detallaven el rendiment individual de cada treballador/a. També s'incrementà la variabilitat del número de campanyes a desenvolupar durant un dia, cosa que, a criteri dels treballadors/es, minvava la productivitat.

També s'incrementaren les audicions col.lectives de trucades comercials dels teleoperadors/es, com a eina de millora col.lectiva.

4.- Totes aquestes mesures s'aplicaren sense comunicar-les ni consultar-les prèviament ni amb el Comité d'Empresa ni amb les delegades de prevenció, tal com es recomanava a l'avaluació de riscos psicosocials de l'any 2014 (declaració testimonial Sres. Juan María y Covadonga , i informe de la Inspecció de Treball, doc. 22 actor, plana 5): Recomendaciones para mejorar los factores de riesgo: - Reuniones informatives preriódicas con el fin de tratar temas relacionados con la organización del trabajo y el Reparto del mismo.

-Sensibilizar a las coordinadores para que informen de las razones de los cambios que se realizan de una forma ràpida.

-Reforzar la formación de los trabajadores con cursos adecuados a su trabajo diario.

-formar a mandos intermedios y supervisores respecto de gestión de equipos.

-establecer un plan de RRHH encaminado a conseguir una mejor calidad en la relación de la plantila con la empresa'.

5 .- Els/les representants laborals i els de prevenció transmeteren les queixes generalitzades dels treballadors/es front a aquests canvis a la Direcció i reclamaren una avaluació de riscos psicosocials respecte dels mateixos (declaració testimonial Sres. Juan María y Covadonga , representants laborals i delegades de prevenció).

6 .-El Comité d'Empresa remeté a la Direcció de RRHH en data 2.12.15 la queixa signada per quasi trenta treballadors/es en desacord amb el to, que entenien amenaçador, de les ' cartes de baixa productivitat ', per les que la demandada -després d'advertir al treballador/a de que no havia assolit l'objectiu mínim- els requeria ' al cumplimiento de los mínimos de venta establecidos o, en otro caso, procederemos a aplicar lo convenido en la legislación vigente...', acomiadant-se ' en la confianza de que en lo sucesivo cumplirá usted con sus obligaciones, reciba un cordial saludo'. (docs. 25 - 26 i 29 ddda, que es donen per íntegrament reproduïts).

7.- No fou fins casi un any després, el 21.10.16, i després de diverses reunions amb els representants dels treballadors (i de la primera baixa mèdica de la demandant), que la demandada accedí ' a revisar el modelo de comunicación a los trabajadores de las bajas produccions para evitar que el mensaje pludiese ser desmoralizador como ustedes indicaron', nova carta que fou valorada pels treballadors com ' mas positiva y motivadora' (docs. 25 - 26 i 29 ddda, que es donen per íntegrament reproduïts).

8 .- La demandant, que ara mateix segueix en situació d'incapacitat temporal, desenvolupava funcions de 'teleoperadora d'emissió', integrada des de fa molts anys a l'equip que atén al client 'Círculo de Lectores', que té com a 'campanyes' fixes la de REEX i la de BAC (o VAC). Diàriament, la Directora del centre, Nuria , i la coordinadora del equip, Marí Jose , en raó dels resultats i les necessitats, assignaven als integrants de l'equip a una o altre campanya, a les dues, o -fins i tot- a 'campanyes' temporals. Aquesta decisió incideix en la valoració de la productivitat dels treballadors/es i a les corresponents comissions. Amb el nou sistema de treball, s'incrementà la variabilitat diària en l'assignació de les campanyes, cosa que generà malestar als/les integrants de l'equip, i a la demandant en particular, pel que -entenienmajor dificultat en assolir els objectius (declaració testimonial Sres. Juan María y Covadonga , representants laborals i delegades de prevenció).

9 .- En data 25.2.16 la demandant rebé la indicació de la coordinadora, Sra. Marí Jose , per instrucció de la Directora, Sra. Nuria , de treballar només a la campanya de REEX (recuperació de ex-socis), ja que a la mateixa -fins el moment- superava en productivitat a la mitjana de l'equip, a diferència de l'altra campanya que desenvolupava (no comissionada), que anava per en sota. La demandant protestà, en considerar que perjudicava l'assoliment dels objectius, ja que havia de mantenir el 'ratio' de productivitat durant més hores (l'altre campanya no estava comissionada). Intentà durant aquell dia -inútilment- parlar amb Directora del centre, Nuria , que anteriorment havia estat la seva coordinadora.

10 .- L'endemà, 26/02/2016, divendres, l'actora va sol.licitar a una representant sindical de CCOO i Delegada de Prevenció ( Covadonga ) que l'acompanyes per poder parlar amb la directora, Nuria . Aquesta es negà a atendre-les, al.legant que tenia feina, i que quan pogués ja les avisaria per parlar. La Delegada de Prevenció, que veia que la demandant estava molt nerviosa, insistí dient-li que ' solo serán dos minutos...') , i la Directora li contestà que atendre a la demandant mai es podia fer en dos minuts i -davant d'altres empleats, i en veu alta, adreçant-se a la demandant, cridà- 'como siempre haces lo que quieres, haz lo que te de la gana' i persistí en negar-se a atendre a l'actora (declaració Sres. Nuria i Covadonga ) 11 .- La demandant, en rebre aquesta resposta, empal lidí i visiblement nerviosa, demanà de sortir al carrer on patí una crisi d'angoixa, per la que rebé assistència mèdica urgent (fou transportada en ambulància a un centre mèdic), amb diagnòstic -per part del centre mèdic públic que l'assistí- de 'Trastorn d'ansietat' (doc.

1 actora).

12 .- La Directora Nuria , en ser informada d'aquest fet, baixà al carrer per tal d'interessar-se per l'estat de la demandant, però no la trobà ja que se l'havia endut l'ambulància. Ni llavors ni amb posterioritat l'empresa activà cap investigació interna, ni s'emeté comunicat d'accident laboral (declaració de la Sra. Nuria i Covadonga ).

13 .- La demandant acudí a la metge de família el dilluns 29.2.16, que emeté comunicat de baixa mèdica diagnòstic de ' trastorn d'ansietat, inespecífic', però, a l'hora, adreçà full d'interconsulta a la mútua, en el que, després d'explicar la crisi d'angoixa patida a la feina el dia 26.2.16 i l'incident que el causà, concloïa que ' expido baja para cubrir, pero considero que se debería tratar de baja laboral' (doc. 3 actora) 14.- L'endemà, 1.3.16, acudí amb el full d'interconsulta als serveis mèdics de la mútua Fraternidad- Muprespa, on la demandant tornà a explicar que la discussió amb la directora i la posterior crisi d'angoixa del dia 26.2.16, diagnosticaren 'estado de ansiedad no especificado', i la derivaren a la sanitat pública en valorar que el seu estat no derivava d'accident laboral i no haver rebut cap comunicat de l'empresa en aquest sentit: ' No existe ningún hecho en el trabajo que tenga relación con la patologia que presenta en el momento actual . No hayn constància por parte de su empresa de la existència de AT. Por todo ello se remite al SPS para su oportuno seguimiento' (doc. 31 ddda. i 4 actora).

15 .-L'actora fou donada d'alta el 12.5.16 i es va reincorporar al seu lloc de treball el dia 13/05/2016.

En data 24.5.16 passà revisió mèdica al servei de prevenció de Fraterprevención, i fou declarada apte per desenvolupar el seu lloc de treball (doc. 32 ddda.).

16 .- No consta que la demandant, un cop reincorporada, hagués estat objecte de control o tracte personalitzat, diferent al que s'aplicava en aquella època a la resta de treballadors/es. En alguna ocasió, com altres treballadors/es, la coordinadora l'advertí que no excedís la durada dels períodes de descans (5 minuts) i dels períodes per introduir la fitxa (2 minuts després de cada trucada). (declaració de la coordinadora Sra.

Marí Jose i docs. 34 i 35 actora).

17 .- En dates 24.10.16 i 28.1.17 rebé 'comunicacions de baixa productivitat' respecte del mes anterior (docs. 31-32 actora, doc.28 ddda).

18 .- En data 15/02/2017 la demandant endegà nou procés d'incapacitat temporal, amb el mateix diagnòstic de 'trastorn d'ansietat, inespecífic', que ha estat prorrogat en data 20.2.18, i respecte del qual, com de l'anterior, la demandant ha instat la determinació de contingència professional (docs. 7-8 actora).

19 .- La seva metgessa de família, en data 3.3.17, i davant les manifestacions de la demandant de patir ' acoso con control continuado, envio de cartes de bajo rendimiento, etc.', la remeté a la Unitat de Salut Laboral de la societat municipal 'Badalona Serveis Assistencials', que l'explorà el dia 29.5.17 i, després d'aplicar-li el qüestionari PSQ CAT 21 COPSOQ per a la detecció de factors de risc psicosocials, conclou ' a partir del relato de la trabajadora y de la información obtenida durante la visita médica', l'exposició a factores de riesgo psicosociales en el trabajo, i recomana ' realizar, a través del organismo competente, las actuaciones oportunas que permitan objetivar la posible existència de unas condiciones de trabajo adverses, para implementar las acciones preventivas y/o jurídicas que correspondan' (docs. 15-16 actora).

20 .- En data 14.3.17 la demandant, amb assessorament d'una assessora de CCOO, interposà denuncia davant l'Inspecció de Treball, a la que denunciava que ' la situación de baja en la que me encuentro actualment es fruto de un sistema esclavista y perverso, la falta de estudio de cargas de trabajo, la desmotivación, las presiones verbales y a través de carta....', afegint també que ' la encargada Nuria hostiga, maltrata, ignora, exige, adolece de formación en materia de liderazgo' i que l'empresa ' carece de evaluación de riesgo psicosocial' (doc. 21 actora). Es dona per íntegrament reproduïda la correspondència electrònica entre el Director de RRHH de la demandada i l'assessora de CCOO, respecte de l'estat de la demandant, coetània a la tramitació de la referida denúncia davant l'Inspecció de Treball (docs. 17-18 actora, 33-37 demandada).

21 .- La demandada, davant la comunicació inicial de Emma , activà el protocol d'investigació de d'assetjament/tracte discriminatori (aprovat per en data 25.2.10, doc. 40 ddda.) per part del servei de prevenció extern (PISA), el qual no aconseguí contactar amb la demandant. Es dona per íntegrament reproduït l'informe final de data 19.5.17, que no aprecià la concurrència d'assetjament laboral, fonamentant-se en la declaració d'altres integrants del mateix equip que la demandant, que declararen que mai havien presenciat tracte vexatori o discriminatori envers la demandant, ni cap tracte individualitzat tret de l'incident ja descrit del dia 26.2.16 (doc. 38 dda, que es dona per íntegrament reproduït, declaració testimonial del tècnic de prevenció Sr. Adriano ).

22 .- El mateix servei de prevenció extern (PISA), per encàrrec de l'empresa a rel de la denúncia de la demandant, emeté en data 24.5.17 un 'Estudio de psicosociologia' al centre de treball de Barcelona (doc. 45 demandada, que es dona per íntegrament reproduït) que detectà -segons es plasma al gràfic 'prevalencia de esposición (pàgina 28)- una molt elevada exposició al risc a les variables ' participación y supervisión ' (segons el 95% dels treballadors enquestats), a la variable ' interés por el trabajador/compensación ' (segons el 60% dels treballadors enquestats), i a la variable ' relaciones y apoyo social ' (segons el 40% dels treballadors enquestats).

Es reprodueixen a continuació les conclusions generals de l'estudi i les referides a la categoria professional de la demandant, 'teleoperador emisiones' (pàgina 69): NECESIDAD DE INTERVENCIÓN EN EL CENTRO DE TRABAJO Una vez analizados los datos obtenidos en la fase de check list así como la información obtenida tras los grupos de discusión con los trabajadores se llegan a las siguientes conclusiones.

Teniéndose en cuenta el total de la población de los trabajadores que ha participado en la evaluación psicosocial nos encontramos que la variable 'Tiempo de Trabajo' se encuentra en condición segura. En situación intermedia nos encontramos con la variable Autonomía, Carga de Trabajo, Variedad /Contenido del Trabajo Desempeño del Rol y Relación y Apoyo Social. En situación que requiere intervención alta las variables Participación y Supervisión el Interés por el trabajador/Compensación. En las siguientes conclusiones donde se tratan directamente el estado de las variables en función a las unidades de análisis se realizan recomendaciones generales que se deberán materializar en medidas preventivas concretes que se consensuaran en el seno del Comité de Seguridad y Salud conforme al acuerdo suscrito en el mismo.

(...) Teleoperador Emisiones En situación satisfactoria o segura nos encontramos las variables Tiempo de Trabajo. En situación Intermedia nos encontramos las variables Autonomía, Carga de Trabajo, Variedad /Contenido del Trabajo, Desempeño del Rol y Relación y Apoyo Social . Por último, en situación que requiere intervención con una prioridad de intervención alta las variables Participación y Supervisión, Interés por el Trabajador / Compensación y Demandas Psicológicas.

Analizado los datos estadísticos de las distintas encuestas realizadas a los trabajadores así como la información obtenida de los grupos de discusión , las medidas de la acción preventiva para este puesto de trabajo deberían ir encaminadas en establecer procedimiento donde se tanga flexibilidad en marcar el ritmo durante la jornada de trabajo así como la distribución de las tareas durante dicha jornada siempre teniéndose en cuenta los ratios marcados claramente por la dirección debido a las características intrínsecas del Servicio.

Respecto a las demandas psicológicas, conforme a las manifestaciones realizadas en los grupos de discusión, el cambio de campañas genera cierta carga de estrés debido a que la formación de las mismas no son suficientemente adecuadas es interesante estudiar un sistema para incrementar y reforzar la formación. Los 'Grupos de Discusión -Reuniones de Trabajo' con carácter formal y regulados , se hacen imprescindible para que los trabajadores puedan contrastar información y realizar un perfeccionamiento de las tareas , puedan contrastar experiencias para que sirvan para el aprendizaje y además sirva como instrumento motivacional. Estos grupos sirven de igual modo para mejorar la situación de las variables interés por el trabajador y participación / supervisión dado que son una herramienta más para la participación de los trabajadores de forma directa con los responsables de los grupos y con la empresa.

El estado de la variable 'variedad /Contenido del Trabajo' hacen necesario estudiar la viabilidad de enriquecimiento de las tareas a fin de evitar el carácter rutinario que tiene dado las características intrínsecas del mismo.

23.- L'inspectora que conegué de la denúncia formulada per la demandant emeté informe en data 3.11.17 (docs. 21-22 actora, que es dona per íntegrament reproduït), en el que, després de considerar -plana 2- que ' la cuestión planteada por la trabajadora Lina es que desde hace dos años sufre de parte de su superior jerárquico, Nuria , una actitud de humillación y hostigamiento hacia su persona', conclou que ' la trabajadora Lina el dia 26.2.16 tiene un ataque de ansiedad en el centro de trabajo y en horario de trabajo, derivado del intento de comunicarse con su superior jerárquico' i la investigació feta per l'empresa un cop activat el protocol d'assetjament moral conclou que ' que no hay trato discriminatorio en cuanto a la aplicación de las normas de productividad'.

Al final de l'informe i després d'aquesta conclusió respecte a la denúncia d'assetjament, requereix a la demandada a fi que adopti les mesures correctores a l'avaluació de riscos psicosocials d'octubre de 2017 en determinats llocs de treball (teleoperador emissions, teleoperador recepció, coordinació responsable de serveis) i intervenció genèrica en el centre de treball, així com que formi i informi a la plantilla de treballadors respecte del protocol en situacions d'assetjament.

24.- Com a documentació en matèria de prevenció només ha estat aportat per la demandada el protocol d'assetjament ja referit i el procediment de treball per 'personal especialment sensible' (docs. 40-41 demandada, declaració Sr. Adriano ). No s'ha aportat ni avaluació de riscos, ni l'informe tècnic en riscos psicosocials de l'any 2014 referit a l'informe de la Inspecció de Treball.

25 .- La demandada ha atès el requeriment de la Inspecció i la recomanació de l'esmentat estudi de riscos psicosocials (tots ells de 2017) i està negociant a l'actualitat amb les delegades de prevenció, assessorades per CCOO, la correcció d'aquelles variables. Entre altres mesures, s'han eliminat o modificat les 'comunicacions per baixa productivitat' i les 'comunicacions de escapada' (superació dels dos minuts), ja no s'assignen tres campanyes al dia a cada teleoperador/a (el màxim torna a ser dos), als murals en els que s'exposava el rendiment individualitzat (per mitjà de les inicials de cada treballador) ara només especifica el rendiment col.lectiu per 'equips' (tot i que en un paper hi segueix constant el rendiment individualitzat), i les audicions per revisar la qualitat de les telefonades només son individuals (coordinador/a i treballadors) (Declaració testimonial Sres. Covadonga i Juan María , docs. 46-50 de la demandada).

26.- La metge de família i el psiquiatre de la sanitat pública que han assistit i assisteixen a la demandant durant ambdós processos d'incapacitat temporal (vigent encara, el segon) emetern, a gener de 2018, diagnòstic de 'trastorn depressiu'. Segons informació de valoració psiquiàtrica de data 19.1.18, a instància de Fraternidad Muprespa, mútua de la demandada, el diagnòstic actual de la demandant és de 'trastorn depressiu major, episodi únic, moderat' (docs. 10-13) 27.- S'ha intentat la conciliació prèvia, amb resultat de sense avinença.'

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada Servinform, S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria,la parte actora, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.- En relación con los elementos de convicción en la determinación de los hechos probados, la sentencia recurrida expresa en el fundamento de derecho primero, párrafo segundo, que 'No és de destacar cap fet rellevant respecte del qual s'hagi constatat discrepància entre les parts', por lo que son hechos sobre los que existe plena conformidad quedando exentos de prueba, conforme al artículo 281.3 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil , en concordancia con el artículo 85.6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social , de suerte que ha de entenderse por cumplimentada la norma del artículo 97.2 de la Ley reguladora, según la cual la sentencia 'apreciando los elementos de convicción, declarará expresamente los hechos que estime probados, haciendo referencia en los fundamentos de derecho a los razonamientos que le han llevado a esta conclusión'; de todas maneras, el objeto previsto en el párrafo a) del artículo 193 de la Ley reguladora precisa para la reposición de las actuaciones que la infracción de normas o garantías del procedimiento haya producido indefensión, aquí inexistente, pues no se cuestiona el contenido de los hechos probados primero, segundo, tercero y noveno, que son los que se enumeran como faltos de motivación; y, por lo tanto, ha de proceder la desestimación del motivo primero del recurso de suplicación, amparado en este párrafo a) del artículo 193.



SEGUNDO.- La incongruencia ha sido definida en una muy consolidada doctrina del Tribunal Constitucional como un desajuste entre el fallo judicial y los términos en que las partes formularon sus pretensiones, concediendo más o menos, o cosa distinta de lo pedido, que entraña una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva siempre y cuando esa desviación sea de tal naturaleza que suponga una modificación de los términos por los que discurre la controversia judicial (entre muchas otras, sus sentencias 91 y 218/2003 , 136/1998 y 29 y 215/1999, y en este sentido el Tribunal Supremo en sentencias de 24 de julio de 2014 y de 22 de diciembre de 2015 , por citar alguna); de ahí que las supuestas contradicciones en que hubiera podido incurrir el juzgador no son determinantes de este vicio, no siendo las que se denuncian siquiera aparentes; pues, el hecho probado cuarto alude a la recomendación contenida en 'l'avaluació de riscos psicosocials de l'any 2014', y el vigesimocuarto dice que por la demandada 'No s'ha aportat ni avaluació de riscos (...) de l'any 2014', lo que es compatible, ya que allí se refiere a su existencia y aquí a la no aportación al proceso; por otro lado, la actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social referida en los hechos probados vigésimo, vigesimotercero y vigesimoquinto, en la que no hay propuesta de sanción en materia de prevención de riesgos laborales, no predetermina la decisión judicial ante una reclamación de extinción del contrato por voluntad del trabajador, fundada en el artículo 50 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores , aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, como es la que aquí se hace valer; y, en fin, tampoco son contradictorias las declaraciones fácticas de los puntos tercero y noveno cuando expresan que 'es passà d'un ambient més familiar i relaxat a una major exigència i control del temps de treball i de la productivitat dels treballadors/es' y que 'La demandant protestà, en considerar que perjudicava l'assoliment dels objectius, ja que havia de mantenir el 'ratio' de productivitat durant més hores'; en consecuencia, se ha de desestimar también el segundo motivo del recurso, con amparo como el precedente en el párrafo a) del artículo 193 de la Ley reguladora.



TERCERO.- El informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social emitido el 3 de noviembre de 2017 se da por reproducido íntegramente en el hecho probado vigesimotercero, en el que se expresa además que 'Al final de l'informe i desprès d'aquesta conclusió respecte a la denuncia d'assetjament, requereix a la demandada a fi que adopti les mesures correctores a l'avaluació de riscos psicosocials d'octubre de 2017', y luego dice en el vigesimoquinto que 'La demandada ha atès el requeriment de la Inspecció i la recomanació de l'esmentat estudi de riscos psicosocials', de lo que se sigue que sea innecesaria la adición en estos puntos fácticos de que 'La Inspección de Trabajo no ha sancionado a la empresa ni entiende que la misma haya incumplido ninguna normativa en materia de prevención de riesgos laborales, sino que ha procedido a efectuar diversos requerimientos a la Compañía respecto de la adopción de medidas correctoras en la evaluación de riesgos psicosociales de octubre de 2017 en determinados puestos de trabajo y ha requerido que se realizara formación e información a la plantilla del Protocolo ante situaciones de acoso', según se propone en el motivo tercero del recurso, éste con el objeto previsto en el párrafo b) del artículo 193 de la Ley reguladora, que se desestimará.



CUARTO.- El documento 28 de la trabajadora y 3 de la empresa, obrante a los folios 198 y 235, es la comunicación de subrogación empresarial, y de su contenido no se desprende el texto que se propone por la recurrente de que 'GRACIAFON tenía una evaluación de riesgos psicosociales que se implementó en el año 2014 en la Compañía de aplicación para todos sus empleados, evaluación que continuaba vigente en el momento de la subrogación empresarial a SERVINFORM del año 2015', lo que conduce al decaimiento del motivo cuarto, también amparado como el anterior en el párrafo b) del artículo 193.



QUINTO.- Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el error de hecho, para que pueda apreciarse, ha de desprenderse de modo claro, inequívoco y concluyente de los documentos o pericias que se citen para fundarlo, sin necesidad de acudir a conjeturas o hipótesis más o menos razonables y lógicas ( sentencias de 8 y 27 de octubre de 1986 , 7 de abril de 2009 , 5 de junio de 2013 , 20 de mayo de 2014 , doctrina seguida por esta propia Sala en ocasiones incontables); por lo que en base a los correos electrónicos aportados como documentos 36 y 37 de la demandada, obrantes a los folios 359 a 370, no es viable una conclusión como la propuesta por la recurrente, según la cual 'La dirección de RRHH de SERVINFORM intercambió correos electrónicos con la asesora de CCOO de Lina , Doña Emma , a los efectos de esclarecer los hechos acaecidos el día en que la trabajadora sufrió el ataque de ansiedad, con la ayuda de los técnicos de prevención de PISA, y la Sra. Lina se negó a entrevistarse con los mismos, por lo que incluso se le envió por burofax un requerimiento para entrevistarse con la trabajadora', sin que siquiera tengan la naturaleza procesal de documentos, al no contener declaraciones de voluntad o manifestaciones de la parte contraria, de autenticidad reconocida o comprobada, sino la de los más amplios elementos de convicción previstos en el artículo 97.2 de la Ley reguladora, recibiendo, pues, este motivo sexto, también amparado en el párrafo b) del artículo 193, idéntica suerte que los anteriores.



SEXTO.- Según el artículo 48.1 del texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social , aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, en relación con la disposición transitoria segunda de la Ley 23/2015, de 21 de julio, Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social , 'La competencia para sancionar las infracciones en el orden social, en el ámbito de la Administración General del Estado, corresponde, a propuesta de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, a la autoridad competente a nivel provincial, hasta 31.000 euros; al Director General competente, hasta 62.500 euros; al titular del Ministerio competente en materia de Empleo y Seguridad Social hasta 125.000 euros y al Consejo de Ministros, a propuesta del de Empleo y Seguridad Social, a partir de 125.001 euros', relacionando su artículo 12 las infracciones graves; habiendo el Juzgado concretado 'quatre greus incompliments en matèria de prevenció que han determinat o incidit en el dos processos de baixa mèdica que ha patit la demandant i en el seu estat mèdic actual', consistentes en 'No aplicació de les recomanacions de l'antiga avaluació de riscos psicosocials de 2014 abans o en el moment d'implantar el nous canvis en el sistema de treball', 'No actualitzar l'avaluació de riscos psicosocials un cop aplicats els esmentats canvis, tot i les queixes col lectives i de les delegades de prevenció, fins que -casi dos anys més tard- la demandat interposà la seva denúncia davant la Inspecció', 'No investigar com a accident de treball la crisi d'angoixa que patí la demandant el 26.2.16, ni emetre el comunicat pertinent a la mútua d'accidents (que rebutjà l'assistència mèdica de la demandant per aquest motiu)' y 'No avaluar mèdicament a la demandant desprès de la primera baixa, en ordre a detectar la seva possible hipersensibilitat als riscos psicosocials als que està exposada', en virtud de los cual aprecia la existencia de la justa causa de extinción del contrato por voluntad del trabajador prevista en el artículo 50.1.c) del Estatuto de los Trabajadores , el incumplimiento grave de sus obligaciones por parte del empresario; esto es, el Juzgado no se atribuye competencias sancionadoras en materia de infracciones en el orden social, sino que aplica el precepto del Estatuto sobre la resolución contractual integrando su contenido con la normativa sobre prevención de riesgos laborales, según se solicitaba en la demanda; en este sentido, esta Sala en las sentencias 5252/2013 de 22 de julio y 3010/2016 de 13 de mayo ya ha apreciado la concurrencia de esta causa extintiva ante la inactividad empresarial en materia de prevención de riesgos laborales de naturaleza psicosocial sin mediar sanción administrativa por la infracción empresarial; en consecuencia, se desestimará el motivo sexto del recurso, amparado en el párrafo c) del artículo 193, fundado en la infracción del artículo 48 de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social , por, dice, extralimitación del magistrado en sus competencias e incongruencia, lo que no se produce en tanto que la sentencia no impone sanciones de esta naturaleza.

SÉPTIMO.- La presunción de certeza las comprobaciones inspectoras tiene por objeto 'Los hechos constatados por los funcionarios de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social que se formalicen en las actas de infracción y de liquidación, y 'los hechos reseñados en informes emitidos por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social como consecuencia de comprobaciones efectuadas por la misma', según los artículos 23 de la Ley Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social y 53.2 de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social , pero no alcanza, desde luego, a las calificaciones jurídicas, de tal manera que en un proceso de extinción del contrato de trabajo el Juzgado ha de resolver sobre la concurrencia de la causa alegada sin vinculación con la calificación que la Inspección de Trabajo haya efectuado en su acta o informe, y si, como aquí acontece, la Inspección no sanciona ni propone sancionar estos hechos como constitutivos de infracción en materia de prevención de riesgos laborales, esto no obstante, el Juzgado no tiene por qué seguir este criterio; y es por ello que procederá desestimar el motivo séptimo del recurso de suplicación, dedicado como el que le precede a la censura jurídica, por infracción, dice, de la presunción de certeza de las actas de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, sin la cita de la norma del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia infringida, exigible según el artículo 196.2 de la Ley reguladora, de lo que de todas maneras se puede prescindir, y al que se añade el incumplimiento de la motivación en la sentencia, requisito cuya observancia salta a la vista de su lectura de forma tan palmaria que sobran las explicaciones; y esto conduce a la desestimación del recurso, con la confirmación de la sentencia recurrida tal y como prevé el artículo 201.1 de la Ley reguladora y las otras disposiciones contempladas en sus artículos 204.1 y 235.1 Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Desestimar el recurso de suplicación interpuesto por Servinform, SA, contra la sentencia de fecha 14 de mayo de 2018 dictada por el Juzgado de lo Social número 33 de Barcelona , en los autos 69/2018, confirmándola, y condenamos a la pérdida de la consignación efectuada y disponemos la pérdida del depósito constituido para recurrir, dándose a aquélla el destino que corresponda y realizándose éste cuando la sentencia sea firme, e imponiendo a la recurrente las costas, las cuales comprenderán los honorarios del letrado impugnante del recurso, que esta Sala fija en 350 euros.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia se devolverán los autos al Juzgado de instancia para su debida ejecución.

La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. El recurso se preparará en esta Sala dentro de los diez días siguientes a la notificación mediante escrito con la firma de Letrado debiendo reunir los requisitos establecidos en el Artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .

Asímismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita o no se encuentre excluido por el artículo 229.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , depositará al preparar el Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER, cuenta Nº 0937 0000 66, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos.

La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 230 la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , con las exclusiones indicadas en el párrafo anterior, y se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER, cuenta Nº 0937 0000 80, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos. La parte recurrente deberá acreditar que lo ha efectuado al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Podrá sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento de la condena por aval solidario emitido por una entidad de crédito dicho aval deberá ser de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento.

Para el caso que el depósito o la consignación no se realicen de forma presencial, sino mediante transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, en dichas operaciones deberán constar los siguientes datos: La cuenta bancaria a la que se remitirá la suma es IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. En el campo del 'ordenante' se indicará el nombre o razón social de la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso y el NIF o CIF de la misma. Como 'beneficiario' deberá constar la Sala Social del TSJ DE CATALUÑA.

Finalmente, en el campo 'observaciones o concepto de la transferencia' se introducirán los 16 dígitos indicados en los párrafos anteriores referidos al depósito y la consignación efectuados de forma presencial.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr.

Magistrado Ponente, de lo que doy fe.