Sentencia Social Nº 4357/2008, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1253/2007 de 27 de Mayo de 2008

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2006 - 0020517

js

ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO

ILMA. SRA. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN

ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

En Barcelona a 27 de mayo de 2008

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 4357/2008

En el recurso de suplicación interpuesto por Antonia frente a la Sentencia del Juzgado Social 14 Barcelona de fecha 9.11.2006 dictada en el procedimiento nº 483/2006 y siendo recurrido/a Departament d'Ensenyament. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. FRANCISCO BOSCH SALAS.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 6.07.2006 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam. derechos contracto trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 9.11.2006 que contenía el siguiente Fallo:

Desestimo la demanda interposada per Antonia contra la GENERALITAT DE CATALUNYA (DEPARTAMENT D'ENSENYAMENT) i absolc l' entitat demandada de les pretensions formulades en contra seva.

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

PRIMER. L' actora va subscriure un contracte de treball d' interinitat per vacant amb el Departament d' Educació de la Generalitat de Catalunya amb efectes des del dia 13 setembre 1999, amb la categoria professional de vetlladora, grup professional D2, adscrita al CEIP "Vila Olímpica" de Barcelona (document folis 57 i 58 que es donen per reproduïts). Mitjançant resolució de data 10 setembre 2002, en compliment, al·legat, d' un acord de la Comissió Negociadora del V Conveni col·lectiu únic de la Generalitat, va ser reclassificada com a auxiliar d' 'educació especial al subgrup D1 (resolució foli 59 que es dóna per reproduït) i per ulterior resolució de data 1 juliol 2005 se li va reconèixer un trienni del Grup D1 amb efectes des del dia 1 gener 2004 en compliment, al·legat, de la Sentència 23/2004 d'11 novembre 2004 de la Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya d' 'equiparació en aquests aspectes del personal laboral temporal al personal laboral fix al servei de la Generalitat de Catalunya (resolució folis 60 i 61, certificat de serveis prestats que consten a folis 62 i 63 que es donen per reproduïts).

SEGON. En data 30 agost 2005 l' 'actora va presentar una sol·licitud mitjançant la qual renunciava amb efectes des del dia 31 agost 2005 al seu contracte i sol·licitava la reincorporació a la borsa de treball per canviar de categoria i poder aconseguir una plaça amb categoria superior a la que exercia en la data esmentada ja que en breu s' anava a convocar una nova plaça amb la categoria d' EEE (document foli 64 que es dóna per reproduït reconegut en interrogatori en judici per l' actora foli 20 revers); acceptava la renúncia i es liquidava el contracte esmentat amb efectes 31 agost 2005 (document foli 65).

TERCER. Amb efectes des del dia 9 setembre 2005 l' 'actora va subscriure un contracte de treball d' 'interinitat per vacant amb el Departament d' 'Educació de la Generalitat de Catalunya, amb la categoria professional d' 'educadora d' 'educació especial, grup professional C1, adscrita al CEE El Garbí del Vendrell dependent dels serveis territorials de Tarragona, amb dret a una retribució bruta mensual de 1.341,75 ?, desglossada en sou de 1.211,83 ? i complement de grup de 129,92 ?, més dues pagues extraordinàries a l' 'any per l' 'import del concepte de sou i proporcionals al temps treballat (document folis 66 i 67 que es donen per reproduïts).

QUART. A l' actora, com es reflecteix en les corresponents nòmines salarials, des del dia 9 setembre 2005 al 31 març 2006, a més de les quantitats pactades contractualment en concepte de sou i complement de grup i, si escau, gratificacions extraordinàries, se li van abonar mensualment quantitats en concepte de triennis per un import total de 495,65 ? (documents folis 68 a 74 que es donen per reproduïts).

CINQUÈ. Per resolució de data 4 abril 2006, notificada a l' actora en data 20 abril 2006, es va disposar descomptar a l' actora de la nòmina la quantitat de 495,65 ? percebuda incorrectament en concepte de complement d' antiguitat des del dia 9 de setembre de 2005 al 31 de març de 2006 (resolució folis 80 a 83 que es donen per reproduïts).

SISÈ. L' actora va interposar reclamació prèvia en data 5 maig 2006 en la qual sol·licitava que es confirmés el reconeixement d' antiguitat efectuat en la resolució de data 15 juny 2005 (folis 84 a 86) però va ser desestimada per resolució datada el 20 juny 2006 (document folis 87 a 89 que es donen per reproduïts).

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.- Dirige el trabajador recurrente el único de los motivos de recurso contra la sentencia que desestimó su demanda de que se le computase como antigüedad en el nuevo contrato de interinidad de educadora de educación especial iniciado el 9/9/2005, el período trabajado asimismo interinamente como auxiliar de educación especial, y que en consecuencia se le reintegrase el complemento de antigüedad que se le descontó por indebidamente abonado por importe de 495,65 ?. La sentencia de instancia ha desestimado la demanda por entender en sustancia que el art. 30 del Convenio Único de la Generalitat no autoriza el cómputo de contratos anteriores, que solo se hace si los dos contratos sucesivos son para la misma función o equivalente.

Recurre la trabajadora denunciando al amparo del art. 191 c) LPL la infracción del art. 103 y 105.2 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre por entender que la administración debió de demandar ante la Jurisdicción para efectuar el descuento, acudiendo al procedimiento de lesividad. En segundo lugar entiende que no existió una renuncia al primer contrato para acceder al segundo, sino meramente una solicitud de ocupar un puesto de trabajo de categoría superior, de lo que se deduce que para la recurrente en realidad no hay dos relaciones sino una sola, a efectos de la aplicación del art. 30 del Convenio , que constituye el núcleo de la infracción denunciada, ya que a su juicio no hay diferencias sustanciales entre la categoría de auxiliar y la de educadora, de modo que en cualquier caso han de conceptuarse como categorías equivalentes a efectos del art. 30 referido.

SEGUNDO.- Previamente ha de analizarse no obstante si contra la sentencia dictada cabe recurso de suplicación. Es constante la jurisprudencia y la doctrina judicial en el sentido de que es ésta una cuestión de orden público procesal, atinente a la regularidad del procedimiento, de forma que debe de abordarse de oficio aun cuando no sea alegada por las partes la improcedencia del recurso.

En efecto, el principio de legalidad, que ha de regir el orden formal del proceso dado el carácter de derecho necesario que tienen las normas de procedimiento, obliga a los tribunales a velar por su pureza en cuanto a su aplicación, y entre ellas las normas referentes a la procedencia de los recursos contra las resoluciones procesales -sentencias del Tribunal Supremo de 24 de marzo de 1971), 25 de enero 10 de febrero 24 de marzo y 20 de junio de 1972, 23 de abril y 30 de junio de 1975 .

El art. 189.1 LPL excluye del recurso de suplicación las sentencias dictadas en reclamaciones cuya cuantía no exceda de 1803 ?, salvo supuestos de afectación general o en recursos que tengan por objeto subsanar una falta esencial del procedimiento.

La cuantía del recurso se determina por la pretensión contenida en la demanda, conforme al art. 251. 1ª LEC , según el que "si se reclama una cantidad de dinero determinada, la cuantía de la demanda estará representada por dicha cantidad" y aplicable con carácter supletorio a la LPL conforme a su disposición adicional 1ª . Por ello en el presente caso la cuantía del recurso es inferior a los 1803 ? que dan acceso al recurso (art. 189.1 LPL ) al discutirse únicamente la cantidad de 495,65 ?

Por ello no procede el recurso de suplicación sobre la materia discutida en el presente caso, razón por la que ha de inadmitirse el mismo.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por Antonia frente a la Sentencia del Juzgado Social 14 Barcelona de fecha 9.11.2006 dictada en el procedimiento nº 483/2006, seguido a instancia de la recurrente contra el Departament d'Ensenyament, debemos inadmitir el recurso de suplicación interpuesto, declarando en consecuencia la firmeza de la sentencia de instancia.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación para la unificación de doctrina que deberá prepararse ante esta Sala mediante escrito firmado por letrado en los diez días siguientes a la notificación,

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.