Sentencia Social Nº 6842/2014, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4281/2014 de 16 de Octubre de 2014

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

RM

Recurs de Suplicació: 4281/2014

IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG

IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 16 d'octubre de 2014

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 6842/2014

En el recurs de suplicació interposat per Atlanta Agencia de Viajes, S.A. a la sentència del Jutjat Social 18 Barcelona de data 18 de març de 2014 dictada en el procediment núm. 271/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part Fondo de Garantía Salarial i Luis Alberto , ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.

Antecedentes

PRIMER.Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 18 de març de 2014 , que contenia la decisió següent:

'Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por D. Luis Alberto contra la mercantil ATLANTA AGENCIA DE VIAJES, S.A., representada por D. Guillermo Rafael Fuster, y el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, declarando la improcedencia de la extinción del contrato de trabajo por causas objetivas efectuada el 29-1-2.013, y, en consecuencia, condeno a la mercantil demandada a la readmisión inmediata del actor en las mismas condiciones que regían con anterioridad a producirse el despido o, a su elección, a que le abone una indemnización por importe de 268.569 euros, (de los que debe descontarse la cantidad ya percibida de 75.540,60 euros), pudiendo ejercitar su derecho de opción en el plazo de los cinco días siguientes a la notificación de la presente resolución y entendiéndose que opta por la readmisión en el supuesto de no ejercitarlo; con abono, sólo en el caso de que se opte por la readmisión, de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de esta sentencia, a razón de 213,15 euros diarios.'

SEGON.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

'1.- El actor, D. Luis Alberto , viene prestando servicios por cuenta y dependencia de la empresa ATALANTA AGENCIA DE VIAJES, S.A., desde el 24-12-1.982, con la categoría profesional de Director de Operaciones, y percibiendo un salario bruto anual de 76.734 euros, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias, en virtud de contrato de trabajo indefinido, a jornada completa.

2.- El actor es responsable de la División de Congresos.

3.- En fecha 29-1-2.013 la empresa demandada entregó a la actora carta del siguiente tenor literal:

'Por la presente le comunico que la Dirección de esta empresa ha tomado la decisión de proceder a la extinción de su contrato de trabajo con efectos DEL DIA DE HOY, al amparo de lo prevenido en el art. 52.c) del Estatuto de los Trabajadores , por las causas económicas y productivas que se indican a continuación:

Primero.- Respecto a su puesto de trabajo:

Ud. presta servicios como Director Técnico del Área de Congresos de la empresa, siendo sus principales funciones y responsabilidades las relacionadas con la dirección, organización, planificación y control de los recursos asignados para la consecución de los objetivos económicos y productivos que hagan viable el negocio.

Para mayor detalle, se adjunta ficha del perfil y definición del puesto que aquí resumimos en los campos de: Producción, Calidad, Mantenimiento Portfolio Clientes, Proveedores, Comercial, Administrativo-Económico-Financiero, Recursos Humanos y Técnicos, Sistemas, Procesos, Comunicación y Organizativos.

Actualmente a esta Área de Negocio están adscritas y prestan sus servicios un total de 4,05 personas, distribuidas entre las Oficinas de Barcelona, Madrid, Málaga y Sevilla.

Segundo.- Respecto a las causas económicas

Nuestra empresa, agencia de viajes, cuya actividad principal está dedicada al asesoramiento y organización de viajes corporativos, eventos y congresos y que en el año 2011 significaban el 92,55% de la actividad, el restante 7,45% estaba dedicado a lo que denominamos viajes personales; ha podido constatar que las Agencias como la nuestra no solo tenemos que lidiar con la actual situación económica que ha frenado y reducido considerablemente la inversión de las Empresas e Instituciones en viajes de negocio, viajes de incentivo, reuniones y congresos tanto en número como en duración, sino también con el boom de las Agencias 'on line' y los viajes low-cost.

A la gran problemática de la bajada de facturación que nos enfrentamos, hay que sumarle la reducción de los márgenes por al guerra de precios que actualmente se está llevando a cabo en el Sector así como el exceso de oferta, lo que motiva que la rentabilidad esté cayendo en nuestro caso en casi 2 puntos a finales de diciembre de 2012, pasando del 12% al 10%; además de venderse menos, también se vende más barato.

El segmento de negocio al que nos dedicamos concluyó en el 2011 con una facturación de 41.798.750€ lo que significó un descenso respecto a la facturación del 2010 del -6,84% y cerrado el mes de diciembre de 2012, la facturación total anual ha sido de 38.592.199€ lo que representa una disminución del -7,67% respecto a la del ejercicio anterior, todo ello a pesar de la intensidad de nuestras acciones y relaciones comerciales.

En la actualidad y ante la incertidumbre que la crisis económica está provocando, los clientes tanto corporativos como institucionales y particulares, han reducido de forma significativa sus gastos en viajes, tanto de negocios como de eventos, congresos y vacacionales.

A continuación le presentamos el resumen de ventas por trimestres de los dos últimos años:

RESUMEN TOTAL VENTAS

MES 2012 %s/AA 2011 %s/AA 2010

1Trimestre 9.317.967€ -1,05% 9.417.209€ -4,66% 9.877.361€

2Trimestre 11.751.342€ -6,03% 12.505,431€ -11,85% 14.186,917€

3Trimestre 7.296.189€ -14,59% 8.542.252€ 19,24% 7.163.688€

4Trimestre 10.226.701€ -9,77% 11.333.858€ -16,92% 13.641.807€

TOTAL 38.226.701€ 41.798.750€ 44.869.772€

Por ello, y previendo que dicha situación, no es cíclica o temporal, se ha elaborado el presupuesto de 2013 que presenta un nuevo descenso en el volumen de negocio y facturación hasta los 37.227.650€ que significa una caída de la producción del -3,54% sobre el ejercicio anterior 2012.

Significado que dichas cuentas están debidamente Auditadas.

De lo anteriormente relatado, claramente se llega conclusión, que de acuerdo con la actual redacción del art. 52,c) del Estatuto de los Trabajadores , que concurre causa suficiente para proceder a la amortización de su puesto de trabajo, dada la disminución persistente, durante tres trimestres consecutivos del nivel de ventas, en relación con los registrados en los mismos trimestres del año anterior.

Respecto a las causas productivas:

Lógicamente, a tenor de la situación empresarial que todos los centros de trabajo de la Empresa y del marco económico, y resulta del todo imprescindible proceder a llevar a términos un conjunto de medidas y actuaciones con el objetivo de reconducir la actual situación a fin de mejorar los resultados de todas las áreas de negocio.

Por lo que se refiere el área de negocio de la cual es Ud. el responsable, en el año 2012 se ha facturado 1.275.101,62€, que representa el 3,30% del total de la empresa y una caída de facturación del -43,23% respecto a la del ejercicio 2011 que fue de 2.264.437€, siendo el resultado de explotación negativo y deficitario por tercer año consecutivo.

Creemos, pues que la situación apuntada es suficientemente reveladora de la situación real del área de la que es Ud. responsable, por lo que la decisión de amortizar su puesto de trabajo con efectos del día de hoy, contribuirá a mejorar la eficiencia de la misma, al ajustar, debido a las exigencias de la demanda el volumen de trabajo que existe en su área y el número de puestos de trabajo existentes.

En consecuencia y ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo, procedemos a la extinción de su contrato de trabajo CON EFECTOS DEL DIA DE HOY por las causas económicas y productivas que le hemos indicado y ponemos a su disposición en este mismo acto, las siguientes cantidades:

a) La cantidad de SETENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CUARENTA EUROS CON SESENTA CENTIMOS (75.540,60€) en concepto de indemnización por la extinción del contrato, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 53.1.b del E.T ., mediante cheque de IberCaja nº 8.328.208-0

b) La cantidad de DOS MIL CIENTO TREINTA Y CUATRO EUROS CON SESENTA Y CINCO CENTIMOS (2.134,65¿) en concepto de indemnización sustitutiva de la obligación de preavisar con 15 días de antelación, de conformidad con lo establecido en el art. 53.4 del mentado Texto Legal , mediante cheque de IberCaja nº 8.328.209-1

Una vez extinguida la relación laboral, tiene usted derecho de forma inmediata a que se le reconozcan las prestaciones de desempleo, por lo que le recomendamos que acuda a la Oficina de Empleo que le corresponda por su domicilio.

Finalmente, le ruego firme una copia de la presente, a los únicos efectos de 'Recibí'.

4.- En el ejercicio 2.011 la empresa tuvo un importe neto de la cifra de negocio de 30.465.456,91 euros, y en el ejercicio 2.012 de 27.907.047,39 euros.

5.- Los importes de las ventas por trimestres en la empresa demandada durante los años 2.010, 2.011 y 2.012 han sido las siguientes:

- Año 2.010:total 44.869.772 euros

-Primer Trimestre: 9.877.361 euros.

-Segundo Trimestre: 14.186.917 euros.

-Tercer Trimestre: 7.163.688 euros.

-Cuatro Trimestre: 13.641.807 euros.

- Año 2.011:total 41.798.750 euros

-Primer Trimestre: 9.417.209 euros.

-Segundo Trimestre: 12.505.431 euros.

-Tercer Trimestre: 8.542.252 euros.

-Cuatro Trimestre: 11.333.858 euros.

- Año 2.012:total 38.226.701 euros

-Primer Trimestre: 9.317.967 euros.

-Segundo Trimestre: 11.751.342 euros.

-Tercer Trimestre: 7.296.189 euros.

-Cuatro Trimestre: 10.226.701 euros.

7.- La empresa demandada ha abonado al actor la indemnización fijada en la carta de de extinción por importe de 75.540,60 euros y la compensación por los días de preaviso por importe de 2.134,65 euros.

8.- Presentada Papeleta de Conciliación por el actor ante el Departament d'Empresa i Ocupació en fecha 15-2-2.013, el acto se celebró el 26-6- 2.013, con el resultado de sin avenencia.

9.- El actor no ha ostentado durante el último año la condición de representante sindical o de los trabajadores.'

TERCER.Contra aquesta sentència la part demandada, Atlanta Agencia de Viajes S.A., va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual el va impugnar, Luis Alberto . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.Enfront la Sentència d'instància, que estimà la demanda interposada per la part actora i declarà la improcedència del seu acomiadament per causes objectives, concretament econòmiques i productives, s'interposa per la demandada Recurs de Suplicació, que te per únic objecte denunciar la infracció de la normativa legal.

La sentència d'instància va estimar la demanda, en entendre que la demandada no havia acreditat els motius econòmics al.legats en la carta d'acomiadament, atès que no havia tingut cap tipus de pèrdues econòmiques en els exercicis anteriors i que encara que era cert que hi havia hagut un descens en la xifra de negoci de l'empresa, no s'havia aportat cap prova sobre la causa productiva, és a dir, la relació entre el descens de vendes i l'acomiadament de l'actor.

SEGON.En el primer apartat de l'únic motiu del recurs, correctament fonamentat en l'apartat c) de l' art. 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , la recurrent afirma que la sentència ha vulnerat el que estableix l'art. 52 c) de l'Estatut dels Treballadors en relació amb l'art. 51.1 del mateix text legal i argumenta, en síntesi, que l'empresa va acreditar la disminució de les xifres de vendes o ingressos durant cinc trimestres consecutius, és a dir, el 4t trimestre de l'any 2011 i els trimestres 1r, 2n, 3r i 4t de l'any 2012, que no es valoren de manera expressa en la sentència d'instància, i que suposen concretament una baixada del 6,84% a l'exercici 2011, respecte al 2010, i d'un 7,67% l'any 2012, en relació amb l'any 2011, i que, en tot cas, aquesta disminució de vendes suposa un descens del resultat net d'un 45,14% i afirma que si es continua amb aquesta tendència, s'haurà d'arribar a una dràstica reducció de la plantilla amb perill imminent de continuïtat empresarial.

Censura jurídica plenament abocada al fracàs. Tal com afirma la magistrada d'instància, l'art. 53.4 de l'Estatut dels Treballadors, en la redacció vigent en el moment de l'acomiadament, disposa que la decisió extintiva es considerarà procedent sempre que s'acrediti la concurrència de la causa en que es fonamenta l'acomiadament i s'hagin complert els requisits establerts en l'apartat 1 del citat article i que, en cas contrari, es considerarà improcedent.

Pel que fa a l'acreditació de la causa en que es fonamenti l'acomiadament, l' art. 51.1 de l'ET , en la redacció que li va donar la Llei 3/2012, de mesures urgents per a la reforma del mercat laboral disposa el següent:

'Se entiende que concurren causes económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación econòmica negativa, en casos tales como la existència de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingressos ordinarios o ventas. En todo caso, se entenderá que la disminución es persistente si durante tres trimestres consecutives el nivel de ingressos ordinarios o ventas de cada trimestre es inferior al registrado en el mismo trimestre del año anterior.

És cert que aquesta modificació va suavitzar els requisits que ha d'acreditar l'empresa per procedir a un acomiadament per causes econòmiques, atès que en el moment actual ja no s'exigeix que la situació econòmica negativa pugui afectar a la seva viabilitat o a la seva capacitat de mantenir el volum d'ocupació i també és cert que la norma afirma que aquesta situació econòmica negativa es pot acreditar per la disminució persistent del seu nivell d'ingressos ordinaris o vendes i que s'entendrà que aquesta és persistent si durant tres trimestres consecutius, el nivell d'ingressos ordinaris o vendes de cada trimestre és inferior al registrat en el mateix trimestre de l'any anterior, però sempre s'haurà d'acreditar la situació econòmica negativa i també que la decisió d'acomiadar suposa una decisió raonable i justificada per tal d'evitar la situació econòmica negativa.

En aquest sentit és útil fer referència a la recent sentència del Tribunal Suprem de data 10 de desembre de 2013 , en la qual es fa un repàs a la seva doctrina sobre els acomiadaments objectius per causa econòmica, atès que la dita doctrina encara és d'aplicació, en gran part, als acomiadament objectius, malgrat la modificació de l' art. 51.1 de l'ET :

'3. Sin embargo, sí conviene recordar, como hizo nuestra mas reciente sentencia de 12 de junio de 2012 (R. 3638/11 ), a todos cuyos demás argumentos nos remitimos para evitar inútiles repeticiones, que ' en lo que se refiere a la conexión entre la decisión de amortizar y la finalidad esencial de conseguir una mejora económica de la empresa, la doctrina jurisprudencial ... mantuvo que dicho punto de conexión se encontrará en la adecuación o proporcionalidad de la medida en orden al saneamiento de la empresa ', señalándose que ( STS 11/6/2008, R. 730/07 ) ' la justificación de un despido objetivo económico tiene que enjuiciarse a partir del análisis de tres elementos: el supuesto de hecho que determina el despido -la situación negativa de la empresa-, la finalidad que se asigna a la medida extintiva adoptada (atender a la necesidad de amortizar un puesto de trabajo con el fin de contribuir a superar una situación económica negativa) y la conexión de funcionalidad o instrumentalidad entre la medida extintiva y la finalidad que se asigna' . ' Si estas pérdidas son determinadas y cuantiosas se presume en principio, salvo prueba en contrario...., que la amortización de los puestos de trabajo sobrantes es una medida que coopera a la superación de dicha situación económica negativa' , pues, 'la amortización de puestos sobrantes comporta una disminución automática de la partida de costes de personal, que contribuye directamente a aliviar la cuenta de resultados'. Y respecto a la presunción de que la amortización es medida que en estos casos coopera a la superación de la situación económica negativa, cuando las pérdidas son continuadas y cuantiosas, se matiza que 'con carácter general es cierto que la reducción de los costes de personal contribuyen a reducir las pérdidas de una empresa....., pero esta conexión no es automática..... y no autoriza que la empresa..... pueda prescindir libremente de todos o de algunos de los trabajadores, ni tampoco se le puede exigir la prueba de un hecho futuro......, lo que se puede exigir son indicios y argumentaciones suficientes para que el órgano judicial pueda llevar a cabo la ponderación que en cada caso conduzca a decidir de forma razonable acerca de la conexión que debe existir entre la situación de crisis y la medida de despido.' .

4. Respecto a los criterios más flexibles en la interpretación de este tipo de extinciones, que el legislador asumió como propios en la reforma propiciada por la Ley 35/2010, que es la norma aplicable en este caso dada la fecha del despido, esta Sala ha entendido también, en la misma sentencia de 12-6-2012 que"'se unifica la definición de las causas de los despidos económicos, que se centra en el art. 51.1ET , eliminando del art. 52.c) la mención que anteriormente se hacía a 'la necesidad objetivamente acreditada de amortizar puestos de trabajo ', con lo que parece quedar fuera de toda duda que se puedan producir extinciones sin necesidad de llevar a cabo una amortización del puesto de trabajo mas que en el sentido orgánico, es decir aunque permanezca la necesidad de realizar las funciones que correspondían al puesto suprimido, y que pueden ser asumidas por otros trabajadores. Además, en la definición unificada que incorpora la nueva redacción del art. 51.1 para las causas 'económicas', varia el elemento de la conexión de la medida extintiva con la causa económica alegada, pues no se exige ya que se haga con la finalidad que se preveía en el art. 52. c) anterior 'de contribuir a la superación de situaciones económicas negativas' , sino que basta con que la situación de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente en su nivel de ingresos, 'puedan afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo' . Además la 'situación económica negativa' se identifica ahora, no sólo con las pérdidas actuales, sino también con las 'previstas', y también con 'la disminución persistente de su nivel de ingresos' , corrigiendo así el criterio restrictivo que en este punto mantenía la doctrina jurisprudencial anterior".

5. En definitiva, ' es claro que al empresario se le exige una prueba plena respecto de los hechos que invoca como causa del despido (las pérdidas o la persistente disminución del nivel de ingresos), pero en cuanto a la conexión finalista, es decir, que las extinciones acordadas constituyan una medida adecuada para mantener o mejorar la viabilidad de la empresa o el volumen de empleo, son circunstancias que constituyen un futurible, y con relación a ellas solo se pueden exigir indicios y argumentaciones al respecto, conservando por tanto el empresario en este punto un margen discrecional que excluye aquellas conclusiones que resulten irrazonables o desproporcionadas ' (FJ 4º STS 12-6-2012 )'.

En el cas present, aplicant la dita doctrina al present litigi i, fins hi tot tenint en compte la modificació de l' article 51.1. realitzada per la Llei 3/2012 , abans citada, el motiu s'ha de desestimar, perquè cal dir que l'empresa en cap moment va acreditar que l'empresa es trobés en una situació econòmica negativa, perquè malgrat que és cert que durant els últims tres anys el volum de vendes ha anat baixant, tal com consta en el fet provat cinquè, i també ho és que durant els últims cinc trimestres la xifra de vendes ha estat inferior a les corresponents a l'any anterior, cal dir que l'empresa ha continuat tancant els dos últims exercicis amb guanys, tal com correctament afirma el demandant en el seu escrit d'impugnació del recurs i consta en els comptes anuals presentats al Registre Mercantil i degudament auditats.

Així, l'any 2011 es va tancar amb uns guanys de 534.014€ (foli 120) i l'exercici 2012, amb uns guanys de 293.293€ (foli 63), és a dir, més de 830.000€ en aquests dos últims anys. D'altra banda, durant els dits exercicis s'han repartit importants quantitats de dividents als accionistes, atès que l'any 2011 es va repartir la quantitat de 405.900€ i l'any 2012, la de 185.055€, és a dir, gairebé 600.000€. D'altra banda, a l'informe dels auditors consta que l'empresa es troba en una situació favorable en el mercat.

És a dir, malgrat la baixada de vendes, l'empresa continua tenint guanys. No s'ha acreditat, en conseqüència cap situació econòmica negativa.

Però encara que s'entengués que únicament la disminució de vendes ja pot fonamentar un acomiadament objectiu, que és el que argumenta l'empresa, el que, en tot cas, s'hauria d'haver justificat és l'adequació de la mesura extintiva de cara a evitar que continuï la pèrdua de vendes i ens trobem que, en el present cas, la recurrent en cap cas ha proporcionat aquesta justificació. És cert, tal com diu la doctrina del Tribunal Suprem, que una baixada en el nombre de treballadors és, en principi, una mesura adient per reduir les pèrdues d'una empresa, perquè suposa un menor cost en salaris, però, en tot cas, la justificació de la mesura s'ha d'acreditar mínimament i no es pot fonamentar, únicament, en que l'empresa ha disminuït les seves vendes durant cinc trimestres consecutius.

TERCER.En el segon apartat del mateix motiu, es denuncia la violació, per inaplicació, de l' art. 326 de la LEC en relació amb l'art. 319 del mateix text i s'argumenta que l'acomiadament està basat també en causes productives, concretament s'afirma que l'àrea del que l'actor era responsable, la de Congressos de l'empresa, havia experimentat una caiguda en la facturació, en l'exercici 2012 del 43,23%, respecte a la de l'exercici anterior 2011, passant de representar aquesta àrea de negoci un 3,3%, del total de l'empresa, quan a l'any 2011 representava un 5,39%, atès que d'uns ingressos totals de 2.264,43€ al 2011 es va passar a 1.275.101,62€ l'any 2012, i que la jurisprudència ha afirmat que les causes productives sorgeixen en l'àmbit dels productes o serveis que l'empresa pretén col.locar en el mercat o són les que incideixen sobre la seva capacitat de producció per ajustar-les als requeriments del mercat i només s'han d'acreditar en l'espai en que s'ha manifestat la necessitat de suprimir el lloc de treball i argumenta que es va acreditar aquesta baixada de producció amb els documents que es van aportar al judici oral, que fan prova plena en el procés, quan no siguin impugnats per la part contrària, per la qual cosa és clar que la magistrada va infringit els articles abans citats, en no tenir per acreditada la causa productiva al.legada.

Censura jurídica totalment condemnada al fracàs. L' article 51.1 de l'ET sobre les causes tècniques que poden justificar un acomiadament objectiu, disposa el següent: 'Se entiende que concurren causes técnicas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los medios o instrumentos de producción; causes organizativas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los sistemes y métodos de Trabajo del personal o en el modo de organitzar la producción y causes productivas cuando se produzcan cambios, entre otros, en la demanda de los productos o servicios que la empresa pretende col locar en el mercado.'

Sobre aquesta qüestió la magistrada d'instància afirma en el fonament de dret quart, que la demandada 'ninguna prueba ha aportado sobre las mismas'. Com hem vist la recurrent divergeix d'aquesta opinió argumentant que va aportar una sèrie de documents privats que recolzaven la seva afirmació.

Doncs bé, en el present cas, els articles assenyalats per la recurrent no han estat infringits, perquè el documents en els quals la recurrent basava aquesta prova van ser elaborats per ella mateixa, és a dir, no es tractava de documents privats que d'alguna forma acreditessin la baixada de vendes en l'àrea de Congressos de l'empresa (factures, comandes, documents comptables correctament auditats, etc.), sinó únicament es tractava d'un llistat elaborat per ella mateixa, en el que figuren una sèrie de números, per la qual cosa la magistrada d'instància els ha valorat d'acord amb les regles de la crítica sana, tal com estableix l'últim paràgraf de l'apartat 2 de l' art. 326 de la LEC i no els ha donat cap tipus de credibilitat.

En conseqüència doncs, el motiu s'ha de desestimar, perquè l'empresa no va acreditar, en absolut, les causes productives que fonamentaven l'acomiadament del demandant, la qual cosa suposa la desestimació del recurs i la ratificació de la sentència d'instància.

VISTOS els preceptes legals citats, els concordants i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació,

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el Recurs de Suplicació interposat per ATLANTA AGENCIA DE VIAJES, S.A. contra la Sentència dictada pel Jutjat Social núm. 18 de Barcelona, en data 18 de març de 2014 , que va recaure en les Actuacions 271/2013, en virtut de demanda presentada pel Don. Luis Alberto o, contra l'esmentada empresa i el FONS DE GARANTIA SALARIAL, en reclamació per acomiadament i, per tant, hem de ratificar i ratifiquem l'esmentada resolució

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social, o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER , en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem

PUBLICACIÓ.Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe