Acerca de operadores lógicos
Última revisión
17/10/2007
Sentencia Social Nº 7007/2007, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Rec 7184/2006 de 17 de Octubre de 2007
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 11 min
Orden: Social
Fecha: 17 de Octubre de 2007
Tribunal: TSJ Cataluña
Ponente: ENFEDAQUE I MARCO, ANDREU
Nº de sentencia: 7007/2007
Encabezamiento
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
js
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 17 d'octubre de 2007
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
En el recurs de suplicació interposat per INOXCOCA, SL a la sentència del Jutjat Social 7 Barcelona de data 13.01.2006 dictada en el procediment núm. 718/2005 i acumulat 741/05 del Jutjat Social núm. 27 de Barcelona , en el qual s'ha recorregut contra la
part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Juan Enrique i Mutua Asepeyo, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. ANDREU ENFEDAQUE MARCO.
Antecedentes
Primer. En data 11.10.2005 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13.01.2006, que contenia la decisió següent:
Que desestimando la demanda planteada por INOXCOCA S.L., y estimando como estimo la de Juan Enrique debo declarar que las prestaciones derivadas del accidente de trabajo sean incrementadas en un 50% en lugar del 30% establecido, revocando en este solo particular la resolución de la entidad gestora. Y debo condenar y condeno a las partes demandadas a estar a estar y pasar esta declaración y, especialmente, a INOXCOCA SL, responsable del accidente de trabajo.
En data dos de febrer de 2006, es va dictar interlocutòria d'aclariment de sentència, en que la part dispositiva a la lletra deia:
"Dispongo aclarar la sentencia núm. 13 de fecha 13.1.06 dictada en el presente procedimiento cuyo fallo debe decir:
Que desestimando la demanda planteada por INOXCOCA SL, y estimando como estimo la de Juan Enrique , debo declarar que las prestaciones derivadas del accidente de trabajo sean incrementadas en un 50% en lugar del 30% establecido, revocando en este solo particular la resolución de la entidad gestora. Y debo condenar y condeno a las partes demandadas a estar y pasar esta declaración y, en concreto a INOXCOCA SL al incremento establecido, como responsable del accidente de trabajo".
Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
1º.- Juan Enrique , nacido el 31.5.1980, con DNI NUM000 , afiliado a la Seguridad Social con el núm.. NUM001 , en situación de alta en la empresa INOXCOCA SL, dedicada a la fabricación de productos metálicos y que tiene asegurado el riesgo de accidente de trabajo con Mutua ASEPEYO , con antigüedad que data de 1.9.03 y ostentado la categoría profesional de Peón, sufrió accidente de trabajo el 15.07.04, prestando servicios en el centro de trabajo.
2° - Las lesiones sufridas en el accidente de trabajo motivaron prestaciones de incapacidad temporal situación en la que ha permanecido el trabajador de 15-7-04 a 31-10-05, con el diagnóstico inicial de mano izquierda catastrófica.
3°.- Resolución de 28-4-05 del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, declaró la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo en el accidente sufrido por el trabajador e impuso que las prestaciones de Seguridad Social, derivadas del accidente de trabajo, fueran incrementadas en un 30%, con cargo a la empresa INOXCOCA, S.L., en virtud de informe de la Inspección de Trabajo que expresa que el accidente de trabajo se produjo en la circunstancias que constan en el acta 916/2005.
4°.- El 25-1-05, la Inspección de trabajo, incoó acta de infracción con propuesta de sanción (acta núm. 916/2005) contra la empresa demandante, por considerar infringidos los arts. 14.1 Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, y 3.1. y 3.4, y apartado 1.1. y 1.8 deI Anexo del Real Decreto 1215/1997, de 18 de julio por el que se establecen normas mínimas de seguridad y salud para la utilización por los trabajadores de equipos de trabajo.
5°.- Resolución administrativa de 25-5-05 confirmó la sanción propuesta por la Inspección de Trabajo, de 3.500 ? a la empresa INOXCOCA, S.L., establecida en el art. 12.16 a) y f) del Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.
6°.- El accidente de trabajo se produjo en una máquina plegadora. El día del accidente, la máquina carecía de mecanismo de protección de aviso de puesta en funcionamiento. Tampoco venía provista de resguardo o mecanismo de protección de zona peligrosa. También carecía de señalización de aviso de peligro.
7°.- El día del accidente, el trabajador accidentado y el Oficial realizaban la operación de cambio de una pieza. Al quedarse levantada la denominada regla de la plegadora e ir a ponerla en su sitio, como quiera el Oficial accionó el pedal de puesta en funcionamiento, situado en el lateral de la máquina, los dedos de la mano izquierda del trabajador quedaron atrapados, produciéndose el accidente.
8°.- Con posterioridad al accidente de trabajo, a la máquina se le ha incorporado un mecanismo -células fotoeléctricas- de seguridad consistente en paro de emergencia. También se colocaron protecciones laterales.
9°.- La resolución declaratoria de responsabilidad empresarial fue notificada al trabajador el 13-5-05 (acuse de recibo del certificado -folio 200-de mayo-. La reclamación' previa se presentó ante la entidad gestora el 28 de junio -transcurridos más de 30 días- y el 19 de agosto fue desestimada.
Tercer. Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i la part codemandada Juan Enrique el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
Fundamentos
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
js
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 17 d'octubre de 2007
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
En el recurs de suplicació interposat per INOXCOCA, SL a la sentència del Jutjat Social 7 Barcelona de data 13.01.2006 dictada en el procediment núm. 718/2005 i acumulat 741/05 del Jutjat Social núm. 27 de Barcelona , en el qual s'ha recorregut contra la
part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Juan Enrique i Mutua Asepeyo, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. ANDREU ENFEDAQUE MARCO.
Primer. En data 11.10.2005 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13.01.2006, que contenia la decisió següent:
Que desestimando la demanda planteada por INOXCOCA S.L., y estimando como estimo la de Juan Enrique debo declarar que las prestaciones derivadas del accidente de trabajo sean incrementadas en un 50% en lugar del 30% establecido, revocando en este solo particular la resolución de la entidad gestora. Y debo condenar y condeno a las partes demandadas a estar a estar y pasar esta declaración y, especialmente, a INOXCOCA SL, responsable del accidente de trabajo.
En data dos de febrer de 2006, es va dictar interlocutòria d'aclariment de sentència, en que la part dispositiva a la lletra deia:
"Dispongo aclarar la sentencia núm. 13 de fecha 13.1.06 dictada en el presente procedimiento cuyo fallo debe decir:
Que desestimando la demanda planteada por INOXCOCA SL, y estimando como estimo la de Juan Enrique , debo declarar que las prestaciones derivadas del accidente de trabajo sean incrementadas en un 50% en lugar del 30% establecido, revocando en este solo particular la resolución de la entidad gestora. Y debo condenar y condeno a las partes demandadas a estar y pasar esta declaración y, en concreto a INOXCOCA SL al incremento establecido, como responsable del accidente de trabajo".
Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
1º.- Juan Enrique , nacido el 31.5.1980, con DNI NUM000 , afiliado a la Seguridad Social con el núm.. NUM001 , en situación de alta en la empresa INOXCOCA SL, dedicada a la fabricación de productos metálicos y que tiene asegurado el riesgo de accidente de trabajo con Mutua ASEPEYO , con antigüedad que data de 1.9.03 y ostentado la categoría profesional de Peón, sufrió accidente de trabajo el 15.07.04, prestando servicios en el centro de trabajo.
2° - Las lesiones sufridas en el accidente de trabajo motivaron prestaciones de incapacidad temporal situación en la que ha permanecido el trabajador de 15-7-04 a 31-10-05, con el diagnóstico inicial de mano izquierda catastrófica.
3°.- Resolución de 28-4-05 del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, declaró la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo en el accidente sufrido por el trabajador e impuso que las prestaciones de Seguridad Social, derivadas del accidente de trabajo, fueran incrementadas en un 30%, con cargo a la empresa INOXCOCA, S.L., en virtud de informe de la Inspección de Trabajo que expresa que el accidente de trabajo se produjo en la circunstancias que constan en el acta 916/2005.
4°.- El 25-1-05, la Inspección de trabajo, incoó acta de infracción con propuesta de sanción (acta núm. 916/2005) contra la empresa demandante, por considerar infringidos los arts. 14.1 Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, y 3.1. y 3.4, y apartado 1.1. y 1.8 deI Anexo del Real Decreto 1215/1997, de 18 de julio por el que se establecen normas mínimas de seguridad y salud para la utilización por los trabajadores de equipos de trabajo.
5°.- Resolución administrativa de 25-5-05 confirmó la sanción propuesta por la Inspección de Trabajo, de 3.500 ? a la empresa INOXCOCA, S.L., establecida en el art. 12.16 a) y f) del Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.
6°.- El accidente de trabajo se produjo en una máquina plegadora. El día del accidente, la máquina carecía de mecanismo de protección de aviso de puesta en funcionamiento. Tampoco venía provista de resguardo o mecanismo de protección de zona peligrosa. También carecía de señalización de aviso de peligro.
7°.- El día del accidente, el trabajador accidentado y el Oficial realizaban la operación de cambio de una pieza. Al quedarse levantada la denominada regla de la plegadora e ir a ponerla en su sitio, como quiera el Oficial accionó el pedal de puesta en funcionamiento, situado en el lateral de la máquina, los dedos de la mano izquierda del trabajador quedaron atrapados, produciéndose el accidente.
8°.- Con posterioridad al accidente de trabajo, a la máquina se le ha incorporado un mecanismo -células fotoeléctricas- de seguridad consistente en paro de emergencia. También se colocaron protecciones laterales.
9°.- La resolución declaratoria de responsabilidad empresarial fue notificada al trabajador el 13-5-05 (acuse de recibo del certificado -folio 200-de mayo-. La reclamación' previa se presentó ante la entidad gestora el 28 de junio -transcurridos más de 30 días- y el 19 de agosto fue desestimada.
Tercer. Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i la part codemandada Juan Enrique el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
DESESTIMEM el recurs de suplicació interposat per "Inoxcoca S.L." contra la sentència de 13 de gener de 2006 del Jutjat Social número 7 de Barcelona , que CONFIRMEM íntegrament, amb condemna en costes de la recurrent, pèrdua del dipòsit efectuat per a recórrer, aplicació de la consignació a la finalitat legal, fixant en tres-cents cinquanta euros els honoraris de l'advocat impugnant.
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.
Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.
PUBLICACIÓ. Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.
Fallo
DESESTIMEM el recurs de suplicació interposat per "Inoxcoca S.L." contra la sentència de 13 de gener de 2006 del Jutjat Social número 7 de Barcelona , que CONFIRMEM íntegrament, amb condemna en costes de la recurrent, pèrdua del dipòsit efectuat per a recórrer, aplicació de la consignació a la finalitat legal, fixant en tres-cents cinquanta euros els honoraris de l'advocat impugnant.
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.
Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.
PUBLICACIÓ. Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.