Sentencia SOCIAL Nº 731/2018, Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 600/2018 de 31 de Octubre de 2018

Encabezamiento

SENTENCIA nº 000731/2018
En Santander, a 31 de octubre del 2018.
PRESIDENTA
Ilma. Sra. MERCEDES SANCHA SAIZ
MAGISTRADOS
Ilmo. Sr. D. RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
Ilma. Sra. Dª. ELENA PEREZ PEREZ (Ponente)
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
Cantabria compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por el INSS y la TGSS contra la sentencia dictada por el Juzgado
de lo Social núm. dos de Santander, ha sido ponente la Ilma. Sra. Dª. ELENA PEREZ PEREZ, quien expresa
el parecer de la Sala.

Antecedentes

PRIMERO.- Según consta en autos se presentó demanda de incapacidad por Dña. Tomasa frente al INSS y a la TGSS. En su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 11 de junio de 2018, en los términos que se recogen en su parte dispositiva.



SEGUNDO.- Como hechos probados se declararon los siguientes: 1º.- La actora Tomasa , nacida el NUM000 de 1971, se encuentra afiliado a la Seguridad Social y encuadrado en el Régimen General -Mutualidad de Trabajadores por Cuenta Ajena-, con el nº NUM001 , reuniendo el período de cotización suficiente y siendo su profesión habitual la de Cajera/Auxiliar Administrativo.

2º.- Previa la correspondiente solicitud, la Unidad de Valoración Médica de Incapacidades emitió dictamen el 3 de Octubre de 2017, recayendo en el expediente administrativo Resolución de la Dirección Provincial del INSS de 11 de Octubre de 2017 en la que se deniega al actor el derecho a ser declarado en situación de Invalidez Permanente en cualquiera de sus grados.

3º.- La Base Reguladora para la Incapacidad Permanente Total es de 918,45 euros mensuales con efectos económicos desde el 6 de Octubre de 2017.

4º.- El actor presenta el siguiente cuadro clínico: EXPLORACIONES POR APARATOS LOCOMOTOR EXPLORACIÓN FÍSICA ACTUAL (03-10-2017): COL CERVICAL: REFIERE DOLOR A LA PALPACIÓN DE MUSCULATURA PARAVERTEBRAL CERVICAL LIMITACIÓN FUNCIONAL DE LA MOVILIDAD CERVICAL DE ORIGEN ANTIÁLGICO. LEVE DÉFICIT MOTOR, DUDOSO, EN MSI, VARIABLE DURANTE LA EXPLORACIÓN, LIMITACIÓN DE LA MOVILIDAD CERVICAL EN UN 50%. CONTRACTURA PARAVERTEBRAL Y TRAPEZOIDAL BILATERAL. SIGNOS DE PHALEN POSITIVOS EN MUÑECA- MANO DERECHA.

COL. LUMBAR: NO CONTRACTURAS MUSCULARES, NO ACTITUD ANTIÁLGICA LUMBAR A LA INSPECCIÓN OCULAR (MOVILIDAD ESPONTANEA), A LA EXPLORACIÓN FÍSICA: REALIZA BUENA FLEXIÓN DEL TRONCO CON UNA DISTANCIA DEDOS - SUELO DE 30 CM, NO SIGNOS AGUDOS DE IRRITACIÓN RADICULAR CON M. DE LASSEGUE NEGATIVAS BILATERALES, NO DÉFICIT MOTOR DISTAL EN MMII Nl EN SEDESTACIÓN Nl EN BIPEDESTACIÓN REALIZANDO PUNTAS- TALONES, MARCHA NO CLAUDICANTE.

PRUEBAS COMPLEMENTARIAS: ESTUDIO NEUROFISIOLÓGICO PRIVADO (DR. Olegario ): 08-04-2016: RADICULOPATÍA CRÓNICA L5-S1 DERECHA MODERADA SEVERA ON REAGUDIZACIÓN SI.

DE INFORME SERVICIO: NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA (HU MARQUÉS DE VALDECILLA): CENTRO SOLICITANTE: CAMARGO ( Santiago ) C.S.TIPO EXPLORACIÓN: ELECTRONEUROGRAFÍA - CONCLUSIÓN: ESTUDIO ENG QUE EVIDENCIA HALLAZGOS COMPATIBLES CON UN SÍNDROME DEL TÚNEL DEL CARPO DERECHO, DE INTENSIDAD MODERADA.

SANTANDER A 15/02/2017 TAC 2015: TC DE COLUMNA LUMBO-SACRA (LUMBOCIATALGIA DERECHA CON TRAYECTO L5- S1 DE MESES DE EVOLUCIÓN, CON SENSACIÓN DE ACORCHAMIENTO ENCARA POSTEROEXTERNA DE PIERNA Y ESCASA RESPUESTA AL TRATAMIENTO): HALLAZGOS: CUERPOS VERTEBRALES LUMBARES ALINEADOS, DE MORFOLOGÍA Y SENSITOMETRÍA DENTRO DE LA NORMALIDAD. NORMALIDAD DE LAS ESTRUCTURAS INTRARRAQUÍDEAS EN LOS ESPACIOS L1-L2 Y L2-L3.

EN L3-L4, L4-L5 Y L5-S1 SE OBSERVAN PROTRUSIONES DISCALES CIRCUNFERENCIALES QUE ABOMBAN HACIA LOS FORÁMENES, CONDICIONANDO ESTENOSIS DE LOS MISMOS, CON POTENCIAL COMPROMISO RADICULAR, FUNDAMENTALMENTE SOBRE LA RAÍZ L4 DERECHA Y L5 IZQUIERDA.

DIÁMETROS DEL CANAL RAQUÍDEO CONSERVADOS.

DE INFORME DE UNIDAD DEL DOLOR 05/09/2017 PACIENTE REMITIDA A NUESTRA UNIDAD EN EL ANO 2007 POR DOLOR EN EXTREMIDAD SUPERIOR DERECHA CON EL ANTECEDENTES DE CIRUGÍA DE HERNIA DISCAL- CERVICAL C6-C7, DOS ANOS ANTES.

LA PACIENTE DURANTE TODO SU SEGUIMIENTO HA RECIBIDO MÚLTIPLES TRATAMIENTOS FARMACOLÓGICOS QUE HAN INCLUIDO DIVERSOS ANALGÉSICOS: AINES, OPIOIDES Y COADYUVANTES. ADEMÁS HA RECIBIDO TRATAMIENTOS TÓPICOS DE TIPO ESTIMULACIÓN TRANSCUTÁNEA, IONTOFORESIS CERVICAL O LIDOCAINA EN PARCHES AL 5%.

EL 14 DE NOVIEMBRE DE 2011 SE REALIZA RIZOLISIS CERVICAL EN LOS NIVELES C4- C5, C5-C6, C6-C7, QUE ASOCIADO A LOS TRATAMIENTOS ANTERIORMENTE DESCRITOS, RECIBIÓ UNA MEJORÍA PARCIAL POR LO QUE FUE DADA DE ALTA EN ESE MOMENTO DE LA UNIDAD.

REMITIDA DE NUEVO EN EL ANO 2014 POR LA MISMA PATOLOGÍA, ASOOANDOSE CONTRACTURAS MUSCULARES DEL TERRITORIO DEL MUSCULO TRAPECIO IZQUIERDO, POR LO QUE SE LE REALIZARON INFILTRACIONES A DICHO NIVEL TAMBIÉN SE HAN REALIZADO INFILTRACIONES EN EL TERRITORIO DEL NERVIO SUPRAESPINOSO IZQUIERDO DEL TERRITORIO DE ARNOLD IZQUIERDO.

DADO QUE LA INFILTRACIÓN EN EL MUSCULO TRAPECIO FUE PARCIALMENTE EFICAZ CON RECAÍDA TEMPRANA A POSTERIORI SE LE REALIZA UNA RADIOFRECUENCIA PULSADA A DICHO NIVEL.

DADA LA COMPLEJA EVOLUCIÓN DE LA PACIENTE, EN SESIÓN CLÍNICA, INCLUIDOS LOS NEUROCIRUJANOS ESPECIALISTAS EN LA UNIDAD DE ESPALDA, SE PLANTEAN LAS DISTINTAS OPCIONES TERAPÉUTICAS, INCLUYENDO OPCIONES QUIRÚRGICAS U OPCIONES INVASIVAS DESDE LA UNIDAD DEL DOLOR.

NO QUEDA CLARO EN DICHA REUNIÓN SI ALGUNA DE ESTAS OPCIONES PUEDE BENEFICIAR A LA PACIENTE, CON LO CUAL QUEDA POSTPUESTA LA TOMA DE DECISIONES A UNA SEGUNDA REUNIÓN.

SE DESESTIMAN EN ESE MOMENTO LAS OPCIONES QUIRÚRGICAS Y SE DUDA DE LA EFICACIA DE LA OPCIÓN DE LA ESTIMULACIÓN MEDULAR.

EN LA SIGUIENTE ENTREVISTA CLÍNICA SE PLANTEARAN LAS OPCIONES Y LAS POSIBILIDADES DE MEJORÍA QUE TIENE LA PACIENTE SANTANDER, 18 DE SEPTIEMBRE DE 2017.

DE INFORME DEL SERVICIO DE SERVICIO: NEUROCIRUGÍA FECHA DE CONSULTA: 09/03/2017 MOTIVO DE CONSULTA: CERVICALGIA - LUMBALGIA HISTORIA ACTUAL: PACIENTE CON ANTECEDENTES DE DISCECTOMÍA Y ARTRODESIS CERVICAL C6-C7 QUE PRESENTA INTENSO DOLOR CERVICAL, CON IRRADIACIÓN EXTREMIDAD SUPERIOR IZQUIERDA, SIN CLARO TERRITORIO RADICULAR. LA PACIENTE HA SEGUIDO TRATAMIENTO CONSERVADOR SIN MEJORÍA CLÍNICA. ADEMÁS, PRESENTA CUADRO DE DOLOR LUMBAR CON IRRADIACIÓN SI DERECHA INCOMPLETA.

EXPLORACIÓN FÍSICA: SOBREPESO. PALPACIÓN MUSCULATURA PARA VERTEBRAL LUMBAR Y CERVICAL MUY DOLOROSA. LIMITACIÓN FUNCIONAL DE LA MOVILIDAD CERVICAL DE ORIGEN ANTIÁLGICO. NO DÉFICIT MOTOR, Nl SENSITIVO VÍAS LARGAS.

PRUEBAS RAYOS: 27/02/2017 PRUEBAS RX REALIZADAS: COLUMNA CERVICAL AP Y LAT.

HALLAZGOS: RX COLUMNA CERVICAL 2 P Y FUNCIONALES: RECTIFICACIÓN DE LA LORDOSIS FISIOLÓGICA.

LA ALINEACIÓN ENTRE LOS CUERPOS VERTEBRALES ES NORMAL ARTRODESIS CON CAJA INTERSOMÁTICA EN EL ESPACIO C6-C7, SIN SIGNOS DE COMPLICACIÓN.

PINZAMIENTO DE C5-C6 CON OSTEOFITOSIS MARGINAL DE PREDOMINIO ANTERIOR.

LIMITACIÓN DE LA MOVILIDAD EN EL SEGMENTO INFERIOR CON LA FLEXOEXTENSIÓN, SIN QUE SE APRECIEN DESALINEACIONES ENTRE LOS CUERPOS VERTEBRALES.

CAMBIOS DEGENERATIVOS EN LAS ARTICULACIONES UNCOVERTEBRALES DE C5-C6 Y EN MENOR MEDIDA EN C4-C5.

DATOS CLÍNICOS: ARTRODESIS CERVICAL 27/02/2017 PRUEBAS RX REALIZADAS: RM DE COLUMNA CERVICAL SIN CONTRASTE EXPLORACIÓN REALIZADA: SECUENCIAS EN LOS PLANOS SAGITAL Y AXIAL POTENCIADAS EN Tl, T2 Y T2 GRADIENTE.

HALLAZGOS: CAMBIOS POSTQUIRÚRGICOS EN EL ESPACIO C6-C7, CON DISCECTOMÍA Y CAJA INTERSOMÁTICA.

LOS CUERPOS VERTEBRALES MUESTRAN MORFOLOGÍA, ALINEACIÓN Y SEÑAL DE RESONANCIA CONSERVADAS, EXCEPTUANDO LA PRESENCIA DE OSTEOFITOS ANTERIORES Y POSTERIORES EN C5 Y C6.

SIGNOS DE DEGENERACIÓN - DESECACIÓN DISCAL MULTISEGMENTARIA, CON PRESENCIA DE PEQUEÑOS ABOMBAMIENTOS DISCALES EN LOS ESPACIOS C3-C4 Y C4-C5, QUE NO CONDICIONAN EFECTO COMPRESIVO.

EN C5-C6 SE OBSERVA UN ABOMBAMIENTO DISCAL, CON COMPONENTE OSTEOFITARIO, Y COMPONENTE DISCAL EXTRUIDO EN EL RECESO LATERAL Y AGUJERO DE CONJUNCIÓN IZQUIERDOS, CON EFECTO COMPRESIVO SOBRE LA HEMIMEDULA Y SOBRE LA RAÍZ EMERGENTE IZQUIERDAS, SIN OBSERVARSE CLARA ALTERACIÓN DE SEÑAL INTRAMEDULAR.

A LA ALTURA DEL ESPACIO INTERVENIDO(C6-C7) SE OBSERVA EN EL ESPACIO PREVERTEBRAL LATERAL AL ESÓFAGO Y POSTERIOR AL LÓBULO TIROIDEO DERECHO, UNA ESTRUCTURA HETEROGÉNEA, AUNQUE PREDOMINANTEMENTE HIPERINTENSA EN T2 E HIPOINTENSA EN Tl, DE 15 MM DE LONGITUD, APROXIMADAMENTE, QUE YA ESTABA PRESENTE EN 2014,Y NO MUESTRA CAMBIOS, PLANTEANDO DIAGNOSTICO DIFERENCIAL ENTRE COLECCIÓN POSTQUIRÚRGICA(DADA SU PROXIMIDAD AL ÁREA INTERVENIDA) VERSUS LESIÓN TIROIDEA (DADA LA PRESENCIA DE UN PEQUEÑO NÓDULO TIROIDEO IZQUIERDO).

EN C6-C7 NO SE OBSERVA LESIÓN QUE CONDICIONE COMPRESIÓN MIELO-RADICULAR.

DATOS CLÍNICOS: ARTRODESIS CERVICAL. MUY MALA EVOLUCIÓN CLÍNICA.

08/06/2016 PRUEBAS RX REALIZADAS: RM DE COLUMNA LUMBAR SIN CONTRASTE HALLAZGOS: LOS CUERPOS VERTEBRALES LUMBARES MANTIENEN UNA CORRECTA ALINEACIÓN, MORFOLOGÍA Y SEÑAL DE RESONANCIA.

CANAL RAQUÍDEO LUMBAR DE DIÁMETROS EN LIMITES BAJOS DE LA NORMALIDAD Y DE MORFOLOGÍA TRIANGULAR; MACIZOS INTERAPOFISARIOS VOLUMINOSOS - CON DISCRETA ESTENOSIS SECUNDARIA DE RECESOS LATERALES Y FORÁMENES- Y MÍNIMO DERRAME ARTICULAR L3-L4 DERECHO CON PEQUEÑA IMAGEN QUÍSTICA DE 5.6 MM DE LOCALIZACIÓN, EXTRADURAL, EN ESPACIO EPIDURAL POSTEROLATERAL DERECHO, SUGESTIVO DE QUISTE SINOVIAL INCIPIENTE FORMACIÓN DE COMPLEJOS DISCO-OSTEOFITARIOS EN LOS TRES ÚLTIMOS NIVELES Y MÍNIMA PROTRUSIÓN FOCAL CENTRAL POSTERIOR L5-S1 SIN SIGNOS DE COMPROMISO SACORRADICULAR APARENTE.

CONO MEDULAR Y RAÍCES DE COLA DE CABALLO SIN ALTERACIONES. IMPRESIÓN: VER INFORME DESCRIPTIVO.

DATOS CLÍNICOS: LUMBOCIÁTICA DESDE JUNIO DE 2015 IRRADIADA A SI INCOMPLETO, DERECHA.

EVOLUCIÓN Y COMENTARIOS: TRAS HABER SIDO VALORADA POR SERVICIO DE NEUROCIRUGÍA - UNIDAD DE RAQUIS QUIRÚRGICO, NO SE CONSIDERA TRIBUTARIO DE TRATAMIENTO QUIRÚRGICO EN EL MOMENTO ACTUAL SE RECOMIENDA FORTALECIMIENTO DE LA MUSCULATURA PARAVERTEBRAL Y ABDOMINAL, ASÍ COMO EVITAR ESFUERZOS DE INTENSIDAD MODERADA-SEVERA, DADO QUE PUEDEN EMPEORAR LA CLÍNICA REFERIDA POR LA PACIENTE Y SU EVOLUCIÓN FUTURA.

SE DEBE CONSIDERAR LA PATOLOGÍA DE LA PACIENTE DE TlPO CRÓNICO Y DEGENERATIVO, SIENDO SUSCEPTIBLE DE EMPEORAMIENTO EN EL FUTURO.

SE EMITE INFORME A PETICIÓN DE LA PACIENTE Y PARA LOS EFECTOS QUE CONSIDERE OPORTUNOS.

EVOLUTIVO: 05/09/2017 (UNIDAD DEL DOLOR) - EVOLUCIÓN: SIGUE CON DOLOR. MUY MALA TOLERANCIA A LA CAPSAICINA.

ME COMENTA QUE NEUROCIRUGÍA DEJA A NUESTRO CRITERIO LA POTS, nº 1177/2002, de 02/12/2002, Rec. 1367/1997-2017): PRESENTA HIPERTENSIÓN ARTERIAL ESTEATOSIS HEPÁTICA .SÍNDROME DEL TÚNEL DEL CARPO DERECHO DE INTENSIDAD MODERADA 2017 .BOCIO NODULAR ANTECEDENTES DE DISCECTOMÍA Y ARTRODESIS CERVICAL C6 C7. DOLOR CRÓNICO A NIVEL CERVICAL IRRADIADO EXTREMIDAD SUPERIOR IZQUIERDA. SE APORTA RESULTADO DE RESONANCIA MAGNÉTICA LUMBARCIÁTICA DESDE HACE 2 ANOS IRRADIADA TERRITORIO SI INCOMPLETO DERECHA TRASTORNO ADAPTATIVO ANSIOSO DEPRESIVO SECUNDARIO A SU CUADRO DE DOLOR CRÓNICO LA TRABAJADORA APORTA INFORME CLÍNICO DE LA UNIDAD DE DOLOR DEL 05-09-2017: PACIENTE REMITIDA A NUESTRA UNIDAD EN EL ANO 2007 POR DOLOR EN EXTREMIDAD SUPERIOR DERECHA CON EL ANTECEDENTE DE CIRUGÍA DE HERNIA DISCAL- CERVICAL C6-C7, DOS AÑOS ANTES.

LA PACIENTE DURANTE TODO SU SEGUIMIENTO HA RECIBIDO MÚLTIPLES TRATAMIENTOS FARMACOLÓGICOS QUE HAN INCLUIDO DIVERSOS ANALGÉSICOS: AINES, OPIOIDES Y COADYUVANTES. ADEMÁS HA RECIBIDO TRATAMIENTOS TÓPICOS DE TIPO ESTIMULACIÓN TRANSCUTÁNEA, IONTOFORESIS CERVICAL O LIDOCAINA EN PARCHES AL 5%.

EL 14 DE NOVIEMBRE DE 2011 SE REALIZA RIZOLISIS CERVICAL EN LOS NIVELES C4-C5, C5- C6, C6-C7, QUE ASOCIADO A LOS TRATAMIENTOS ANTERIORMENTE DESCRITOS, RECIBIÓ UNA MEJORÍA PARCIAL POR LO QUE FUE DADA DE ALTA EN ESE MOMENTO DE LA UNIDAD.

REMITIDA DE NUEVO EN EL ANO 2014 POR LA MISMA PATOLOGÍA, ASOCIÁNDOSE CONTRACTURAS MUSCULARES DEL TERRITORIO DEL MUSCULO TRAPECIO IZQUIERDO, POR LO QUE SE LE REALIZARON INFILTRACIONES A DICHO NIVEL TAMBIÉN SE HAN REALIZADO INFILTRACIONES EN EL TERRITORIO DEL NERVIO SUPRAESPINOSO IZQUIERDO Y DEL TERRITORIO DE ARNOLD IZQUIERDO.

DADO QUE LA INFILTRACIÓN EN EL MUSCULO TRAPECIO FUE PARCIALMENTE EFICAZ CON RECAÍDA TEMPRANA A POSTERIORI SE LE REALIZA UNA RADIOFRECUENCIA PULSADA A DICHO NIVEL DADA LA COMPLEJA EVOLUCIÓN DE LA PACIENTE, EN SESIÓN CLÍNICA, INCLUIDOS LOS NEUROCIRUJANOS ESPECIALISTAS EN LA UNIDAD DE ESPALDA, SE PLANTEAN LAS DISTINTAS OPCIONES TERAPÉUTICAS, INCLUYENDO OPCIONES QUIRÚRGICAS U OPCIONES INVASIVAS DESDE LA UNIDAD DEL DOLOR.

NO QUEDA CLARO EN DICHA REUNIÓN SI ALGUNA DE ESTAS OPCIONES PUEDE BENEFICIAR A LA PACIENTE, CON LO CUAL QUEDA POSTPUESTA LA TOMA DE DECISIONES A UNA SEGUNDA REUNIÓN.

SE DESESTIMAN EN ESE MOMENTO LAS OPCIONES QUIRÚRGICAS Y SE DUDA DE LA EFICACIA DE LA OPCIÓN DE LA ESTIMULACIÓN MEDULAR.

EN LA SIGUIENTE ENTREVISTA CLÍNICA SE PLANTEARAN LAS OPCIONES Y LAS POTS, nº 182/2003, de 20/03/2003, Rec. 2127-2017): ABORDABLE, COLABORADORA, NO SIGNOS DE ANSIEDAD Nl DE TRISTEZA VITAL DURANTE LA ENTREVISTA, DISCURSO FLUIDO, CENTRADO EN SUS LIMITACIONES FÍSICAS, SONRÍE EN OCASIONES, NO SIGNOS DE INHIBICIÓN/AGITACIÓN PSICOMOTRIZ DURANTE LA ENTREVISTA. NO REFIERE CLINICAPSICOÓGICA.

CONCLUSIONES DEFICIENCIA MÁS SIGNIFICATIVAS CERVICOBRAQUIALGIA IZQUIERDA CON ANTECEDENTES DE DISCECTOMÍA Y ARTRODESIS CERVICAL C6-C7. LUMBALGIA CON MACIZOS INTERAPOFISARIOS VOLUMINOSOS CON ISCRETA ESTENOSIS SECUNDARIA DE RECESOS LATERALES Y FORÁMENES Y MÍNIMA PROTRUSIÓN FOCAL L5-S1 SIN SIGNOS DE COMPROMISO SACORRADICULAR APARENTE.

OTROS DIAGNÓSTICOS: SÍNDROME DEL TÚNEL DEL CARPO DERECHO DE INTENSIDAD MODERADA (2017) .BOCIO NODULAR. TRASTORNO ADAPTATIVO ANSIOSO DEPRESIVO SECUNDARIO A SU CUADRO DE DOLOR CRÓNICO. HIPERTENSIÓN ARTERIAL. ESTEATOSIS HEPÁTICA TRATAMIENTO EFECTUADO, CENTRO ASISTENCIA AL ENFERMO DE RECETA ELECTRÓNICA: 05/09/2017 LACTULOSA 10 G 50 SOB 1 cada 8 horas - Aguda 03/12/2017 24/07/2017 PALLADONE CONTINUS 4 MG 56 CAPSULAS RETARD 2 cada 12 horas - Aguda 21/10/2017 24/11/2016 ZYTRAM 150 MG 28 COMPRIMIDOS RETARD 1 cada 12 horas - Crónica 22/06/2018 07/11/2016 DIAZEPAM 5 MG 40 COMPRIMIDOS 1 cada 24 horas - Crónica 22/06/2018 07/11/2016 ENANTYUM 25 MG 20 CAPSULAS 1 cada 8 horas - Crónica 22/06/2018 07/11/2016 AMITRIPTILINA 10 MG 24 COMP 1 cada 12 horas - Crónica 22/06/2018 19/07/2016 AMERIDE 5/50 MG 60 COMPRIMIDOS -1 cada 24 horas - Crónica 22/06/2018 19/07/2016 OMEPRAZOL 20 MG 28 CAPSULAS -1 cada 24 horas - Crónica 22/06/2018.

LOS PREVIOS: MEDICO (ANALGÉSICOS: AINES, OPIOIDES Y COADYUVANTES. TRATAMIENTOS TÓPICOS DE TIPO ESTIMULACIÓN TRANSCUTÁNEA, IONTOFORESIS CERVICAL O LIDOCAINA EN PARCHES AL 5%.

RIZOLISIS CERVICAL EN LOS NIVELES C4-C5, C5-C6, C6-C7 (14-11-2011). INFILTRACIONES (2014) EVOLUCIÓN LA DESCRITA POAP Lugo, nº 169/2003, de 17/12/2003, Rec. 173/2003 VALORAR PROFESIÓN HABITUAL.

5º.- Ha agotado la vía administrativa previa.



TERCERO.- En dicha sentencia se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: 'Que estimando la demanda formulada por Tomasa frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo declarar y declaro al actor en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual de Cajera/Auxiliar Administrativa, y beneficiario del derecho al percibo de la prestación económica a ello inherente, condenado a los codemandados a estar y pasar por esta declaración y a abonar la actor una pensión vitalicia equivalente al 55% de la base reguladora mensual de 918,45 euros con efectos desde el 6 de Octubre de 2017, sin perjuicio de los incrementos legales a que hubiere lugar.'

CUARTO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la Sala.

Fundamentos

ÚNICO.- En el presente caso, las Entidades Gestoras de la Seguridad Social recurren la sentencia de instancia que ha estimado la pretensión ejercitada de contrario, declarando a la actora en situación de incapacidad permanente total para el ejercicio de su profesión habitual.

En el recurso articulan un único motivo en el que, con fundamento en el apartado c) del artículo 193 LRJS, denuncian la infracción de lo dispuesto en el art. 194.1.b) RD 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, en su redacción transitoria de la DT 26ª del mismo texto legal.

El análisis de la infracción legal que se alega debe efectuarse partiendo del cuadro residual descrito en la sentencia de instancia. La actora sufre una cervicobraquialgia izquierda con antecedentes de disectomía y atrodesis cervical a nivel C6-C7; lumbalgia con macizos interapofisarios voluminosos con discreta estenosis secundaria de recesos laterales y mínima protrusión focal en el espacio L5-S1 sin signos de compromiso sacro radicular aparente.

Con las referidas patologías osteoarticulares concurre un síndrome del túnel carpiano derecho de intensidad moderada; bocio nodular; un trastorno adaptativo ansioso depresivo, secundario a su cuadro de dolor crónico; hipertensión arterial y esteatosis hepática.

Por tanto, nos encontramos ante un cuadro plural en el que destacan, por un lado, las patologías osteoarticulares, que afectan a la columna cervical y lumbar y que comprometen seriamente la funcionalidad del raquis, limitando la capacidad de la trabajadora para afrontar tareas que exijan posturas mantenidas o forzadas de raquis cervical y, en general, sobrecargas posturales a nivel tanto de columna cervical como lumbar (fundamento de derecho primero).

La repercusión de estas patologías en el desempeño de su trabajo habitual es clara, no solo por los extremos que la sentencia de instancia adecuadamente consigna, sino porque su tórpida evolución ha ido acompañada de un dolor crónico que consta objetivado y que es resistente a los distintos tratamientos pautados, en concreto, a tratamientos farmacológicos, tratamientos tópicos de tipo estimulación transcutánea, rizólisis en los niveles C4-C5, C5-C6, C6-C7, infiltraciones en el nervio supraespinoso, o radiofrecuencia pulsada -informe de la unidad del dolor de 5/9/17-. Se trata de un dolor cervical intenso que irradia a la extremidad superior rectora y dolor lumbar que irradia a la extremidad inferior izquierda.

El cuadro se completa con el resto de dolencias antes mencionadas, que afectan a la extremidad superior rectora, al sistema endocrino, hepático y al ámbito psicológico con un trastorno adaptativo ansioso depresivo secundario al dolor crónico que sufre. El referido trastorno, si bien no es grave, pues no se advierte clínica psicótica en la exploración (3/10/17), sí tiene cierta repercusión funcional. De hecho, el grado funcional que consigna el informe público de valoración se encuentra entre el uno y el dos.

La consideración del referido cuadro en relación al desarrollo de las principales funciones de su profesión habitual determina que la actora sea acreedora del grado de incapacidad total reconocido en la sentencia.

En este sentido, hemos de partir de que la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha reconocido que unas mismas secuelas pueden determinar afectaciones funcionales diferentes. Por ello, el dato que debemos valorar para determinar la capacidad residual del trabajador es, necesariamente, la concreta trascendencia funcional acreditada derivada del cuadro objetivado ( STS de 23-2-2006).

La afectación de los segmentos lumbar y cervical de la columna vertebral, unida al dolor crónico derivado y a las limitaciones físicas que se describen en el informe público de valoración, influye de manera negativa en el desarrollo de su trabajo habitual. La Sala, tratándose de patologías osteoarticulares, exige que sean generalizadas o de intensidad que claramente exceda del grado moderado, para declarar el grado de incapacidad total [ STSJ de Cantabria de 5-11-2013 (Rec. 620/2013), entre otras muchas]. El dato que solemos considerar para determinar tal extremo es la afectación radicular objetivada [ SSTSJ Cantabria 11-12-2013, 3-10-2013, 4-6-2012, 31-5-2012 o 14-5-2012, entre otras]. No obstante, el examen de la capacidad residual exige que además se valoren los concretos límites o déficits funcionales objetivados en función de las características y requerimientos propios de la profesión que desempeña. Estos datos han de ponerse en relación con la concreta repercusión funcional que conste justificada en cada caso y la concreta incidencia que tenga en el desempeño de la profesión habitual [ SSTSJ de Cantabria de 29-7-2013 (Rec. 420/2013) y 4-7-2013 (Rec. 347/2013), entre otras], sin olvidar que, como indicamos en la STSJ Cantabria 22-9-2015 (Rec. 418/2015), el reconocimiento o denegación de una incapacidad no es una materia susceptible de ser estandarizada.

De este modo, más que a enfermedades, debemos atender a las concretas limitaciones funcionales que se producen para cada enfermo, que, lógicamente, pueden ser de diversa trascendencia e intensidad [ STS12-2-2013 (Rec. 3713/2011)]. Por ello, como también indicamos en nuestra previa STSJ Cantabria 22-4-2013 (Rec. 118/2013), siempre con carácter meramente orientativo, para el reconocimiento de una prestación como la que aquí se debate, es posible considerar otros extremos al margen de los datos aislados de compresión radicular, como los relacionados directamente con intervenciones sufridas en procesos lumbares o cervicales (en este caso, la artrodesis cervical practicada, que ha cursado con muy mala evolución) y la incidencia que tienen en el desempeño de profesiones que implican esfuerzos físicos o sobrecargas posturales.

En el presente supuesto, las patologías que afectan a la columna vertebral han de valorarse en función de su específica repercusión en el desempeño de una profesión que no es completamente sedentaria, sino que comporta determinadas exigencias físicas a nivel de los espacios comprometidos. Pero además, no es posible obviar que este análisis ha de hacerse, no de forma sesgada, sino conjunta, esto es, teniendo en cuenta las restantes dolencias que componen el cuadro.

Por otro lado, es necesario recordar que la valoración de la capacidad ha de efectuarse teniendo en cuenta que la incapacidad permanente total se refiere a los supuestos en los que la capacidad del trabajador resulta incompatible con el desarrollo de todas o de las principales funciones de su profesión habitual, lo que determina que la profesión que el trabajador desempeñe presenta un carácter esencial y determinante en la calificación jurídica, siendo así que unas mismas lesiones, como se ha dicho, pueden ser constitutivas o no de la referida incapacidad, en función de las tareas que requiera la profesión que el trabajador desempeñe ( SSTS de 26-6-1991, 12-6-1986 o 24-7-1986). No cabe acudir a operaciones de valoración del grado de incapacidad preestablecidas, sino que debe analizarse la incidencia del conjunto de lesiones que componen el cuadro residual en el desarrollo de la concreta actividad desempeñada por el mismo.

Como decimos, en el presente caso, puestos en relación los concretos déficits funcionales objetivados con los requerimientos propios de la profesión, debe estimarse la solicitud de la demandante dados los esfuerzos que esta exige, especialmente, a nivel de columna lumbar y cervical y, además, también a nivel de las extremidades superiores, sin olvidar la relevancia que tiene el aspecto psíquico, pues nos encontramos ante una profesión que exige equilibrio psíquico.

Por tanto, a juicio de la Sala, la valoración del conjunto de sus dolencias descritas, impiden a la actora realizar las fundamentales tareas de dicha profesión habitual, en los términos legales exigidos por el artículo 194.1.b) RD 8/2015, en el sentido establecido en las SSTSJ Cantabria de 26-11-1995, 26-6-1996, 20-4-1994, 9-2-2005, 30-2-2009, 16-3-2009, 7-5-2010, 20-5-2009, 24-2-2012 o 18-1-2013, entre otras.

Todo lo anterior determina que sea obligado declarar que el pronunciamiento de la sentencia de instancia no infringe los preceptos legales que se citan, al resultar incompatible el estado residual de la actora con el desarrollo de las principales funciones de su profesión, lo que determina la confirmación de la sentencia de instancia.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por el INSS y la TGSS frente a la sentencia dictada el 11-6-2018 por el Juzgado de lo Social nº 2 de Santander (Proc. nº 27/2018), confirmando la misma en su integridad.

Pásense las actuaciones al Sr. Letrado de la Administración de Justicia para cumplir los deberes de publicidad, notificación y registro de la sentencia.

Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía de la Comunidad Autónoma.

Medios de impugnación Se advierte a las partes que contra esta sentencia cabe interponer recurso de casación para la unificación de doctrina, que habrá de prepararse mediante escrito, suscrito por Letrado, presentándolo en esta Sala de lo Social de Cantabria, dentro del improrrogable plazo de los diez días hábiles inmediatos siguientes a la fecha de notificación de la misma, con tantas copias como partes recurridas, y designando un domicilio en la sede de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, a efectos de notificaciones.

Advertencias legales Si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia y no ostentara la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, o no gozase del beneficio de justicia gratuita, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en esta Sala el importe de la condena.

Pudiendo sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social, una vez se determine por ésta su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.

El recurrente que no ostente la condición de trabajador, causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o se trate del Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, los Organismos dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita, deberá acreditar, mediante resguardo entregado en la secretaria de esta Sala de lo Social al tiempo de preparar el recurso, la consignación de un depósito de 600 euros.

Los ingresos a que se refieren los párrafos anteriores se deberán efectuar del siguiente modo: Si se efectúa en una oficina del BANCO DE SANTANDER se hará en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que esta Sala tiene abierta con el nº 3874 0000 66 0600 18.

Si se efectúa a través de transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, se hará en la cuenta bancaria (ES55) 0049 3569 92 0005001274, haciendo constar en el campo reservado al beneficiario el nombre de esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, y en el campo reservado al concepto el número de cuenta 3874 0000 66 00600 18.

Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razón a su condición de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales, para su debida ejecución, al Juzgado de lo Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Sala.

Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo/a. Sr/a.

Magistrado Ponente que la suscribe, en la sala de audiencia de este Tribunal. Doy fe.