Sentencia Social Nº 7635/2014, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4370/2014 de 18 de Noviembre de 2014

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2013 - 8049962

EL

Recurso de Suplicación: 4370/2014

ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA

ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ

ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA

En Barcelona a 18 de noviembre de 2014

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 7635/2014

En el recurso de suplicación interpuesto por Claris Dir, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 31 de marzo de 2014 , dictada en el procedimiento Demandas nº 1080/2013 y siendo recurrido/a Mº Fiscal y Yolanda . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.

Antecedentes

PRIMERO.-Con fecha 25 de octubre de 2013 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 31 de marzo de 2014 , que contenía el siguiente Fallo:

'Estimar la demanda interposada per Yolanda contra CLARIS DIR, SA, declarar la nul.litat de l'extinció objectiva impugnada i condemnar la demandada a la immediata readmissió de la demandant i a l'abonament dels salaris de tramitació meritats des de la data de l'acomiadament fins a la notificació de la sentència, sense perjudici de la possibilitat de compensació apuntada. '

SEGUNDO.-En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

'1.- La demandant presta serveis per la demandada des del 3.1.02, en categoria professional de G5 netejadora i salari mensual de 1.256,52€, inclosa la prorrata de pagues extres.

2.- En data 20.9.13 ha rebut comunicació d'extinció contractual basada en causes objectives, amb efectes de la mateixa data, per mitjà de comunicació escrita adjunta a la demanda que es reprodueix a continuació:

Benvolguda senyora,

Aquesta empresa lamenta haver de comunicar-li, per mitjà de la present carta, que en base al que disposa l'art. 52, apartat c) de l'Estatut dels Treballadors, ha pres la decisió d'extingir la relació laboral que manteníem, amortitzant el seu lloc de treball, per raons econòmiques, organitzatives i productives, amb efectes a partir del dia d'avui, 20 de setembre de 2013. La present decisió es fonamenta en les següents causes:

PRIMER.- Vostè treballa com a netejadora-bugadera a l'empresa CLARIS DIR, S.A., empresa que forma part del grup DiR.

SEGON.- Respecte l'empresa que la contracta, al llarg de l'any 2012 CLARIS DIR, SA ha patit un descens continuat en la xifra de negoci, de - 123.148,90 euros respecte el mateix període de l'any anterior (de 2.647.055,77 € a 2.523.906,87 €), el que suposa un descens en els ingressos del - 4,65% respecte l'any 2011.

Només durant el primer semestre del 2013 la davallada ja ha estat de - 261.835,23 euros respecte el mateix període de l'any anterior (de 1.357.780,06 € a 1.095.944,83 €), el que suposa un descens d'ingressos del -19,28 %.

Aquesta davallada d'ingressos ha estat continuada durant els tres darrers trimestres de l'any 2012 i els dos primers trimestres de 2013 (cinc trimestres consecutius), concretament:

Ingressos 1tr 2tr 3tr 4tr Total

2011 670.151,94 702.205,16 622.020,15 652.678,52 2.647.055,77

2012 687.312,98 670.467,08 595.131,69 570.995,12 2.523.906,87

2013 556.085,93 539.858,90 1.095.944,83

Respecte any anterior

Variació % 1tr 2tr 3tr 4tr Total

2012 2,56% -4,52% -4,32% -12,52% -4,65%

2013 -19,09% -19,48%

Aquesta caiguda persistent d'ingressos va lligada a un descens continuat de clients del club DiR Claris. Al llarg de l'any 2012, s'han perdut 219 clients respecte l'any anterior (de 3.334 a desembre de 2011 a 3.115 a desembre de 2012), el que representa una pèrdua del 6,57 % dels clients en un any.

Durant l'any 2013 la situació de pèrdua de clients s'ha agreujat, de forma que a juny de 2013 hi ha 379 clients menys que el mateix mes de l'any anterior (de 3.436 clients a juny de 2012 a 3.057 a juny de 2013), el que suposa una pèrdua del 11,03% dels clients.

Aquesta situació de descens continuat de clients i d'ingressos ha tingut una evident repercussió en els resultats de l'empresa Claris DiR, SA, que durant l'any 2012 ha patit pèrdues de - 156.513,06 euros i durant el primer semestre del 2013, ja porta acumulades pèrdues per import de - 187.287,92 euros.

L'any 2011 l'empresa ja havia tingut pèrdues de - 142.087, 47 euros.

TERCER.- Respecte el Grup DiR, que presenta comptes anuals consolidats de totes les empreses del Grup, en l'actual context de crisi econòmica els indicadors econòmics del Grup DiR, s'han vist seriosament afectats:

1) Respecte el clients, al llarg de l'any 2012, s'han perdut 5.177 clients respecte l'any anterior (de 75.864 a desembre de 2011 a 70.687 a desembre de 2012), el que representa una pèrdua del 6,82% dels clients en un any.

La situació, durant el 2013, ha seguit empitjorant, de forma que a juny de 2013 hi ha 5.620 clients menys que el mateix mes de l'any anterior (de 75.631 a juny de 2012 a 70.011 a juny de 2013).

A més de la pèrdua de clients, s'ha produït una notable davallada en el preu mig de les quotes d'abonament pagades pels clients passant de 45,13 euros mensuals de preu mig per client a juny de 2012 a 40,62 euros a juny de 2013.

2) Respecte els ingressos, han patit una forta davallada respecte l'any anterior, havent-se produït, al llarg de l'any 2012, un descens en la xifra de negoci, de - 2.929.356 euros respecte l'any anterior (de 54.781.769 € a 51.852.413 €).

Aquesta davallada d'ingressos ha estat continuada durant tot l'any 2012 i dos primers trimestres de l'any 2013 (sis trimestres consecutius), concretament:

Any Trimestre Ingressos Disminució respecte mateix trimestre any anteriror

xifra total Percentatge

2011 1er Trim 13.488.818

2on Trim 14.032.244

3er Trim 12.909.470

4art Trim 14.351.237

2012 1er Trim 13.378.128 - 110.690 - 0,82 %

2on Trim 13.748.758 - 283.486 - 2,02 %

3er Trim 12.739.735 - 169.735 - 1,31 %

4art Trim 11.985.791 -2.365.446 -16,48 %

2013 1er Trim 11.526.359 -1.851.769 -13,84 %

2on Trim 11.889.698 -1.849.060 - 13,45%

En quant als resultats, durant els primers vuit mesos de 2013, les pèrdues acumulades, segons BDT consolidat provisional a agost 2013, són de - 639.857 euros, el que suposa un descens del -164,6% respecte als resultats d'agost de 2012 (que presentaven beneficis de 989.145 euros).

QUART. Respecte les perspectives a curt i mitjà termini, durant l'any 2013, l'empresa ha de fer front a amortitzacions de crèdits, préstecs i obligacions per import superior als recursos previstos, i la situació es podria agreujar tenint en compte una possible baixada continuada d'ingressos derivada de la persistent crisi i a la recent mesura d'augment del tipus de l'IVA per a l'activitat de serveis esportius, del 8% al 21%.

Aquesta mesura d'increment de l'IVA està tenint una gravíssima repercussió, el que fa preveure que els resultats negatius persistiran i poden agreujar-se, com ja s'ha pogut veure en el tancament dels mesos de setembre 2012 a juny 2013, que han estat els primers mesos facturats amb el nou tipus d'IVA, en els quals s'ha produït un descens de la xifra de negoci de -6.642.823 euros, respecte als mateix període dels anys anteriors (de 46.102.742 euros de 09/11 a 06/12 a 39.459.919 euros de 09/12 a 06/13).

CINQUÈ. Davant d'aquesta situació l'empresa ha hagut de prendre mesures de reducció de despesa i de reducció de necessitats financeres i organitzar els seus recursos de la forma més eficient, que s'han concretat entre d'altres, en el refinançament de la major part del deute bancari, refinançament de les emissions d'obligacions pels anys 2012 i 2013, reducció salarial d'un 5% de la totalitat de la plantilla, la renegociació a la baixa de preus amb proveïdors i de lloguers de locals, oficines i clubs i la modificació de processos interns per la millora de l'eficiència, que ha permès la reducció de costos salarials.

SISÈ.- Respecte les causes organitzatives, cal assenyalar que al club DiR Claris, on vostè desenvolupa els seus serveis com a personal de neteja i bugaderia, s'ha produït un descens continuat de clients, havent-se perdut més del 11% dels clients en un any (gairebé 3.500 clients menys en un any).

Una de les causes d'aquesta pèrdua de clients ha estat la implantació, molt a la vora de DiR Claris, de diversos clubs d'empreses de la competència (Duet Fitt, Basic Fitt i, en procés d'obertura, Basic Fitt), amb un model de gimnàs low cost, oferint preus molt baixos amb serveis bàsics.

Fins al mes de juny, el DiR Claris tenia establert un sistema de quotes d'abonament en que variava el preu segons la franja horària en que el soci tenia dret a accedir al club, però tots els clients, amb independència de la modalitat escollida, tenien dret a la utilització de tots el serveis i prestacions del club (ús de sabó i tovallola gratuïts, accés a vestidors, a les activitats dirigides, hidromassatge, bany de vapor, espai termolúdic, etc.)

Per tal de poder competir en les referides condicions de mercat, l'empresa va decidir transformar, partir del mes de juliol d'enguany el DiR Claris en un club de model híbrid, establint un nou sistema de quotes 'a la carta'.

Amb aquest nou sistema els socis poden triar en diverses modalitats de preu i serveis, nomes utilitzen els serveis que paguen, podent oferir quotes a preus molt competitius en les modalitats en que el client decideix utilitzar els serveis bàsics, sense utilitzar cap extra.

Per aquest motiu, un gran nombre de socis ha passat a deixar de tenir accés a diverses zones del club (vestidors, solarium, bany de vapor, sales d'activitats dirigides etc.) i ha deixat d'utilitzar prestacions i serveis que no estaven inclosos en el preu 'bàsic', com és el cas de les tovalloles, que de forma gratuïta podien disposar tots els clients.

L'empresa ha instal·lat, el passat mes de juliol, una màquina dispensadora de tovalloles, que substitueix el sistema antic de recollida i retorn manual, de forma que, a partir del mes de juliol, tots els socis que tinguin dret a tovallola l'han de recollir per mitjà del nou sistema d'entrega i retorn automàtic a la màquina dispensadora.

Tots aquests canvis organitzatius han produït:

Una important reducció d'usos de diverses instal·lacions, el que comporta menys càrrega de tasques de neteja. Especialment s'han reduït les necessitats de neteja dels vestidors femenins, ja que no tothom te accés als vestidors i les dutxes dels vestidors femenins, un nombre important de sòcies no fa us d'aquest servei, per tal de no haver de pagar-lo.

Ús de tovallola només per aquells clients que paguen el servei. Al disposar de un nou sistema de entrega i recollida automàtica de tovalloles, també s'ha reduït notablement el consum d'aquest servei. Actualment estem rentant al voltant d'un 30% menys de tovalloles al dia, doncs els clients poden utilitzar una única tovallola, mentre que abans, amb l'accés lliure, hi havia clients que utilitzaven més d'una tovallola. Tampoc cal recollir centenars de tovalloles dels vestidors, ja que es obligatori el retorn immediat a la màquina de recollida, ja que si el client no retorna la tovallola a la màquina se li cobra un recàrrec.

Només es puja tovalloles dos cops al dia des de la bugaderia fins a la màquina ubicada al pis superior, mentre que abans es feien més de 50 viatges al dia, des de la bugaderia al lloc on els clients recollien la tovallola i des dels vestidors, on quedaven tovalloles sense retornar, a la bugaderia.

Implantació d'un nou tipus de tovallola de microfibra que té un volum del 50% menys que les anteriors i menys pes, de forma que en cada rentadora i assecadora hi caben més tovalloles. Això fa que es puguin fer la meitat de rentadores i assecadores que abans.

Ja no cal tenir un servei de bugaderia permanent des que obre fins que tanca el club.

Per altra banda es portarà a terme la instal·lació d'un nou sistema d'aspiració via robot a les sales d'Activitats Dirigides, que implica una reducció de la necessitat d'hores de personal de neteja de les sales.

En les actuals circumstàncies i amb els canvis produïts, l'empresa ha d'adaptar els seus recursos i la seva plantilla a les presents necessitats i a la situació econòmica i productiva en què es troba l'empresa.

El servei de neteja serà reorganitzat, suprimint part del servei i modificant els horaris d'alguns operaris de neteja i bugaderia del centre.

Fins al present mes de setembre el servei de neteja i bugaderia estava organitzat en els següents torns:

Torn Dia: 3 operaris: (una dona matí, una dona tarda, un home horari partit, de dilluns a divendres)

Torn Nit: 3 operaris (un home i una dona de dilluns a divendres i reforç de 15,5 hores setmanals dilluns, dimarts i dimecres )

Torn Cap de setmana: 2 operaris (un home i una dona).

A partir de la present reorganització del servei, s'extingeix el seu contracte per causes objectives (vostè cobria la franja de matí de 07:00 a 14:45) i també s'ha suprimit el reforç de 15,5 hores setmanals al torn de nit, de forma que els torns de neteja i bugaderia del centre quedaran organitzats de la següent manera:

Torn Dia: 2 operaris: (una dona amb horari partit i un home amb horari partit de dilluns a divendres)

Torn Nit: 2 operaris (un home i una dona de dilluns a divendres).

Torn Cap de setmana: 2 operaris (un home i una dona).

És necessari que en cada franja i torn hi hagi un home i una dona, per poder accedir als vestidors masculí i femení per realitzar les tasques de neteja i cal cobrir tant la franja de matí com la de tarda, fins que s'incorporen els operaris del torn de nit (a les 18:15 i fins les 2:00h de la matinada).

La companya del seu departament veurà modificat el seu l'horari, passant a horari partit, 9:30 a 14:00 i de 15:00 a 18:15, per tal que hi hagi una operària de neteja que pugui accedir als vestidors femenins tant a la franja de matí com a la de tarda.

En definitiva, vostè es veu afectada per aquestes mesures, ja que presta els seus serveis en l'àrea de neteja i bugaderia i aquests canvis permeten la reducció d'un lloc de treball en aquesta àrea, concretant-se en la present decisió de l'empresa de prescindir del seu lloc de treball, a través del seu acomiadament per causes objectives, el que suposarà un estalvi d'uns 20.000 euros anuals.

Així mateix, i complint els tràmits establerts en l'art. 53 de l'Estatut dels Treballadors, se li comunica que en atenció a l'extinció del seu contracte de treball per causes objectives, vostè té dret a la indemnització de 20 dies de salari per any treballat, que, fixada en funció del seu salari i temps de prestació de serveis, importa la quantitat d'onze mil sis-cents quaranta-quatre euros (11.644 euros), que es posen a la seva disposició, amb caràcter simultani al lliurament de la present carta, per mitjà de xec nominatiu número 4.641.483-0, contra el Banc de Sabadell.

Preguem signi un duplicat de la present, als únics efectes de deixar constància de la seva recepció. Lamentant haver de prendre aquesta decisió, la saluda

3.- La indemnització especificada a la comunicació li ha estat transferida a la demandant.

4.- Les xifres de reducció del volum de negoci i del número de clients, tant referida a la demandada com al GRUP DIR, invocades a la comunicació extintiva, són congruents amb la documentació comptable, fiscal i mercantil aportades (docs. 9 a 20 ddda.).

5.- El número de clients del DIR CLARIS era de 3.063 l'agost de 2012 i de 2.928 l'agost de 2013, mes anterior a l'acomiadament, amb una reducció de 135. En el GRUP DIR les xifres, pels mateixos mesos, foren de 67.042 i 64.879, respectivament. (doc. 15 de la ddda.).

6.- A la demandant li fou imposada una sanció disciplinària per falta greu el 21.11.12, qualificació que fou rebaixada a la de lleu en conciliació judicial de 26.11.13. En data 8.1.13 li fou imposada nova sanció, aquest cop per falta molt greu, que també fou rebaixada a lleu en conciliació judicial de 23.1.14 (docs. 8-9 actora, 26 ddda).

7.- A finals de 2012 la Direcció del GRUP DIR emplaçà a tots els seus empleats, de manera individual, a acceptar una reducció salarial del 5% durant l'any 2013. La gran majoria s'hi avingueren, signant un document de novació contractual, emparat en l' art. 1203 CC (doc. 6 i 7 de la ddda.).

8.- A la demandant, com a la resta de treballadors que no s'avingueren a la reducció, els hi fou notificada comunicació individual de modificació de condicions, amb la mateixa reducció de sou, en data 7.1.03. La demandant fou l'única treballadora de l'empresa que impugnà judicialment aquesta modificació. En conciliació judicial de data 16.7.13 la demandada es comprometé, tot i ratificar-se en la modificació, en abonar-li determinades diferències retributives originades per la reducció respecte dels mesos transcorreguts (doc. 10 actora i declaració de la demandada).

9.- De les dues netejadores del gimnàs CLARIS DIR, la demandant tenia més antiguitat, era més jove (57 anys) i amb superior retribució. L'altra netejadora supera els 60 anys d'edat (declaració de la demandada).

10.- L'instal.lació de màquines automàtiques dispensadores de tovalloles i la conversió del gimnàs en un model híbrid (en raó del qual, molts socis ja no fan ús de determinades instal.lacions, vestuaris especialment, pagant una quota menor) ha reduït notablement la càrrega de feina de neteja, tant en la demandada com en altres gimnasos del grup, que també han procedit a l'acomiadament d'altres netejadores (declaració de la demandada, testimonial i doc. 21- 28 de la ddda.)

11.- En data 12.12.13 s'ha intentat la conciliació prèvia amb el resultat de sense avinença.'

TERCERO.-Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada , que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.-Formula la empresa recurrente, Claris Dir SA, al amparo del apartado a) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , un primer motivo encaminado a reponer los autos al estado en el que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión, citando como infringidos los artículos 24 de la Constitución , 80.1.c ) y 97.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Alega que la sentencia de instancia ha incurrido en incongruencia 'extra petitum' al haberse resuelto en ella una cuestión no planteada por la demandante, como era el criterio de elección entre las dos trabajadoras de limpieza que prestaban sus servicios en el centro en el que se amortizó el puesto de trabajo de la demandante, criterio que se ha considerado determinante para declarar la nulidad del despido. Alega también que se le ha ocasionado una indefensión grave y notoria cuando en la sentencia se alude a que no fue convocada como testigo la persona responsable de haber elegido a la demandante y no a su compañera para extinguir su contrato de trabajo, ya que si no aportó tal testigo fue porque este extremo no fue planteado en la demanda.

Establece el artículo 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y con las demás pretensiones de las partes, deducidas oportunamente en el pleito, harán las declaraciones que aquellas exijan, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate.

El deber de congruencia exigido por el artículo 218.1 de la LEC impone la adecuación de la parte dispositiva de la sentencia con la pretensión deducida por el accionante y las defensas opuestas por el demandado en relación con dicha solicitud. De esta posible discordancia deriva la prohibición de conceder lo no pedido o cosa distinta de lo pedido total o parcialmente -por significar más de lo solicitado por el demandante y menos de lo admitido por el demandado ( STC 42/1988 , 84/1988 , 169/1988 , 88/1992 , 369/1993 , 172/1994 , 311/1994 , 111/1997 y 220/1997 , citadas por la STS de 28 de marzo de 2010 ). La incongruencia de las resoluciones judiciales reviste dos modalidades: la omisiva o 'ex silentium', que se produce cuando las partes formulan pretensiones que requieren una respuesta autónoma a las peticiones en ellas suscitadas, pese a lo cual el fallo judicial ni les da respuesta expresa, ni permite entenderlas tácitamente desestimadas; y la incongruencia 'extra petitum', que se produce cuando el órgano judicial incurre en un desajuste entre lo resuelto por él y los términos en que las partes formularon sus pretensiones, dándoles algo mayor o distinto de lo planteado en el proceso ( STC 136/1998 y 29/1999 ).

La actora en la demanda pretendía la nulidad del despido del que fue objeto por vulneración de sus derechos fundamentales, de una parte, por haber sido sancionada a principios de 2013 en dos ocasiones, sanciones que habían sido impugnadas y se hallaban pendientes de juicio y, de otra, porque en febrero de 2013 la empresa procedió a modificar de forma sustancial sus condiciones de trabajo en el sentido de rebajarle el salario un 5%, al igual que al resto de trabajadores, siendo la única trabajadora que formuló demanda impugnando dicha medida, la cual fue dejada sin efecto el 16.7.2013, ante el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Barcelona, entendiendo, a partir de estos hechos, que la decisión empresarial de extinguir su contrato de trabajo fue un acto de represalia por haber ejercido sus derechos, con infracción de la garantía de indemnidad reconocida en el artículo 24 de la CE .

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 181.2 de la LRJS , dentro del capítulo que regula las especialidades procesales de las demandas sobre tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas, en el acto del juicio, una vez justificada la concurrencia de indicios de que se ha producido violación del derecho fundamental o libertad pública, corresponderá al demandado la aportación de una justificación objetiva y razonable, suficientemente probada, de las medidas aportadas y de su proporcionalidad.

El Tribunal Constitucional sobre la inversión de la carga de la prueba en estos procesos ha hablado de 'la necesidad de que el trabajador aporte un indicio razonable de que el acto empresarial lesiona su derecho fundamental( STC 38/1986, de 21 de marzo , FJ 2), principio de prueba dirigido a poner de manifiesto, en su caso, el motivo oculto de aquél; un indicio que no consiste en la mera alegación de la vulneración constitucional, sino que debe permitir deducir la posibilidad de que aquélla se haya producido (así, SSTC 114/1989, de 22 de junio, FJ 5 ; 21/1992, de 14 de febrero, FJ 3 ; 266/1993, de 20 de septiembre, FJ 2 ; 180/1994, de 20 de junio, FJ 2 ; y 85/1995, de 6 de junio , FJ 4). Sólo una vez cubierto este primer e inexcusable presupuesto, puede hacerse recaer sobre la parte demandada la carga de probar que su actuación tiene causas reales absolutamente extrañas a la pretendida vulneración de derechos fundamentales, así como que aquéllas tuvieron entidad suficiente para adoptar la decisión, único medio de destruir la apariencia lesiva creada por los indicios. Se trata de una auténtica carga probatoria y no de un mero intento de negar la vulneración de derechos fundamentales, lo que dejaría inoperante la finalidad de la prueba indiciaria ( STC 114/1989, de 22 de junio , FJ 4). La ausencia de prueba trasciende así el ámbito puramente procesal y determina que los indicios aportados por el demandante desplieguen toda su operatividad para declarar la lesión del derecho fundamental ( SSTC 197/1990, de 29 de noviembre, FJ 4 ; 136/1996, de 23 de julio , FJ 4)'.

Según el fundamento de derecho tercero de la sentencia son tres los indicios aportados por la parte demandante en orden a activar la inversión probatoria, aunque en realidad solo los dos expuestos se alegaban la demanda. El primero, las dos sanciones por sendas faltas, una grave y la otra muy grave, que posteriormente fueron rebajadas a leves en conciliación judicial, hechos que no permiten inferir una intencionalidad represiva si efectivamente tales faltas se cometieron. El segundo sí se considera indicio bastante para invertir la carga de la prueba al haber sido la actora la única trabajadora que no aceptó una reducción salarial, habiéndola impugnado judicialmente con éxito. Pero la sentencia añade un tercer indicio consistente en que la otra limpiadora del gimnasio que podía haber resultado despedida reunía dos de las características que habitualmente favorecen la afectación: menos antigüedad y una edad más próxima a la jubilación que hubiera hecho menos perjudicial la afectación, siendo en última instancia este tercer indicio el que ha sido decisivo para declarar la nulidad del despido al no haberse probado el criterio de la menor profesionalidad alegada por la empresa con base en el informe o criterio profesional de la gobernanta o encargada de ambas trabajadoras al no haber sido llamada a declarar como testigo dicha encargada y por ser insuficiente el conocimiento sobre el tema expresado por la antigua directora del gimnasio.

Sin embargo, no nos encontramos propiamente ante un tercer indicio adicional no alegado en la demanda, sino ante un hecho que debió ser probado por la empresa demandada para despejar cualquier duda de que el despido de la actora pudiera estar motivado porque formuló una reclamación contra la empresa, ya que en la carta de despido se aludía expresamente a la reorganización que se iba a llevar a cabo, la cual comportaba la supresión de su puesto de trabajo en turno de mañana, existiendo otra trabajadora en el turno de tarde, al ser suficiente una única trabajadora en horario partido, siendo su compañera de departamento la que pasaría a realizar este nuevo horario.

En el acto del juicio la empresa alegó que se eligió a la otra trabajadora para que permaneciera en la empresa por su mayor profesionalidad según el parecer de la gobernanta, sin embargo tal extremo para el juzgador de instancia no quedó probado.

Según la doctrina del Tribunal Constitucional antes transcrita a la parte actora corresponde la carga de aportar indicios de que su despido ha podido ser una represalia por haber formulado una reclamación judicial contra la empresa, lo que iría en contra del derecho a la tutela judicial efectiva recogido en el artículo 24 de la CE , y tal indició se aportó, pues la empresa propuso a sus trabajadores una reducción salarial del 5% para el año 2013, a lo que la mayoría de trabajadores se avino, siendo la demandante la única trabajadora que impugnó judicialmente esta modificación, comprometiéndose la empresa en conciliación judicial llevada a cabo el 16.7.2013 a abonarle determinadas diferencias retributivas originadas por la reducción. A partir de ahí corresponde a la empresa la carga de probar, no solo que el despido obedece a causas reales sino que estas son absolutamente extrañas a una posible vulneración de sus derechos fundamentales.

Estas causas reales existen pues la sentencia ha declarado probada la concurrencia de las causas económicas y organizativas alegadas por la empresa, derivadas del descenso del número de clientes del gimnasio siendo razonable y proporcionada la decisión de prescindir de una de las dos limpiadoras dada la manifiesta reducción de las tareas de limpieza que ha comportado tanto la reducción de usos de diversas instalaciones a los clientes 'low cost', como la instalación de una máquina dispensadora de toallas, pero lo que no ha probado la recurrente es que su decisión fuera totalmente ajena a cualquier posible represalia, porqué habiendo formulado la trabajadora una reclamación judicial contra la empresa fue ella la despedida y no su compañera que hacía las mismas tareas en el gimnasio, con una menor antigüedad en la empresa y una edad más próxima a la jubilación.

Por consiguiente, y recapitulando, no cabe hablar de indicios no alegados y, por tanto, tampoco de una incongruencia 'extra petita', sino de que la empresa no ha probado, como era su obligación, que la razón por la que eligió a la actora y no a su compañera nada tuvo que ver con el hecho de que había presentado una reclamación contra la empresa, es decir, no ha probado la menor profesionalidad en que basó su decisión.

En consecuencia este primer motivo ha de ser desestimado.

SEGUNDO.-En un segundo motivo, al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS denuncia la empresa la infracción del artículo 52.c), así como la aplicación indebida del artículo 55 del Estatuto de los Trabajadores . Con arreglo a dicho precepto el despido se considerará procedente cuando quede acreditado el incumplimiento alegado por el empresario en su escrito de comunicación, siendo así que en la sentencia ahora recurrida se han dado por probadas las causas económicas y organizativas que alegó para extinguir el contrato de trabajo de la actora, a lo que añade que quien en definitiva la eligió para ser despedida no fue la empresa sino la encargada que hizo una valoración profesional inferior a la de su compañera.

Este extremo, sin embargo, es una alegación que, como razona la sentencia, de haber quedado probada podría haber comportado una justificación objetiva y razonable de la afectación de la demandante que habría podido desvirtuar los indicios existentes, pero, según lo manifestado por la antigua directora del gimnasio, la encargada, que se habría decantado por la otra trabajadora, acababa de llegar al gimnasio hacía pocas semanas, por lo que el conocimiento del trabajo de las dos limpiadoras habría sido muy breve, sin que tal encargada, responsable de la valoración, haya sido llamada como testigo, por lo que la prueba practicada no ha producido en el magistrado de instancia la convicción de que esta menor profesionalidad de la demandante fuera el elemento determinante de su elección para ser afectada, ni para descartar la sospecha de que no haya incidido en su afectación su significada oposición en un tema tan sensible para la empresa como fue la reducción salarial.

Por ello, teniendo en cuenta lo expuesto en el motivo anterior, no cabe apreciar las infracciones que se denuncian en el presente, lo que comporta, en definitiva, la desestimación del recurso.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Desestimar el recurso de suplicación interpuesto por la empresa Claris Dir SA contra la sentencia de 31 de marzo de 2014 dictada por el Juzgado de lo Social nº 33 de Barcelona en los autos nº 1080/2013, seguidos a instancia de Dª Yolanda contra la cita empresa, confirmando la misma e imponiendo a la recurrente las costas causadas, con inclusión de los honorarios del letrado impugnante del recurso, que esta Sala fija en 350 euros. Se acuerda la pérdida del depósito y de la consignación constituida para recurrir, a los que se dará el destino legal una vez firme esta sentencia.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

La presente resolución no es firme y contra la misma puede interponerse Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, el cual deberá prepararse mediante escrito con la firma de Abogado y dirigido a ésta Sala en donde habrá de presentarse dentro de los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos establecidos en el Art. 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .

Asímismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita o no se encuentre excluido por el art. 229.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , consignará como depósito, al preparar el Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER , Oficina núm. 6763, sita en Ronda de Sant Pere, nº 47, Nº 0937 0000 66, añadiendo a continuación los números indicativos del recurso en este Tribunal.

La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de conformidad con lo dispuesto en el art. 230 la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER (oficina indicada en el párrafo anterior), Nº 0937 0000 80, añadiendo a continuación los números indicativos del Recurso en este Tribunal, y debiendo acreditar el haberlo efectuado, al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.